На волне поднявшегося диспута о законе о домашнем насилии попробую проанализировать некоторые страхи упоминаемые противниками данного закона. итак поехали.
1. В законопроекте не расшифровывается понятия моральные, физические страдания и материальный вред.
С одной стороны это действительно так, в тексте самого закона этого нет.
Но данный законопроект не висит в вакууме, он должен стать частью правового поля , и в следствии этого обязан опираться на законодательство более высокого ранга, а именно на Гражданский, Семейный и прочие кодексы, Постановления Верховного и Конституционного судов, а также на Конституцию.
Вот в них данные понятия вполне себе расшифрованы. Начнем по порядку.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дает определение морального вреда -
"Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.".
Какой либо иной интерпритации разбираемых понятий в Российском законодательстве не существует.
Никаких упоминаний что запрет
похода налево для супруга любого пола модет причинить указаные страдания нет. Семейный кодекс прямо указывает, что правила супружеской жизни создаются на основе согласия обоих супругов. То бишь решили супруги что каждый может ходить налево- на здоровье, решили что никто не может, Законодательство ничего не имеет против, решили что разрешено только одному- да пожалуйста, это их и только их решение основанное на взаимном согласии при равноправии принятия решений для каждого из супругов. Законодательству на это фиолетово.
Так какой же тогда моральный и физический вред регулируется данным законопроектом?
ответ прост-
Законопроект запрещает насилие выраженное в любой форме. Не только, и не столько насилие физическое сколько насилие моральное.
Семья должна строится исключительно на принципах полного равноправия супругов, когда ни один из них даже имея кратно превосходящую физическую силу, материальный достаток или просто склочный тип характера не имеет права свими действиями причинять указаный выше вред своим домочарцам.
Он не регулирует количество сладостей данных или отказаных ребенку, поскольку дети до 14 лет не являются дееспособными и размеры поощрений, а сладости , игрушки, доступ в интернет или луна с неба являются именно поощрениями, определяемые исключительно родителями или лицами их заменяющими. Но вот лишение еды, даже под видом наказания за совершеный проступок под действие закона подпадает. Поскольку именно родители обязаны заботится о полноценном питании детей, и лишение этого питания как раз ведет к физическим и даже моральным страданиям. Также нельзя например заставлять ребенка, да и вообще никого из семьи поститься против его воли, по указаным выше обстоятельствам. Нельзя против воли заставлять жену носить нихаб/паранджу, но если она согласна, никаких препятствий не существует и никто, если иное прямо не указано в законодательстве не имеет права с нее этот самый нихаб снять. Нельзя жену угрозами заставлять отказываться от трудовой деятельности, сменять вид деятельности, обучения чему угодно или наоборот принуждают к этому. Нельзя заставлять против своей воли раставаться с принадлежащим на правах личной собственности имуществом. Но также и нельзя требовать от супруга покупки чего либо против его воли за его или семейный счет.
Дети до 14 лет являются с точки зрения Российского законодательства полностью недееспособными. Выразителем их желаний и потребностей являются родители или опекуны. Именно они в рамках установленых законодательством потребностей определяют, чем будут питаться дети, где они будут жить, где они будут учится, а также круг интересов и общения. Если установленые законодательством минимумы соблюдаются, то вне зависимости от желания, визга и катания по полу детей законодательством отказ в приобретении чего либо или отказа в чем либо ни моральным ни физическим ни иным вредом или страданием не признается.
К детям в возрасте с 14 до 18 лет, хоть они и являются только частично недееспособными( если не приобрели дееспособность сами, но это отдельная история, в этом случае закон относит их к разряду дееспособных членов семьи и регулирует отношения не как с детьми, а как с совершеннолетними гражданами) ,но в полном соответствии с Семейным кодексом определяются полностью дееспособными в поступках и частичную в имушественых правах. По сути подросток в этом возрасте имеет право распоряжаться собой лично и тем имуществом ( в любом виде) которое он заработал сам или получил в результате дарения или наследства.
Родители не имеют права ограничивать подростка в возрасте свыше 14 лет в общении, в том числе и с противоположным полом, в выборе места учебы, круге интересов, трате собственых средств и прочем. Это все УЖЕ имеется в законодательстве. Закон лишь подчеркивает это, и дает инструменты контроля и воздействия на индивидумов законам не подчиняющимся.
Но вот требовать ребенок хоть в 5 ,хоть в 15 лет каких либо материальных благ, проживания на одной жилой площади с родителями бой и герл френдов, какого либо особого к себе отношения права не имеет. И согласно законодательству ни морального ни физического ни имущественного вреда или страдания в данном случае не возникает.
Итак подведем итоги.
Законопроект не вносит новых понятий, не создает новых определений правонарушений. Он создает новый механизм воздействия на нарушителя в тех случаях когда имюещиеся законные средства не позволяют отстоять свои предусмотреные действующим законодательством права.
И НИЧЕГО БОЛЕЕ.
В следующей части более детально рассмотрим страхи о лишении мужей имущества и по какой причине в законопроекты упомянуты некомерческие организации.
С уважением Андрей Бармин.
Комментарии
Такое впечатление, что все прочли закон, а вы принципиально не читаете, но искренне верите в лучшее, ну или нас хотите убедить поверить
Не надо приводить заведомо неприемлемые примеры бытового идиотизма, как доказательство своей правоты в совершенно другом вопросе.
Он тебе написал, что в проекте закона перечислено то, что преступлением не является. Формулировки, допущенные в проекте закона расплывчаты и допускают свободное трактование, причем в рамках субъективной оценки.
Если ты не придуриваешься и просто не понимаешь, то давай я тебе объясню:
Есть такое преступление\правонарушение "причинение вреда здоровью". Это причинение может быть разным. И это причинение запрещено законом.
Сначала есть статьи о причинении вреда в уголовном и административном кодексах, а поскольку вред бывает разным и причинить этот вред можно по разному и разным людям, то и и наказание за это причинение бывает разным. Так вот то все описано до строчки.
Затем есть подзаконные акты, которые определяют, что такое вред здоровью. А вред здоровью - это нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
После появляются квалифицирующие признаки, которые в соответствии с медицинскими критериями позволяют определить степень тяжести причиненного вреда.
Так вот, если вред причинен, то полиция сначала заводит материал проверки, затем следователь принимает решение о необходимости возбуждения, прокуратура проверяет и подтверждает, судебный медик определяет степень вреда, решение по ВСЕМ обстоятельствам дела принимает судья.
Заметь, все перечисленные люди наделены властью, квалифицированы и действуют в строго установленных рамках. Весь процесс строго регламентирован и контролируется на каждом этапе без исключений.
Это устроено таким образом потому, что на кону жизни людей. Кривое применение Закона может поломать человеку жизнь. И иногда ломает.
Так вот, в твоем случае нет четких критериев и определения семейно-бытовому насилию. И не надо приводить примеры, это глупо. Нужно четкое определение, не допускающее даже возможности двоякого трактования. Люди, которые будут оценивать и принимать решения по данному закону должны быть квалифицированы и иметь соответствующие полномочия т.е. должен быть специалист по семейно-бытовому насилию, который будет определять его наличие и степень опасности (причем письменно под этим подписываясь), должен быть специалист по правоприменению и судья, который будет принимать окончательное решение. Ни о каком досудебном решении, ограничивающем права гражданина не может быть и речи.
Так понятней?
Мало того, это уже мое личное мнение, в Законе необходимо прописать ответственность тех, кто будет злоупотреблять этими правами в законе, ответственность именно исполнителей.
Благодарю за комментарий. А ответственность исполнителей согласен полностью. Также согласен что закон сырой и подлежит доработке. Что не отменяет необходимость самого принципа защищать пострадавших от домашнего насилия. В рамках существующего законодательства и практики это возможным не представляется.
По этому а той или иной форме закон будет.
"Принцип защищать" - это декларация. Закон подобного не позволяет. Если законопроект сырой и подлежит доработке, то надо сначала доработать, а потом направлять его на рассмотрение.
Я бы еще очень хотел увидеть фамилии и должности и место работы разработчиков этого закона и ФИО тех, кто проводил по нему экспертизу и главное инициаторов законопроекта в ГД.
До выборов 1,5 года, лично меня задолбала Единая Россия своими сумасшедшими инициативами.
Ну хокей. Если
т.е. все решается и оговорено в АК, УК и конституции, то тогда на кой этот закон, плодить сущности или все-таки нечто другое?
Угу, ну конечно не вводится, окромя психического страдания, имущественного вреда, ну и только угрозы этого.
Причем все эти понятия не раскрыты вообще, то есть записать в это можно все, что угодно.
При необходимости просто закидаю ссылками на закон.
Кроме того указано, что закон действует не в случае наличия состава уголовного преступления или административного правонарушения, то есть это никакая не борьба с побоями.
Статья 2.Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:семейно-бытовое насилие —умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
Текст закона.
Повторюсь эти мегапреступления нигде не раскрыты вообще.
Скажу больше, физическое насилие превратилось в физическое страдание и тоже не раскрыто.
Ну и что это теперь, отсутствие оргазма?
Наличие оргазма, но было больно?
Голова из-за проклятого рока заболела?
Там новых понятий вины до и больше.
Сторонники закона, вам охранительствовать не надоело?
Ей Богу бесполезно, тут все умеют читать.
Да еще не обременяя такими действиями как следствие (да хоть минимальное), доказательства вины или даже хотя бы намерения причинить насилия...
Специалисты из НКО сразу определят насильника по внешнему виду. У них большой опыт.
Решения принимают не спецы из НКО, а государственные уполномоченные организации. НКО могут только выявить факты нарушения , подготовить документы ,а также предоставить временное убежище жертвам насилия.
Ну как они их будут выявлять понятно. Расскажи как они их будут подтверждать...
С помощью экспертного заключения
Ну это понятно. Там куча психологов, которые вечером выступают в клубах с хвостом в анале, а днем дают заключения о педофилии!
Настоящий профессианал подтверждает теорию практикой.
простите что спрашиваю, стыдно признаться незнаю, - это чисто технически как, зачем и в чем гешефт? Это что сейчас тренд такой?
http://m.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/40077_detskij_psixolog_borec_s_...
13 лет на основании интерпретации вагиноносительницей детского рисунка?!
ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ???!
Там если копнуть то интересно получается. Человек пошел на работу в какую-то госконтору и видно очень принципиальный, вот его и упекли.
В общем ждём применения этого закона с двух сторон: со стороны чинуш и со стороны лгбт лобистов. Простому Васе теперь будет не скрыться.
В общем, все ясно, ношение гражданином члена, - уже повод для ОРМ.
Ему после апелляции снизили до 5. А потом я не знаю, вероятно отсидел.
Радость то какая! Я аж плачу!
И ни один судья, ни один полицейский шивший дело не пострадал. Гуманность!
Повезло только потому что дело получило резонанс. А так бы все 13 лет сидел.
Какие сча тренды хз, но это я так описал реальный случай. Психологиня толи бдсмщица толи еще какая из этой сферы дала заключение по отцу педофилу на основе безобидного детского рисунка.
Я в ауте.
Мне одному кажется, что этот
, всем 
?
После таких показательных процессов надеяться, что закон НЕ примут может только прекраснодушный идиот....
НКО не органы следствия ,просигнализируют соседи или учителя или школьные психологи что дети вечно избитые ходят или с голоду шатаются или еще чего подобное, начнут проверку в рамках выданым им полномочий. Не вламываясь в квартиру, у них таких полномочий нет и никогда не будет, а например побеседовав с ребенком . При наличии оснований составят запрос в органы опеки в полицию. А дальше контроль., чтобы на тормозах не спустили.
Хватит врать! Уже все видно как этот закон работает хоть в СШа, хоть в ЕС. Даже близко описанной тобой картины нет.
Это с какого перепугу с нашими детьми будут беседовать какие то непонятные персонажи? И выведывать подробности семейных отношений?
В силу данных государством полномочий.
Вертись, вертись ужака.
Уже есть опека, которая не то что избиенных детей отслеживает, а даже порядок в доме где они живут. Нахера еще один закон и еще какие-то организации? Бабла заработать из бюджета? Да заодно развалить оставшиеся семьи.
Опека и органы соц защиты структура государственная, и в силу своей государственности неповоротливая медлительная и ленивая.
НКО прямая противоположность- вьедливые, громкие и быстрые.
Им не дадут право судить, но выявить нарушения лучше них врядли кто сможет, и проконтролировать исполнение.
Мне от органов важнее не скорость, а законность, неотвратимость и ответственность.
По вашему выходит, что НКО это какие-то ангелы-спасители априрори, безгрешные и не ошибающиеся. Из моего опыта проблемами воспитатания детей частенько занимаются женщины не имеющие детей и никогда не бывшие замужем. Но времени и энергии у них вагон, вот и занимаются тем, в чем, по их мнению, они разибраются.
НКО могут быть не только " вьедливыми, громкими и быстрыми", но еще и нахальными, безпринципнымы, безответственными и крайне скользкими, когда "прижмут". Почему у НКО должно быть больше прав, чем у рядового гражданина? Чем они таким отличаются?
Дада, побольше скотов которые залезут в семьи своими копытами и проконтролируют развал, не дадут профилонить. Хорошее признание!
Серьезно? И на каком основании? Чтобы иметь полномочия лечить, нужен диплом и аккредитация. Чтобы петь - нужен голос. Вы точно знаете, КТО будет членом НКО? Не психопатки, не шизоиды, не извращенцы?
Этот закон ххоть и является законом прямого действия, требует для своей работоспособности множество подзаконных актов. Наверняка будет создан механизм лицензирования НКО, проф подготовки и тд. Как именно он будет и каким именно он будет мне не известно.
Отлично! Закон еще сырой, но он обязательно будет хорошим, когда его доработают в будущем, хотя я и не имею ни малейшего представления как. НО принимать надо, потому что вот ...
Логично ...
Окститесь, я нигде не писал что его необходимо принять именно в данном виде. И то что он сырой и недоработаный упоминал неоднократно. Но это не повод отрицать сам смысл этого закона и необходимость создания действенного механизма защиты жертв домашнего насилия.
Вы пишете, что его не стоит бояться. Выглядит это как уговаривание принять не до конца протестированое лекарство . "Да, мы его еще не до конца протестировали, но придумал-то его хороший доктор и с хорошими намерениями". И вот это и заставляет задуматься и "страхов" уж никак не развеивает. )
Это коммандированный на АШ защищать этот закон.
Это заметно, ибо достоточно хладнокровно рассуждает и отвечает на комментарии. )
Причем, если ребенок на контакт не идет - то он запуган насильником. Если на контакт идет, но говорит, что все хорошо - тоже запуган или состоит в тесном эмоциональном контакте с абьюзером.
вОТ это МЕНЯ И БЕСИТ БОЛЬШЕ ВСЕГО. Общественники, мать их. Кто у нас луучше всего знает, как строить семейные отношения, воспитывать детей? Многодетные семьи, отметившие золотую свадьбу? КАНЕШНА, НЕТ!!! Лучше всего это знают тетки, ошалевшие от мужского пренебрежения, растящие вместо детей восемь кошек.
Как сказала фемина у Соловьева - "Да, у меня нет детей! Я что, не знаю, как их воспитывать?". НЕ ЗНАЕШЬ!! И знать не можешь!
И по новому закону эти кикиморы будут лезть в нормальные семьи и что там решать! Не полиция, облаченная властью. Не суд, не прокуратура. АПЧЕСТВЕННИКИ!! ТЕ, кому делать нечего и охота соседское бельишко поворошить...
Сегодня на работе слышал обсуждение этого закона.
Вагиноносительницы, естественно потирают потные лапки.... Ну а мужики что... немного подумали, и решили что теперь надо не ругаться и бухать, а просто выведя благоверную на лестничную клетку из хулиганских побуждений надавать ей плюх, тычков и затрещин в размере легкого вреда здоровью.
А потом погладить по головке и повести обратно в дом отпаивать чаем...
Таким образом вместо выселения пинком под зад с собственной мужицкой квартиры, деяние переквалифицируется в хулиганство, которое сейчас, как известно - административка и посильный штраф.
Бггггг!
Главное при процедуре не причинять будущей потерпевшей моральных страданий, а только хулиганить!
PS В реале я полагаю что супруги ненавидящие друг друга просто станут с милой улыбкой на лице травить и заказывать друг друга. Причем это даже не от ненависти, а из простого страха что супруг сделает это первым. Думаю что российские киллеры уже присматривают себе новые аппартаменты и делают предзаказы на "Теслы"
Самая главная ошибка, которые допустили иноагенты, проталкивающие этот закон состоит в том, что его название противоречит его букве.
В названии стоит ПРОФИЛАКТИКА насилия, а в законе о профилактике НИ СЛОВА.
Т.е. закон говорит о действиях потерпевшего или неких сторонних наблюдателей в случае выявления факта насилия и о мерах применяемых к осуществившему насилие.
По Вашему это ПРОФИЛАКТИКА? :)))
Страх наказания для подавляющего большинства населения вполне достаточный ограничитель служащий именно для профилактики правонарушений.
Страх наказания с одной стороны- поощрение или хотябы отсутствие наказания с другой. Иного способа заставить соблюдать правила человечество не придумало. Применительно к чему угодно.
За страх наказания в РФ отвечает уголовный и административный кодекс.
А как ВЫ, сторонник этого закона, будете воспитывать своих детей? По ентому закону дети с Вами смогут делать всё, что захотят, а Вы ничего с ними сделать не сможете, ни руками ни словом:)))
Уже писал в статье. Необходимо приучать следовать не только ук и коап, но всему законодательству.
До 14 лет дети обязаны подчиняться законным требованиям родителей. После 14 родители не имеют право отказывать детям в самовыражения и трата собственного личного имущества в любом виде. Это не вседозволенность, а четкое разграничение что когда и где имеет право делать та или иная сторона. УЖЕ в законодательстве содержащиеся.
Где в этом
законеопусе хоть слово о ПРИУЧЕНИИ - ПРОФИЛАКТИКЕ?Страх наказания- лучшая профилактика.
Для страха есть УК РФ.
Если страх является главной профилактической мерой, то этот
законопус не нужен, от слова совсемА со скольких лет человек имеет право трудиться и, соответственно, иметь имущество, а? Да ладно, знаю, теоретически с 14, но.
Где 14,1 летний оболтус возьмет ЛИЧНОЕ имущество, если он еще не может его иметь (покажите мне массовые трудоустройства подростков с 14 лет по 2,5 часа в сутки (ни один работодатель в здравом уме не возьмет) и сколько платят за такую работу (14 летних топ менеджеров Газпрома пока не встречал), на смартфон сколько лет нужно собирать)?
А что до
в 14 лет - это вообще треш и угар. У многих и в 18 и 21+ мозгов нет, а тут в 14 самовыражаться. Ага. Адекватные родители ни когда не запретят самовыражаться в живописи, науке или спорте, а вот за шляние в нехороших компаниях, питие "Ягы (или как там ее)" и пр. - могут и по ушам дать. Если уж на то пошло, пусть съезжает и живет за свой счет и самовыражается, а то кормите, одевайте, лечите, крышу над головой дайте родители, а я буду самовыражаться и посуду вашу мыть не буду, это, видите ли, психологически-физическое страдание (знаю несколько таких примеров). Многих подростков хороший "подзатыльник" перенаправил с кривой дорожки в нормальное русло.
Еще раз, все то, что нужно, уже есть в законодательстве. А то, что предполагается в данном законе - заработок для одних, не слишком морально чистоплотных или умных и разрушение института семьи, как следствие - государства.
Страницы