Законопроект неприемлем, он противоречит ряду важных конституционных и общеправовых принципов и приведет к грубому нарушению прав граждан и семей.
Публикуем правовой анализ законопроекта, подготовленный АЦ «Семейная политика.РФ».
Скачать полный текст аналитического доклада (pdf)
Краткое содержание правового анализа
29 ноября 2019 года Совет Федерации опубликовал для общественного обсуждения законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» (далее – «законопроект»).
Как показано далее, данный законопроект является категорически неприемлемым с юридической точки зрения. Не будучи направлен на профилактику реального насилия (то есть преступлений и правонарушений насильственного характера), он создает механизм, позволяющий на расплывчатых и неопределенных основаниях вмешиваться в семейную жизнь граждан, фактически поражать их в правах, создает условия для произвольного разрушения семейных связей, в том числе разлучения несовершеннолетних детей с их родителями.
Нормы законопроекта:
- грубо нарушают конституционный принцип и критерий правовой определенности, что создает «возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства и верховенства закона» [1],
- включают многочисленные юридические противоречия и не имеющие правовых оснований утверждения,
- при применении неизбежно приведут к грубому нарушению конституционных прав граждан, включая права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну [2], на защиту информации о частной жизни граждан (и семей) [3], на частную собственность и свободу пользования ею (включая право не лишаться ее иначе, чем по решению суда) [4], на жилище (включая право не подвергаться произвольному лишению жилища) [5], на конституционную презумпцию невиновности [6], на конституционную защиту семьи, материнства и отцовства (включая конституционную презумпцию добросовестности родителей) [7],
- противоречат общеизвестным правовым принципам равенства, справедливости и разумности, а также основным началам российского семейного и гражданского законодательства (нарушая признаваемый ими принцип «разрешено все, что не запрещено законом») [8].
- содержат многочисленные положения явно коррупциогенного характера (коррупциогенные факторы в смысле, определенном ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»).
На практике законопроект создает систему правовых норм, параллельную действующим нормам уголовного права и законодательства об административных правонарушениях. Эта система позволит, под видом «профилактических мероприятий», произвольно применять практически к любому совершеннолетнему гражданину России меры репрессивного характера, безосновательно объявляя граждан виновными в т.н. «семейно-бытовом насилии» («нарушителями») и серьезно поражая их в правах.
При этом в рамках данной параллельной системы правовых норм не будет действовать конституционная презумпция невиновности, то есть граждане будут объявляться нарушителями закона без каких-либо процессуальных гарантий и доказательств.
Применение норм закона на практике нанесет существенный ущерб семье, материнству и отцовству и создаст условия для необоснованного разрушения семей и разлучения детей с их родителями. Это противоречит конституционным ценностям семьи, материнства и отцовства, подлежащим особой государственной защите, а также обязывающим нормам международного и российского права.
Поскольку «семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства» [9], а сама семья отнесена Стратегией национальной безопасности РФ (утв. Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683) к числу традиционных российских духовно-нравственных ценностей [10], принятие закона будет являться серьезной угрозой для национальной безопасности России (а именно угрозой государственной и общественной безопасности [11]).
При этом предлагаемые в законопроекте меры, как следует из исследования практики их применения в зарубежных странах, не способны привести к снижению уровня реального насилия в обществе.
Таким образом, принятие законопроекта не обеспечит решения реальных проблем, создавая одновременно условия для разрушения семей и усугубления кризиса семьи, что противоречит стоящим перед Российской Федерацией задачам в области как семейной и демографической политики, так и обеспечения национальной безопасности.
В связи с этим законодателям следует признать анализируемый законопроект неприемлемым не только на уровне конкретных норм, но и на концептуальном уровне, и отказаться от дальнейшей работы над ним.
[1] Абзац первый п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О
[2] Ст. 23 ч. 1 Конституции РФ.
[3] Ст. 24 ч. 1 Конституции РФ.
[4] Ст. 35 Конституции РФ.
[5] Ст. 40 ч. 1 Конституции РФ.
[6] Ст. 49 ч. 1 Конституции РФ.
[7] Ст. 38 ч. 1 и 2 Конституции РФ в ее связи со ст.ст. 2 и 17 Конституции РФ (в их обязывающем толковании Конституционным Судом РФ).
[8] Ст. 1, 2 и 4 Семейного Кодекса РФ РФ РФРв их нормативной взаимосвязи друг с другом и со ст. 18 Гражданского кодекса РФ.
[9] Абзац второй п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 № 151-О-О и др.
[10] П. 78 указанной Стратегии.
[11] П. 48 указанной Стратегии.
Комментарии
тут уже есть про это, там и дополняйте лучше, чтобы ленту не загромождать одним вопросом:
https://aftershock.news/?q=node/811523
дополнил там
Я на сайте СФ РФ в своем отзыве "против" аргументировано и подробно написала, какие именно статьи Конституции РФ нарушает предлагаемый закон. Тут даже человеку без юридического образования все ясно.
"Свидание вслепую" с Ким Бесенgер и Брюсом еще молодым.
Там Ким прям по предлагаемому закону разрулила японскую семью.
прямо как с пенсионной реформой - она противоречила в том числе и Конституции, однако ниче - проканало. Президент сказал "потерпеть и понять". Любопытно, что скажет здесь ? или молча подпишет ?
Было бы странно с его стороны раскачивать общество без серьёзного повода.
сейчас смотрю Россия1, и два сюжета про то как дети страдают. в первом случае ребенка случайно убили. ребенок,правда, большой, и убийство есть убийство. не вижу повода разделять убийство в семье от убийства вне.. однако было особо отмечено, что сестра матери подростка позвонила не в дежурную часть, а на телефон "ребенок в опасности". это при том, что она знала, что.он уже мертв. звонила из Белоруссии, куда сбежала. каковы шансы, что она знала телефон службы в перми? значит это сми специально вставили, чтобы у нас это отложилось и мы были за ювеналку
второй - какой-то хрен спас ребенка из машины где он мог замерзнуть и задохнуться. полный бред. ребенок был одет для зимней прогулки, значит минимум два часа может спать мирно. а задохнуться в машине нужно я не знаю сколько находиться, неделю?
итог- государственное сми специально нагнетает в данном русле. грустно
Согласна с Вами! Почему не показывают сюжеты о том, как отец отдал почку дочери, как спас своего ребенка? Как сходит с ума сидя в больнице и переживая за дочку, которой удалили раковую опухоль? Почему показывают негатив, грязь, мозги не воспринимают ничего доброго, хорошего? Продвигают свою линию, очерняя семью и клевеща на наших мужчин? Сейчас один родственник прооперировал ребенка в Москве, мы боимся узнать о состоянии девочки, чтобы его не растраивать...Она то начинает подавать признаки выздоровления, то опять признаков ноль( Второй родственник пожалел сироту.. Женился...Из 3х детей, его оказался только первый! Сожительница- оказалась...Я видела этого ребенка! Спрашивала:" Хочешь остаться с папой и бабушкой?" Она ответила:" Очень хочу, но мне за остальными присматривать надо! У бабушки хорошо, у нее есть еда, а нам без мамы в холодильник заглядывать нельзя! Она очень ругается!" Эта девочка ходит в 1 класс! Родственница(бабушка) мечтает забрать и ее , и 2ую девочку( у 3-ей есть своя бабушка, которая тоже не против забрать свою внучку)... Но ей не разрешают! Ведь, есть мама... Которая зимой на выходные отправляет ребенка к папе ( периодически шантажируя его деньгами) в тонких дырявых носках и осенней обуви! Благо, бабушка проехала по магазинам и приодела внучку...
Спасибо, исключительно богатый доклад. В закладки. redtroll77 молодец. Но это разбор ооочень достойный.