Сам от себя в шоке. Вот уж не думал, что я буду делать материал про закон о домашнем насилии. Да, я давно наблюдаю заголовки про этот закон. Я Видел что у блогера Гарсии Берналь вышло видео про данный закон. Но даже это не заставило меня разобрать данный закон. Но тут мне стали регулярно скидывать видео, и я занимаясь домашними делами посмотрел парочку. И офигел: На России в шоу Андрея Малахова открыто лгут и занимаются манипуляциями.
Данный материал лучше смотреть на видео:
Казалось бы, где я и где правозащитная деятельность. У меня же блог про Энергетику и геополитику. Какое это имеет отношение вообще к AfterShock.news. на самом деле имеет. Транснациональные корпорации в настоящий момент нивелируют органы управления странами и переносят управление внутрь самих транснациональных корпораций. Так называемая национализация убытков капитализация прибыли. Примеры Вы можете увидеть в том, что крупные корпорации, например из США, не платят налоги в США. Они вообще их не платят. Оптимизация налогооблажения, налоговые маневры и так далее.
Государствам и людям это не нравится, но со временем все решается. Чиновники или покупаются, или их уходят надуманными делами об изнасиловании горничной. То есть, для получения власти над миром, транснациональным компаниям требуется нивелировать институты государства. А с чем у вас в первую очередь ассоциируется государство? Правильно, Родина, семья. Про нападки на Родину я уже много рассказывал, но вот нападки на семью заметно меньше.
И что такое есть ЛГБТ? Правильно, разрушение института семьи. Я достаточно долго не мог понять, почему запад так настойчиво продвигает заднеприводных. Это один из элементов разрушения семьи и государства. Это один из элементов разрушения устоев общества и самого общества. Человек мира, работать не на заводе а в кофейне за макбуком. Мы уже это проходили.
Так вот, если ЛГБТ что - то активно продвигает, значит это прекрасный сигнал разобрать данный вопрос. ОК. Посмотрел разбор от “Суть времени”. Четко. по полочкам. Отлично. И дальше решил посмотреть "Прямой эфир" с Андреем Малаховым. Давно сам не смотрю его передачи. Но все-таки, надо констатировать, что один из наиболее успешных ведущих в России. Ну как бы у Малахова там целый коллектив, сценаристы и так далее. да и государственный это канал, по идее они должны за все хорошее топить (за наши деньги прошу заметить) а не за заднеприводных. Разбирают закон о домашнем насилии.
https://www.youtube.com/watch?v=zdiQYhE8uXQ
-
Утверждается, что в России нет закона о домашнем насилии. ЭТО ЛОЖЬ
-
Утверждается, что в России в результате домашнего насилия убивается 14 тысяч. ЭТО ЛОЖЬ
Вот эти цифры у нее в голове откуда? Просто для понимания всего абсурда, которая несет эта женщина,
всего было убито в России в 2018 году 8,6 тысяч человек. А она заявляет о 28 тысячах убитых женщин от домашнего насилия. Вопрос а зачем вообще это было. Редакция Малахова не готовится к эфирам? Я думаю все знают, что в конце передачи надо подвести итог видео и донести основную идею данного видео и там они в концовке опять лгут. Уже в инфографике.
И это грубая манипуляция. которая фактически является лживой. Почему? в данной передачи разбирается ситуация, когда супруга, при попытке избить ее супругом ударила его ножом и не убила. И как в такой ситуации ей бы помог закон? ну реально? Она что, быстро бы стала искать закон? Делать ссылки на него? быстренько порылась в консультанте и нужную ссылку супругу скинула. Она утверждает, что муж ее регулярно бил. А она на него не подавала заявления. По ее утверждениям бил он ее регулярно, не один и не два раза. Она вполне могла бы сходить, подать заявление, которое прошло бы по гражданскому кодексу и уже второе обращение пошло уголовной статье.
Прошу заметить, в конкретно разбираемой ситуации ей вообще никак нельзя привязать закон о домашнем насилии. у нее идет чистая уголовка с холодным оружием.
Но почему то всю передачу привязывают данный продвигаемый заднеприводными закон. То есть, судя по концовке, вся суть передачи была именно в этом. Подвинуть общественное мнение в пользу данного закона. Я никак не собирался участвовать в компании по данному закону, но вот после такой грубой лжи и манипуляции у уважаемого мною ведущего я решил разобраться.
Знаете, мне вообще не понятно, зачем на разбор случая из уголовного права привлекают актрис, диетологов. реально.. зачем. Маргарита Шубина, ну реальный эксперт в уголовном праве.
Мария Арбатова,
Обучалась психоаналитическому консультированию в «психоаналитическом подполье». В 1989 году принята в Союз писателей СССР. С 1991 года руководила клубом психологической реабилитации женщин «Гармония». С 1996 года занимается индивидуальным консультированием как психоаналитик. Около пяти лет работала обозревателем «Общей газеты». В течение пяти лет работала соведущей в женском ток-шоу «Я сама» канала ТВ-6. Автор и ведущая правозащитной программы «Право быть собой» на радиостанции «Маяк 24». У меня одного вопрос возникает: где юридическое образование, что она так безапелляционно заявы делает? При чем, в конкретной передачи адвокат девушки это конкретно замечает. Вопрос: а что вообще диетолог делал на указанной передаче? Они что обладают каким то экспертным мнением? Нет! Они просто пришли пиарится. Более того, когда они перебивают экспертов, это вообще за гранью добра и зла.
Ну и по сути (взял у Руслана Осташко)
5) Психологическое насилие – умышленное унижение чести и (или) достоинства путём оскорбления или клеветы, высказывания угроз совершения семейно-бытового насилия по отношению к пострадавшему, его супругу или его родственникам, бывшим родственникам, свойственникам, знакомым, домашним животным, преследование, изъятие документов, удостоверяющих личность, принуждение посредством угроз либо шантажа к совершению преступлений и (или) правонарушений, аморальному поведению или действиям, представляющим опасность для жизни или здоровья пострадавшего, а также ведущим к нарушению психической или психологической целостности; умышленное уничтожение, повреждение или удержание имущества пострадавшего либо его родственников».
Если сказать по русски, если Вы вдруг ссоритесь со своим супругом или супругой, и один из Вас запишет ссору, то это является достаточным для обращения в суд.
Расплывчатость формулировок только усугубляет проблему. А теперь скажите честно, положа руку на сердце: кто не ссорился со своей второй половиной? Согласно этому определению выходит, что любые слова, сказанные во время ссоры в семье, могут стать основанием для обращения в суд. Это, на мой взгляд, абсолютно издевательское определение.
Во многих семья бывают ссоры, в ходе которых супруги в сердцах говорят друг другу что-либо. Во многих случаях никаких действий после этого не следует.
Но тут выходит, что достаточно одному из супругов вовремя включить диктофон на смартфоне, и пожалуйста, он имеет основания для обвинений в адрес второго. И мировой судья обязан принять это к рассмотрению. Экономическое насилие вызывает не меньше вопросов. отказался шубу покупать и все … Это уже статья .. серьезная. экономическое насилие. Прошу заметить, сколько инструментов то появляется для семейного шантажа.
«Статья 23. Судебное защитное предписание
Судебное защитное предписание выносится мировым судьёй по заявлению пострадавшего, либо по заявлению субъектов профилактики семейно-бытового насилия с согласия пострадавшего, за исключением случаев, когда пострадавшее лицо в силу возраста, болезни, инвалидности, материальной зависимости либо по иной причине, не может выразить согласие».
Этот пункт ругают за формулировку «выносится по заявлению пострадавшего». Мол, мировой судья автоматически примет сторону заявившего. Тут критики, конечно, дуют на воду. На самом деле мировой судья обязан рассматривать доказательства, поскольку домашнее насилии сейчас относится к делам в рамках частного обвинения.
Даже если его отнесут к делам частно-публичного обвинения, как это прописано в законопроекте, всё равно мировой судья обязан следовать прописанной процедуре.
«При ведении уголовного дела частного обвинения следует учитывать ряд основополагающих моментов.
Первое: судья выступает в роли «арбитра», что означает полное отсутствие поддержки потерпевшего или обвиняемого. Именно Вам следует доказывать вину обвиняемого и использовать все механизмы, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.
Второе:
при выдвижении частного обвинения следует учитывать положение статьи 14 УПК РФ «Презумпция невиновности». Данной нормой установлено, что обвиняемый (в том числе при выдвижении частного обвинения) считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, и установлена, вступившим в законную силу приговором суда.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».
То есть, голословно обвинить мужа или жену – не выйдет. Но, как я говорил ранее, с учётом новых вводимых законом понятий психологического и экономического насилия, заявитель получает в руки инструменты для фабрикации обвинений.
«Статья 25. Меры, устанавливаемые судебным защитным предписанием
3. С учётом конкретных обстоятельств дела, судебным защитным предписанием дополнительно может быть постановлена одна или несколько следующих мер:
1) обязать нарушителя покинуть место совместного проживания с пострадавшим на срок действия судебного защитного предписания, независимо от того, кто является собственником жилого помещения».
А теперь подытожим, вы всю жизнь зарабатывали на жильё, купили его (или досталось от родителей), ОНО ВАШЕ, и вот вы живёте с девушкой/парнем, и в один прекрасный день к вам приходят и ВЫКИДЫВАЮТ ВАС НА УЛИЦУ, ЗАПРЕЩАЯ ПРИБЛИЖАТЬСЯ К ДОМУ. И ЭТО ПО ЗАКОНУ. Вы ничего не понимаете, как так-то, а всё просто: ваша благоверная/благоверный тайком от вас накатали заявление на защитный ордер, ну вы ведь помните: "борщ пригорел", "на машину деньги тратил". Всё добро пожаловать на улицу».
Реакция эмоциональная, но понять можно. С какого перепуга надо выставить человека из его собственности на основании заявлений со стороны супруга?
То есть, все однозначно с законом? Нет. Есть к нему вопросы? Однозначно есть.
Но почему на России пропагандируют за данный законопроект?
Комментарии
И почему ж вас не слушают на ЭТОМ ресурсе...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мария Ивановна Арбатова встала утром, села в автомобиль, собранный и
придуманный мужчинами из металла, вылитого мужчинами из руды добытой
мужчинами, налила бензин из нефти добытой мужчинами, переработанной
мужчинами, поехала по дороге построенной мужчинами, зашла в дом,
построенный мужчинами из бетона залитого мужчинами и кирпича положенного
мужчинами, отапливаемого котельной построенной мужчинами, топливом
добытого мужчинами, поднялась на лифте смонтированного мужчинами,
включила свет по сети проложенной мужчинами от электростанции
генерирующей электричество мужчинами, залила кипятком подогретой на газе
добытого мужчинами, водопроводу проложенному мужчинами, кофе,
привезённого самолётом мужчинами из плантаций обрабатываемых мужчинами,
с булочкой из пшеницы посаженной мужчинами и собранной мужчинами,
привезённые мужчинами в магазины построенными мужчинами, нажала на
кнопку компьютера собранного мужчинами, изобретённого мужчинами, открыла
программы созданные мужчинами, зашла в интернет созданного мужчинами и
написала буквами из алфавита созданного мужчинами - "я независимая
женщина, зачем мне эти алкоголики?"
Самый честный канал - РНТв. Они хотя бы открыто говорят, что их передачи только гипотезы.
Странно, что вы удивлены. Вернее всё как раз логично - пока агрессивная пропаганда первого канала не сильно расходилась с вашими мыслями, всё было нормально. Хотя по пенсионной реформе была точно такая же накачка, как по закону о домашнем насилии.
А по мне - это звенья одной цепи - разрушение традиционных русских устоев или если хотите российских устоев.
.
В XIX веке, как и в предыдущие века, к измене жены относились строже, чем к измене мужа. Мужчине полагалось моральное наказание. Был нюанс: в обществе разведенному мужчине негласно ставили ограничения на продвижение по службе, могли не дать желаемую должность. Эта ситуация описывается у Льва Толстого в «Анне Карениной». В простонародье применялись «позорящие наказания». К измене женщины относились строго «Такие бабы вдвойне грешат — и чистоту нарушают, и закон развращают... растащихи, несоблюдихи».
Источник: Как наказывали за супружеские измены на Руси?
-------------------------------------------
...точно. надо как встарь жить консервативно.
Раньше было лучше.
Традиция - множество устоев, обрядов, обычаев, передаваемых из поколения в поколение. Традиция, поскольку содержит элементы культурного и социального наследия является одним из элементов устойчивости общества. Ломать традицию через колено - значит нарушать эту устойчивость.
Хотя конечно никто не призывает вернуться к Домострою или к Русской Правде, например, традиции изменяются со временем. Но не так как это предлагают нам.
Это не «нюанс», это отношения в здоровом обществе. В СССР это тоже было значимым фактором для продвижения/непродвижения по служебной лестнице, и чем ответственнее была должность, тем пристальнее вглядывались в этот показатель, касалось не только мужчин, но и женщин (вот же оно - равноправие!:)), и не только разведённых, а и вообще - неженатых/незамужних.
Не смотрим эту помойку. Малахов - известный трупоед. Как стервятник, летит на смерть известных людей, не успел труп остыть.
В этом году он вел прямой эфир Бессмертного полка. А девочка из его команды живенько интересовалась у ветерана: А какая из этих медалей у Вас любимая?
этож какие помои в тупой башке..
del
Как по мне, так давно уже не уважаемый...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Призываю вместо обсуждения пойти на сайт РОИ (Российская общественная инициатива) и проголосовать против закона.
"Они" более организованы, задействованы все рычаги влияния, их голоса перевешивают почти в два раза. Хватит обсуждать - голосуйте против.
Конструктивнее нужно быть!
Правильно:
1. Переписать лоббистов, законодателей, проголосовавших за и агитаторов за его принятие на РОИ и прочих ресурсах;
2. Немедленно принять данный закон. Ограничив до 2500 года область его применения группой лиц из п.1 со потомками.
3. В случае падения численности группы до 0 закон автоматически отменяется, а наследникам чека вменяется в обязанность расследование истории лоббирования инициативы.
Это долго и размыто.
Голосование против конкретно и зависит только от тебя.
Ну а списочки то останутся в памяти.
DoS посредством лоббирования такого рода инициатив способен безопасно утилизировать практически любые количества социальной энергии.
RTFM на предмет кризиса третьей этической и реконструкций четвёртой!
Считаете, что отзеркаливают от настоящих проблем?
Ничего. Мы тоже умеем играть в четыре руки. Голосуйте.
Спасибо. Проголосовал. Против.
Удивлен, что за - в два раза больше...
Спасибо, Проголосовал против.
После предложения: "...прошу заметить, в конкретно разбираемой ситуации ей вообще никак нельзя привязать закон о домашнем насилии. у нее идет чистая уголовка с холодным оружием", - мне стало ясно, что автор не владеет темой от слова вообще.
Собственно, обычный приговор по "самообороне с кухонным ножом" и летальным исходом. Так уж получилось, что в нашей судебной практике, нож считается орудием убийства, наличие ножа - признак подготовки к преступлению, т.е. умысла. Поэтому, вероятнее всего, статья 105 - убийство. Только если повезёт - 111.4 (нанесение тяжких телесных, повлёкших по неосторожности смерть человека). А если очень повезёт, то 108 (убийство при превышении мер необходимой обороны). Эта проблема, связанная не только с домашним насилием, но с использованием ножа при самообороне вообще (приговоры типа "дела Иванниковой" тут, к сожаленю, исключение; вероятнее, что вердикт будет как в "деле Андреевой").
И вот, осуждают женщину по 105, а некий гражданин тут же резюмирует - чистая уголовка с холодным оружием, последний факт нужно особо отметить, наличие ножа в руке осуждённой однозначно говорит о её виновности, и не важно, что нож - кухонный, происходит всё у неё дома, а нападавший больше и сильнее.
Ну и, второй момент, цитирую: "Утверждается, что в России нет закона о домашнем насилии. Это ложь." Опять же, автор не знаком со сложившейся правоприменительной практикой при домашнем насилии, какие меры наказания избирают при заявлении супруги о побоях, как происходит эскалация насилия в таких семьях, и зачем нужно изолировать потерпевшую от агрессора.
Причём, ни один критик не говорит о том, каким должен быть закон, что в нём нужно изменить, чтобы он был лучше. Нет, все как один утверждают, что проблемы насилия нет, существующих законов вполне хватает, а кто против - "заднеприводный" и агент госдепа.
P.S. Насчёт сохранения семьи. Когда муж начинает колотить жену, это уже не семья, и сохранять тут нечего.
Ладно ещё можно согласится с профилактическими беседами... Пусть участковые ходят - " суды чести" проводят в семьях. ( типа социализм наступил)
Но выселять с собственного жилья уже явный перебор...( тут уже батенька экспроприацией частной собственности навевает )
-30 на улице... - иди отсюда терран проклятый.. и подумай над своим поведением..( забанили в общем толпой эгоиста) ...а если не пойду, то чё будет..на Магадан ОМОН отправит?
За что сидишь бродяга? .. да за насилие.
Не пойдете- сядете или крупный штраф.
Что, не смогли не передёрнуть? ПравдаЪ рвётся наружу?
Прям все-все-все? Как один? Слово «семейного/домашнего» сознательно пропустили? Насилие - это везде насилие, и в семье, и на работе, и на гулянке. А давайте примем закон «О профилактике курортно-санаторного насилия на пляжах Сочи (или Таиланда - Вам что ближе? А можно и там, и там! Ведь чем больше законов, тем лучше?) ?
Совершенно верно, которые надо дорабатывать в рамках существующей правовой системы, а не вводить перпендикулярную!
А вот с этим сложно спорить и невозможно не согласиться!
Ржу.
Но добавлю, что кроме этих есть еще и сотрудники Лахта-центра, которые всегда поддерживают любой пропихиваемый закон- им за это платят 30 тыр в месяц. Дешевки.
Не лечат проблему прыща на руке ее ампутацией.
Это идиотизм прибегать за психическое насилие или имущественный вред к любому, да и выселять или отбирать детей, из-за того что в год убивают 300 женщин.
Давайте еще заранее сажать при какой-нибудь не такой посадке в автомобиль, чтобы предотвратить ДТП со смертельным исходом.
Старые песни о главном, великая сила методички.
Я не говорю что насилия нет. Найдите это у меня... более того, меня не устраивают законы где много места для творчества. Например цитата в конце:
Арбатова и Малахов не виноваты, что склонны к вранью. Это всё этнические гены.
И склонность к мимикрии оттуда же?
Вы, таки, намекаете на рептилоидность и хладнокровность(биолог.-анатомич.), ну, там - хамелеоны, осьминоги, ...? :)
Классика жанра, с начала терпела как дура, вместо заявления в полицию, потом не вытерпела и превысила допустимую самооборону - сама себе злая Буратино.
Эта ложь у них песней зовется, сторонники этого закона постоянно это талдычат.
А тыкнешь их в официальную инфу начинаются две стадии:
1. Ох, ох, от вас скрывают правду, эти случаи не учитывают.
Господи что за бред? Как их можно не учитывать?
2. Ох, ох, а что 300 убитых женщин недостаточный повод для такого закона?
Да разумеется недостаточный, да и вообще это идиотизм, исходя из того, что убивают 300 женщин, репрессировать миллионы мужчин за психическое страдание и имущественный вред- это новые формулировки новой версии закона, которая сейчас уже лежит на сайте СФ для обсуждения.
Эти формулировки стали еще хуже, так как их вообще в этой версии никак не раскрыли, а трактовать закон будет полиция, которая прибежит на любой стон, да и выпишет защитное предписание, которое можно будет всучить кому угодно - формулировки то никакие.
Статья 24. Защитное предписание
1.В целях обеспечения безопасности и защиты лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, должностным лицом органа внутренних дел, к которому поступило заявление или сообщение от лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, от иных лиц либо сведения от органов или организаций о факте совершения семейно-бытового насилия либо угрозе его совершения, незамедлительно устанавливается факт совершения семейно-бытового насилия либо его отсутствия. В случае установления факта совершения семейно-бытового насилия незамедлительно выносится
защитное предписание.
Именно полиция, если подтвердит факт преступления, а подтверждать это, спасибо идиотским формулировкам легко, первая и выпишет защитное предписание, которое от судебного защитного предписания по сути отличает только срок, ну и полный пофигизм в вопросе, а где "агрессору" вообще жить эти 30-60 дней.
А кроме того, в закон на самом деле и дети входят, то есть могут и их по этому закону "спасать" , причем в плоть до временноготм изъятия.
А еще, в отличии от взрослых, детей не спрашивают хотят ли они, чтобы их спасли.
Да могут предписанием просто запретить совершать "семейно-бытовое насилие", но во-первых это "насилие" может быть чем угодно, то есть возможность не совершать сомнительна, во-вторых что будет в предписании "запрет совершать насилие" или выселение решает сам полицейский, причем не по закону, а на свой взгляд, учитывая ваши индивидуальные особенности. То есть что захочет, то и выпишет.
А судебное предписание он же потом может вам и организовать, подав в суд , если сочтет, что вы продолжаете безобразничать.
Если это конечно без него "жертва" не сделает.
В общем кино и немцы.
С тем же успехом можно заранее сажать за наркаторговлю тех, кто произнесет героин или кокаин- а как же, он же знает эти слова, значит теоретически может заняться наркобизнесом.
Шиза какая-то.
Никому Малахов ничего не должен, в 2012-2013 он за ювеналку топил, приглашая сотрудниц органов опеки, которые рассказывали страшные истории, то о сгоревших в семье алкоголиков детях, то о детях на цепи.
Ну а потом выступала баба из опеки, начиная стонать о том, что у них недостаточно прав, а дети в опасности.
Ну ничего нового.
Малахов врет о то, о чем прикажут, ну ничего нового. Нашли кого смотреть и чему удивляться.
Ок, повторю вопрос - может тогда и статьи ха терроризм и педофилию исключим?
Нуачо, жалкие пара сотен жертв в год, зачем они нужны?
P.S.
Вы сильно переоцениваете ценность своего говнобложика с политикой банов.
Я как-то забыл сказать, что можете меня у себя перманентно забанить.
А то тусоваться в компании ограниченного эникейщика и его подпевал мне как-то надоело.
Страницы