В Олимпиаде Леммингов мы отмечали, что реальный сектор Индии (и не только) демонстрирует худшую динамику с краха 2008-2011, при том, что официально глобальную рецессию пока еще даже не объявляли, замаскировав глобальным печатным станком.
На линии Яшвант Синха, бывший министр финансов Индии, а потом и министр иностранных дел, который характеризует положение дел в стране следующим образом:
"Экономика Индии в крайне глубоком кризисе, платежеспособный спрос издох, правительство рассказывает бодрые прогнозы на следующий квартал, но правда состоит в том, что динамика ВВП худшая за 6 лет, а страна в кризисе. Прогнозы о хорошем следующем квартале не будут реализованы, так как этот тип кризиса затяжной, и потребуются годы, чтобы его разрешить, тут не помогут пляски с бубном и волшебными палочками.
Истоками кризиса стали аграрные районы, глубинка, о которых правительство думает меньше всего, но которые генерировали спрос, теперь умерший. Сперва спрос умер там, потом это распространилось в малый бизнес, и теперь этот процесс дошел о корпораций. Признаки процесса я видел и говорил о них с 2017, но меня не услышали. Я писал статьи, встречался с членами правительства, но потом двери передо мной закрыли. Я считаю, что не только экономика, но и вообще общественная жизнь в целом переживает серьезный кризис - все наши социальные соглашения, все наши институты - опасность грозит нации в целом, самой идее Индии, которую мы знаем".
Комментарии
Про истоки кризиса как то невнятно, только ли аграрные районы виноваты?
Он не говорит, виноваты, он говорит про потерю спроса (платежеспособности).
и в Индии, которая толком индустриальную революцию так и не прошла, вес аграрного сектора и "rural экономики" очень высок - это половина ВВП страны и 70% рабочих мест
https://niti.gov.in/writereaddata/files/document_publication/Rural_Economy_DP.pdf
Ого.
Индийская версия Кудрина?
Только захотел это же написать, но ты уже озвучил мыслищу. Зачастую отставные деятели становятся "оппозицией" и злобу затаивают на всех за то, что пинка с кресла получили. Впрочем, тут сложно сказать где причина, а где следствие - вполне возможно, сперва они становятся "оппозицией" и именно по этой причине им дают пинка, что их контропозицию лишь усугубляет.
Индия, кроме Дели и Мумбая, по-сути одна большая деревня. Подтверждаю.
Большинство населения Индии живет в сельской местности. Логично что если там падает платежеспособность, то тазик надвигается и на остальную экономику.
Аграрные районы перестают воспроизводить население. Фертильность в Индии уже достигла - 2,243 (2017), а в соседнем нищем Бангладеше - 2,062 (2017).
Экосистема уже не торт,и даже не пресная лепешка. Там на "поляне" все стоят опа к опе, половина на одной ноге,четверть висит в воздухе,просто заклинившись.
Если укомпоновать индусов плотностью общ. транспорта в час пик (6 чел/м2) на пустом пространстве, то им хватит 250 км2 - это менее половины площади Бомбея.
Государственно мыслите!! Уважаю.
Человек это не только какая то там площадь!
Это ещё и объём.
"то им хватит 250 км2" а если ещё и брикетировать то и того меньше.
Хорошая новость.
В Бангладеш всё настолько плохо, что нет денег на контрацепцию, нечем заняться кроме чпока, нет электричества, всего нет.
Если в России головняки на работе, ремонты, танчики и порнохабы отвлекают от секаса, то там нет ни компьютеров, ни БЦ, ТЦ, жилья, которое надо ремонтировать и даже работы.
В деле отвлечения от секса ,обыкновенное "нечего жрать" ,наголову превосходит все указанные вами способы.
Только вот почему-то бедные регионы Африки показывают куда выше рождаемость, чем богатые Германия с Данией.
Значит таки, что жрать есть чего .
Индусы ВНЕЗАПНО приплыли к кризису перепроизводства. Думали наверное, что если много петь и танцевать, то это их не затронет, хотя еще никто не соскочил.
Индии,с ее населением ,кризис перепроизводства не светит никогда.А вот "кризис платежеспособности"- это их (и далее везде
) ВСЁ !
Открою вам маленький секрет: при капитализме производят товары/услуги с целью их продать выше себестоимости, поэтому - если у покупателей нет столько денег на покупку, то это большая проблема производителя. Он, вядя что спрос не покрывает предложение, уменьшает производство - сокращая персонал и тем самым еще сильнее уменьшая платежеспособный спрос. Ну и так происходит последние 150 лет раз за разом. А сферический "кризис платежеспособности" в вакууме никого не интересует, пока это рекурсивно не отразится на производстве. Именно поэтому говорят о кризисе производства, а не кризисе платежеспособного спроса.
Да, "кризис перепроизводства" это лукавый финансовой термин. правильно называть именно "кризис платежеспособного спроса".
К примеру, с учетом того, что на западе это спрос накачан кредитами, то есть фейковый, можно догадываться какой глубины кризис разразится, когда карета превратится в тыкву.
Нам отдачи достанется тоже не слабо так, имхо... а в КНР будет совсем печально, имхо.
У Китая уже годы внутренняя экономика растет быстрее экспорта, то есть зависимость от внешних рынков сокращается.
Очень значительно быстрее, но целевые 5% роста даже в текущих реалях получить не удается, а когда колос рухнет и платежеспособный спрос упадёт следом и в ЕС - т.е. на основных рынках экспорта и далее по цепочке - в КНР будет коллапс с плохопрогнозируемым итогом.
Внутренний спрос Вы хотели сказать?? думаю это им не поможет, рост экономики Китая всё равно замедлился.
А индусов мне почему-то даже и не жалко совсем.
Как очень верно отметил Гуру (Алекс), после прохождения пика нефти и угля остаться на полке потребления смогут не только лишь все. Мало кто сможет это сделать. Поэтому если Китай перейдёт к стагнации - это роскошный сценарий. А ведь бывает ещё и акулий плавник - резкий и быстрый спад.
есть у меня подозрение что китайское руководство жонглирует цифрами слегонца.
Не то Китайское Руководство что товарищ Си, а то китайское руководство что товарищу Си и Ко те самые цифры
рисуютподают.По сей выше изложеной причине, есть основания пологать что китайская экономи в паре шагов от этой самой
рецессиистагнации.А про акулий плавник я вот тут писАл https://aftershock.news/?q=node/807668
мне кажется Вы даже комментировали там.
жду этот самый акулий плавник, на фонде, а кто будет триггером, китайское КПК или америкосовская ФРС не важно.
В некотором моменте не соглашусь.
Как вы же сами и говорили, кризис не перепроизводства, а платежеспособности. А про проблемы китайского теневого банкинга, и огромное количество долгов, которые нельзя перекрыть без постоянного роста роста экспорта, говорится уже давно.
Внутренний спрос—это, конечно, хорошо, но чтобы стать самодостаточной экономикой, этого мало. Остановившийся экспорт выгонит работяг на улицу, внутренний спрос тоже загнется, долги придавят. И все, первая экономика мира шагнет на путь Венесуэлы. А палочки выручалочки в виде ФРС у Китая нет.
Т.е. будет попытка вытянуть себя из болота за волосы, как Мюнгхаузен.
Глобализация, она такая штука...
Однако, да. Намедни читал новость о том, что начали схлопываться банки помаленьку в КНР. Порадовался трудам госпожи Эльвиры!
Тыква всё ближе: Китай ввел ограничительные меры в отношении Соединенных Штатов
Ждём "бодрых" новостей с финансовых рынков.
Думаю не совсем так. Поясню. Если взять реальный рынок. а не вообще, то на нём существует определённый объём спроса, притом денег больше чем стоимость необходимой продукции. Этого товара ( услуг) можно потребить 100%, а 120 уже нет. Если кто из участников рынка захотел откусить кусок и сдделал больше требуемого то будет не кризис платёжеспособного спроса, а именно перепроизводства. В некоторых случаях спрос снижается ввиду технологических изменений и тогда опять видим кризис перепроизводства. Спрос снижен не по деньгам, а по физической потребности.
p.s. тут на днях обсуждалась ситуация с сахаром, вот пример кризиса перепроизводства. а не отсутствия платёжеспособного спроса. В таком количестве он не нужен, даже подешевевший.
Это не про Индию.Потребить они смогут гораздо больше,чем купить. А так-то вполне возможен и такой вариант.
А я думаю, что это совсем не так.
Графиками Алекса на АШ о бесконечной печати резаной бумаги можно уже здание нашего Минфина обклеить.
Как это видится мне (утрированно и сильно упрощенно):
1. В нашей стране много компаний, которые выпускают 1 млн. единиц какой-то продукции, стоимостью, условно 1 млн. рублей.
2. Часть стоимости этой проданной продукции пойдет на затраты на производство (условно 100 тыс.)
3. Часть стоимости этой проданной продукции пойдет на налоги (условно 300 тыс.)
4. Часть стоимости этой проданной продукции пойдет на зарплаты (условно 200 тыс.)
5. Часть стоимости этой проданной продукции пойдет капиталистам - владельцам производства (условно 400 тыс.)
Есть много нюансов, но упрощенно схема выглядит именно таким образом. Так вот, чтобы все эти суммы заплатить, нужно, чтобы кто-то купил эти товары на 1 млн. рублей. Доходов рабочих с зарплат на это явно не хватит. Доходы капиталистов на это не пойдут т.к. им товар в таком объеме просто не нужен и все деньги они не тратят.
Дальше начинаются чудеса. Россия продает нефть\газ\оружие\атом за доллары и евро, что создает профицит торговли и на эти деньги поддерживает внутренний спрос. Пиндосы просто печатают доллары создавая денежную массу. Есть еще волшебная штука "кредит"...
При таком подходе кризис должен случиться в ЛЮБОМ случае. Вопрос только в том, когда именно он случится.
какая незамутнённость сознания. опять коммунистические мантры о конечности капитализма из-за того, что демон-капиталист забирает часть денег себе и у ангелов-рабочих нет денег купить всю продукцию. капиталист тратит эти деньги на своё потребление и расширение производства, а не складирует в сундук, деньги остаются в системе и продолжают работать. то, что при социализме то же самое делает государство, так как капиталом владеет оно, коммунисты никак разглядеть не могут. каким же идиотом надо быть, чтобы этого не видеть, а верить всяким катасоновым, которые по уровню своих экономических познаний находятся даже не в 20в, а в 19.
(Здесь был эпитет о твоих умственных способностях, но я его скрыл, диалог все-таки не должен из-за этого попадать в тупик) При чем тут конечность капитализма??? Хоть почитал бы прежде чем эту бредятину писать.
Я написал, что денег заработанных на продаже товаров не достаточно, чтобы купить все эти товары т.к. все заработанное находится внутри стоимости. Нас спасает профицит внешней торговли. Буружи просто печатают деньги и живут в кредит. Но бесконечно это продолжаться не может. Будет кризис.
Кстати, при социализме в плановой экономике вообще другой подход к деньгам. Денежное обращение в плановой экономике идет по плану. Налично-денежный оборот регулируется кассовым планом. Безнал вообще другую функцию исполняет.
Тут куча своих, довольно болезненных минусов, при наличии небольшого числа плюсов недоступных капиталистическим экономикам.
здесь прямо и точно о твоих умственных способностях - они крайне низкие. эти ваши расчёты про то, что капиталист забирает какой-то кусок цены товара себе - аргументация теории о конечности капитализма из-за отсутствия рынка сбыта. если ты отказываешься признаться, что ты именно о конечности капитализма пишешь, ну ладно. только что тогда вот это про "заработанных денег на продаже товаров не достаточно, чтобы купить все эти товары т.к. все заработанное находится внутри стоимости". а это именно оно - капиталист забирает наши деньги, он заберёт всё и мы умрём от голода.
капиталист получает такое же по природе вознаграждение, как и рабочие, и так же его тратит. да, оно несправедливо велико, да оно провоцирует экономические дисбалансы, но оно точно так же работает на экономику, как и любое другое. и деньги работают точно так же, как работали деньги в ссср, где абсолютно таким же капиталистом было государство.
а диалог в любом случае зайдёт в тупик, как и любой диалог с коммунистами, вы люди верующие, и не воспринимаете аргументов против своей религии.
Да не коммунист я. Угомонись уже.
Забудь на минуту о капиталисте. Че тебя заклинило то? Нету его. Забрал деньги и раздал государству и всем гражданам. Так тебе лучше станет?
Если производство создает один миллион единиц товара на один миллион рублей, а часть стоимости составляют затраты, которые не попадут в виде доходов физ. лицам или государству, то денег полученных от продажи товара уже не хватит на то, чтобы этот товар купить.
Нужно денег больше, чем есть товаров. В обычной капиталистической экономике наоборот - товаров больше денег. Дефицит спроса. Мы, Россия берем деньги из-за границы, продавая свои товары туда, причем сильно дороже себестоимости.
И при чем тут конечность капитализма? Сжигается часть денег, возможно будет война и все начнется сначала, как было уже не раз. Просто таких масштабов еще небыло. Долгов сейчас слишком много.
и как же с этим борется плановая социалистическая экономика интересно? это не меня заклинило, это вас, на этой проблеме с недостаточностью рынка сбыта у капитализма. неважно, как ты себя называешь, аргументация у тебя марксистско-ленинская, и интеллект такой же.
это явно для тебя будет новостью, но производство товаров конечного потребления ещё не вся экономика, есть ещё производство средств производства, которое даже может составлять большую часть экономики. итого у нас на руки потребителям попадает порядка 40% от стоимости продукции в среднем по экономике, и производство конечных товаров балансирует около этой цифры. нет никакого перепроизводства и тп врождённых неизлечимых недостатков капитализма, это локальные дисбалансы. в итоге всё покупается и продаётся.
нет ни дефицита спроса, ни избытка предложения, только в мозгах упоротых фанатиков социализма-коммунизма-плановой экономики. на деле в ссср был тот же самый капитализм, с 1 капиталистом - государством, и справился он в итоге со своей работой хуже традиционного частного капитала.
Да что ты докопался до плановой экономики??? Никто, кроме тебя ее не обсуждает. Только ты по ней вопросы задаешь. Я тебе ничего такого не предлагал.
Если тебе интересно, что в плановой экономике денег меньше, чем товаров изначально или точнее избыточное количество денег на руках у потребителя и недостаточное по отношению к этим деньгам предложение товаров.
Для тебя это новость, но производство средств производства ляжет на стоимость конечного товара и ты и я его оплатим, только теми деньгами, что заработали. Странный ты...
Ржал в голос. Скажи об этом Alexswordу, тут (на АШ) только и разговоров, что об избытке предложения и отсутствии платежеспособного спроса.
Гигантские долговые пирамид западных стран это ровно оно и есть - купирование отсутствующей платежеспособности за счет этих пирамид. Более того - в 2008 уже и пирамиды стало невозможно наращивать "рыночным путем", в ход пошел печатный станок, то есть система капитализма сдохла, она приравняла реальные сбережения к печатному станку
Что еще тут обсуждать?
Если кто-то думает, что эти долги будут погашены в реальном товарном эквиваленте, - их ждет сюрприз :-)
ты можешь ржать сколько угодно, но ты ржёшь над нездоровой современной экономикой, построенной на долге, она и меня не вдохновляет. тебе же пытаются втолковать принципиальную ошибочность тезиса об изъятии капиталистом части общественного продукта и отправки его в никуда. марксистское представление о деньгах основано на золоте, которое конечно и может быть выведено из оборота с последствиями в виде коллапса спроса. но уже почти 100 лет как деньги изменились, они стали фиатными, государство может печатать их столько, сколько необходимо для поддержания оборота. изъять фиат из оборота можно только временно, недостающее может быть напечатано. капиталист не складирует банкноты, он тратит эти деньги и они остаются в обороте.
кивать на современную западную долговую экономику бессмысленно - она продукт олигархической власти финансистов над печатным станком. они кровно заинтересованы в раздувании долга, ибо долг это их хлеб и их власть над страной.
в плановой экономике нет никакого естественного механизма, который бы делал избыток денег на руках у потребителей и недостаток товаров. плановая экономика от неплановой мало отличается, как запланировано так и будет. в сталинские и хрущёвские времена был как раз недостаток денег, при сталине была жёсткая финансовая дисциплина, инерционно сохранившаяся до брежнева. а вот при брежневе началась неограниченная эмиссия, которая привела к инфляции. вот тебе в одном государстве за несколько лет смена избытка товаров на избыток денег, при той же плановой экономике.
и про производство средств производства. почему ты отделяешь их от товаров, это такой же товар, который требует капитала для своего производства. неважно какой это капитал, частный или государственный, он капитал, у него есть амортизация и тд. какой такой механизм плановой экономики делает капитальные затраты ненужными? нет такого. носитесь с этой плановой экономикой как идиоты, а ведь она принципиально не отличается от частного капитализма, отличие одно - это капитализм государственный. в остальном всё те же капитальные затраты, себестоимость и прибыль, спрос и предложение, денежный оборот и инвестиции. ничего не меняется принципиально, если функцию инвестирования выполняет частный капитал, он не съедает прибыль и не вывозит её на марс, все результаты труда остаются в системе и находятся в непрерывном обороте.
Тут только один вопрос остается: вот капиталист получил свои 400 тыс и потратил их.... ну допустим на новую яхту. Его 400к перешли на счета такого же капиталиста который потратит их... ну допустим на частный самолёт. Где и как в итоге за эти деньги будет куплены 1млн продукции которую производит его компания? И зачем ему этот дешевый шлак в таком кол-ве? Ну и сюда добавим вопрос - почему кол-во и размер накоплений из топа форбс продолжает расти вместо того чтобы "так же работает на экономику"?
ты что, прикалываешься? рабочие, которые трудились на постройке яхты, работали бесплатно по-твоему? они получили свои деньги и купили дешёвый шлак. детский сад. про количество накоплений списка форбс ещё хуже. ты думаешь это деньги на счетах в таблице? это активы, то есть предприятия, что-то производящие, эти деньги потрачены на их постройку и находятся в обороте.
можно узнать, а зачем и вкуда ему расширение производства, если он уже произведенное не может продать?
Совсем не обязательно. Необходимо и достаточно, чтобы обе части уравнения Фишера соответствовали друг другу. Это легко и просто достигается увеличением долга. Важно не перестараться и не забывать собирать и ТРАТИТЬ налоги.
Это легко и просто достигается бесконечным увеличением долга?
Как это ни странно, получается, что да. Два условия - нужен учёт добавленного долга и налог на него.
Страницы