Доброе утро дамы и господа!
Сегодня суббота и у нас очередной сеанс унижения сисисилистов, троцкистов, любителей сильной руки, комиссарского сапога, и прочих радетелей за командно-административную систему, как бы они себя не называли.
Сегодня мы предложим им маленький тестик и от души посмеёмся :).
Итак, в развале СССР и страшных 90-х годах, виноваты, на мой взгляд, в том числе, два конкретных человека: Горбачёв и Ельцин.
Допустим, что у нас есть возможность сместить этих людей с постов, и заменить их на Умелых Патриотов. На настоящих руководителей которые спасут страну. Но есть нюанс. Выбираем мы этих Умелых Патриотов по объективным критериям. То есть например "назначить" Е.М.Примакова - нельзя.
Нужна не фамилия, а объективный критерий, который был в 1982 (или около того) году, и по которым Предателей можно заменять в ручном режиме на Патриотов.
Вопрос понятен, да?
То есть, в самой лучшей общественной системе, среди людей родившихся в СССР, ходивших в советский детский сад, воспитанных советскими воспитателями, бывших октябрятами, пионерами и комсомольцами, и даже членами КПСС (грабь, *****, отдыхай!), можно ли выбрать Патриотов не случайно, а по каким-либо объективным критериям.
А мы посмотрим. Ниже бонус-видео для коммунистов.
А вот что говорил другой СоветскийЧеловек - М.С.Горбачёв.
http://smena-online.ru/stories/rech-generalnogo-sekretarya-tsk-kpss-tova...
Комментарии
Ещё попытка)
Шлакоблоками. Иногда - блоками ФБС.
Всех дебилов не заменишь! Хотя бы наличие этой бредятины от ТС на Пульсе - этому порука.
Как говорил известный Советский Человек и начальник:
Жить - по ленински! Работать - по ленинки!
Боже - храни Америку.
:) Наслаждайтесь видео - шикарно же.
Да, хотел написать - что за детсад тут развели ? Но, пожалуй, соглашусь с вашим определением)
если бы с экономикой было всё ок, то пофиг, что они говорили. в Китае вон тоже не хуже говорили
И до сих пор говорят. Китай вообще-то социалистическая страна.
О, да. 500+ долларовых миллиардеров и миллионы живущих на пару долларов в день соврать не дадут. :)
Так в Китае госкапитализм. Жесточайший. С потогонкой, защитой инвесторов, неравенством и всеми необходимыми реформами.
Поэтому и живут с каждым годом всё лучше и лучше.
А самая лучшая система не может никак, чисто теоретически никак, отделить патриотов от предателей.
дык в статье то не об этом, а об оборотнях в партбилетах, не?
китайцы реформировали
потихонькуаккуратно, без развалов.Оборотни - это когда есть 100 честных сотрудников, и среди них заводится один враг.
А когда врагами являются почти ВСЕ?
китайцы реформировали
потихонькуаккуратно, без развалов.Ничего себе "потихоньку"! Дали доступ иностранному капиталу на рынок. Загнали свой народ в потогонки, устроили дикое неравенство, и так далее и типа прочее.
Китайцы не бросили страну как наши коммунисты вы это хотели сказать.
"Не можешь победить - возглавь!" И китайские коммунисты с тяжёлым сердцем занялись бизнесом. Роняя скупую мужскую слезу, становились они сперва - просто бизнесменами, потом - бизнесменами успешными, позже - долларовыми миллионерами, и наконец - миллиардерами из списка Форбс. Но каждый вечер, приходя домой, они опускаются на колени перед алтарём с портретом Великого Кормчего и нараспев читают его цитатник.
Так велика вера китайских коммунистов, и никакие материальные соблазны вроде бизнесджетов, яхт, дорогих автомобилей и коллекционных вин, не в силах поколебать её. Если же находятся среди них отступники с чёрными сердцами, подло втёршиеся в доверие китайскому народу, партия безжалостно карает этих отщепенцев. Да и много ли их? Так десяток-другой. Тысяч.
А вот за такие издёвки над святым можно и партбилет на стол положить.
У китайцев всё впереди, у них всё ещё только начинается , 70 летие кажись недавно с праздновали, ага.
Есть такая
пайтиясистема! Личное знакомство и личное поручительство твоего знакомого, которому ты полностью доверяешь, за представляемого кандидата. Естественно с полной ответственностью поручителя за поручаемого.Ну и проверка в деле т.е. не просто " хороший человек ", но и резюме результатов работы.
Ну и никаких родственников и семейных династий.
А вы думаете у Ельцина и Горбачёва были плохие результаты работы?
Естественно с полной ответственностью поручителя за поручаемого.
И где в этом случае найти поручителей? Или будет круговая порука рисковых людей.
У ЕБН и Горби "результаты" были в умении поработать языком. Это к вопросу о критериях оценки деятельности в позднем СССР.
Результаты должны быть реальные, поручили дело - сделал - "+" тебе, сам нашел себе дело и сделал - "++" .
С поручителями надо быть лично знакомым и доверять им, я ж вроде так и написал. А чтобы не было круговой поруки, так есть всякие СБ и прочие каналы обратной связи.
Тут есть нюанс. Экономика она или есть, или её нет. Не может экономика быть социалистической или капиталистической. Или рабовладельческой.
Повторю: или она есть, или её нет. А всё стальное - от лукавого.
В развале СССР в первую очередь виноваты Хрущев и партаппаратчики. Которые поставили окостеневающую идеологию впереди здравого смысла ( а так-же смена количественной оценки продукта на денежную что привело к росту себестоимости).
По итогу к концу руководства Брежнева это уже было скорее церковное государство, где все соотносилось с догмами.
При Сталине, да и до окостевания после него, все почему-то работало, и работало так, что капиталисты с ужасом писали о проигрыше кап. экономики.
Ваш текст - это как если бы поцарапали руку, лечить не стали, получили общий сепсис и спрашивали - а какого цвета мазь накладывать, когда организм помирает.
В общем - ваш вопрос к СССР и социализму вообще имеет мало отношения
Итак, из лет 70-ти существования СССР, его система эффективно работала только с середины 30-х по начало 50-х. И, при этом, строго держалась только на личности одного руководителя (поскольку все остальное высшее руководство после его смерти выдвинуло и поддержало того самого Хрущева).
:)
1. Не все поддержали Хрущева, именно поэтому СССР в 60х и начала 70х был еще более-менее
2. Ну а что вы хотели - стратегическая ошибка приводит к печальным последствиям. Да, социализм, в отличии от капитализма, не базируется на примитивных инстинктах и поэтому менее устойчив. Ну так и наши современные города, в отличии от средневековых, то-же помрут если отключить воду, энергию или канализацию, не говоря уже про подвоз продуктов - издержки усложнения и развития.
3. Учтите что мы потеряли 27млн населения в войне, и это были лучшие люди (трусы, карьеристы, приспособленцы отсижывались в тылу или не рисковали). Я вообще считаю что Запад победил социалистический СССР в этой войне (несмотря на военную победу) и тем самым выполнил свою задачу - остановить рост и развитие страны именно из-за людских потерь.
Что и привело к отрицательному отбору и в дальнейшем к краху.
Я вообще считаю что Запад победил социалистический СССР в этой войне
Ссср выиграл великую отечественную
(выиграл право существовать)
Но проиграл вторую мировую войну
(воину за мировое господство)
И вторая мировая не закончилась в сентябре 45года
Мировая война за экономическое господство закончилась в 1991 году в беловежской пуще. СССР не смог предложить миру более эффективную систему, позволяющую добиваться больших результатов, нежели капиталистическая. Все разговоры о персоналиях просто попытка скрыть этот печальный для социализма факт.
Тут несогласен.
Ссср проиграл когда пришел хрущев. И решили не соперничать а сосуществовать.
И 91год - это закономерный итог того решения
Опять Вы про персоналии. Если новый строй нравится всем и даёт более высокую производительность труда, о чём и говорили классики, то он и подавляет старый, отживший строй. И все ему в этом помогают. А у нас получилось наоборот - все помогали не нам. А нам - только за невозвратные кредиты.
Дай дураку стеклянный член в руки, так он и член разобьет, и руки порежет.
Если в рамках системы начинать делать глупости - вас не спасет ничего, ни производительность труда, ни образованные специалисты, ни запасы золота.
Пока глупости не делали - и рост был, и никто про капитализм не вспоминал.
Ну попробуйте поделать глупости при рабовладельческом или феодальном строе/системе - Вам живо покажут Ваше место. А тут в целой стране не нашлось более эффективной команды. Значит, в отличие от царского строя, этот строй не мог воспроизводить элиту, это не говоря уже об эффективности и привлекательности строя для других.
Убийство Цезаря. Отличный пример когда при рабовладельческом строе сделали ошибку убив Цезаря, потом получили несколько лет гражданской войны, десятки тыс. убитыми (а население поменьше чем в СССР было), колосальные убытки и прочее.
Наполеон - ошибка поставить его генералом, итог - смерть республике, возвращение монархии и прочее.
Про более ранний феодализм лень искать но там то-же куча примеров.
Ошибка руководителя Франции приведшую к окупации ее Германией в 40м - чем не пример?
Вы путаете ошибки элиты и ошибки обычного человека. Да, обычному расскажут при любом строе, а вот если накосячил руководитель - кто ему расскажет?
Во всех примерах (а еще в сотне других) не нашлось эффективной рабовладельческой, феодальной, капиталистической (выбрать нужное).
Насчет пример царской элиты и строя - это даже не смешно, правление Николашки итогом которого стала революция в стране - это отличный пример эффективности команды, воспроизводства элиты и привлекательности строя :)
Это Вы путаете.
СССР умер, потому что его элита наделала ошибок.
Капитализм не умер и расширил свой ареал обитания за счёт социализма, потому что его элита делала меньше ошибок, чем социалистическая, феодальная и рабовладельческая. В прошлом веке всё это существовало одновременно, но расширил свои владения только капитализм.
Так понятно?
Еще не вечер, и капитализм проигрывал феодализму. Опять-же СССР был один. Кстати, сейчас есть Китай - первая экономика на планете. Посмотрим что будет лет через 50-100, возможно капитализм будут преподавать на уроках истории на китайском языке в социалистических странах (или стране, как повезет) мира.
Подождите немного, подтянутся настоящие коммунисты и разъяснят троцкистам, что такое социализм, при котором есть и миллионеры, и миллиардеры, и частная собственность на средства производства.
И? Никто не знает какой социализм должен быть. Фактически было четыре эксперимента - сталинский, хрущевско-брежневский, маодзедунский и современный китайский. Все они были разные, но сохраняли одну важную черту - гос. собственность на средства производства. При Сталине были колхозы и артели, при хрущеве-брежневе и мао только гос. собственность, сейчас в Китае еще и частная есть.
Социализм это ситез или гос.+общественная (артели и колхозы) или гос+частная как в Китае
То есть если одну капиталистическую страну побеждает другая капиталистическая страна то это означает что капитализм выиграл.
А проигравшего капитализма не существует?
Интересная логика.
Я ж и говорю, никаких аргументов против нет. Поэтому остаются только бессвязные реплики.
Капитализм пока что выиграл у всех и только выясняет, какая из капмоделей лучше.
Отпишусь последний раз т.к. дискуссия не имеет смысла.
Капитализм проиграл социализму и под угрозой уничтожения вынужден был поступиться принципами и ввести огромное количество социальных послаблений. После ошибки ЕДИНСТВЕННОГО социалистического государства которая привела к его деградации нынешний капитализм успешно откатывает назад все свои послабления.
Делать выводы о неуспешности социализма и успешности капитализма имея 200 лет капитализма и минимум 150-200 текущих стран против 1-2х соц. стран это глупо. Так-же глупо делать выводы о проигрышах имея 20-30 лет для анализа.
Вы правы. Отложим нашу беседу лет на двести. Дай бог Алексу продержать этот ресурс всё это время в рабочем состоянии.
Аналогия. Индуизм древняя и живучая религия. Когда начал свое наступление буддизм. Индуизм в итоге поступился принципами. Вобрал элементы буддизма. И в итоге вытеснил буддизм нафиг.
Но с исламом конечно не прокатило. Там уже англичане вмешались
Вопрос был достаточко конкретный.
Может все таки остановите словесный потом и попробуете просто ответить на вопрос?
Элита при рабовладении или феодализме не делала глупостей?
Окститесь!
Отжигали не по детстки. А потом приходили более умные враги и жестко имели этих умников и частенько с членовредительством вплоть до летального исхода
А где рождались и воспитывались эти умные и жестокие враги? Не при социализме же? То есть Вы с удовольствием подтверждаете мой тезис, так?
Учитывая что пример социализма был один единственный то вопрос весьма и весьма странный.
Откуда могло что то взяться если этого еще небыло?
Поэтому отвечу так: и айфонов у них не было.
В данном случае персоналия лишь обозначение временного отрезка.
Именно с приходом команды людеи при этом персоналии было принято решение от продолжения борьбы за лидерство.
Ну так вполне возможно, что и не потянул СССР той борьбы за лидерство, выплачивая колхознику калужской области аж по 7 копеек за трудодень. В войну и период подготовки к ней и восстановления такое еще можно понять и потянуть, в условно мирное время - уже не очень. Лимит эффективности мог подойти к концу. Да, и я очень сомневаюсь, что нынешние фанаты цифр роста экономики сталинского периода смогли бы долго протянуть, вкалывая так и проживая тех условиях, как и что делали наши дедушки и бабушки. Поздний СССР, который тут так любят поругивать за отход от сталинского пути, чуток расхалявил приверженцев социализма, пусть и "не правильного".
Если соратники Сталина без самого Сталина не смогли потянуть то же направление развития - с чего вы взяли, что это смогут сделать другие люди в совершенно других условиях? К чему тогда очередные речетативы, что пошли не тем путем и отказались от борьбы за лидерство? Каким смогли - таким и пошли.
Я правильно посчитал? 26 рабочих дней (это 30 минус 4 воскресенья) умножаем на 0.07руб и получаем зарпату в 1.82 рубля в месяц? А можете как-то подтвердить ссылками на данный размер ЗП? Или это из не подтвержденных воспоминаний об ужасах сталинского режима?
Эффективность, при продолжении правильного управления, никуда бы не делась. Да, к сожалению, те поколения как сказал классик - "вот были люди в наше время, .... богатыри, не вы". Однако не все так уж пичально и наши могут хорошо работать, были бы условия.
Главная ошибка Хрущева (кроме прочих) - переход на денежную оценку продукции. Она проще в сравнениях и отчетах, но автоматически закладывает увеличение себестоимости. Т.е. заводу ВЫГОДНО делать все - большое, тяжелое, с кучей лишнего, не создавать новое (что бы не тратиться на это) т.к. это добавляет цену продукту. Что и привело к законному итогу - наша микросхема самая большая в мире, с двумя ручками для переноски.
Англия после войны пошла тем курсом, каким смогла и поэтому - без атомной, авиа, морской и прочего промышленности. Наверно капитализм плохой.
Вы все, критики социализма, сравниваете ОДИН СССР и 150 кап. стран. Т.е. ОДНА ошибка в ОДНОЙ стране вами автоматически переносится на весь принцип. Уже приводили примеры отката капитализма в истории.
В общем - когда будет примеры соц. стран хотя бы штук 30-40 тогда и можно будет сказать - жизнеспособен социализм или нет. Кстати, социалистический Китай живет и вполне успешно.
Ну вообще-то СССР был не единственной соцстраной. И в Китае социализм такой, своеобразный - скорее по пути НЭПа пошел, чем колхозов.
Попадалась на глаза докладная записка Маленкову за 52й год если не ошибаюсь. Я поищу.
Вполне может речь идти о "живых" деньгах.
Так то колхозники ещё и продукцией получали.
У меня дед говорил что когда всю зарплату живыми стали платить стало удобнее.
Жаль не распросишь больше. Умер три месяца назад.
Ага. При однои команде тянул. А потом внезапно перестал тянуть. И виноват кто угодно но не руководстао. Я в более мелком масштабе такое наблюдал неоднократно.
Возможно просто новая команда власть захватить - захватила. А рулить выяснилось не умеет.
Ну не отдавать же. Глупость какая.
Обосравшись поняли что не потянут. И решили хотя бы уменьшить траты на соперничество.
Там не были засланцы с Марса. Там были сплошь прошедшие советскую партийную работу, тот же Косыгин например, вполне при Сталине начинавший карьеру. Не потянули однако. Не совсем в персоналиях тут дело. Точнее, в одной персоне, что ее 6 марта 53-го не стало. А остальные как раз и не потянули. ВСЕ причем.
Вообще, довольно глупое это занятие- резать историю СССР на ломтики, аки колбасу за 2-20.
Не было, по факту, резких смен руководства. Умер Сталин- сталинское политбюро и совмин никуда не делись, за исключением 1 (одного) министра, тов.Берии. Хрущева "ушли" тоже, вполне коллегиально. Смена команд была вполне плавной и естественной, в рамках обычной конкуренции внутри иерархии. Никаких революций. "Глубинное государство" так вообще, практически не менялось. Вон, тот же Черняев пишет о засилии в нем "сталинистов" - в 70-е годы!
Самой большой сменой стал приход Горбачева с командой- но он был неизбежен, т.к. старое поколение вышло к тому времени из строя по возрасту. И, опять же- Горбачев пришел не сам по себе, а был выдвинут тогдашней элитой (которая, внезапно, была выращена как бы, не в сталинские времена)...
И маленков тоже внезапно так решил сменить пост на местечко в жопе мира?
Страницы