Вчера на сайте Совета Федерации, наконец-то, появился проект закона "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации" и появилось основание для его более предметного обсуждения. Теперь можно определенно сказать, что документ представляет собой средство медленного и "естественного" уничтожения института семьи как такового - безотносительного того, какая это семья. И, что не менее скверно, документ стоило бы называть Законом о запрете воспитания детей родителями. Почему так? Предлагаю рассмотреть причины такой оценки.
Сам законопроект выложен на сайте Совета Федерации - здесь.
Статья 2 вводит основные понятия закона.
семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
Документ, видимо, правился до самого момента публикации. По сравнению с ранее обсужденным черновиком, убрано: (действие или бездействие). Это, определенно, плюс. К сожалению, других плюсов почти не осталось.
лица, подвергшиеся семейно-бытовому насилию – супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, связанные свойством, которым вследствие семейно-бытового насилия причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред или в отношении которых есть основания полагать, что им вследствие семейно-бытового насилия могут быть причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред;
За этим следуют остальные определения, на которые опирается законопроект:
- нарушитель,
- профилактика семейно-бытового насилия,
- защитное предписание,
- судебное защитное предписание,
- и? И все. Вы можете "снять побои", можете оценить имущественный вред. Но вы никогда не сможете доказать, что не причинили кому-либо физического или психического страдания в отсутствии определения "страдания". А его в законопроекте нет. Не купил жене смартфон? Не приготовила мужу борщ? Разбудил ребенка, чтобы отправить в школу? В отсутствии определения, на котором строится весь закон, смешные версии запросто превращаются в несмешные последствия, поскольку субъект закона получает возможность записать в страдания все, что угодно.
Между тем, человек вне семьи, вне совместного проживания (т.е. круга, определенного ст.2),может совершенно спокойно и безнаказанно заниматься причинением "психических страданий". Угрожал побить, уничтожить имущество? Нет никаких ограничений. И, таким образом, в законе утверждается неравная ответственность граждан за одни и те же проступки.
Еще одним последствием отсутствия определения страдания - этот момент также был скрыт за эмоциями предыдущих обсуждений - становится запрет родителям на воспитание своих детей. Ибо любой отказ, данный ребенку хоть в чем-нибудь, означает нанесение психических страданий. В этом случае супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, становятся нарушителями закона. Что характерно - для опеки и органов соцзащиты право на причинение "страданий" закон не ограничивает - они всегда могут обосновать эти деяния необходимостью заботы об опекаемом. "Война - это мир"(тм). Родители же лишаются возможности формировать психологический и культурный облик своего ребенка, а в особенности - его мотивацию. Все, что им остается - это обязанности кормить, поить, одевать и ублажать своих детей до их, детей, 18-летия. В данном виде закон "мягко" запрещает передачу родительского опыта своим детям. Как тут не вспомнить концепцию "Устойчивого развития" с ее необходимостью решения "проблемы перенаселения"...
Далее о законопроекте.
Защитные предписания разделили на две категории - либо оформленные должностным лицом органа внутренних дел, либо судебным актом. Их отличие заключается в сроках (до 60 дней и до 1 года соответственно) и перечне устанавливаемых запретов. Взбудораживший общество запрет совместного пребывания отнесен к судебному защитному предписанию. Это еще один плюс по сравнению с предыдущим черновиком, на этот раз - последний.
Читающих законопроект, вероятно, должна была успокоить ремарка о том, что защитное предписание выносится с согласия лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, или их законных представителей. Однако защитное предписание, будучи выданным с нарушением этого правила, не может быть отменено иначе, чем в вышестоящем органе. Срок же действия защитного предписания составляет 30 дней и может быть продлен до 60 суток. Учитывая, что срок ответа на письменное обращение граждан к органам власти, самоуправления или должностным лицам составляет 30 дней, а в "исключительном случае" он может быть продлен еще до 30 дней (59-ФЗ ст.12), то в сумме выходит, что законопроект содержит в себе инструмент полного блокирования даже самой возможности отмены незаконно выданное предписание. Ответственность за которое, кстати, не установлена никоим образом.
В совокупности с отсутствием ключевого определения - "страдания", незаконно выданное предписание становится отличным средством причинения психических страданий и(или) имущественного вреда по отношению к людям семейным и совместно проживающим - ко всем, кто определен 2-й статьей законопроекта. ричем со стороны совершенно посторонних людей. Дело в том, что в субъекты законопроекта (перечень тех, кто обладает правом инициировать разбирательство) записаны не только органы государственной власти и самоуправления, но и любые организации специализированного социального обслуживания (в т.ч. коммерческие), а также "общественные объединения и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в сфере профилактики семейно-бытового насилия" (ст.5).
Вот так-то.
Дополнено:
По итогам обсуждения этого материала для меня выявилась еще пара важных обстоятельств.
Во-первых, существующее законодательство, уже содержит инструменты для борьбы с насилием, и даже для его предупреждения. КОАП, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие порядок его применения и толкования при принятии судебного или иного решения.
Во-вторых, законопроектом производится вывод "семейно-бытовой" группы конфликтов во внесудебное пространство. При кажущейся, на первый взгляд, "либеральности" такого подхода, по факту же определено противоположное - в одном лице объединены и вынос решения по конфликту, и обеспечение исполнения этого решения. Что автоматически устанавливает неразрешимый конфликт интересов (ст. 6):
2. При осуществлении мер профилактики семейно-бытового насилия сотрудники органов внутренних дел:
...
2) рассматривают заявления и сообщения о фактах семейно-бытового насилия или об угрозе его совершения и принимают меры по их пресечению;
...
Законопроект содержит ряд белых пятен, которые создают почву для его произвольного применения и злоупотреблений:
- отсутствие краеугольного определения "физических и психических страданий" создает почву для произвола в отношении семей и совместно проживающих людей, а равно для воспитания наших детей;
- меры защитного предписания невозможно прекратить, даже если предписание было выписано в нарушение закона;
- в перечень субъектов включены организации, ответственность которых за свои действия законодательно не установлена.
Дополнено:
- неразрешимый конфликт интересов лица, выносящего решение по конфликту и, одновременно, обеспечивающего выполнение принятого решения.
Законопроект обсуждается с 2016 года.
Однако он и в конце 2019-го, по-прежнему, создает условия для произвольного поражения в правах лиц, так или иначе проживающих в любых семьях. Это ведет к уничтожению института семьи в целом и, соответственно, для депопуляции страны.
Подготовка закона сопровождалась беспрецедентным уровнем скандалов, которые, вероятно, были должны увязать в общественном сознании протест родительского сообщества и православных "активистов", действующими на грани экстремизма. И, таким образом, маргинализовать родительский протест.
Дополнено: Есть и такое мнение.
(2 года 10 месяцев)Призываю вместо обсуждения пойти на сайт РОИ (Российская общественная инициатива) и проголосовать против закона.
"Они" более организованы, задействованы все рычаги влияния, их голоса перевешивают почти в два раза. Хватит обсуждать - голосуйте против.
Комментарии
Несколько разный уровень требуемых доказательств и следствия. В случае с судом при неудаче можно и самому мошеннику сесть... а вот с судебным приказом по обсуждаемому законопроекту это уже намного сложнее, если вообще возможно.
Ага, я про это и говорю, что публичность мешает совершать преступления, хотя данный обсуждаемый законпроект наверное не приведет к тому что преступлений вообще не будет.
Согласен. От того и выбрал такой заголовок.
Так фишка в том, что этим законом могут воспользоваться совершенно посторонние нелюди.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Защитное предписание как самое страшное наказание. На данном ресурсе многие его боятся как будто это огромный штраф, тюрьма или потеря собственности.
ВЫ наверное текст закона по диагонали читали :)))
Активное вмешательство во внутренние дела семьи даже со стороны родителей жены или мужа зачастую приводит к распаду семьи. Что уж говорить о вмешательстве чужих людей, которое предлагает поставить на поток пресловутый закон о профилактике домашнего насилия применимый абсолютно ко всем семьям и лишающей по сути презумпции невиновности любого человека в браке.
Типа общество должно заставить жить вместе людей которые друг друга ненавидят. Так это по любому хорошим делом не завершиться.
Никто никого не заставляет. Сейчас развестись - как два пальца об асфальт.
В семье бывает и по другому.
Вы хоть поняли что вам написали? Как ваш ответ увязывается с моим постом на который вы ответили?
Я Ваши мысли просто по другому выразил, другими словами.
Это очень удобно выразить за других их мысли и потом самому с ними спорить думая, что вам именно это и сказали.
А не является ли психологическим насилием выражение мыслей за других когда вас об этом не просили и когда человек может сам сказать? Почему вы берете на себя такие права и потом рассказывайте о законности и воспитании?
И к моему посту вами сказанное не имеет никакого отношения. Я говорю о вмешательстве в семью вы начинаете рассказ о том что кто-то кого-то заставляет и говорите, что это "мои слова". Это передергивание.
Так люди передергивают и это нормально что споры возникают и решаются не поножовщиной а в суде. Вот этот закон и является инструментом что бы споры были решены в рамках судебной системы.
а до этого закона споры не решались в рамках судебной системы?
а ваша цитата ниже
по сути вас же и опровергает.
Защитное предписание хуже огромного штрафа и равно потере собственности.
Ну если считать другого человека своей собственностью то наверное для Вас это так.
А квартира, из которой Вас могут выгнать безо всякого фактического основания - это собственность или нет?
На основании данного закона нельзя отобрать собственность. Собственность и сейчас отнимают, с данным законом кстати будет сложней ее отобрать.
Отобрать, может быть, и нельзя, а вот выселить из квартиры - запросто.
На 30 дней и потом распоряжайся своей собственностью. Не надо ее кому-то дарить что бы в тюрьму не сесть.
А т.к. четких критериев возможности продления нет, то легким движением руки 30 дней превращаются в 365....
Особенно если учесть как наши суды зачастую работают ... Наличие нормы все равно уже затруднит задачу по отжатию собственности.
Семья и предполагает потерю части личных прав в пользу другого человека.
С Вами все ясно. Семья как диктатура и члены семьи это рабы. Вам конечно закон не понравится.
То есть отсутствие семейных обязанностей Вы отрицаете?
И вы конечно готовы на основании этого донести до нужных органов эту информацию чтобы они провели проверку? Вот вам об этом и говорят. Вы выводы делаете за других.
Давайте дождемся сколько Ёжику лет, а то перл что у детей и взрослых одинаковые взгляды на жизнь это сильно.
Дожить до седых волос и сохранить суждения пятилетнего ребёнка это такое себе.
Человек который говорит о потери прав в пользу другого человека, мрак. Вам похоже как раз пять лет.
Ваш ребенок до совершеннолетия лишен части прав в пользу вас, как родителя или опекуна. Это правильно?
Я не думаю, что тут имеет смысл с ним разговор продолжать. Человек который не понимает, что семья это в горе и радости, и что есть взаимный отказ от части прав в пользу партнера.
Ну да, пи... моей жены, моя собственность, парируй!
Точно Вас достала семейная жизнь. Прямо насилие совершают над Вами.
Я просил парировать...
Вообще-то они разные, если бы вы прочли закон.
Однако, в любом случае, в отношении детей это травма. Даже 30 дней для ребенка это почти как вечность.
Без всяких профэкспертиз, решений суда - бах! И травма. Потому что первому встречному НКО что-то "показалось". Или даже просто потому, что они "так видят мир".
Слышал в инете как органы опеки забирают детей что бы не давать социальное жилье. Так что бюрократы уже действуют без всяких новых законов.
На Западе забирают в том числе и по политическим мотивам, например, из семей "гомофобов".
Вот и не надо для них новых инструментов. И не только для них.
Вы уж извините, но в ходе этой дискуссии, вы не Ежик, а Дельфин у которого разные полушария функционируют независимо друг от друга. Вы же сами опровергаете свои установки, то ссылаясь на полезность закона , то утверждая, что "беззаконие повсеместно"
Я вам больше скажу. Во всех центральных городах есть такие организации, как "Центр реабилитации несовершеннолетних". Один такой у меня в соседнем дворе находится. И в силу того, что знакомых масса, в том числе работающих в этом центре, я знаю, каких детей туда привозят. И детей наркоманов и алкоголиков, и брошенных, и изъятых у горе-родителей по решению суда. Вы будете удивлены, но периодически и сами родители привозят своих детей в Центр, понимая, что не могут их ни воспитывать, ни просто прокормить. Дети зачастую завшивлены, толком не учатся, курят почти поголовно, многие школьницы уже успели потрахаться с мужиками, есть дети с напрочь дырявой психикой.
А ведь все они родились нормальными. И именно семейное насилие довело их до приюта. Для таких детей интернат иди детдом гораздо лучше семьи, в которой они находились на положении брошенных голодных щенков.
Думаете, я нагнетаю? Нет. Это правда, которую многие не видят, и не желают видеть. Потому что такая правда может нарушить их уютный мирок.
сами родители привозят своих детей в Центр, понимая, что не могут их ни воспитывать, ни просто прокормить. Дети зачастую завшивлены, толком не учатся, курят почти поголовно, многие школьницы уже успели потрахаться с мужиками, есть дети с напрочь дырявой психикой. А ведь все они родились нормальными. И именно семейное насилие довело их до приюта.
А только ли семейное насилие? Может элементарная трудная ситуация в виде потери работы и средств существования в результате закрытия предприятия и т.п. родителем (родителями), социальными проблемами в школе, возникшими по причине невозможности "заплатить за чаепитие" или придти в класс с новым айфоном?
Никудышный пример, поскольку не соответствует обсуждаемому законопроекту от слова совсем.
Такое впечатление, что вы не читаете то, что сами же пишете :о) В отличие от темы, у вас тут и решение суда, и сами привозят.
Вы не нагнетаете, вы занимаетесь подменой предмета обсуждения. Уже неоднократно.
Пример как раз хороший, в том плане что реалистичный а у Вас больше собственных страхов и не понимания что происходит и как происходит.
В примере много о людях в тяжелой жизненной ситуации, и совершенно бездоказательно приведено:
Не алкоголизм, наркомания, асоциальный образ жизни родителей, а домашнее насилие? Да ладно ...
Проблема алкоголизма, наркомании (кстати она развивается опережающими темпами в России), проблема ВИЧ, проблема бедности это все может регулироваться административными мерами государства и если вот в проблемах алкоголизма виден успех то в других провал.
В некоторых областях человеческих отношений количественные оценки вообще сильно затруднены и сильно возрастает влияние того, кто и как считает. Те, кто считает, могут быть материально заинтересованы в преувеличении одних явлений и преуменьшении других, однозначно они заинтересованы в сохранении и увеличении своей собственной значимости и стоимости "услуг".
Разумеется, джентльмену положено верить на слово.
Свернут за флуд.
Это скорее безразличие родителей к своим детям, а не насилие.
Кстати по формулировке"безразличие" можно обвинить любого родителя который в чем-то отказал своему ребенку.
Плохо то, что если закон будет отвергнут, не будет сделано никаких оргвыводов по отношению к инициаторам этого (подобных) закона. Сколько было не принято разных других законов? А люди и организации, генерирующие (или, всё-таки, тянущие идеи от «партнёров») пустые законы - всё на своих местах, никуда не деваются...
Страницы