Вчера на сайте Совета Федерации, наконец-то, появился проект закона "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации" и появилось основание для его более предметного обсуждения. Теперь можно определенно сказать, что документ представляет собой средство медленного и "естественного" уничтожения института семьи как такового - безотносительного того, какая это семья. И, что не менее скверно, документ стоило бы называть Законом о запрете воспитания детей родителями. Почему так? Предлагаю рассмотреть причины такой оценки.
Сам законопроект выложен на сайте Совета Федерации - здесь.
Статья 2 вводит основные понятия закона.
семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
Документ, видимо, правился до самого момента публикации. По сравнению с ранее обсужденным черновиком, убрано: (действие или бездействие). Это, определенно, плюс. К сожалению, других плюсов почти не осталось.
лица, подвергшиеся семейно-бытовому насилию – супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, связанные свойством, которым вследствие семейно-бытового насилия причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред или в отношении которых есть основания полагать, что им вследствие семейно-бытового насилия могут быть причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред;
За этим следуют остальные определения, на которые опирается законопроект:
- нарушитель,
- профилактика семейно-бытового насилия,
- защитное предписание,
- судебное защитное предписание,
- и? И все. Вы можете "снять побои", можете оценить имущественный вред. Но вы никогда не сможете доказать, что не причинили кому-либо физического или психического страдания в отсутствии определения "страдания". А его в законопроекте нет. Не купил жене смартфон? Не приготовила мужу борщ? Разбудил ребенка, чтобы отправить в школу? В отсутствии определения, на котором строится весь закон, смешные версии запросто превращаются в несмешные последствия, поскольку субъект закона получает возможность записать в страдания все, что угодно.
Между тем, человек вне семьи, вне совместного проживания (т.е. круга, определенного ст.2),может совершенно спокойно и безнаказанно заниматься причинением "психических страданий". Угрожал побить, уничтожить имущество? Нет никаких ограничений. И, таким образом, в законе утверждается неравная ответственность граждан за одни и те же проступки.
Еще одним последствием отсутствия определения страдания - этот момент также был скрыт за эмоциями предыдущих обсуждений - становится запрет родителям на воспитание своих детей. Ибо любой отказ, данный ребенку хоть в чем-нибудь, означает нанесение психических страданий. В этом случае супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, становятся нарушителями закона. Что характерно - для опеки и органов соцзащиты право на причинение "страданий" закон не ограничивает - они всегда могут обосновать эти деяния необходимостью заботы об опекаемом. "Война - это мир"(тм). Родители же лишаются возможности формировать психологический и культурный облик своего ребенка, а в особенности - его мотивацию. Все, что им остается - это обязанности кормить, поить, одевать и ублажать своих детей до их, детей, 18-летия. В данном виде закон "мягко" запрещает передачу родительского опыта своим детям. Как тут не вспомнить концепцию "Устойчивого развития" с ее необходимостью решения "проблемы перенаселения"...
Далее о законопроекте.
Защитные предписания разделили на две категории - либо оформленные должностным лицом органа внутренних дел, либо судебным актом. Их отличие заключается в сроках (до 60 дней и до 1 года соответственно) и перечне устанавливаемых запретов. Взбудораживший общество запрет совместного пребывания отнесен к судебному защитному предписанию. Это еще один плюс по сравнению с предыдущим черновиком, на этот раз - последний.
Читающих законопроект, вероятно, должна была успокоить ремарка о том, что защитное предписание выносится с согласия лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, или их законных представителей. Однако защитное предписание, будучи выданным с нарушением этого правила, не может быть отменено иначе, чем в вышестоящем органе. Срок же действия защитного предписания составляет 30 дней и может быть продлен до 60 суток. Учитывая, что срок ответа на письменное обращение граждан к органам власти, самоуправления или должностным лицам составляет 30 дней, а в "исключительном случае" он может быть продлен еще до 30 дней (59-ФЗ ст.12), то в сумме выходит, что законопроект содержит в себе инструмент полного блокирования даже самой возможности отмены незаконно выданное предписание. Ответственность за которое, кстати, не установлена никоим образом.
В совокупности с отсутствием ключевого определения - "страдания", незаконно выданное предписание становится отличным средством причинения психических страданий и(или) имущественного вреда по отношению к людям семейным и совместно проживающим - ко всем, кто определен 2-й статьей законопроекта. ричем со стороны совершенно посторонних людей. Дело в том, что в субъекты законопроекта (перечень тех, кто обладает правом инициировать разбирательство) записаны не только органы государственной власти и самоуправления, но и любые организации специализированного социального обслуживания (в т.ч. коммерческие), а также "общественные объединения и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в сфере профилактики семейно-бытового насилия" (ст.5).
Вот так-то.
Дополнено:
По итогам обсуждения этого материала для меня выявилась еще пара важных обстоятельств.
Во-первых, существующее законодательство, уже содержит инструменты для борьбы с насилием, и даже для его предупреждения. КОАП, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие порядок его применения и толкования при принятии судебного или иного решения.
Во-вторых, законопроектом производится вывод "семейно-бытовой" группы конфликтов во внесудебное пространство. При кажущейся, на первый взгляд, "либеральности" такого подхода, по факту же определено противоположное - в одном лице объединены и вынос решения по конфликту, и обеспечение исполнения этого решения. Что автоматически устанавливает неразрешимый конфликт интересов (ст. 6):
2. При осуществлении мер профилактики семейно-бытового насилия сотрудники органов внутренних дел:
...
2) рассматривают заявления и сообщения о фактах семейно-бытового насилия или об угрозе его совершения и принимают меры по их пресечению;
...
Законопроект содержит ряд белых пятен, которые создают почву для его произвольного применения и злоупотреблений:
- отсутствие краеугольного определения "физических и психических страданий" создает почву для произвола в отношении семей и совместно проживающих людей, а равно для воспитания наших детей;
- меры защитного предписания невозможно прекратить, даже если предписание было выписано в нарушение закона;
- в перечень субъектов включены организации, ответственность которых за свои действия законодательно не установлена.
Дополнено:
- неразрешимый конфликт интересов лица, выносящего решение по конфликту и, одновременно, обеспечивающего выполнение принятого решения.
Законопроект обсуждается с 2016 года.
Однако он и в конце 2019-го, по-прежнему, создает условия для произвольного поражения в правах лиц, так или иначе проживающих в любых семьях. Это ведет к уничтожению института семьи в целом и, соответственно, для депопуляции страны.
Подготовка закона сопровождалась беспрецедентным уровнем скандалов, которые, вероятно, были должны увязать в общественном сознании протест родительского сообщества и православных "активистов", действующими на грани экстремизма. И, таким образом, маргинализовать родительский протест.
Дополнено: Есть и такое мнение.
(2 года 10 месяцев)Призываю вместо обсуждения пойти на сайт РОИ (Российская общественная инициатива) и проголосовать против закона.
"Они" более организованы, задействованы все рычаги влияния, их голоса перевешивают почти в два раза. Хватит обсуждать - голосуйте против.
Комментарии
Кстати в США где такой закон есть, убийств больше чем в Судане где такого закона нет. Про демографию молчу)
точно семейного насилия больше не будет, не будет семей не будет и семейного насилия,
Люди полагают, что бытовое насилие не является той проблемой, за счет решения которой стоит разрушать институт семьи.
Будет лучше принять это, даже если вы лично считаете, будто следует поступить по-другому.
Такие как Соколов (который недавно убил студентку) конечно так думают, только я вот не думаю что таких большинство.
Вы людей, которые не считают необходимым разрушать институт семьи в угоду закона о семейно-бытовом насилии - сравнили с Соколовым?
Похоже на оскорбление неопределенно широкого круга лиц. Сверну до вашего уточнения.
Противники закона в некотором роде защищают Соколова, так как при наличие такого закона преступления вообще могло не быть, если бы Соколов получил бы судебное предписание гораздо раньше по отношению к другой своей любовнице и возможно пересмотрел бы свое поведение.
Так что разворачивайте комментарий и знайте какие случаи совершаются в связи с отсутствием закона, а то в каком-то виртуальном мире живете.
Ага, значит, оскорбление как есть.
Тем не менее, закончу мысль. Соколов, получив предписание, просто выбрал бы другую жертву - собственно, он именно так и поступал.
И да, он мог быть остановлен в рамках существующего УК и в рамках корпоративного устава, если бы люди, принимающие соответствующие решение действовали бы по закону. Так что за оскорбление и демагогию, принимайте бан.
Дурак штоли, УК вступает в силу с появлением синяка на лице, при желании.
Нормальная логика. Вы например не купили ребенку мороженое.Ребенок не просчитывает последствия, ему хочется, а ему не дают. И тут появляется добрый правозащитник детей и вы понимаете, что имеете права только донора и то не все.
Кроме того при разводах это будет дополнительный козырь даже если вы руки не подымали. Как пример история развода Джонни Деппа с Эмбер Херд которая обвинила его во всех грехах и получила 10 миллионов.
Такой ребенок вырастит и будет неработающим, сильно пить и требовать от родителей их пенсию, а чуть что бить.
и еще жаловаться правозащитнику.
Кстати, будущее поведение такого ребенка как-то влияет на родителей которые его воспитывают?? Наверно само по себе это профилактика или нужен закон для этого?
Воспитывают детей не только с помощью запретов и наказаний.
Вы не поняли.Вам говорят о том что воспитывать вас будет ваш ребенок трактуя любой ваш отказ как насилие над ним. А как воспитывать детей я знаю. Зачем вы прибегаете к демагогии с рекомендациями о воспитании. Вам говорится совершенно о другом. Не присваивайте другим свои слова.
Дети манипулируют взрослыми, хотите запретить такие манипуляции?
Не скатывайтесь до дешевой демагогии.
Это не демагогия. Ребенок учиться манипулировать окружающими что бы стать взрослым. Попытка запрета бесполезна.
Можете чем-нибудь подтвердить эти тезисы?
Ребенок учится манипулировать для того ,чтобы получить то, что он хочет сейчас. До определенного возраста, дети крайне плохо умеют прогнозировать отдаленное будущее в зависимости от своих текущих действий. Данных фактов уже достаточно для фееричных последствий.
Ну то есть вы абсолютно все разрешаете своему ребенку и он абсолютно не капризничает??
Воспитывают детей по одному единственно верному правилу- Кнут и пряник, закон запрещает кнут.
Не обязательно. Ребёнок может в детстве многого не понимать, а с возрастом одуматься. Это как раз нормально.
Я в такое не верю.
Это не значит что этого нет.
Вам сколько лет?
Вы себе задайте этот вопрос, после того как Вы сказали что человек теряет часть прав в семье, это будет логичным.
Ты дурак!
Есть такая аллегория- (рассуждает мужик пятидесяти лет) Тридцатилетнему себе, я бы наверно руки не подал, а двадцатилетнему, наверно морду бы набил.
Есть хороший фильм на эту тему - Республика ШКИД.
"Убийство" и "угроза убийства" это вполне себе формализуемые и уже кодифицированные составы преступления. Введение дополнительных, неформализованных составов преступления, типа "психического насилия", в лучшем случае не принесёт никакой пользы (если будет игнорироваться в правоприменительной практике), или, напротив, ухудшит положение дел с убийствами, ибо сотрудников отвлекут от реальной работы по профилактике убийств и вменят заниматься всякой ерундой по заказу всяких некоммерческих организаций (в том числе иностранных агентов).
Затраты на профилактику насилия не такие большие как на последствия, ущерб от большого количества убийств и содержания заключенных.
Статистика убийств на 100000 человек Вам в помощь. Казахстан уже имеет хорошую динамику по сравнению с Россией после принятия подобного закона.
Вы хотите сказать, что статистика убийств увязывается только с домашним насилием?
Я хочу сказать что уровень насилия в обществе можно понизить. Убийства происходят обычно на бытовом уровне, убивают друг друга знакомые и близкие, убийства незнакомых бывают реже.
По странному стечению обстоятельств меньшего всего убийств у нас в Катаре, где таких законов нет и близко, а также в Сингапуре и Японии где тоже нет. А вот в США всё плохо.
В США несмотря на возможность иметь оружие этот показатель ниже чем в России.
Не несмотря, а благодаря
Ерунду говорите. Раздайте бедным много оружия и получите гражданскую войну.
Это просто особенности правоприменительной практики. Если у нас Вася и Петя, без свидетелей, выжрав по два литра водочки устроят дуэль, и Петя убьёт Васю - Петя, почти однозначно, сядет за убийство. В аналогичной ситуации в США, Питер заявит (даже если реально нихрена не помнит), что Бэзил пытался напасть первым, что это была самооборона, и с довольно высокой степенью вероятности его оправдают.
В России действительно суды уже практически слились со следствиями и российскую систему правосудия уже сложно называть судебной.
Ах, вот к чему все пришло. Ну, понятно...
Но в контексте спора вы себя полностью сами опровергли. раз в РФ такое по -вашему мнению правосудие, то сами должны догадаться, как данный закон будет исполнятся.
В Казахстане - 4,81 на сто тысяч населения, Россия - 5,4 на сто тысяч населения. Разница незначительная.
А как насчёт статистики по изнасилованиям? А вот она уже более показательная.
А у Вас есть статистика, сколько именно детей забрали из нормальных семей и продали на органы?
В России правоохранительные органы работают ради статистики, убийства скрыть сложно а вот изнасилования вполне.
коммент скрыт за недостоверность данных и флуд.
См. комментарии оппонентов.
У нас свободная страна. Если не нравится жить с человеком - разводись, есть механизм. А вот этот закон - он о чём?
Этот закон помогает развестись тем людям которым не нравиться жить вместе но есть куча обстоятельств и затруднений которые не дают развестись.
Это вообще, о чём, можно пример?
.... или помогает злодею "развести" простого доброго человека (в терминологии преступников - "лоха") на различные материальные выгоды.
Никто не против защитить против реальной, достоверной угрозы - но где описание параметров угрозы и пределы этой защиты?
Кстати, если жена назвала мужа "козлом" - это ведь уже насилие по этому закону? А какая жена в порыве недовольства не называла даже горячо любимого мужа?
Как будто сейчас не разводят лохов... Если докатится до суда скандал в семье то такая семья конечно обречена, сейчас ведь скандал может и не докатится до суда, просто нет инструментов, все ждут когда нанесут серьезные телесные повреждения или совершат убийство.
Это нормально? Давайте дадим мошенникам еще больше прав ....
Как раз мошенникам этот закон может усложнит жизнь.
Мошенникам, прикидывающимся жертвой? Так сказать, действующим на доверии? Прикинулся жертвой, заявил о психологическом насилии, получил судебный приказ и взял нужные ништяки на законных основаниях. Всё ! Государство помогло мошеннику.
Судебный приказ не самое страшное, можно пережить, обычно угрожают тюрьмой, которую вполне вообще не пережить.
Страницы