То, что человечество идёт к самоубийству - это мне так кажется, я не могу "доказать" этого, имхо,
но, вообще-то говоря, никто ничего вообще не может никому доказать, имхо.
Потому что, например,
любое доказательство тоже требует доказательства,
и так - до бесконечности
(т.е., после каждого доказательства нужно доказывать, что приведённое доказательство - правильное, что выбранные для доказательства инструменты "работают",
и затем - что доказательство доказательства тоже правильное и т.д...
обычно в жизни цепочка доказательств заканчивается вопросами типа "я - кто? дурак, по-твоему, что ли?" или "ты меня уважаешь?" , но это - нельзя считать за доказательство, имхо)...
Дальнейшее содержание этого текста - тоже бездоказательно,
точно так же, как, имхо, и все остальные тексты всех людей всех времён и народов
(а те люди, кто претендует на то, что они, якобы хоть что-то "доказали" в своём тексте - это обманщики, имхо, вольные или невольные, максимум - с "доказательствами" типа "я - кто? дурак, что ли, по-твоему?",
хотя опровергнуть их я тоже не могу, как, впрочем, и они меня, имхо).
имхо, главное в/для жизни - это не доказательства, не разум,
но инстинкт, чутьё, интуиция.
("Доказать" можно вообще всё, что угодно, имхо,
если выбрать нужные аксиомы и правила/критерии доказательств,
и отвергнуть можно тоже любое доказательство,
если оно идёт вразрез с инстинктом,
просто придравшись при этом к чему угодно.)
Во мне, имхо, без всяких на то доказательств говорит особый инстинкт
(не обязательно это страх личной смерти,
но, может быть, это - любовь ко всем людям, опасение за их жизни, например).
Под действием этого инстинкта (любви к человечеству?)
я хочу предотвратить самоубийство человечества,
которое (самоубийство) меня волнует,
потому что
самоубийство человечества - это решаемая проблема, имхо,
т.е., его можно в принципе предотвратить
(в отличие от взрыва Солнца, например, или падения большого астероида на Землю и т.п., которые меня не волнуют,
потому что эти проблемы человечество пока решить не может,
ибо эти явления неподвластны человечеству).
Самоубийство человечества, имхо, можно предотвратить, потому что
оно (самоубийство человечества) связано, имхо, с неправильным обращением человечества со своей собственной, в принципе подвластной ему, самоубийственной Глобальной техникой.
(Глобальная техника - это техника, которая по своей мощи способна убить всё человечество даже непреднамеренно.
Например: это - глобальное ядерное оружие или глобальное ядовитое производство).
То, что Глобальная техника существует - это тоже всего лишь недоказанное предположение.
("Доказать" существование Глобальной самоубийственной техники невозможно,
ибо, например, после успешной попытки её запуска = прямого доказательства её существования,
все будут мертвы: и те, кто доказывал, и те, кому доказывали,
так что доказательство не сработает,
даже если будет очень наглядным и убедительным.)
Однако, имхо, в вопросе существования Глобальной техники лучше перебдеть, чем недобдеть,
т.е., лучше предполагать, что Глобальная техника существует,
ибо речь идёт о жизни и смерти всего человечества.
(Аналогия: если Вы дорожите своей жизнью, лучше предполагать, что любой пистолет заряжен и вести себя с ним осторожно, не направлять его дуло на себя, например, и не щёлкать курком, не балуясь, даже если Вы на 100% уверены, что пистолет не заряжен,
т.е., любой пистолет может убить Вас случайно, непреднамеренно.
Так и с Глобальной техникой, способной убить человечество непреднамеренно: лучше предполагать, что она существует, если хотеть, чтобы человечество выжило).
Т.е., имхо, в принципе это - возможно,
предотвратить самоубийство человечества его Глобальной техникой.
НО.
Чтобы предотвратить самоубийство человечества,
надо сделать предотвращение этого самоубийства главным приоритетом
если не для всех людей, то хотя бы для небольшой, но активной группы людей.
НО.
Это сделать очень трудно, потому что это - очень новая задача в очень новой ситуации.
(До сих пор в истории человечества не было такого положения, чтобы было возможным (или просто мыслимым) непреднамеренное самоубийство человечества своей собственной техникой,
подобно самоубийству ребёнка спичками.)
Т.е.
Человечество сейчас попало в абсолютно новую для себя ситуацию "ребёнок со спичками, не умеющий обращаться с ними (со спичками = с собственной техникой)",
потому что Глобальная техника - абсолютно новая,
её не было в истории, нет готовых рецептов для её "обуздания".
И.
До сих пор существование человечества было как бы "само собой разумеющимся",
т.е., нигде никогда никто из людей не предполагал, что это - возможно, поставить существование человечества под угрозу полного и окончательного уничтожения.
Человечество до сих пор решало сугубо ЛОКАЛЬНЫЕ, МЕЛКОМАСШТАБНЫЕ, ЧАСТНЫЕ (детские) задачи,
молчаливо предполагая, что существование человечества у него "в кармане",
и что бы оно (человечество) ни делало,
оно (человечество) всё равно останется существовать
(пусть в раю или аду, например, но - останется),
и что о существовании человечества ему думать не надо.
Человечество не осознавало, как ребёнок, что оно может умереть,
и осознание возможности своей смерти - это как взросление, и оно очень трудное.
Все инстинкты нынешних людей - это инстинкты локальные, частные, мелкомасштабные, направленные на решение локальных, мелких, частных задач, потому что других не было,
потому что до сих пор земное человечество как целое не нуждалось ни в чьей защите, заботе, любви...
т.е. любовь у нынешних людей - только к
1) себе,
2) семье,
3) профессии/занятию,
4) стране...
НО
НЕТ У ЛЮДЕЙ ЛЮБВИ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ КАК ЦЕЛОМУ ИЗ ЧАСТЕЙ
(СТРАН, СЕМЕЙ И Т.Д.)
Ну так.
имхо, пришла пора - это чтобы просто выжить - "включить" "инстинкт любви к человечеству",
нацелить разум на решении задачи предотвращения самоубийства человечества как целого в борьбе людей за свои мелкие, локальные частные интересы...
необходимо направить всю "логику" на решение этой задачи.
Я думаю над этим всем уже некоторое время
и готов поделиться результатами своих размышлений,
если они вызовут минимальный интерес.
ПС
Предвижу непонимание и агрессию людей с локальными, частными, мелкомасштабными инстинктами
(если тут вообще удастся хоть что-то обсудить по теме).
Таких людей я буду по возможности игнорировать.
Комментарии
Мдя... В христианской этике Вы разбираетесь ещё хуже, чем в ядерном оружии (а в нём Вы не разбираетесь вообще).
Мдя.. Вы до сих пор не поняли, что речь идёт не про ядерное оружие, а про Глобальную-самоубийственную технику,
и не про христианскую этику, а про Ваш инстинкт выживания зоологического эгоиста с манией величия,
маскирующегося под фашиста и святошу,
но при этом тупо не скрывающего, что он готов убить Россию и не готов жить в бедности, как Христос учил?..
Очнитесь, пож-та,
начните думать сами, своей головой, не передоверяя это кому-то другому, кто написал какие-то книжки, которые Вы приняли за абсолютную истину, потому что Вам это внушили какой-то зомби-пропагандой...
"После нас - хоть потоп" - это мерзость и подлость подлеца и сволочи,
как и "Русланд юбер аллес", понимаете мысль?..
и
если этого Вам не объяснила мама с папой, попробуйте сами это осознать, пож-та...
А Паутин - тоже часть этого "нарратива"?
Он же сказал, например: "Зачем нам мир, если в нём не будет России", правильно?..
И в интервью он говорил, что после ядерной войны никого в живых не останется...
А кто говорит, что ядерная война - это ерунда? это говорят, например, американские генералы...
Вы продались пиндосам, значит?
Ну, во-первых, потрудитесь привести конкретные цитаты (как из Владимира Владимировича, так и "американских генералов"), а то есть у меня подозрение, что Вы, как обычно, врёте.
Во-вторых, нормальные люди оценивают ложность или правдивость утверждений по их соответствию объективной реальности и правилам формальной логики. Argumentum ad hominem, который Вы привели, как раз и характеризует Вас как сектанта и/или демагога.
https://www.svoboda.org/a/29086249.html
https://topwar.ru/159772-amerikanskij-general-rasskazal-kak-ssha-otrazja...
...потрудитесь привести конкретные цитаты, а то у меня подозрение, что Вы, как обычно, врёте.
Во-первых, кто Вам сказал, что Вы - нормальный человек? понимающий логику и реальность?
имхо, Вы - ПЗД (см объяснение термина в другом комменте),
т.е.,
Вы - русский фашист, например, ничем не лучше бандеровского, например, или гитлеровского,
способный убить (сжечь в печах?) 7 млрд "нерусей", чтоб не допустить слезу русского ребёнка,
и ещё
готовый убить всё человечество в случае своей смерти (ну или не видящие в этом ничего ненормального)
и готовый убить Россию как раб какого-то нелюдя (бога) в случае,
если он (Ваш бог) Вам прикажет убить Россию (см мои предыдущие комменты с объяснениями)...
Во-вторых, Вы сказали
Я же Вас спросил, считаете ли Вы Путина частью этого "нарратива", я не опровергал аргумента, я просто уточнял Вашу позицию.
Гы. Как и следовало ожидать. Вероятно, Вы этот фрагмент имели в виду?
"Да, для человечества это будет глобальная катастрофа, для мира будет глобальная катастрофа. Но я все-таки как гражданин России и глава российского государства тогда хочу задаться вопросом: "А зачем нам такой мир, если там не будет России?"
И, как обычно, сбрехали. Владимир Владимирович не произнёс слов: "Тотальное уничтожение", или там, " Все люди умрут".
Он сказал "глобальная катастрофа". Лето 1941 года тоже было катастрофическим, а крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века, согласно словам Владимир Владимировича был распад Советского Союза.
имхо,
соврали Вы, тупо, нагло и подло,
ибо
сосредоточились на "глобальной катастрофе", зачем-то лето 41-го приплели ни к селу, ни к городу, геополитику...
но не обратили внимания на главное:
зачем нам такой мир = мира (человечества) не будет из-за нас = мы уничтожим мир... если там не будет России...
и
то, что все люди умрут он прямо сказал в многочасовом интервью американцу, только искать это, видимо,
бесполезно,
ибо, имхо,
Вы ведёте себя как подлый и тупой псих, нагло и хамски перевирая и передёргивая слова...
...
Гы. Итак, Ваша попытка записать Владимир Владимировича в сторонники концепции "ядерного апокалипсиса" с треском провалилась. Что и требовалось доказать. "Катастрофа" это одно, а "тотальное уничтожение" - совсем, совсем другое. Впрочем, культистам (в том числе, из сект, исповедующих "ядерную эсхатологию") этого не понять. Собственно говоря, люди зачастую именно оттого попадают в секты, что у них критическое осмысление информации повреждено.
имхо, Вы тупо, нагло и подло игнорируете Вам сказанное,
как человек с полностью отмороженными пропагандой мозгами, понимаете мысль?
________
А вот, нашёл, что сейчас скажете на это?
(Ваше умение зомби не замечать то, что не укладывается в догму - очень тренированное, видимо, как теперь будете выкручиваться?..)
Ну как? Признаете ошибку? Пропустите мимо ушей? Будете выкручиваться? Вообще уйдёте из дискуссии, чтобы не делать ничего из перечисленного?
Призываю Вас к интеллектуальной честности и мужеству.
Повзрослейте, пож-та, если можете.
Я так думаю, что он говорил о том, что в такой войне ни государство СССР, ни государство США не выжили бы, подобно тому, как первую и вторую мировую войну не пережили большинство стран-участниц.
Впрочем, я не сектант (как Вы) и вполне способен критично относиться к словам даже самых толковых людей. Путин политик, поэтому вполне способен дезинформировать противника, и Путин человек, поэтому он способен ошибаться.
Ваш коммент на эту цитату:
Охереть с Вас,
как лихо, по-сектантски Вы перевираете слова в угоду своей внушённой Вам под гипнозом пропаганды догме...
"Россию" Вы переврали в "СССР", "никто" - в "страны-участницы", да?
Видите сами, может быть, свою зомбированность на этом ярком примере, а?
И ТАК ВЫ ВЕДЁТЕ СЕБЯ ПОСТОЯННО - ВЫ ПЕРЕВИРАЕТЕ И ИЗВРАЩАЕТЕ ТО, ЧТО ВАМ ГОВОРЯТ,
В УГОДУ СВОЕМУ САМОЛЮБИЮ И ВНУШЁННЫМ ВАМ ДОГМАМ,
понимаете мысль?
А Вы знаете, что никто из сектантов не считает себя сектантом?.. точно как Вы, да?
Вообще.
Это - первый признак сектанта: не считать себя сектантом, понимаете мысль?
Т.е.,
первое, что внушают сектанту - это то, что ему ничего не внушают,
что он - не сектант, а умный и нормальный парниша в полном расцвете сил, понимаете?
Узнаёте себя? Это Вам якобы ничего не внушают, это Вы якобы нормальный, да? ХА!
И.
По-вашему, НЕ сектант - тот, кто способен критично относиться к словам других людей, да?
нет, имхо,
НЕ сектант - это тот, кто способен в первую очередь критично относиться к СВОИМ словам, а не к чужим, понимаете мысль?..
А сектант - это тот, кто уверен, что он единственный знает единственно истинные слова, а все, кто не согласен с ним (включая Путина, например) - ошибаются или врут.
Узнаёте себя?
То, что мир не может быть уничтожен (никогда?) техникой - это истина, которую Вы знаете, потому что - умный, а все, кто не согласен (включая Путина, например) - ошибаются или врут, да?
имхо, Вы - сектант, понимаете теперь почему?
И.
Вы признаёте свою ошибку, что опасение по поводу гибели человечества - это не только "условная Грета", но и "условный Путин" (он тоже наверняка не одинок)?..
Признаёте, что Вы переврали слова Путина "зачем нам мир, если в нём не будет России", что это - именно про уничтожение мира в случае уничтожения России, что подлая Россия готова уничтожить мир, как допустим, человек-подлец готов уничтожить мир в случае своей смерти?..
...
Хе-хе-хе... Как сказал он же "Идите ко мне, бандерлоги"
"Злобные русские" обещали разрушить весь мир "до основания" ещё в первом переводе Интернационала , в 1902 году (за одинадцать лет до первого упоминания ядерной бомбы в научной фантастике). Между прочим, с 1918 года это был официальный гимн РСФСР.
На самом деле, бандерлогам-свинолюбам, в первую очередь в связи с особенностями "образовательной политики" Хохлостана, многие нюансы русского языка просто непонятны, в том числе, наличие множества значений у слова "мир".
Что тут можно посоветовать? Только больше читать хороших книг на русском языке.
Ну, или если печатный текст Вы не понимаете (судя по Вашему здесь поведению) смотрите художественные фильмы. Например, фильм "Соловей Разбойник" с отцом Иоанном в главной роли.
Т.е., Вы не отличаете "глобальную катастрофу" от произошедшего в 1941г. с СССР, например, а строчку в "Интернационале" - от обещания Путина уничтожить мир (человечество) так, что никто (из людей, а не стран-участниц) не выживет?..
И после этого Вы утверждаете, что Вы - русский и нормальный, да?..
имхо, Вам трудно поверить...
имхо, Вы - нерусский (хохол?) тупой псих, перевирающий смысл слов, понимаете мысль?
и это - из-за Вашего инстинкта выживания,
т.е.,
у Вас Высшая ценность - Вы сами, такой умный и нормальный,
а если Вы несёте тупое безумие, и Вам это показывают,
то согласиться Вам никак с этим нельзя, поскольку это Вас убьёт в Ваших же глазах как умного и нормального...
т.е.,
согласиться с тем, что Вы ведёте себя как тупой псих и подонок = совершить Вам самоубийство...
Аналогия.
Торговец мясом не согласится, что его мясо - тухлое, потому что это будет означать его голодную смерть... он будет извращаться до последнего, чтобы выжить, будет нести любую тупую и подлую херь психа, совать свой товар насильно, лишь бы не признаваться, что его товар - тухлый...
Вот так же и Вы тут себя ведёте, как торговец тухлым мясом, понимаете мысль?..
И какая-то "логика" с Вами здесь совершенно бесполезна, имхо.
Здесь есть только Ваша "логика выживания",
т.е. "логично (истинно)" по-вашему только то, что способствует Вашему выживанию,
т.е., то, что подтверждает, что якобы Вы - весь такой из себя "умненький/благоразумненький/нормальненький", а всё остальное, противоречащее - отметается, как недостойное внимания...
понимаете мысль, о зомбированный Вы зоологический эгоист, любитель комфорта и подонок, готовый уничтожить Россию и человечество ради печенюшек какого-то нелюдя, которому Вы типа с гордостью лижете задницу?..
С какого перепугу Вы решили, что Путин обещал убить всех людей, а не, скажем, всех пиндосов и подпиндосников?
Просто чтобы притянуть его за уши к вашей концепции "ядерного апокалипсиса"?
имхо, у меня нет концепции "ядерного апокалипсиса", тупой Вы и упёртый до идиотизма человек...
у меня есть концепция "Глобальной-самоубийственной техники", не обязательно ядерной, понимаете мысль?
Ещё раз. По пунктам.
1. Из-за технического прогресса земная техника постоянно увеличивает свою мощь и, значит, и увеличивает свою опасность для существования земного человечества
(и это НЕ значит "боязнь техники", тупой Вы упёртый кретин, это означает любовь к человечеству, например, опасение за его судьбу, осознание опасности от техники для предложения мер по нейтрализации этой опасности, понимаете?
Ну Ё! соблюдение правил дорожного движения, например - это что? боязнь своего автомобиля? или это - осознание опасности автомобиля и меры по нейтрализации этой опасности?).
2. В какой-то момент она (техника) достигнет (если уже не достигла), такой мощи, что приобретёт (или приобрела) способность уничтожить человечество даже непреднамеренно, по ошибке или в случайной аварии.
3. Этот момент превращении просто техники в глобально-самоубийственную технику определить невозможно,
поскольку нельзя доказать наглядно, что техника способна уничтожить человечество
(в случае успешного наглядного показа существования такой техники человечество умрёт вместе с теми, кто доказывал и кому доказывали).
4. Поскольку момент появления глобально-самоубийственной техники определить невозможно,
постольку необходимо для выживания земного человечества считать, что она (глобально-самоубийственная техника) появилась уже сейчас...
чтобы (возможно - заранее) принять меры к её нейтрализации...
5. Поскольку принято, что, возможно, уже есть техника, которая способна убить всё человечество как целое, то это означает, что оно (это человечество как целое) по сути уже существует, объединённое общей опасностью от своей же техники, даже если оно (человечество как целое) не осознаёт себя, как ребёнок/младенец, который не осознаёт
ни своего существования, ни того, что может лишиться своего существования.
6. Все части человечества и отдельные люди, которые не осознают смертельной опасности для человечества от его самоубийственной техники или готовы сознательно применить её (технику) в своих самоубийственных целях или угрожать её применением или приветствовать её применение и смерть человечества как целого, должны быть лишены доступа к технике выше некоторого порога мощности, гипотетически приближающемуся к глобально-самоубийственному порогу...
и т.д.
Поняли концепцию, тупой Вы и упёртый до самоубийственного идиотизма человек?
И.
Путин понимает, имхо, что война между США и Россией, например, ВОЗМОЖНО приведёт к тому, что никто (из людей) не выживет,
и он готов уничтожить мир (человечество) в такой войне, о чём открыто говорит...
Т.е. он сам вместе с путинистами - опасный для существования человечества человек, как и Трамп, как и все идиоты, имхо, без инстинкта выживания человечества внутри себя, вроде Вас...
...
Ой, мля, до чего же рагульё тупое пошло...
С ростом технических возможностей растёт не только потенциал нападения, но и потенциал обороны. Более того, даже при нынешнем уровне технического развития разрыв между энергией имеющейся в наличии, и потребной для уничтожения человечества очень и очень велик. Используя Вашу метафору с метровым членом, попробую проиллюстрировать разницу. 1 кт - 1 мм. По Хиросиме стукнули 16 мм клитором. Большинство современных боеголовок - нормальные, рабочие фаллосы 20-80 см. "Кузькина мать" - лингам высотой с 14-этажное здание. Юкатанский астероид (который реально мог бы сделать человечеству очень больно, но не убить его) - 100 тысяч километров (в несколько раз больше диаметра Земли).
Фишка в том, что для того чтобы отрастить такой МПХ, человечеству придётся овладеть такой мощёй, что и 100 тератонн тротилового эквивалента окажутся незаслуживающей внимания мелочью. Для того, чтобы убить 30% населения Хиросимы оказалось достаточно одной урановой бомбочки в 16 килотонн. Для того, чтобы убить 30% населения Москвы (при отсутствии фактора внезапности, и с учётом бомбоубежищ и ПРО) потребуется не меньше полутысячи 300 кт боеголовок.
Так что технологии, скорее всего, никогда не дорастут до "самоубийственного уровня".
И да, убить всех, кто полезет на Россию, это хорошое, богоугодное дело.
имхо, псих с манией величия, убеждённый, что он один знает единственную вечную и неизменную истину для всех людей,
аморальная мразь, считающий нормой настрой "после нас хоть потоп",
подлый убийца, готовый убить Россию и человечество по приказу какого-то нелюдя ради плюшек от этого нелюдя
и т.д.,
должен быть ещё и тупой до идиотизма скотиной - это гипотеза,
которая, видимо, подтверждается на Вашем примере...
На практике это проверить возможно? невозможно, правильно? сколько раз я это говорил? много раз, правильно?
а кто это такой: не понимает, не слушает, а с понтами повторяет одно и то же?
это - тупое и глухое дерьмо с понтами, наверное, правильно?..
...
а недоказуемые теории есть разные, например, вот что писал академик Сахаров после рассуждений на эту тему:
Какую теорию надо выбрать как руководство к действию человечеству (людям)? Вашу или Сахарова?..
Ваша теория - это теория зоологического подлеца и психа с манией величия, которому плевать на всё и всех,
готового убить всех ради себя, любимого...
Вы считаете, может, что люди должны следовать Вашей теории? с какого перепуга? зачем им это надо?..
Сахаров просто рекламировал своё детище, не более того. Дескать, если вы мне много денег дадите, я вам ещё и не такое сотворю... А нормальное боевое планирование, разумеется, использует нормальные нормативы количества боеголовок на цель, и не ориентируется на сектантский бред о "гибели человечества".
имхо, Вы всё объясняете с позиции своего эгоистического животного выживания,
и ничего иного представить себе не можете, да?..
по-вашему и Сахаров, например - такой же, как Вы, подлец и мразь, не думающий ни о чём, кроме своего комфорта,
прикидывающийся, как Вы, патриотом (а Вы ещё и святошей прикидываетесь, хотя в монахи не идёте), правильно?..
Попробуйте предположить хотя бы на миг, что не все люди такие же подонки, как и Вы - можете так?..
имхо, Ваш хохлобред "Русланд юбер аллес = Украина по-над усё" - это и есть "сектантство",
т.е. типа
"моя секта (страна, раса, нация...) - самая достойная и пусть 7 млрд нерусей сдохнут ради того, чтоб не было слезы русского ребёнка",
и это - результат сектантского зомбирования, промывания мозгов,
у каждой секты (России, Украины, США и т.д.) - в свою догму "я - самая достойная жить",
понимаете мысль?..
И опасность уничтожения человечества не считают вымышленной много людей...
как и считают тупой и подлой мерзопакостью Ваш фашизм...
Извините, должен прерваться...
Гы. Аргумент "у москалiв усьо тоже самое, тiлько гiрше". На самом деле нет. У России есть мировое и даже надмировое значение и предназначение, а единственное "предназначение" незалежной Украины это быть геополитической пешкой в разборках Европы против России. Отсюда и глубокая вторичность всех аспектов украинского проекта (включая и "Украина убер аллес"), отсюда и диалектической единство "зрады и перемоги" в менталитете "политического украинца".
Русский человек, он по своей природе нацелен в бескрайние просторы (Евразии, Бога, Вселенной, социальных проектов). Он строит храмы, мосты, города, социализм и коммунизм, посылает в космос ракеты, вникает в суть кварк-глюонных взаимодействий и только периодически отвлекается на то, чтобы дать пинка временно потерявшим страх немцам, французам, пиндосам, полякам, хохлам, японцам, китайцам, исламистам, прочей швали. При всей своей открытости миру, русскому человеку глубоко насрать на окружающее его "человечество" - оно может жить вечно, или дружно сдохнуть в следующую секунду. Нам, по большому счёту, пофиг (не считая мелких бытовых неудобств или некоторого профита в области безопасности). Нам есть чем заняться, и нас есть кому оценивать.
имхо, бла-бла-бла, вода-вода, кругом вода,
моё болото юбер аллес,
хайль раша...
Вы регулярно обхОдите то, что я говорю Вам по этому поводу,
правильно? Нечего Вам сказать в ответ, так ведь?
Ещё раз:
хвалят взахлёб своё болото
ВСЕ фашисты, включая и бандеровцев, например, и гитлеровцев, и т.д.
согласны?
Жили бы Вы на Украине пели бы те же песни, только "Украина юбер аллес",
жили бы Вы в США, пели бы "пиндосы юбер аллес",
согласны?
Или Вы думаете, что,
родившись в США, например,
и всю жизнь слушая пропаганду "США - Добро, Россия - Зло",
Вы бы всё равно стали русским фашистом?..
ХА!..
Зомби Вы, понимаете? Вас зомбировала пропаганда России,
а могла бы пропаганда США, понимаете?
Если бы я родился в США это был бы не я. Впрочем, не суть важно. Я знаю, что есть множество людей с отличными от моих взглядами. Практика покажет кто был прав.
Иногда практика не показывает кто был прав.
Например: человечество уничтожено техникой и бога нет, понимаете мысль?..
Тогда в споре, может ли человечество быть уничтожено, никто не узнает, кто был прав, если человечество будет уничтожено...
И.
На практику "молятся" люди с конкретным мышлением, неспособные мыслить абстрактно, понимаете мысль?
====================
И фантазии представить себе, что было бы, родись Вы в США, у Вас нет совершенно?
Убогий Вы какой-то, ограниченный...
Ага, как же. Можно подумать это у меня вся идеология на двух абсолютно недоказуемых (и откровенно убогих) утверждениях построена: "Бога нет", и "Россия и США могут уничтожить человечество".
А у кого идеология на этом построена?
Вы знаете, на чём у меня построено мировоззрение (не идеология)?..
Я тут выдал краткое изложение своего мировоззрения - читали?..
А что такое Абсолютный Скептицизм? Вы знаете?
И.
Вы опять ухОдите от ответа на вопросы, согласны?
Потому что не знаете, как отвечать, и признать свою интеллектуальную несостоятельность - тоже не в силах, да?..
Ещё раз.
И то, что бог есть, и то, что глобальной самоубийственной техники нет,
и всё остальное,
Вы доказываете с помощью ЕА-ПЗД (Единственный Аргумент ПЗД):
"ну я же не дурак = ну я-то отличаю незабудку от дерьма = я ж - такой умный, что просто ох и ах"...
на этом ЕА-ПЗД построены ВСЕ современные идеологии,
и Ваша идеология
(я - лучше всех, ради себя я могу уничтожить и Россию, и мир) -
одна из серого ряда таких идеологий, понимаете?
(Только обычно
такую скотскую идеологию, как у Вас,
люди стесняются её,
маскируют её, как дурную болезнь...
так что
спасибо Вам за интеллектуальную честность - только, пож-та, продолжайте в том же духе, не останавливайтесь, делайте дальнейшие выводы...
что, видимо, Вас надо гнать в шею отовсюду, и из России, и из человечества, правильно?)
...
А моё мировоззрение построено на отказе от ЕА-ПЗД, имхо,
понимаете мысль?..
Гы. Нормальные люди признают свою глупость, ограниченность и наличие некритически принимаемых установок (аксиом, догматов) и с этой позиции начинают работу по осознанию мира. А вот сектанты, утратившие даже минимальную самокритичность (типа Вас), начинают рассказывать, какие они все из себя скептичные, и как их интуиция постигает глубины знания, недоступные научному методу.
Замечательно, это шаг вперёд для Вас, имхо.
Ведь до сих пор
Вы, например, считали
свои, возможно, некритически принимаемые аксиомы
за истину в последней инстанции,
не признавая своей глупости, но считая себя "нормой", согласны?..
Например:
то, что "бог есть" - это что, по-вашему?
истина или некритически принимаемая Вами аксиома?
Если признАете, что, "бог есть", ВОЗМОЖНО (но НЕ обязательно) - это второе (некритически принятая аксиома), а не истина,
то тогда
это будет гигантским прогрессом для Вас, имхо,
но
интуиция/чутьё/инстинкт подсказывает мне, что Вы "врубите заднего",
т.е., откажетесь от этих своих слов данного коммента
(что "норма" - это признавать свою глупость, а не претендовать на ум, как Вы,
"норма" - это принимать аксиомы, а не прозревать истину, как Вы),
Вы начнёте всё извращаться/перевирать и т.д.,
и в результате скажете, что "бог есть" - это истина в последней инстанции без всяких вариантов, а не произвольно принятая аксиома,
и вообще я Вас неправильно понял...
правильно? так и будет, наверное, да?
имхо, всё не так.
имхо, Вы ранее в этом комменте сделали первый шаг
(от которого откажетесь, видимо, испугавшись дальнейших ходов)
от своего фанатизма к моему скептицизму:
Вы признали, что "нормальные" (типа "хорошие") люди признают свою глупость
и осознают то, что они принимают неубедительные аксиомы, а вовсе не претендуют на ум и не прозревают истину на основе своего якобы ума...
Это - типа переход от типа "я - не дурак" к "я - дурак", понимаете?
НО
скептик - это ни то, ни другое,
скептик - это "я не знаю, дурак я или нет",
понимаете мысль?..
имхо, септик НЕ признаёт свою глупость, НЕ признаёт свой ум,
не признаёт, что знает истину, не признаёт, что НЕ знает истину...
ничего не признаёт за истину или ложь,
и того не признаёт,
что не признаёт ничего за истину или ложь,
т.е.,
АБСОЛЮТНЫЙ СКЕПТИК СОМНЕВАЕТСЯ ВО ВСЁМ, ВКЛЮЧАЯ САМО СОМНЕНИЕ,
он не претендует ни на какие на знания,
понимаете мысль?..
И.
С точки зрения Абсолютного Скептика "верящий в науку/разум" учОный - это тоже фанатик,
понимаете?..
ибо
учОный НЕ сомневается в себе, в "науке" и т.д.
и
учОный-фанатик тоже смертельно опасен для существования человечества, как и религиозный фанатик,
потому что считает "научную истину" (как верующий - "религиозную истину") дороже земного существования человечества...
...
Напрягитесь, пож-та, почитайте по-честному, постарайтесь понять...
...
Абсолютных скептиков не бывает. Бывают психи, уверенные в своей исключительности.
Я знаю, что есть вещи, в которые я верю, и, никакие "рассуждения" или там "экспериментальные данные" или "личные наблюдения" поменять это не могут. Если какое-то утверждение противоречит одному из пунктов - оно заведомо ошибочное.
Короткий список:
Затем, помимо догматов, составляющих скелет мировоззрения, есть теологумены, частные богословские мнения, которые мирянин может принимать или не принимать, например, учение о мытарствах, концепция уранополитизма, обозначение Москвы как Третьего Рима и многие другие, которые мирянин может принимать или не принимать, но критически переосмысливать права не имеет.
Дальше следуют базовые принципы формальной логики и рационального познания мира. Типа "не умножай сущностей сверх необходимости", " повторяемость результатов" и прочее.
На следующем уровне идут обсуждаемые концепции, причём приоритет отдаётся именно научному обсуждению в соответствии с базовыми принципами методологии данной конкретной области знания.
И, наконец, внешний уровень это чистая вкусовщина - кому что нравится. Тут можно делиться своими предпочтениями, но особого смысла именно в обсуждении - нет.
Кто такие абсолютные скептики - Вы понимаете? можете хотя бы повторить данное мною определение?
Чем Вы отличаетесь от психа, уверенного в своей исключительности?.. Ответьте, пож-та...
имхо, это - свидетельство как раз того, что Вы - псих, уверенный в своей исключительности...
типа Вы и только Вы один знаете истину в последней инстанции, да?
(на других верующих не кивайте, эти другие правы только в том случае, если правы Вы, правильно?
другие, верующие в другое, например - они не правы, потому что Вы с ними не согласны, да?..
нет, только Вы один знаете, у кого - истина, у кого - нет, так ведь, правильно?)
это ли не мания величия клинического психа, а?
ПОДУМАЙТЕ ПОЛУЧШЕ САМИ, ЧЕРТИБЫВАСРАЗОДРАЛИ!
===========================================================================
ПС
Ну а содержание Вашего бреда величия, имхо - это вообще смесь идиотизма с инфантилизмом, а не мировоззрение...
Мировоззренческое в Вашем бредовом списке, имхо - это вот этот вот один пункт про жизнь вечную,
который есть во всех мифах и религиях...
но вера в свою вечную жизнь, это - У ДЕТЕЙ, понимаете?
т.е. религия/мифы - это ДЕТСТВО человечества,
и все остальные пункты - это детские сказки, про Деда Мороза и Бабу Ягу,
какое вжопу тут мировоззрение?
это всё никак не связано с жизнью...
типа какая Вам кчёрту разница, был где-то там Понтий Пилат или не было его совсем?
при чём тут мировоззрение?
Можно ли назвать мировоззрением веру детей в Деда Мороза и Бабу Ягу?.. скажите, пож-та...
или Вы и в Деда Мороза тоже верите?
...
Да нафига мне нужно Ваше определение? "Абсолютных скептиков" не бывает, потому что базовые слои человеческой психики в процессе онтогенеза формируются за счёт суггестивных механизмов, а механизмы контрсуггестии формируются относительно поздно, и работают далеко не всегда.
Я знаю, что я отнюдь не уникален.
Я знаю, что Вы не верите в Бога, и аргументы про Деда Мороза я тоже прекрасно знаю.
Так чего не бывает-то? Вы совсем охренели в своём идиотизме, что ли?
ДАЙТЕ ЖЕ НАКОНЕЦ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМУ, ЧЕГО НЕ БЫВАЕТ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ЧЕРТИБЫВАСРАЗОДРАЛИЗАВАШУТУПОСТЬИСАМОМНЕНИЕ
НАЗОВИТЕ ТО, О ЧЁМ ГОВОРИТЕ...
Не надо тупости типа "этого не бывает, а чего не бывает - не скажу"...
Хотя бы повторите (повторение - это первая ступень понимания),
что такое "Абсолютный скептик" в этом моём НОВОМ понимании,
которого Вы НЕ понимаете до такой степени, что, видимо, неспособны повторить...
Но напрягитесь, наконец, просто назовите/определите предмет обсуждения,
может - Вы неправильно его повторяете...
Например, Вы постоянно повторяете, что я НЕ верю в бога,
НО ЭТО НЕ ТАК, имхо...
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ВЕРЕ - ЭТО СОМНЕНИЕ, А НЕ НЕВЕРИЕ,
понимаете мысль?
неверие - это тоже вера, как справедливо, имхо, говорят "верующие" "атеистам",
а я - сомневаюсь, т.е., я - не атеист,
я говорю, я не знаю, есть бог или нет, я сомневаюсь в его наличии или отсутствии,
понимаете?
НЕКОТОРЫЕ СЛОВА НЕ ДОХОДЯТ ДО ВАШЕГО СОЗНАНИЯ...
это типа
знаете эффект "фильтра на восприятии",
когда человек буквально НЕ воспринимает информацию, которая противоречит его инстинкту выживания (противоречит, например, его представлениям о себе, как об умном всезнайке)?
Призываю Вас отключить свой фильтр и постепенно умереть как псих с манией величия,
превратившись в абсолютного скептика,
т.е. ПРИЗЫВАЮ ВАС ПОВЗРОСЛЕТЬ, перейти из состояния ребёнка, эгоистичного и ограниченного, в состояние взрослого, коллективиста с широким кругозором...
Хе-хе-хе... Ну давайте, коротенько расскажите нам об отличиях своего "скептицизма" от скептицизма Гераклита или Варракса. В Ваших "статьях" нет абсолютно ничего нового.
Все создатели мировоззренческих систем до сих пор претендовали на истину, имхо,
а я - первый и единственный, который не претендует на истину... это - абсолютно, имхо, новое...
...
Это - смешная по-детски отговорка, имхо.
имхо, Вы и только Вы (по Вашему представлению),
типа уникальный Вы наш,
определяете,
что такое истина в последней инстанции,
просто Вы, возможно, этого не осознаёте, отталкиваете от себя это осознание,
ставите себе типа "фильтр на восприятие опасной информации"...
Будьте интеллектуально честным до конца, пож-та...
Перечитайте, пож-та, то, что Вы сами написали:
Где тут в Вашей декларации место для "других", если Вы, как говорите, "не уникальны"?.. Вы тут один, имеющий знания и веру, правильно?..
Вы и только Вы знаете тут абсолютную, неизменяемую истину, правильно?..
не патриарх, не церковь, например, не бог, не царь и не герой... никто больше - Вы один единственный определили, что вот это вот - абсолютная истина, а что противоречит ей - то абсолютная ложь, согласны?..
Никаких ссылок больше ни на кого здесь у Вас в тексте нет, так ведь?
И.
На каком основании Вы берёте на себя такие полномочия,
определять абсолютную истину для всех людей?..
Да просто потому, что Вы такой вот весь из себя умненький/благоразумненький/нормальненький, правильно?
типа чуете правду маткой/шестым чувством/пятой точкой, да?
что это, кстати у Вас: интуиция? чуйка? чем Вы определили, что это - вечная истина?..
(имхо, Вы кидаете понты из инстинкта выживания себя, как такого умненького уникального понтяры...)
В любом случае это - лично Ваша претензия, что вот это вот - истина, согласны?..
Вы - уникальны, единственны во всей Вселенной - по Вашим же процитированным словам, правильно?..
...
Мдя... Радует меня тупое галицайское рагульё, выползшее из вонючего схрона и безуспешно пытающееся изображать интеллектуальную деятельность. Не "фильтр на восприятие опасной информации", а "контрсуггестия". Если уж пришли в нормальное общество, попробуйте изучить хотя бы терминологию, прежде чем извергать психопродукцию космического масштаба и космической же глупости.
Выучили одно слово и суёте его куда надо и куда не надо, да? ХА!
Где здесь "фильтр на восприятие", тупое Вы и наглое хамло?..
Фильтр - это когда человек НЕ ВОСПРИНИМАЕТ информацию, а НЕ "противостоит" ей...
т.е., человек, например,
БУКВАЛЬНО/НАТУРАЛЬНО не слышит то, что подрывает основы его мировоззрения (что он - умный, например)...
понимаете?
Вы просто НЕ воспринимаете того, что противоречит Вашему мировоззрению подлеца и хама...
имхо, Ваш эгоизм и хамство ведёт Вас к деградации, к отупению, понимаете?..
ПС
Не надо косить под русского фашиста, ненавидящего украинского фашиста...
это - тупо и неубедительно выходит у зоологической сволочи, имхо...
понимаете мысль?
Кстати, как сочетается у Вас в голове следующее Вами написанное:
И.
Вы признаёте, как нормальный человек,
свою глупость и ограниченность,
некритически принимая эти свои "вещи" (догмы), может быть?
...
Т.е.,
Вы начинаете "работу по осознанию мира" с чего?..
с догм ("вещей")? т.е., с претензий на свои уникальные способности узреть абсолютную истину?
или с признания своей глупости и ограниченности?
Предлагаю Вам лучше вместо всего этого попробовать НОВОЕ:
Абсолютный скептицизм, сомнение во всём, включая само сомнение
(сможете просто повторить эти слова?).
Вместо "я - умный" или "я - не умный",
я предлагаю "я не знаю, умный я или не умный",
понимаете мысль?
Я знаю, что Вы - сектант и деградант. Этого, в принципе, достаточно.
А так да, я знаю, что в основе любого мировоззрения лежат некритически воспринимаемые постулаты. Любое мировоззрение основано на той или иной системе аксиоматики.
Пож-та, перечитайте предыдущий коммент - ответьте на вопросы.
Вы деградируете, имхо, из-за подлости и хамства своей позиции...
начали вообще не понимать смысла текстов ...
имхо, Вы не понимаете, не хотите видеть такой вещи, что взгляды людей зависят от пропаганды-зомбирования...
В США у людей взгляды определяются пропагандой США,
а в России у людей взгляды определяются пропагандой России...
и т.д.,
каждое общество зомбирует своих членов,
понимаете мысль?
Родились/живёте Вы в России, Вы хвалите Россию, а если бы в США - то хвалили бы США...
Вы отталкиваете эту мысль от сознания, не пускаете её внутрь головы,
как зомби, как псих,
понимаете мысль?..
ВАШИ ВЗГЛЯДЫ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ПРОПАГАНДОЙ ВАШЕГО СООБЩЕСТВА,
а пропаганда направлена на пошлое выживание сообщества, как любой амёбы,
хотя и маскируется для лохов детскими сказками про добро и зло, например,
понимаете мысль?
Возможно это? Почему нет?
потому что Вы - умный и нормальный парниша, наверное?
а почему Вы - умный и нормальный? ведь сектанты, психи и дураки тоже считают себя умными и нормальными, да? почему Вы - не из их числа?..
ПС
Это как в фильме про перегон самолётов из США в СССР через Чукотку...
там один чукча говорит типа "некоторым надо повторить что-то 1000 раз, прежде чем до него дойдёт смысл на 1001-й раз"...
До Вас доходит смысл сказанного?
Вы уже прочитали Бехтерева "Внушение и его роль в общественной жизни" или хотя бы Пелевина "Зомбификация"? Без знания основ, всё что Вы можете производить это малосвязанный набор знаков.
имхо, я пишу нечто новое, чего никто никогда нигде не писал
(если Вы встречали что-то подобное - дайте ссылку, пож-та,
только сначала поймите, пож-та, смысл того, что я пишу - и подождите, пока я Вам сам не скажу, типа да, Вы меня поняли),
никакие авторитеты здесь не работают...
поэтому Вам трудно понять то, что я пишу, имхо,
Вы всё время бездумно повторяете кого-то, вместо того, чтобы думать самостоятельно, к чему я Вас призываю...
...
Да ничего нового Вы не пишете, таких как Вы на каждой интернет-помойке пачками разложено.
Да? а что именно я пишу? Вы можете хотя бы просто повторить мною сказанное?
ХА!..
имхо, Вы не сможете даже просто повторить сказанное мною,
ибо
у Вас в голове находится зомби-фильтр, не пропускающий опасную для Вас информацию Вам в голову...
И.
Если дадите ссылку на определение Глобальной техники, Абсолютного Скептика и т.д.,
данное другим человеком,
я признАю своё поражение в этой дискуссии и уйду с АШ, хорошо?
НО.
Если Вы НЕ предоставите такой ссылки за разумное время (неделю-две?) - то уйдёте с АШ Вы, согласны?..
ВЫЗЫВАЮ ВАС ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ СЛОВА -
ИЛИ, ЕСЛИ НЕ ОТВЕТИТЕ,
ТОГДА ВЫ - ХАМСКАЯ ДЕШЁВКА И ТУПОЕ ТРЕПЛО, СЛОВА КОТОРОГО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ,
согласны?..
Гы. Скептицизм возведённый в псевдорелигиозный статус, это, к примеру, Антон Ла-Вэй и могучая кучка его отечественных апологетов. Технофобия (включая нуклеофобию) вообще массовое явление.
Ничего нового Вы не добавили от слова вообще.
Пож-та, приведите цитаты из тестов этого человека хотя бы
с определениями
Абсолютного Скептицизма,
Глобально-самоубийственной техники,
Человечества как целого из частей (над-общества) с практическими методами его построения,
Теории Эволюции Существующего...
и т.д.
Если не приведёте, то Ваши слова - это тупость психа с манией величия, считающего что он знает истину в последней инстанции, потому что он такой вот умный и нормальный (а почему он умный и нормальный - на этот вопрос он не знает ответа и впадает в истерику, если начинает думать об этом), согласны?
Что это такое, "Технофобия (включая нуклеофобию) ",
дайте определение, пож-та, и покажите, что определения
Абсолютного Скептицизма,
Глобально-самоубийственной техники,
Человечества как целого из частей (над-общества, с практическими методами его построения),
Теории Эволюции Существующего...
и т.д.
подходят под это определение.
До той поры всё Вами сказанное - это бред психа с манией величия и т.д.
Времени Вам - неделя/две (ну пусть три), это - разумное время, согласны?
Нафига? Вы тут пышаетесь своей уникальностью, вот и напишите, что нового о скептицизме Вы написали по сравнению с Ла-Вэем и тем же Варраксом, что нового в концепцию технофобии (нуклеофобии) добавили по сравнению со, скажем, Шютом и Малкэхи?
Вы тут претендуете на некую "новизну", Вам её и доказывать.
имхо, я сразу написал, что ничего никому доказать не могу - забыли?..
(Хотя бы просто повторите определение Абсолютного скептика наконец-то...)
И, кстати - в этом тоже новизна предлагаемого мироучения, отсутсвие претензий на истинность, ибо все остальные претендуют, что они могут дать истину и хоть что-то доказать, правильно?..
...
И Вы, видимо, как все, тоже претендуете на то, что можете что-то доказать, правильно?..
Вот и давайте, доказывайте.
Тем более - как я могу доказать, что то, что я написал - новое? что больше никто этого раньше не писал?.. что этого раньше не было никогда?
Как можно тут "доказать" отсутствие в прошлом каких-то понятий? все понятия пересмотреть и сравнить с данным?
А вот типа "доказать" присутствие - можно легко, да? просто без слов показать это присутствие наглядно, да?
Чтобы так "доказать", что у меня - не нечто новое, а уже известное,
Вам надо просто дать ссылку на определение, данное другим человеком, терминов, аналогичных Абсолютному Скептику, Глобально-самоубийственной технике, Теории Эволюции Существующего и т.д.
Ну и ещё Вам надо так же найти у меня "боязнь техники",
т.е., дать определение, что это такое, и показать, что я соответствую этому определению...
СлабО?..
имхо, пока Вы не дадите таких ссылок, Вы - дешёвое трепло...
а впрочем,
я Вам уже находил Вам цитаты Путина, показавшие, что Вы уже - брехло и понтяра, что у него - тоже типа "боязнь техники", правильно?
ну будете теперь дважды треплом и дешёвкой,
потому что теперь не смогли найти цитаты, как раньше получили цитаты, показывающее Вашу брехливость и дешёвые понты, согласны?..
Вы ничего не можете доказать по одной простой причине - Вы тупой и безграмотный бандерлог, в жизни не читавший книжек, кроме первых пяти страниц в жизнеописании Бандеры.
Страницы