Давно не чесал свой графоманский зуд и вот сподобился.
Почитывая посты наших "зеленых" товарисчей, нет-нет но всплывают упоминания про тепловой насос.
Как выглядит вообще "зеленый гений"?
У него на крыше солнечные панельки, или ветряк на огороде доводит до мигрени соседей. Они производят "халявную" электроэнергию, вода понятно из скважины, а тепло из земли, от геотермального насоса, в народе - "тепловой насос".
Круг замкнулся - утрись Газпром и местная ТЭЦ, или ГЭС, чо там у вас стоит рядом тоталитарное?
С одной стороны все в теории должно работать и Газпром должен скоро обанкротиться.
Про панельки и ветряки писать не вижу смысла. В "этой стране" с этими явлениями очень печально, как говорил один украинский политик - Не только лишь все могут это позволить... (цэ) Проблема не в деньгах населения, а в этих самых погодных условиях.
Я не могу говорить о всей стране, могу только о ареале своего обитания - это Урал. На Камчатке может вообще все отлично. Можно просто воткнуть жаропрочную трубу в кратер вулкана и греться на халяву - судить не могу.
В этих случаях вспоминаю старину Д. Карлина - Жители Гавайев удивляются, что лава делает у них в гостиной?
Для начала теория.
Все знают что такое холодильник. Принцип действия простой, кто доучился до 10 класса должен помнить.
Кто не застал или пропустил этот бурный период жизни кратко - некоторые газы если их сжать нагреваются, а если их расширить, то они охлаждаются. По этому принципу работает холодильник. Компрессор сжимает фреон, который проходит радиатор, на задней стенке холодильника, где он немного охлаждается, а затем он идет в морозилку, где расширяясь еще больше, позволяет нам хранить продукты.
Так вот если морозильную камеру закопать в землю, что бы сбрасывать холод, а радиатор оторвать и положить на пол, то возле него можно будет погреться.
Тепловой насос устроен примерно так же.
Компрессор сжимает газ, тот нагревается и попадает в теплообменник, где нагревает "тепловой агент" - это специальный раствор, который циркулирует по системе. По сути это вода со спиртом (поубивал бы).. Ну что бы вода не замерзла, туда спирт плеснули - мне кажется понятно зачем.
Затем "тепловой агент" при помощи циркуляционного насоса бежит по системе отопления, обогревая жилище. Затем он остывает, отдавая тепло в жилище и опять возвращается в теплообменник.
Газ тоже остывает в испарителе, а точнее в двух и затем опять в компрессор и опять по кругу - перпетум мобиле почти.
Только есть как всегда нюанс (Василий Иванович - молчать!). При охлаждении газа, он же фреон, он же хладагент, появляется избыток холода, который надо куда то сбрасывать. Если у вас есть промышленный холодильник, в котором местная птицефабрика хранит свою продукцию, то вам удивительно повезло.
Сброс происходит через коллекторы. Например солнечные - это хорошо там где постоянно тепло, но нахера тогда нужен насос если и так тепло и можно этим же коллектором обогреваться?
Воздушные и конечно земляной. Т.е. избыток холода сбрасывают в землю, где на глубине всегда тепло.
Рассмотрим поглубже земляной коллектор.
Про открытые коллекторы я не буду рассказывать. Надо будет пугать читателя большим количеством геологических терминов, по этому буду краток - это очень рисковое предприятие. Проверить его результативность можно заложив квартиру в банке, а все вырученные деньги поставить в казино на "36" "черное", или "красное" и таким образом узнать какой частью тела повернута к Вам фортуна.
По крайней мере на территории Урала по другому не получается.
Мерно переходим к закрытому коллектору.
Это когда холод сбрасывают через закопанную трубу, или шланг.
Сбрасывать холод можно и в водоем, если он не промерзает зимой или вода там проточная, т.е. не замерзает. Утопить его на дно и греться. Только как обычно "Василь Иваныч молчать!!" - если шланг будет поврежден, то весь рассол вытечет в водоем. Вся живность сдохнет с похмелья, экологи могут выписать штраф, ну а вы просто замерзнете. Да тут еще всякие водоохранные зоны по которым надо тащить трубы или шланги - кароче гемор.
Как простой вариант - это закопать трубы в землю на своем участке.
Их можно закопать вертикально, пробурив скважины, а можно горизонтально, размотав трубы кольцами.
ВО! Картинку нашел.
Слева вертикально, справа - горизонтально.
Вертикально вроде как кошерно. Только вот бурить надо глубоко. Примерно на 200 метров. Или две по 100 метров, или 4 по 50 метров - стоять! 10 по 20 это перебор.
Стоимость буровых работ можете сами прикинуть) Тем более полиэтиленовую трубу просто так в землю не запихать.
Горизонтально вроде как подешевле будет. Копаем ниже глубины промерзания (у нас это примерно 2-2,2 метра (нихеровый такой бассейн получается), раскладываем трубы и закапываем. Вуаля - вот оно щастье.
Но как всегда на помощь спешит Чип и Дейл Василий Иванович (он сегодня просто у даре). Проблема в том что мы сбрасываем холод, т.е. грунт охлаждаем. Площадь для сброса холода не маленькая, так вот про эту площадь на своем участке можете забыть в качестве выращивания огородных культур. Оттаивать после зимы эта площадь будет медленнее и дай Бог если к середине июня она станет теплой и там пробьются первые ростки зелени.
В общем начнется эрозия почвы, а если вам повезет, то получите бесплатно настоящее болото. Потому что инфильтрационные свойства у замерзшего грунта маленькие. Если вы француз, то можете разводить лягушек - тоже хлеб, точнее мясо)
Теперь посмотрим на экономику этого процесса.
Всякую альтернативную энергетику рассматривать не будем. Молиться на солнышко, которое должно закрутить циркуляционный насос наверно увлекательно, но нуегонафиг как говориться. Этот вариант отметаем.
Надо идти на поклон к магистральщикам и все таки цепляться к линии ЛЭП.
Насос кушает 1-2 кВт в час. Блин, да это постоянно включенный в розетку чайник.
Если у вас уже есть подключение к ЛЭП и есть выделенная мощность, то на дом в 100 квадратов, при отоплении электрокотлом надо примерно 15-20 кВт (тут конечно от теплопотерь будет зависеть) Выигрыш "теплового насоса" вроде как очевиден. Но Василий Иванович как обычно жжот напалмом.
Если электрический котел на 20 кВт можно купить за 30-50 тыщ рублей, то система "теплового насоса" с земляными работами и прочей пусконаладкой обойдется в 1,5 - 2 млн рублей.
Какое то сомнительное мероприятие, вам не кажется?
Есть еще один неприятный нюанс. Многие котлы при наружной температуре ниже 21 градуса товарища Цельсия тупо не работают, а работает вместо него встроенный электрокотел, что сразу натолкнет пытливого читателя на вопрос - А нахера я покупал электрокотел за такие бешеные бабки? Сам в недоумении...
Может где то в Крыму оно конечно и не так холодно, но на Урале даже в июне снег бывает, не говоря уже о зиме)
Т.е. в самый лютый мороз система не делает то ради чего ее вообще покупали.
А теперь пару слов о системе отопления. тепловой насос можно использовать только в системе "теплый пол", потому что теплоноситель невозможно разогреть выше 50-60 градусов. Радиаторы вешать бесполезно. Ну может во всю стену замутить радиатор? Эдакий безумный стимпанк с потугами на лофт.
А если "теплый пол", то дом должен по дефолту отвечать СП "Тепловая защита зданий" иначе все скудное тепло будет просто вылетать через щели на улицу. Каламбур какой - зимой охлаждаем еще больше землю и обогреваем улицу)
Т.е. нужен дом-термос, а это обязательная принудительная вентиляция, да еще бы и рекуперацию не мешало бы. Счет пошел на десятки миллионов рублей.
Если вы изначально эти нюансы не учли, то дедушка Дарвин будет хлопать в ладоши - Его теория верна.
Резюмирую.
Геотермальное отопление, сиречь "тепловой насос" в условиях Урала - деньги на ветер.
Только тоталитарный газ, или банальны дрова спасут демократию.
Комментарии
В Спортлото? Писал, молчат, как рыбы! Вы все таки обиделись, а зря. Мой товарищ эксплуатирует ТН уже 20 лет без единой поломки, не разу не включал резерв, говорит паразит, что ежели уже при строительстве продумать правильно куды и как пришпандорить ТН, то даже у нас, в "теплом" Хабаровском крае, ТН - годная вещь. Врет конечно, но врет красиво.
Ах да, в комменте, я был не прав, что написал, что мой друг за 20 лет жизни ТН, не включал резерв. Не совсем так, бывают у него три - четыре январских дня, когда ТН не вытягивает. На это у него есть прекрасно сложный камин (красота, честное слово), так он любить иной раз, созерцать как сгорают берёзовые чурочки, причём зажигает тот камин, безответственный человек, иногда даже в ту пору, когда б ТН и не напрягся бы. Вот так. Каждому своё.
Попробуйте рассчитать систему ТН для Вашего дома.
Я сейчас уже не вспомню методики расчета. Можете поискать ТУТ
Брал Канаду, потому что она более менее подходит к нашим природным условиям.
Так вот оттуда - для дома требующего 10 кВт мощности отопления, потребуются три скважины, глубиной 80-100 метров.
Это так называемая "трехтонная система".
Выяснить ценник за бурение Вы сможете у себя у любой фирмы которая занимается бурением. В какую сумму выльется их работа.
Ставлю таблетку аспирина что цена будет выше 1 млн рублей. С учетом материалов и всех необходимых работ,
При расчете обычно считают, что на каждые 3,5 кВт отопления необходима 1 тонна воды, которая в системе ТН выдает 12 000 Btu/h . Извиняют что в английских единицах.
Система выдающая на гора 10 кВт потребует 34 000 Btu/h и потребность в воде 0,4- 0,7 литра в секунду
Это примерно три тонны воды у вас должно "плескаться" в системе, что бы обеспечить выдаваемую мощность в 10 кВт..
ТН,помимо того,что очень дорог,так и еще весьма сложен,а стало быть,ненадежен.Это в теплых краях он,может быть,еще и пойдет,но на Урале и в Сибири-просто опасен тем,что накроется,например, в -30 и что тогда?К тому же не надо забывать,что он дешевле электрического отопления всего раза в 3,максимум,в реале,по потреблению эл. энергии.Гораздо проще на соляре или,что еще лучше-газгольдер,если нет магистрального газа.Лично мне даже спорить с адептами лень,считать что-то там,какие-то нюансы.
Я 10 лет тому назад построил дом именно с тепловым насосом в качестве системы отопления, и как реальный пользователь могу сказать, что автор перегибает палку в некоторых местах очень сильно.
Не буду разбирать по пунктам где именно, расскажу как есть конкретно у меня.
Если кто плотно интересуется этой темой, то могу дать дельные советы на дельно поставленные вопросы.
Итак, исходные данные:
Дом 10х12 метров, полуподвал (засыпан с одной стороны), +2 жилых этажа, жилая площадь по документам 165 квадратов, отапливаемая площадь примерно 220-240 квадратов.
Дом в средней полосе Германии при реальных средних температурах зимой около нуля, минимальные температуры, на которые делался расчёт системы, если правильно помню, это минус 12°С
Тепловой насос общей полезной мощностью (перекачиваемое из земли тепло плюс потребление компрессора) около 8,2кВт. (пишу по памяти).
Максимальная мощность тепла, отбираемого из земли - около 6,5кВт
Исходя из этого пробурена дырка под теплообменник из расчёта 50вт тепла(холода)/метр погонный = 130 метров вглубь (одна дырка).
Стоимость "дырки" вместе с трубами и герметизацией (см конец сообщения) составила в 2009 году 7,5 тыс евро. Сам "холодильник" стоил около 7 тыс евро (для сравнения газовый котёл стоит примерно 3,5 тыс евро), все остальные расходы на тёплые полы, циркуляционные насосы и т.д. примерно одинаково, ибо у нас уже никто не строит новые дома с "батареями", даже с газовым отоплением. Итого, учитывая что за подвод газовой трубы я бы заплатил ещё пару тысяч, то в моём варианте я "переплатил" около 9 тыс евро разовых инвестиций по сравнению с аналогичной системой под газ.
Мой дом достаточно хорошо утеплён, (30см тёплый кирпич, 12 см стекловата + облицовочный клинкер) крыша 24см каменная вата, окна - тройной стеклопакет.
Дополнительно на крыше стоят 2 водогрейные панели (отдельный контур с гликолем) для подогрева горячей воды, чтобы "дырка" в земле летом "отдыхала".
10 лет тому назад это был "немного перебор" с точки зрения действующих норм, но сегодня примерно так строят новые дома по новым нормам даже без тепловых насосов.
Систему принудительной вентиляции с теплообменником я ставил не только из-за энергосбережения, а также из-за того, что жить и спать "на свежем воздухе" это немного другой уровень комфорта. И при постройке нового дома это не так дорого, как кажется, поскольку теплообменник с парой вентиляторов стоит не много, а воздуховоды прокладываются вместе с остальными коммуникациями на этапе строительства.
В результате всех принятых для энергосбережения мер, в год на отопление дома (включая нагрев горячей воды) уходит от 2500 до 3500 кВтч электроэнергии в зависимости от того какая была зима.
Температура воды в тёплых полах (никакого спирта там конечно нет, это бред) даже при минусовых температурах на улице, никогда не поднимается выше 30°С. Обычно 28°С и ниже. Это зимой.
Температура уходящего в теплообменник в земле (в зонд) гликоля (смесь воды и гликоля - читай антифриз) никогда не опускается ниже +2°С (можно было бы работать на чистой воде, но один раз закачал и забыл). Температура земли на глубине, примерно +9°С (постоянна), соответственно при полной нагрузке гликоль выходит от туда подогретым примерно до +4...+6°С. При таких данных у меня получается коэффициент перекачки 5 (количество перекачиваемого тепла из земли на один затраченный квтч электричества). Аварийные ТЭНы (они именно аварийные, Карл!) за 10 лет не включались ни разу, поломок не было.
Вот теперь считайте экономику: если цена на квтч тепла, полученного из газа (примерно 10квтч из кубометра газа), менее чем в 5 раз дешевле электричества (у нас пока так), то теоретически, тепловой насос выгоднее газа в долгосрочной перспективе.
В условиях Урала зимой разница температур гликоль из земли/ тёплый пол будет конечно больше, и скорее всего вы получите перекачку на уровне 3....3,5 вместо 5, либо меры по утеплению должны быть ещё более суровые, чем у меня.
Если же у вас газа нет и стоит выбор превращать электроны из проводов напрямую в тепло на резисторе, либо покрутить компрессор, то математика немного другая, и порядок инвестиций я вам назвал, каждый может прикинуть. Но десятков миллионов, о которых говорит автор, нет конечно. Кроме того, не знаю как у вас, но в Европе построенный по таким принципам дом, на вторичке стоит гораздо больше, и это тоже нужно учитывать в "математике-экономике".
Про то, что тепловой насос при какой-то температуре на улице перестаёт работать - это неправда. Ему вообще пофигу, сколько на улице градусов. Его задача перекачать тепло из одного места с заданной температурой в другое место с заданной температурой. И только заданная температура во втором месте немного зависит то температуры на улице.
Если он перекачивает из земли, то при неправильном проектировании системы (слишком много пытаются отобрать у земли) зонд может "заморозить" слой земли вокруг себя. Потом, когда этот слой оттает, в промежутке образуется прослойка пустоты, и тепловой контакт будет нарушен, зонд не сможет больше нормально обмениваться теплом с землёй. Поэтому предусмотрена функция защиты, включающая аварийные ТЭНы при падении температуры гликоля ниже -5°С. Но это следствие неправильной проектировки. Отсюда цифра 50вт тепла/холода на погонный метр зонда.
Единственный "подводный камень" при бурении зондов, это когда бурильщики попадают в "пустоту" (2% по статистике в Германии). Дело в том, что по нормам зонд после опускания в него ПЭ-труб должен быть загерметизирован цементной смесью, чтобы грунтовые слои воды не перемешивались между собой. И при попадании в пустоту естественно неизвестно сколько "Камазов" со смесью придётся туда закачать.
Как-то так.
З.Ы. Есть интересные проекты не просто так сжигать газ в домах, а делать это в небольшом ДВС, который может не только крутить компрессор теплового насоса, но и электричество вырабатывать когда ни ветра нет, ни фотопанели не работают. Остаток тепла из рубашки охлаждения - напрямую в дом. Пока упирается в ресурс самого ДВС, обслуживание, масло и всё такое, но движуха есть в этом направлении.
Всем тепла в домах!
Если Вы судя по флажку из Германии, то у меня тут совсем не Германия, даже не самый север Германии, а еще похуже.
Тем более грунт. Складчатый Урал, это не пустоты. Тут можно ив скальник ив мегалит упереться через пары метров бурения.
С таким же успехом я мог написать о глупости солнечных коллекторов, а житель Израиля написал бы что я дурак и ни чего не понимаю.
Считайте мой пост для жителей РФ от Урала и дальше на восток.
У меня тут зима 2016 года была забавная и интересная. Количество дней когда термометры показывали минус 30 было очень большим. Неделями стояла такая температура.
Что будет с насосом в такую погоду? - Прально, он ни чем не будет отличаться от обычного электрокотла, только без всех танцев с бубнами по поводу бурения и земляных работ.
Чем вас вакуумники на урале не устраивают? В сочетании с тепловым Насосом и сухой градирней - это один из самых Бюджетных и довольно таки Эффективный вариант.
Нормальная буровая бурит РЕАЛЬНО все виды ТВЕРДЫХ пород которые вы сможете встретить на урале, тут скорее "плывуны" опаснее чем твердые породы.
если на скважинах и сделано по уму, то ему сугубо пофиг на месяц с минус 30, Грунт ниже 3-4 метров се равно не промерзнет, а у скважины отбор обычно с 10+ метров.
И да Если Ставишь любую Систему отопления Всегда надо иметь резерв, Газ тоже может внезапно кончиться в трубе на недельку.....
Газ тоже может внезапно кончиться в трубе на недельку..
Сейчас все котлы с электронасосами...
Отключили электричество. Сдох трансформатор, не тянул.
Пока воевали с обслуживающими компаниями...
(любителям про "а че обязаны?" у них был куплен свои трансформатор, на деньги жильцов. Но так в соседнем районе люди митинговали... Поэтому купленный на деньги жителеи трансформатор поставили им.)
Прошло в общем дня три или четыре. Все котлы встали. Все боялись заморозки труб.
Кто то генератор в аренду брал, кто то терпел на саои страх и риск.
Обошлось.
Ишшо один. Итак какова площадь полигона, и стоимость системы для отопления ТН дома 150м при -30 (а, да, в доме мы предпочитаем +25, а ни разу не европейские +18).
а у дома средняя теплопотеря сколько? супер термос с нормально изоляцией можно при площади 150+ квадратов отапливать от 5 кВт, а вот дырявое поделие из 50-го бруса можно и 60 кВт не протопить
Солнышко у нас бывает редко.
Можно посмотреть на карту солярности нашего региона.
Тут на солнце вообще уповать надо в самую последнюю очередь.
Ни какие солнечные панели, коллекторы и прочая солнечная хрень не работают.
Бурить то бурит) Ценником поинтересуйтесь.
Ну давайте попробуем "поклеить танчики" - предположим что у нас сложный грунт. Надо пробурить две скважины по 100 метров.
Посчитаем просто "на коленке".
Метр бурения с промывкой стоит 2 500 - 2800 рублей за метр. Не будем смотреть на ценники шабашников, нам же надо сделать качественно и с гарантией. считаем 2 500 х 200 метров = 500 000 рублей.
Теперь надо трубу запихать в скважину. Труба тоже не обычная, а армированная с низким коэффициентом расширения.
тут я ни чего сказать по ценам не могу. Просто прикину обычную пластиковую трубу ценник за метр будет примерно 200 рублей.
Т.е. еще плюс 40 000.
Не будем дальше считать оголовки, всякие транспортные и т.д. Мы уже получили ценник больше 500 косарей.
По этому чаще всего на сайтах ТН предлагают горизонтальный коллектор, что повлечет за собой другие проблемы.
После бурения скважины, в "дырку" опускается пять одинаковых труб. Это обычная пластмассовая 32-я труба, расчитанная на то давление, которое соответствует глубине, скажем с запасом жалкие 16 атм.
Четыре трубы из пяти внизу попарно соединены муфтами (заранее готовится на поверхности), образуя замкнутый контур, по двум гликоль идёт вниз, по двум вверх. Пятая труба (центральная) снизу обрезана, по ней закачивается цементная смесь шнековым насосом, до тех пор, пока эта смесь не полезет из скважины сверху "через край". Таким образом скважина герметизируется.
На этом с "дыркой" всё! дальше концы этих труб заводятся в дом, или идут в распределитель, если скважин несколько.
Горизонтальный коллектор имеет смысл только там, где на разумной глубине постоянно влажно и относительно тепло.
Я уже писал выше как можно "убить" коллектор переморозив его всего один раз, и потом он очень долго не будет работать. Чем больше у вас глубина промерзания, тем больше затраты на земляные работы при горизонтальном коллекторе.
При этом вы не можете на этом "поле" сажать деревья с глубокими корнями, да и картошке дополнительный холодильник врятли понравится. В Германии от этой идеи отказались, при ограниченных размерах участков пробурил дырку и забыл - самое оптимальное решение.
Ну а вопрос окупаемости инвестиций напрямую зависит от цены самого доступного в вашем регионе энергоносителя.
Это не обычная труба.
Обычных труб вообще не бывает в природе - они четко различаются по своему применению. И что бы их не путали наносят соответствующую маркировку.
Это не проблема Германии - это практически везде так, потому что для горизонтального коллектора требуется большая площадь.
Горизонтальные просто дешевле. Особенно если глубина промерзания небольшая.
да по факту можно и обычную ПНД сувать.... Конечно лучше все таки специальный конструктив и какой-нибудь кондуктор(для защиты от просадки грунта), но существенно на цене это не скажется (+8-10% стоимости трубы за пластик с спец наполнителем и +5-10% к стоимости скважины за то что может реально за 100 лет никогда не случиться), на Общем выхлопе оно тоже сказывается не существенно +2-3%.
Труба для геотермалки должна обладать некоторыми свойствами - она должна быть прочной, т.е. армированной. Она же не просто будет в земле лежать. Ее пока толкают в скважину должна выдержать.
Во торвых - у нее должен быть очень хороший теплообемн с грунтом. Иначе хладагент просто не успеет потеплеть.
Должна иметь стойкость к химическим веществам. Как минимум должна быть устойчива к пропиленкликолю, который чаще всего применяют в качестве "рассола"
Это как минимум три параметра, которым должна соответствовать труба.
Если по каким то параметрам она не проходит, то просто угробишь всю работу.
Угу, там если делать все "по книжке" будет все очень круто и красиво, но ОЧЕНЬ дорого до +100% с выхлопом в плюс 15% и сроком Эксплуатации те же 25-30 лет.....
Фишка в том что производитель даст гарантию на работоспосбность и срок службы если сделано "по книжке")
А если не "по книжке" то заезжайте в какое нибудь дачное товарищество и наблюдайте огромное количество говно-домов)
В этом и есть все отличие)
а зачем мне покупать завдоской ТН, те недо Кондей удушенный и не адаптированный под конкретную систему и условия, мне гораздо разумнее взять бу промышленный чиллер, починить и обслужить его и он лет 20 еще проработает с огромным запасом по мощности и ресурсу за деньги примерно в половину меньшие....
Вы практически в каждом своём сообщении выдаёте перлы, указывающие на то, что на практике с подобными системами лично не сталкивались.
Труба PE-HD 32x3.0 PN16 цену и российский аналог сами найдёте. Труба ничем дополнительным не армирована.
Не пропиленгликоль, а моноэтиленгликоль, последний дешевле, а первый используют лишь в местах, где есть опасность протечек в контур с питьевой водой, например водогрейные панели на крыше.
Поскольку в тепловом насосе гликолевый рассол отделён от питьевого контура как минимум контуром фреона и контуром теплоносителя, то такой опасности нет, и используют более ядовитый и дешёвый моноэтиленгликоль. Впрочем полиэтиленовой трубе с химической точки зрения оба пофигу.
Трубу (а точнее пакет из пяти таких труб), не толкают, а опускают под собственным весом в скважину, после чего скважину герметизируют цементной смесью. Эта смесь, застыв, образует монолитный зонд, который хрен чем сдвинешь, если конечно границу тектанических плит не проходить.
По крайней мере за время наблюдений (более 50 лет) особых проблем с зондами, выполненными по такой технологии, бурильщики не обнаружили.
на самом деле даже чуть дороже тк еще надо делать теплоизоляцию первых 10 метров и нормальный оголовок + тепло изолированный, а по уму и заглубленный подвод труб....
Это РЕАЛЬНО ОЧЕНЬ дорого на старте и не для всех случаев Вобще приемлимо - как дополнительная система например по типу Воздушного теплового насоса в сочетании с классическим котловым Отоплением - радикально экономит деньги там где эффективный котел работать эффективно не может из-за прерывистого и сложного профиля нагрузки.
Даже зимой порядка 80-120 Ватт с квадрата и это при низкой облачности.....при морозе в минус 30 и ясном небе Реально можно снять 600-800Ватт с квадрата.... кпд 90%, моются кархером в отличии от панелей, не требуют электроники.....
У вакуумников Задача нагреть Грунт за лето градусов на 7-10 это спасает от вымораживания грунта, и позволяет получить Гораздо лучшую отдачу зимой.
Скалы - это всё-таки не про весь Урал сплошняком, это про конкретный участок. Да, есть участки, где... ну, не то чтоб никак совсем, но смысла нет, лучше не надо. О чём тут говорить?
Технология должна применяться в выгодных для неё условиях. Это же почти аксиоматично. И именно выгодные для технологии условия нужно рассматривать. И под свой участок (образ жизни, потребности) не пытаться подбирать нечто "выгодное в среднем универсально", а нечто наиболее выгодное здесь и для тебя. Тоже спорить-то вроде не о чем, очевидно же. А то начинается - а ну как если я живу посреди моря или на вершине горы, куда я уеду на этом вашем "мерседесе"? а ну как я в Сахаре живу, что мне делать с лыжами? Зачем нужны бензопилы, если в городе деревьев - ра-два и обчёлся, и за каждое спиленное штраф дадут?
Ну, блин...
...
Всё нормально будет с грунтовыми тепловыми насосами в такую погоду, если проект был нормальный и сделано по уму. В почве реально много тепла. И оно постоянно идёт снизу, и постоянно восстанавливается летом. Главное тут - достаточные запасы на сезон и достаточная площадь сбора.
Опять же, Россия большая. Мало ли там кому за Полярным кругом кондеи не нужны...
"Про то, что тепловой насос при какой-то температуре на улице перестаёт работать - это неправда."Правда,если ТН воздушный.
Если у вас за Уралом есть газопровод, и цена за его (газа) кубометр ниже чем за 3кВтч электричества, то забудьте про тепловой насос как страшный сон.
Я ж не уговариваю за это или то.
Но не нужно рассказывать про десятки миллионов рублей инвестиций, про спирт в трубах, и про якобы неработающие при ниже - 21°С насосы, если Вы реально этого не строили.
При наружней температуре в минус 30, можно достаточно эффективно изолировать дом, так чтобы коэффициент перекачки был бы в диапазоне 3...3.5 и это реально. Всё будет работать.
Или для Вас 3...3.5 = 1?
Вот допустим нет газа, и фактор 3 в долгосрочной перспективе наталкивает на мысль хотябы корректно посчитать.
Я не бурильщик, но специалисты мне говорили, что хороший бур бурит пофигу что, тем более что там диаметр смешной для хорошего инструмента.
Раскладывать трубы в земляные траншеи это бред, я согласен. Эти примеры остались на рекламных буклетах, не более. Никто так не делает. Если средняя температура зимой выше плюс 5°, то имеет смысл холод сбрасывать в воздух (кондиционер наоборот). В противном случае последнее это выброшенные на мороз деньги. Остаётся только бурить если нет другого источника тепла со стабильной температурой.
Температура на глубине одинакова, что на Урале, что в Германии. Если конечно нет аномалий в виде геотермиков.... и, кстати, сам термин "геотермальное отопление" не совсем корректно связали с тепловыми насосами, но так уж повелось и это другая тема
Мы когда "учились" технологии так делали, потом правда пришлось клиенту почти Метр Грунта сверху насыпать...... но оно работало, правда больше как подогрев Лужайки.... +)))
У нас все именно так и делают. Это тупо дёшево при строительстве.
На глубине - неважно, оттуда тепло идёт медленно. Важна среднегодовая температура в данной местности. Именно она усредняется в геоконтуре (хоть поверхностном, хоть глубинном, со скважиной). Между Германией и Уралом, действительно, большая разница. И градусосуток отопления - тоже везде очень разное количество. Поэтому смотреть и учитывать местность обязательно, конечно, нужно. Иначе можно такого понастроить, что если установщика дебилом назвать - дебилы обидятся.
Если брать "климат полегче", например МО, то тариф для населения 6.83 и 4.9 рублей за магистральный куб газа и средние кпд котлов и путем пересчета 1 квтч(только в учете само топливо)= 0.5-0.6 рублей
Берем СУГ ( 19 рублей литр- сегоднешний прайс) с его средней теплотой сгорания и КПД среднего по котлам имеем около 2 рублей за 1квтч
Электра лучший вариант для частника 1 квтч= почти 4 рубля
Капзатраты: сравнивать стоимость ТН, горизонтального коллектора с земляными работами и самого коллектора и пусть все подключенное равно подключенному к котлам от газа\СУГ/ электры, то когда отобьется превышение стоимости самого ТН с учетом экономии на СОИ( не СОР, а именно СОИ)? Проживет столько ТН? Да тот же СУГ конечно с газгольдером, который тоже учесть в капзатраты надо, но... ТН не тянет по сравнению, проигрывая в капзатратах и не отбивая их экономией в срок своего ресурса при нынешних тарифах. Это не считая просто ехидного вопроса- а к какому оборудованию приедет сервис 01.01. 2020, ибо "чето котел\ТН встал и нет тепла".
В этом весь и фокус, что поскольку (и до тех пор, пока) для населения России стоимость газового тепла сильно ниже перекаченного с помощью ТН из земли, то даже думать забудьте в эту сторону.
Низкая стоимость тепловой энергии в общем и целом способствует строительству "дырявых" домов по принципу сараев. Такие дома проветриваются сами естественным способом, и больше топят улицу, чем сами себя.
Так было в Германии в 60-е....70-е годы, когда литр солярки для отопления стоил несколько феннингов (сотая часть бывшей немецкой марки).
Большинство домов, построенные в то время именно такие. Даже утеплённые снаружи (позже) с помощью дотаций государства, такие дома сегодня "кушают" по 3000 Евро в год на отопление против 450-600 Евро в год моих. И это серьёзная проблема для их владельцев, которая сильно снижает стоимость таких домов на вторичном рынке. Конструктивно немцы всегда строили надёжные дома. Мои знакомые живут в доме 1905 года постройки, со стенами там всё хорошо, но высокие затраты на отопление таких домов заставляют местные власти субсидировать меры по энергосбережению и принимать всё более жёсткие нормы на строительство новых домов.
Европа через это уже прошла, я думаю через какое-то время и в России это будет актуально. Это я к тому, что если вы строите дом сегодня, то подумайте что может быть с ценой газа через 10 - 20 лет..., и если есть возможность, то лучше вложиться в энергосбережение при строительстве, и не важно какой у вас при этом источник тепла.
если Для монтажа ТН нужны "радикальные" Работы - то да, но если ТН на стадии котлована, то уже далеко не факт......
КХМ, Тепловой насос - это Обычный кондиционер, настроеный, с просчитанной под условия газовой смесью, иногда используется более одной сталдии Абсорбции тепла.....
Двух стадийник давал На выходе теплоноситель в 70 градусов, Трех стадийный давал еще и 20кВт ЭЭ со стирлинга(правда там "Поле" на 90-120кВт с 6-ю скважинами и почти 120 квадартов Вакуумных коллекторов) - да - очень-ОЧЕНЬ дорого на старте, потенциально один из самых дорогих вариантов отопления, но есть один Реально фантастический фактор - достижима ПОЛНАЯ автономность.
и да Грунтовые тепловые насосы на урале мало Актуальны только в Озеро или Глубокие 50+ метров скважины + Вакуумные солнечные коллекторы которыми ты все лето по максимуму Закачиваешь тепло в грунт.
UPD: Еще забыл добавить начиная с температуры +1 и выше имеют смысл Воздушные тепловые насосы, а +1 даже на урале(ЕКБ) это 4-5 месяцев в году
Насколько я понимаю в холодильной технике, воздушный ТН --это просто кондиционер в режиме обогрева. Некоторые продвинутые модели кондиционеров способны отбирать тепло с улицы в дом даже при -15 град. Эффективность конечно при понижении температуры падает, но выигрыш в тепле по сравнению с затраченной электроэнергией может быть в 2-3 раза. Но если у вас многотарифный электросчётчик (ночью электричество дешевле), или газ . то тут выигрыш совсем не очевиден. Прибавьте износ компрессора и вентилятора. Отобьются ли затраты за 10 лет?
Я говорил про воздушный тепловой насос. Они вполне успешно работают даже в очень холодной миннесоте.
Насчет температуры, например в Екатеринбурге самый холодный месяц - Январь Средне дневная температура -10, ночная -17. Обычный воздушный тепловой насос способен даже в январе обеспечивать большую часть тепла для дома с хорошей теплоизоляцией . Да, надо дополнительный источник тепла, и тепловые насосы всегда включают в себя вспомогательные источники тепла
https://www.energyvanguard.com/blog/35270/Heat-Pumps-and-Hydronics-A-Great-Team-for-High-Performance-Homes
Овче, ты блин интернетный червь) Приезжай и расскажи тут жителям что у нас тепло)
Кстати, к вопросу сброса в скважины, даже на "верхние горизонты" (открытый коллектор):
"
Поправки в Водный кодекс были приняты в начале лета 2019 года.
«Заключение договора водопользования, в том числе по результатам аукциона, допускается с физическими лицами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования», — говорится в тексте документа.
В реестр недобросовестных водопользователей заносятся физические и юридические лица, права которых на пользование водоемом ранее были досрочно прекращены по решению суда из-за нецелевого использования водного объекта или использования его с нарушениями законодательства.
Порядок ведения реестра установит правительство РФ, информация о недобросовестных пользователях должна храниться в нем два года — после этого эти сведения будут из него исключаться. Также добиться исключения информации из реестра можно по решению суда."
Скважины( даже бесплатное водопользование для питьевого водоснабжения в личных целях т.е. не еще и для себя, как ИП, ООО) только целевое. Поймают на использовании нецелевом, то и заблокируют водоснабжение. Стоит рисковать с контуром охлаждения "сбросом" в скважину, что б остаться потом без воды?
Хочу вот что заметить. Тепловому насосу нужна электроэнергия. Она вырабатывается сжиганием газа на ТЭЦ. При этом есть немалые потери. Потом потери в ЛЭП. Итого до насоса доходит четверть той энергии, которая содержалась в газе. Так что лучше бы отапливаться сразу газом.
Такая логика мышления у зелёных, правителей, и прочих чиновников, распределяющих дотации и т.д. Это к вопросу что "лучше" и для кого "лучше".
Для конкретного индивидуума, если он не одержим зелёными идеями в планетарном масштабе, в конечном счёте важна разница между ценой газа и электричества в точке входа на его участок.
при коэффициенте переноса более 3 имеет смысл смотреть в сторону стирлингов для генерации ЭЭ - Да нужно увеличивать раза в 3-4 пропускную способность ТН по мощности переноса, но это не так существенно против реальной полной автономность ТН, а иногда и всего объекта.... и ТН в таких условиях отбивается за 10-15 лет
сдается мне, что на бОльшей части территории нашей страны при отсутсивии внешней падачи энергии для отопления в нужном количестве - не помогут ни насосы ни вакуумные энергососы, а решение лишь в области утепления дома до уровня "на стене полметра пеноплекса" и площадь дома чтото типа 6@6 для семьи из трех человек. с рекуператорами на вентиляцию и даже на сливаемую воду.
Забыли еще нюанс.
Если такие технологии будут составлять реальную конкуренцию госмонополиям то могут возникнут проблемы.
Например вспомнят про экологию или что нибуть...
У нас в башкирии помню несколько колхозов подсчитали и пришли в выводу что своя генерация выгоднее. Там были остатки еще сталинских микрогэс. Отремонтировали и запустили. Дело поперло, реально было выгодно. Там много удаленных мест где электричество нужно а потери высокие. Много маленьких быстрых речек. Речка ширинои метр, а поток с ног сносит.
Потом другие колхозы стали так же делать. Башэнерго забеспокоилось... Комиссии стало присылать.
Ну а потом председателя посадили.
Не за генерацию конечно. Но намек все поняли. И разом отключили все свои приблуды.
Не могут, так же как и фермеры не могут составить конкуренцию агрохолдингам.
По поводу микроГэс больше на сказку похоже - пример можете привести реальный?
Как? Тех колхозов то больше уже нет. А местность там для микрогенерации подходит.
Как я сказал мелкие быстрые речки.
А в 90ые если вы не в курсе шел целенаправленный загон колхозов в долги. И не давали им их сбросить.
То есть причина была не в том что башэнерго что то там терял из за этого.
А в том что колхозы стремились с крючка спрыгнуть.
А когда тебе заламывают построить самостоятельно и за свои счет линию передач до отдаленной фермы. Передать ее на баланс в башэнерго. Безвозмездно. Поставить трансформатор. Тоже за свои счет...
Вот тогда и вспоминаешь что на этои речке вот плотина готовая... И лет 40 назад там стояла турбина...
А много электричества то там и не надо.
Что уж колхозы... Часники тогда за свои счет линии вели. Надо свет на дачу? Ставишь столбы. За свои счет. Все протягиваешь, устанавливаешь. Оформляешь... И потом передаешь в башэнерго. Было это.
Т.е. фактов у Вас нет?
Откланиваюсь.
Не исключаю что в каком то колхозе могли мутить что то с микроГэс, но это не было каким то массовым явлением.
Сейчас их бы ставили без проблем, если бы они имели какую то эффективность.
Только не надо сказок про "заговор электриков".
Я не понял. Вам какие факты нужны? Я вам рассказал случаи из личнои жизни.
Названия? Инн? Личные данные учасников? Явки пароли?
Или если в россискои газете не опубликовали - значит не факт?
Какие у вас критерии вообще?
Если я вам паспортные данные не предьявлю то я плод вашего воображения? Фактов то что я не бот нету.
Моя любимая тема, но автору нужно сначала образоваться...для начала гуглим по запросу "solar design", там находим первичную информацию по энергоэффективному размещению отапливаемых домов. Потом можно погуглить про "живой дом"...там интересная идея по подводу воздуха на обогрев...если останется терпение надо погуглить про гравитационный термосифон...и если и после этого останутся силы, то про элементы Пельтье. В целом если на участке есть колодец или скважина с нормальным дебетом по воде и низкопотенциальному теплу - то проблем, как правило нет...даже на Урале...чисто теоретически можно сваять прям на коленке из двух радиаторов от Волги, ПВХ-трубок и любой помпы рекуператор и установить его в вент-канале и на вводе приточки...так за пару тыс. рублей будет решено 50% проблемы теплопотерь...остальные 50% легко решаются тепловым насосом и вышеописанными методами...
Мне лично не интересно про гравитационные термосифоны, торсионные поля, стоячую оглоблю и прочее фричество,
Зря вы смешали всё в кучу. Те решения, что я перечислил не имеют никакого отношения к торсионным полям. Это никакое не фричество, а промышленно применяемые тех.решения. погуглите про термостабилизацию грунтов...одно из решенией там - термосифон. Если найдете время на просмотр моих рекомендаций, можно обсудить.
В таком случае и с гравитационным термосифоном для чего заморачиваться? При обустройстве крыши уложить листы осп (в качестве обрешетки), на них металлопрофиль/металлочерепицу желательно темного цвета. Потом осуществлять забор воздуха с нижнего края, с дальнейшим прогревом металлочерепицей и заходом в приточную вентиляцию возле конька. раз нагрев, то точки росы нет, как и плесени. далее уже можно устанавливать радиатор от грунтового коллектора. летом он будет остужать перегретый воздух (а перегреется он очень сильно) с соответственного прогревом грунта (чье тепло будет использовано осенью). Весной же, когда инсоляция в отличие от осени очень мощная, крыша вполне способна повышать температуру входящего воздуха на десяток другой градусов (при перегреве, по срабатыванию термореле включается насос на грунтовом коллекторе).
Затраты (при наличии приточной вентиляции и установленного ранее радиатора грунтового коллектора) буквально пару тысяч (на этапе строительства). Главное рассчитать возможность съема тепла грунтовым коллектором, либо после него еще установить рекуператор, который передаст излишнее тепло от приточки в вытяжку.
Не совсем понял как это будет работать зимой, при снежном покрове на кровле, каким бы цветом она ни была, но из описания вы практически дословно описываете вегетарий иванова. Там тот же принцип использования термоинертности грунта для выравнивания температурных пиков
Естественно никак. Дело не только в снежном покрове, если даже не будет снега, металлочерепица рассеет тепло быстрее на улицу чем внутрь каналов. Она будет работать только летом и весной.
Смысл в том, что такая реализация не требует вложения средств (если уже была приточка и грунтовый коллектор), вот копейки буквально, в отличии от солнечных коллекторов. А это очень существенный плюс.
Страницы