Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Последний гвоздь в гроб ископаемой электроэнергетики

Аватар пользователя SkySheep80

Вышел новый отчет инвестиционного банка Lazard о стоимости строительства электростанций.  В этом отчете отражено что стоимость строительства новых солнечных и ветро электростанций намного дешевле строительства новых АЭС и углестанций.  Также, в некоторых случаях, стоимость энергии от новых солнечных и ветро станций стала дешевле чем энергия от уже построенных и работающих АЭС и углестанций.


Свернуть )

 

Небольшое лирическое отступление:

Источники электроэнергии делятся на источники базовой нагрузки (base-load) которые выдают стабильную мощность, и источники с переменной мощностью (load following, peaker). Источники с переменной мощностью делятся на управляемые (dispatchable) и неуправляемые (non-dispatchable).
 

Можно ли энергосистему построить лишь на источниках базовой нагрузки?  Нет, так как нагрузка на сеть переменная, то необходимы источники которые могут быстро увеличивать и сокращать мощность.
 

Можно ли энергосистему построить лишь на источниках с переменной мощностью? Да, но раньше источники базовой нагрузки давали более дешевую энергию, и поэтому для снижения общей стоимости в энергосистемах использовали и базовые источники и переменные. Однако, сейчас происходят изменения которые ставят под вопрос дальнейшую необходимость в источниках базовой нагрузки.
 

Источники Базовой Нагрузки

АЭС

Уголь

Газовые станции с комбинированным циклом

Тепловые станции на биотопливе

Геотермальные станции


Переменные источники (Управляемые)

Газовые станции с комбинированным циклом

Газотурбинные станции

Дизельные/Газопоршневые станции

Солнечные/Ветро + Батареи

Гидростанции


Переменные источники (Неуправляемые)

Солнечные/Ветро станции

Почему газовые станции с комбинированным циклом записаны и там и там? Потому что по сути они состоят из двух станций. Первый цикл это газовая турбина которая вырабатывает электричества и дает много тепла. Второй цикл это использование этого тепла для паровой турбины.  Она может работать и как базовая станция, и как переменная.


У энергии есть две стоимости. Одна стоимость покрывает переменные расходы. Это стоимость работы существующих станций.  Другая стоимость покрывает все расходы, включая капитальные расходы.  Это та стоимость которая необходима для того чтобы привлечь инвесторов для строительства новых электростанций.  Что мы имеем на сегодняшний момент?  Если мы будет строить энергосистему с нуля, то у нас будут вот такие цены за МВтч энергии (без учета субсидий, и без учета сборов за вредные выбросы):
 

Источники Базовой Нагрузки

АЭС  ($118  - $192)

Уголь ($66 - $152)

Газовые станции с комбинированным циклом  ($44 - $68)

Тепловые станции на биотопливе

Геотермальные станции  ($69 - $112)


Переменные источники (Управляемые)

Газовые станции с комбинированным циклом  ($68)

Газотурбинные/Дизельные/Газопоршневые станции  ($150 - $199)

Солнечные/Ветро + Батареи  ($102-$139)

Гидростанции


Переменные источники (Неуправляемые)
 Солнечные/Ветро  ($28 - $54)



Как видим из этого, АЭС и уголь совершенно неконкурентоспособны.  Нижняя планка у АЭС и угля дороже, чем верхняя планка у газовой генерации, и переменной неуправляемой солнечной, ветровой.  Даже солнечные станции + батареи дешевле, чем АЭС и дешевле чем значительная часть угольных станций.  Как видим, источники базовой генерации больше не являются самыми дешевыми, и самыми дешевыми стали источники с переменной генерацией (управляемой и неуправляемой).  Следовательно, нет никакого экономического смысла строить источники базовой нагрузки, так как энергосистема будет отлично существовать и без них.  Пока газ относительно дешевый, газовые станции с комбинированным циклом будут конкурировать и дополнять солнечные и ветростанции. Но по мере роста цен на газ, и по мере удешевления цен на солнечные панели и батареи, роль газовых станций будет также снижаться.  А цены продолжают падать на 10% в год.





Именно это мы и наблюдаем на практике. В 2019 году в США планируют ввести в строй 24 ГВт мощностей, из них 46% ветростанции, 34% газовые, 18% солнечные, и около 2% батарей хранения.  И выводят из строя 8 ГВт мощностей - 53% уголь, 27% газ, и 18% АЭС.  И подобную картину мы наблюдаем не только в США, но и по всему миру.



Конечно, есть много региональный отличий.  В некоторых местах нет инфраструктуры для газа (нет месторождений, трубопроводов) и им приходится строить углестанции.  В других местах по политическим соображениям приняли решение развивать атомную энергетику, и там буду строить АЭС, несмотря на их стоимость.  Но это все временно, и простой экономический расчет в итоге победит. У угля и АЭС нет экономического будущего.  Они конечно пока останутся, но их доля будет постоянно сокращаться.  Доля газа пока будет увеличиваться, но это тоже временное явление.
 

И это мы лишь рассмотрели экономическую сторону вопроса, и не затронули вопросы экологии и энергетической безопасности ...

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Энергетика будущего

Сейчас набегут колуны и долбодятлы и объяснят,что расчеты неправильные.Но представить правильные не смогут.И так уже 7 лет.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(4 года 10 месяцев)(09:25:32 / 27-11-2019)

Однако DOE  поддерживает тех кто подает заявки на продление до 80 лет.

Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(3 года 1 неделя)(09:51:58 / 27-11-2019)

Т.е как говорить о сроках службы новых панелек и ветряков - так 20+ лет не вызывает никаких вопросов( хотя самой отрасли в том виде, в котором мы ее знаем, всего лет 10 ), а как о заявленных производителем гарантированных сроках службы АЭС( которые еще и могут быть проделы, т.е заявлен гарантированный минимальный срок службы ) - так "ниверю!" :)

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 1 неделя)(16:26:19 / 27-11-2019)

Для СЭС тоже 25 лет - не срок.

40 лет взяли на основе американских реакторов, а там и с 40 годами не без проблем - пресловутые никелевые стали оказались очень уязвимы и даже 40 лет не тянут. Парогенераторы на многих АЭС пришлось менять сильно досрочно. А реактор не поменяешь.

Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(3 года 1 неделя)(17:07:18 / 27-11-2019)

Для новых - возможно.
Для тех, которым сейчас лет по 20 - очень даже срок. Немного странно, что они так считали.

Считать по американским реакторам - весьма своеобразный подход( хотя и многое объясняющий в плане цифр ), т.к сами реакторы у них неимоверно дорогие, а срок службы - посредственный. Хотя, сейчас и по французским считать.. особенно, если взять их последние реакторы - то еще развлечение.

Аватар пользователя SKonst
SKonst(7 лет 10 месяцев)(09:11:41 / 27-11-2019)

20 лет для ветряков и 25 лет для солнца - смешно. Делите на 1,5 как минимум. Чем мощнее ветряк, тем больше на него механическая нагрузка. Уже сейчас они горят в 10 раз чаще, чем сообщается. И если уж загораются, то сгорают, как правило, почти дотла, потому что расположены они обычно на удалении от обжитых районов и пока туда пожарные доедут и наверх залезут, гореть там больше нечему. Да и просто механических поломок, без пожаров, после которых ветряки не подлежат восстановлению, хватает.

И 25 лет для фотовольтаики - чушь, там помимо собственно панелек куча вспомогательного оборудования, у которого срок службы существенно меньше, и его нужно менять гораздо чаще. Что влетает в копеечку. Реально, с учётом всего этого, срок будет 13-15 лет для ветряков и 16-18 лет для фотопанелей. А вот АЭС и ТЭС спокойно по 40-45 лет работают, и больше. Кольская и Нововоронежская АЭС с 1973 года пашут, например.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 1 неделя)(13:59:16 / 27-11-2019)

Конечно, 25 лет - чушь. Реально для СЭС - вполне под сотню. Это самая живучая из известных электростанций.

Какое именно оборудование "надо менять чаще"? Кроме СБ на СЭС есть металлоконструкции, кабельная система и инверторы. На инверторы сейчас гарантия по 25-30 лет, проработать 100 лет у них проблем нет, по стоимости это малая доля от СЭС.

Аватар пользователя Sheriff Tupper
Sheriff Tupper(4 месяца 1 неделя)(14:47:39 / 27-11-2019)

куча вспомогательного оборудования, у которого срок службы существенно меньше

Например? Я вот только аккумуляторы вспомнил. Всё остальное - долгоживущее. Очень. Если не сгорело вскоре после включения - значит проработает весьма долго, до деградации. Это закон.

Аватар пользователя Море
Море(3 года 9 месяцев)(01:09:49 / 27-11-2019)

В РФ с солнцем проблематичней  чем в США и участков с ветровым покрытием раз-два и обчелся...

Тут же карты пригодных ветровых зон скидывали, немного у Белого моря, на Дальнем востоке(чуть-чуть) и Кавказское побережье Черного моря.

Селяви.

Аватар пользователя Sheriff Tupper
Sheriff Tupper(4 месяца 1 неделя)(14:51:19 / 27-11-2019)

участков с ветровым покрытием раз-два и обчелся...

Вы хорошо подумали прежде чем такое заявить? У РФ 38 800 км морского побережья. На границе суша-море почти постоянные ветра.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(4 года 10 месяцев)(15:58:28 / 27-11-2019)

А вы давно на карту распределения ветров в России смотрели? практически все ветра это побережье Северо-Ледовитого океана, где из потребителей полтора оленевода на квадратный километр. Так то и в Сибири можно еще ГЭС на 30 +ГВт понастроить только для кого?

Аватар пользователя Sheriff Tupper
Sheriff Tupper(4 месяца 1 неделя)(16:07:05 / 27-11-2019)

практически все ветра это побережье Северо-Ледовитого океана, где из потребителей полтора оленевода на квадратный километр.

По странному совпадению, именно там, чтоб привезти туда бочку солярки, надо несколько бочек сжечь в разнообразных двигателях. Такшта ВЭС в тех местах это не просто выход, а прорыв.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(4 года 10 месяцев)(22:12:10 / 27-11-2019)

Ага только ВЭС еще и техобслуживание сложное надо регулярное проходить. Всю выгоду сожрет доставка обслуги, не говоря о том что для больших отрицательных температур нет рабочих ветряков от слова совсем.

Аватар пользователя Antti
Antti(2 года 6 месяцев)(01:14:51 / 27-11-2019)

Урааа! Жду - не дождусь, когда США закроют все свои угольные и атомные станции, поскорей бы уже. Посмотрим, как у них получится после этого поучать весь мир, как им надо жить. 

Аватар пользователя Хмурый ослик
Хмурый ослик(4 года 5 месяцев)(01:35:55 / 27-11-2019)

Ну, что, фликэрриер ты наш нечёсанный, ...
Так, скажем, всякие ожидания были просто никчемны! Ты - сам себя превзошёл!

 

Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(1 год 10 месяцев)(01:36:23 / 27-11-2019)

"Чушь какая-то" ©

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Дядя Миша
Дядя Миша(2 года 10 месяцев)(01:43:11 / 27-11-2019)

Как альтернативка может питать перенаселённую Европу, где только поля и города?

Или РФ с холодной зимой, облачностью Европейской её части?

В стоимость установки альтернативки надо включать упущенную экономическую выгоду от изъятия земель из обращения.

Если рядом нет солнечной пустыни, то придётся на землях сх угодий и лесов устанавливать батареи и ветряки.

Аватар пользователя Шляхтич Зосуля

Города  ( мегаполисы) запитывать от Альтернативки пока не получится, еще лет 15-20, также как и крупные энергоемкие производства непрерывного цикла . Но вот городки, поселки и прочее сельхоз и не только уже сейчас выгодно питать от солнца на широте Москвы и южнее. С учетом средств аккумулирования и даже в зимний период. Цена на акумуляцию снизилась за счет роста производства до уровня менее 180 долларов за киловатт.  Для потребителя- владельца собственной сэс более высокая чем в крупных электростанций цена киловатт с лихвой компенсируется отсутствием платы за доставку электроэнергии.

Аватар пользователя Okman
Okman(3 года 9 месяцев)(12:54:33 / 27-11-2019)

Цена на акумуляцию снизилась за счет роста производства до уровня менее 180 долларов за киловатт. 

Тут надо считать не цену за кВт,  а цена /за кВт/ за жизненный цикл. Вернее, цена за один разряд батареи. 

Аватар пользователя Дядя Миша
Дядя Миша(2 года 10 месяцев)(13:13:13 / 27-11-2019)

Поддерживаю.

Аватар пользователя НикифорВ
Аватар пользователя С-800
С-800(7 месяцев 3 недели)(02:01:05 / 27-11-2019)

Делать выводы можно будет только после последнего либерального мирового финансово-экономического кризиса 2021 года, пока что финансовой пирамидой можно сделать эффективной хоть получения электроэнергии из дерьма

 

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(4 года 7 месяцев)(02:20:16 / 27-11-2019)

В общем корову держать хлопотно и немодно, а электричество все одно из розетки, а булки с булкового дерева. Бухгалтеры совы и глобуса не спят.

Аватар пользователя Акимыч
Акимыч(6 лет 9 месяцев)(03:07:16 / 27-11-2019)

В Новосибирске недавно до -35 доходило, штиль и пасмурно... как раз, чтобы 4 ТЭЦ уголь/газ закрыть... и ветряков с панельками наставить, люди будут благодарны...

Аватар пользователя Акимыч
Акимыч(6 лет 9 месяцев)(03:07:56 / 27-11-2019)

.

Аватар пользователя Gray
Gray(5 лет 7 месяцев)(04:48:43 / 27-11-2019)

Газовые станции с комбинированным циклом

Это ценник при каком режиме работы? Будет ли он таким же при 50% простоя? При 70? При том что мощностей в них нужно почти 100% от мощности "переменных не управляемых"?

 

Вы/в исследовании вообще учитывали ли стоимость простоя резервных мощностей в системе с большой долей "переменных неуправляемых"?

И ещё вопрос - для батареек в комплекте к ветрякам какая ёмкость резервирования заложена? Часы? Дни? 

Аватар пользователя Электрег

Меня особо позабавило что ветряки и солнышко Оффц отнес к управляемой генерации. СЭС ночью и ВЭС в штиль - управляемый. Чудненько.

Аватар пользователя Шляхтич Зосуля

Для вэс  норма резервирования считается достаточной в размере 25 минутной выработки. Больше ставить нет смысла, нормальная энергосистема в случае более длительного простоя запускает резервную генерацию на основании данных метеостанций. А для регулирования частоты этого достаточно.

Аватар пользователя Gray
Gray(5 лет 7 месяцев)(13:35:23 / 27-11-2019)

А простаивающие мощности нормальной генерации, готовые подхватить упавшую зелень в ценник включили?

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(5 лет 8 месяцев)(07:02:55 / 27-11-2019)

Для газовых с комбинированным циклом диапазон КУИМ от 70% до 55%   

В батарейках заложена 4 часа.  Например 200 МВт мощности и 800 МВтч энергии.

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Gray
Gray(5 лет 7 месяцев)(13:38:42 / 27-11-2019)

Если заложено 4 часа - доля газовых должна быть весьма существенной. Есть прикидки насколько? Или "перетоки нас спасут"?

Хотя, как вариант половина мощности генерится газовыми, работающими на 50% мощности, если что - включаются на полную. Только в такой системе ценники зелени и газовой нужно суммировать.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(5 лет 8 месяцев)(14:29:00 / 27-11-2019)

 Во всех энергосистемах надо складывать стоимость разных источников. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Gray
Gray(5 лет 7 месяцев)(14:49:50 / 27-11-2019)

Ага, только для зелени дублирующие мощности обязательны, для базовых - нет, что не нашло никакого отражения в циферках отчёта.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(5 лет 8 месяцев)(14:53:23 / 27-11-2019)

Дублирование для базовых тоже обязательно.  В России например коэффициент использование мощностей около 50%.  Это говорит о 100% дублировании. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Gray
Gray(5 лет 7 месяцев)(15:06:31 / 27-11-2019)

И тут мы выходим на разговор про категории резервирования. Если начинать говорить про них то для той же надёжности при частоте изменения выдачи зелени - придётся дублировать дублирующие мощности.

Те - газовые плюс зелень как единая система, и поверх них применять нормы резервирования. 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(4 года 10 месяцев)(16:17:51 / 27-11-2019)

А КИУМ ВЭС -18,5 СЭС 14,5.

Аватар пользователя Zeta
Zeta(5 месяцев 2 недели)(13:16:33 / 27-11-2019)

Для газовых ТЭС 80% операционных затрат это топливо. Так что о какой «стоимости простоя» вы говорите?

Про батарейки это вам сюда: https://www.lazard.com/media/451087/lazards-levelized-cost-of-storage-version-50-vf.pdf

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Gray
Gray(5 лет 7 месяцев)(13:25:50 / 27-11-2019)

Молодец, только считаем-то не только OPEX а вместе с CAPEX. Строили бесплатно, чтобы стояло? 

Аватар пользователя Zeta
Zeta(5 месяцев 2 недели)(13:26:28 / 27-11-2019)

Представим себе снижение КИУМ с 70% до 55%, доля CAPEX на МВТч при этом возрастает на 27% или $9/МВтч в самом худшем случае.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Gray
Gray(5 лет 7 месяцев)(13:53:04 / 27-11-2019)

Отлично, а теперь приплюсовать это к зелени, не забыв домножить на долю необходимого резерва. В системе с полным резервированием, установленной мощности зелени вдвое меньше чем газовой, работающей на 50%...
И "внезапно",  получается что зелень в системе дороже атома даже если полностью верить приведённым цифрам, а общий ценник системы держится только на (крайне низком) ценнике газовой генерации, в котором как вы сказали 80% цены на топливо...

Аватар пользователя Иван Жуков

//В 2019 году в США планируют ввести в строй 24 ГВт мощностей, из них 46% ветростанции, 34% газовые, 18% солнечные, и около 2% батарей хранения.// На свеже-напечатанные можно и не такого по-на вводить.. А еще инноваторам помогут "инвесторы", начитавшиеся Lazard.. Проблема альтернативной энергетики чисто экономическая. Ну не вписываются альтернативщики по всему комплексу вопросов создания и функционирования больших энергосистем в нормальную экономику, по крайней мере сегодня. Но, поскольку в США нет нормальной экономики, а есть ФРС - там они (-вы) могут и вписаться в эти кривые схемы, наплевав на элементарную экономику, производя при этом много шума для развода лохов, так же, как и в истории со сланцами. В нормально работающей энергосистеме генерация должна быть точно равна потреблению в любой момент времени, при стабильном напряжении у потребителей. Отсюда вытекает простая вещь: маневрирующие мощности должны быть примерно равны мощности альтернативной генерации.  Или, может быть, ваши "инноваторы" уже придумали дешевые сверхпроводящие кабеля для трансконтинентальных перетоков? :)))

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(5 лет 8 месяцев)(07:04:19 / 27-11-2019)

ВИЭ строят по всему миру. И во Вьетнаме, и в Инонезии, и в Никарагуа.  США тут ни при чем.

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Samuel_nsk
Samuel_nsk(4 года 10 месяцев)(06:13:45 / 27-11-2019)

Угу. Особенно мне понравилось в конце:

И подобную картину мы наблюдаем не только в США, но и по всему миру.
...
Но это все временно, и простой экономический расчет в итоге победит. У угля и АЭС нет экономического будущего.

А китайцы то не знают. То-то они запланировали рост угольной генерации

Китай одновременно строит сразу 121 угольную теплоэлектростанцию... Озабоченность западного мира заключается в том, что суммарная мощность только возводимых станций составит 148 гигаватт

Современный Китай располагает 45 атомными энергоблоками и еще 15 строятся. Активно развивается гидроэнергетика и растет потребление природного газа. А вот от альтернативных источников Пекин стал отказываться. Так, например, только за прошлый год объем инвестиций, направленных на развитие солнечной генерации в Китае, уменьшился на 100 миллиардов юаней (41 миллиард долларов), что сразу на четверть уменьшило ввод производственных мощностей. 

Хотя да, с точки зрения западного обывателя, ни Китай, ни Индия, ни Россия не входят в весь мир

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(5 лет 8 месяцев)(07:05:30 / 27-11-2019)

Китайцы сокращают строительство угольных станций и АЭС.  Вам кто-то наврал.  ИНдия тоже.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Samuel_nsk
Samuel_nsk(4 года 10 месяцев)(05:37:19 / 28-11-2019)

Предлагаю вернуться к этой теме через годик. Посмотрим по результатам 2020 кто кому наврал.

Аватар пользователя поселенец

Можно ли энергосистему построить лишь на источниках с переменной мощностью? Да

Проблема не в том, что человек смертен, а в том что он ВНЕЗАПНО смертен (с)

Проблема не в переменности выработки, а в том, что она неуправляема. Ну да об этом говорилось много.

А вот практический пример. Мне в деревне в Хабаровском крае надо отапливать дом.
Солнечных дней там много, в том числе зимой, солнечная зима у нас. Но и морозы до -40. Ветра зимой почти нет, бывает неделю тишина.
Красота... солнце, тихо, снег блестит и мороз -30 утром. Счастье...

Но да вернёмся на землю. Чтобы не околеть, надо 10-12кВт подавать практически круглосуточно. Я пробовал рассчитать систему на ВИЭ для покрытия этих энерго расходов и у меня получилось либо что-то монструозное с запасом по мощности в 6 раз (день хоть и солнечный, но короткий, с 10:00 до 16:00, а топить надо 24ч), либо только на добавку к основной системе.

Солнечные панели + аккумы - нереально дорого, ветряки не работают зимой, не для нашей местности. Речки рядом с  участком нет.
И единственное что стоило рассмотреть это вакуумные солнечные коллекторы. С ними однако другая заморочка. После каждого снежка или утреннего инея их надо очищать вручную..
И опять же нужен аккумулятор. Я думал про бак на 5+ кубов с соляным раствором, но даже он не спасёт в случае недельного снегопада (а бывает и такое).

Итак. Что посоветуете для нашей будущей высокоэкологичной деревни?

Аватар пользователя Шляхтич Зосуля

Не Овче, но попробую посоветовать.

1. Отапливаться электричеством в России и вообще в странах где минус 30 не редкость глупость несусветная. В обозримом будущем это не реально, точнее реально , но только в качестве образца как делать не надо.

Так что отопление, если только в Вас под боком нет большой реки куда можно тепловой насос присобачить только углеводородами. Газа скорее всего у Вас нет и в обозримом будущем не придвидется ( привет национальному достоянию), по этому отопление дрова или их производные. В идеале пелеты чтобы не заморачиваться о ежедневной заправке котла топливом. или если средства позволяют вкопать газоольдер, тогда полноценный комфорт, правда дорогой.

Ну а электроэнергия естественно солнце с лиферами на сутки резерва и резервный газобалонный или солярочный генератор , по мощности достаточный для заполнения полной емкости аккумуляторов в течении 4-5 часов. В случае наличия газгольдера запитка резерва от него.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(5 лет 8 месяцев)(07:09:06 / 27-11-2019)

Если до минус 20, то можно тепловым насосом отапливаться. При минус 30, да надо что-то жечь. В идеале, ему нужен дом с хорошей изоляцией, тепловой насос, плюс вспомогательная печка/камин.    

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Шляхтич Зосуля

Хорошая теплоизоляция конечно необходима, весь вопрос в том что существует предел, причем достаточно небольшой выше которого смысла увеличивать теплоизоляцию уже нет. Естественно я говорю о местностях  с суровым климатом. При температуре - 20 и далее основные потери тепла осуществляются с вентиляцией, а не через плохую теплоизоляцию. Рекуператоры при подобных температурах работать отказываются, проверено собственоручно на более чем десятке моделей. А вентиляция необходима. Так что значение 25 ватт/градус/м2 это предел, ниже которого не получится. Точнее можно и до нуля довести в пределе, но бессмысленно. 

И еще, тепловой насос в земле, на большей части территории России за исключением юга или бесполезен, или вреден (если для своей земли на огороде). Только если в реку-море. но это мало кому доступно, по причине малости морей и крупных рядом расположенных рек.

Аватар пользователя Ёлка-ёлка

тепловой насос в земле, на большей части территории России

Да ну, фигня какая. Всего-то пару-тройку сотен метров до артезианского горизонта пробурить надо. Дважды.

Сарказм есличо.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...