Тут рядом идет разговор про бесплатный доступ к сети «для народа». И я подумал, к чему это мероприятие сможет привести. Понятно, ничего хорошего в голову не пришло. А к чему вообще приводят вот эти выверты современной «рыночной» экономики, где уже довольно продуктов на рынке «бесплатны»?

Помните первые браузерные войны? Это было уже 25 лет назад. И сражающиеся браузеры были платные. Мы тогда, конечно, пользовались пиратками, но для производителей был смысл делать качественный продукт – продажи напрямую приносили деньги. И каждый новый релиз осла и нетскейпа радовали! Они всякий раз становились существенно лучше и конкурента и прошлого своего варианта.

Но Майкрософт применил запрещенный прием, включив браузер в состав ОС, а перед антимонопольным органом отмазался, заявив, что осёл теперь бесплатная программа. Не думаю, что тогда они вполне понимали, к чему это приведет. С их подачи браузеры стали в итоге бесплатными все. И это стало большой бедой.

Поднимите руки, кому нравится хоть один из существующих на рынке браузеров? Полагаю, что таких людей нет. Мы используем те, которые наименее глючны и противны нам. Но они все – полное говно на самом деле.

А поисковики вам нравятся? Гугл фильтрует, яндекс фильтрует, китайский  фильтрует… Претензий не предъявишь – бесплатно. Еще у нас есть бесплатные соцсети, в которых (особенно в западных) царит цензурный террор.

Вот если бы спросить у американского капиталиста столетней давности про «модель монетизации» его продукции. Он бы не понял, о чем идет речь. Товар стоит пять баксов, какая еще монетизация? А нынче же это краеугольное понятие экономики, «рыночной экономики».

Всякий бесплатный продукт нуждается в монетизации. Которая теоретически должна полностью окупать его производство и приносить прибыль. И что характерно – приносит! Но совсем не тем способом, который выбрал бы пользователь, если бы у него был выбор. Если у вас слишком болтливая жена, то вы в крайнем случае можете с ней развестись. А вот развестись с поисковиком, браузером, телеканалом, которые вам пихают во все щели рекламу, вы не можете.

И это еще не самое худшее. Инструменты по оболваниванию масс в масштабах стран и даже всего человечества вызывают интерес тех сил, которым деньги как таковые давно не нужны, они для них лишь один из инструментов по обеспечению их власти. И эти силы не монетизируют «бесплатные товары», а осуществляют через них свою власть. В этом случае бухгалтерские балансы сходятся на совсем иных уровнях. За наш счет, конечно же. Ведь именно над нами осуществляется власть. Используя «бесплатный продукт», мы взамен отдаем самих себя в рабы.

Будущее, которое рисуют нам либералы и прочие веганы, полно бесплатных товаров. Экономика услуг, говорят они, наше светлое. И смысл там вовсе не в том, чтобы заменить владение товаром временной арендой его. Это невыгодно в большинстве случаев экономически. Аренда всегда будет дороже владения, если товар используется достаточно активно, то есть, он реально необходим. Это чисто экономически так, ведь владелец один, а арендодатель и арендатор – это двое, добавляются издержки и прибыль для арендодателя. Поэтому своё жильё всегда дешевле аренды.

По той же причине экономически нежизнеспособна схема, где все владельцы автомобилей города откажутся от них в пользу каршеринга. Это станет для них дороже. Просто в восемь утра все владельцы авто должны выехать за рулем на работу. При каршеринге количество авто должно быть не меньше, а то и больше, ведь в процесс включатся и те, кто по каким-то причинам предпочитал не иметь авто. Разделим издержки на всех, добавив профиты и издержки, которые имеет каршеринговая структура – владелец, получим, что станет дороже.

Однако, есть ведь способы принудить общество к тому, чтобы нести повышенные расходы. Бесплатные автомобили.  Да, они не вполне бесплатные. (А кто-то сомневался?) Так-то и браузер бесплатный, но за интернет-то вы платите. Так будет плата за «безлимитный автомобиль».

Некоторым даже будет удобно. Например, покупаешь абонемент на два часа по средам со скидкой и ездишь затариваться в ТЦ, а больше и не нужно. Но большинству придется покупать «полный безлимит», это ж будет самое выгодное. И ценник будет такой, чтобы покрывал все издержки и давал профит владельцу. Но не только.

Когда ты владелец, то ты управляешь монетизацией «бесплатных» услуг. Например, твои «бесплатные» тачки будут заправляться только в одной сети заправок. По цене выше рынка на 30%, которые вы распилите с владельцем заправок. Цена топлива, конечно, ляжет в цену безлимита. И следование определенными маршрутами будет давать  скидку. На самом деле следование иными маршрутами будет приносить штрафы, но назовут это скидкой. Надо будет ездить в конкретный ТЦ, например. И так далее, как у Пелевина.

Что характерно, войти на рынок «бесплатных» автомобилей (если он будет создан) с платными автомобилями станет уже практически невозможно. А как? Нужно ведь производить сотни тысяч (окупаемость отсюда начинается) автомобилей, которые должны найти сбыт. А прямо сейчас население не готово выложить круглую сумму за собственный автомобиль, если есть «бесплатные», пользование которыми оплачивать ежемесячно попроще. Как и с браузерами… Платных хороших браузеров мы уже не увидим никогда…

Еще «бесплатным» можно сделать жилье, еду, одежду, супругов, детей. Самое интересное, что в таком раскладе людям становятся не нужны деньги. Быдлу, конечно. А что? – У быдла ведь есть безлимит на всё, включая пиццу с доставкой на дом. И за это надо будет заплатить всем, что у тебя есть – твоя заплата целиком уходит… да никуда не уходит, тебе ее просто не платят, работаешь за социальный капитал, который дает базовый безлимит или какой-то там улучшенный. В улучшенном можно заказывать пиццу с колбасой, а не только с овощами. А есть еще ВИП, в качестве системы дифференциации цвета штанов.

Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф…

Только не думайте, что архитекторы этот порядок продумывали как коммунизм. У архитекторов есть конечные бенефициары. Окончательные бенефициары. Такой вот сыр.