Тяжело внедрять то, что экономически убыточно и вредно, даже хайп не помогает. Страны, оторванные от реальной экономики - живущие за счет долговых пирамид и печатного станка - конечно, могут игнорировать такие "мелочи", но те, кто живут своим трудом и считают каждую копейку, такую роскошь позволить себе не могут.
Мы уже сообщали про Китай, что он режет субсидии на зеленую генерацию, а НОВЫХ угольных ТЭС строит столько же, сколько УЖЕ имеется во всем ЕС.
А вот пришли данные по так называемым "развивающимся" странам (что в переводе с финансового новояза означает, как раз, живущих своим трудом, и содержащим еще уйму мошенников и дармоедов из "развитых" стран):
1. Совокупно инвестиции "развивающихся" стран в рваную генерацию сократились со $169 ярдов резаной в 2017 до $133 в 2018.
2. Лидер сокращения - Китай (сокращение на $36 ярдов), но и Индия, и Бразилия также сокращают инвестиции в это сомнительное направление (сокращение на $2.4 и $2.7 ярдов соответственно).
3. Страны, из которых зеленое лобби все же смогло выдавить рост инвестиций - Вьетнам, ЮАР, Мексика и Морокко. Их совокупные инвестиции в рваную генерацию составили $16 ярдов.
Комментарии
ОК, каждый витает в своих облаках. Вы - не исключение.
Я не думаю, что в западных странах живут идиоты,которые будут списывать в убытки активы приносящие прибыль.
Вы как и многие на АШ пытаетесь сравнивать новые ВИЭ со старыми ТЭС.А капиталист,когда осуществляет инвестиции сравнивает новое с новым.И выбирает лучший вариант.Поэтому в западных странах ВИЭ могут появляться лишь как замена выбывающих мощностей.А процесс этот не быстрый
Факт состоит в том, что западные экономики в целом насквозь убыточны, и давно потеряли связь со здравым смыслом.
Правда в том,что понятие убыточность - относительное.Что сегодня убыточно,завтра может быть прибыльно.И наоборот.
Предполагаю,что вы не понимаете различия между пропагандой и информацией.И отрицаете влияние выбросов ТЭС,не обязательно парниковых газов,на здоровье населения и окружающую среду.
Парниковые газы ТЭС - это H2O и CO2. Без обоих вы сдохните в страшных муках не позднее чем через месяц.
<зевая>
Пока у Британии был свой дешевый уголь и много это никак ей не мешало его варварски жечь. А вот когда своего угля нет, да, пришлось что-то сочинять, чтобы обложить колонии поборами.
Ну, сотовая связь ещё опаснее для здоровья населения. И для окружающей среды тоже. Никто же не переходит обратно на дисковые телефоны с проводом к АТС.
Кстате, любая информация есть в той или иной степени пропаганда. Особенно, если её подать под нужным соусом.
Поч4му вы так считаете?
Потому что высокочастотное излучение.
Как раз тут все очень просто - все, что говорите Вы - пропаганда, все, что говорит он - информация. :)
Да заставляют, в Британии правительство нарисовало роадмап имеющий статус закона с переходом на зеро-эмишен экономику к 2050 году.
Climate Change Act 2008
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/27/contents
Алекс, вы ли это? Стиль как будто изменился, не ваш.
А я сейчас представил человека, который в начале-середине 90-х "топит" за традиционную телефонную связь.
Аргументы почти те же самые. Вот например:
"Представляете, для внедрения т. н. "сотовой связи" нам необходимо построить МНОГИЕ ТЫСЯЧИ вышек с аппаратурой, по всей стране!!! А сколько электроэнергии потребуется для всего этого, ведь вышки должны работать круглые сутки! Необходимы будут миллионы телефонных аппаратов, абсолютно несовместимых с теми что у нас есть сейчас! Неизбежно возрастёт стоимость услуг, а люди не любят платить за то же самое в несколько раз дороже!"
Да, сейчас это выглядит смешно. Но ведь всё правда!
Правда в том, что в сотовой связи изменение произошло только в последнем дюйме. До него это всё та же самая проводная связь.
А СВЧ-излучение, это какой дюйм?
"Признайтесь, корнет, вы - женщина?". Вы можете сосредоточиться и не прыгать с темы на тему?
Признайтесь, что Вы не понимаете о чём речь.
Какой "последний дюйм"??? Там вообще по проводам почти ничего не идёт, кроме как внутри базовых станций и внутри телефона, остальное - излучение между.
Отличий масса, начиная от принципа передачи сигнала - "сотовая связь", заканчивая воздействием на живые организмы.
Всё это сложнее, дороже, опаснее... но одновременно удобнее и надёжнее.
Касаемо темы, "зелёная" энергетика имеет массу преимуществ, но Алекс видит только недостатки.
Зато физические процессы разные.
Вы же, опираетесь только на сходство экономических процессов. Западные правительства, кстати, тоже. Тамошняя наука в большинстве своем, сегодня имеет гаджетную направленность. Про фундаментальщину вспоминают все реже и реже.
Всё закончится тем, что мы будем строить АЭС по всему миру.
Ответ неправильный. АЭС будут строиться не по всему миру, а в какой-то его части. И это не США и не Зап. Европа. Причём в этой части мира, как в сказке, не будет протестующих "зелёных" и нагнетания страха пред атомом, но найдутся и деньги, и специалисты, и топливо.
Да на здоровье. :) Не являюсь противником традиционной энергетики, но вижу, знаю и активно использую возможности ВИЭ при разумном сочетании всех видов генерации.
Повторюсь в который раз - нет в мире только чёрного и белого, поэтому очень глупо напрочь отрицать пользу ВИЭ не только в изолированных районах.
А Вы вот именно мне это зачем написали? Я разве противник ВИЭ?
Знаете, даже пчёлы могут быть против мёда, если его добыча перестаёт поддерживать их семью. Они выбирают другой, но не уничтожают первый из-за того, что он им не подходит.
У меня тоже есть китайская солнечная батарейка для определённых целей. Ключевое слово - определённых, т.е. не всех подряд.
Постарайтесь больше не писать "глупо напрочь отрицать" тому кто ничего напрочь не отрицает. Я всего лишь за здравый смысл, коего не вижу в том, что делают определённые государства. Да и бог с ними, нам бы самим в эту хрень не встрять по глупому. Всего должно быть в меру.
Да доведут генерацию из ветра и солнца до 25-30% и успокоятся.
Примеры: Португалия в 2012 довела до 23-24% и с тех пор ничего не меняется. Испания — почти тоже самое.
Италия довела до 15.7% в 2014 и с тех пор смогли поднять только до 16-17%. Новая Зеландия 22% в 2014 и сейчас те же 22%.
А вот Германия пока наращивает, в этом году превысит 30%, правда это всё из-за сильного падения потребления из угля, ну и рост потребления из ветра процентов на 10. Довольно подробные данные по германии. Так что ближайшие годы смотрим на Германию, они ещё и атомные станции в 2021-2022 позакрывают, будет интересно!
Остальным до Германии пока далеко, но они стараются.
Да, "почему-то" чем больше зелени, тем больше проблем с индустриальным производством, с занятостью молодежи, с долгами и т.д.
Поэтому, когда это внедряют у себя враги - нужно приветствовать. Но они и к нам с этим лобби лезут (Чубайс и компания).
В 15 километрах от меня, строится крупнейший ветропарк в России. Строит, кстати, Росатом совместно с финнами вроде. И это там где с электричеством особых проблем нет - на Ставрополье. Для меня это пока загадка.
Возможно, ради каких-то своих экспериментов.
Там - за счет субсидий - дикая рентабельность, поэтому то что лезут все кому не лень - неудивительно.
Выясните, за счёт чего "особых проблем нет". Каковы генерирующие мощности, КАКИЕ это мощности. Угольные либо газовые ТЭС? Гидро? Или электричество без проблем поступает по проводам? Атомных там вроде нет. Прикиньте последствия сейсмики, ураганов, да мало ли что ещё может произойти. Глядишь, и придёт понимание.
Да вы снова шутите! 😅😅😅😅
Ветропарк строится в степи, где и близко нет никаких объектов которым могло бы понадобиться электричество которое не подводилось бы от обычных объектов генерации. Рядом город в котором есть ГРЭС и управление каскадом Кубанских ГЭС, ещё недалеко каскад Зеленчукских ГЭС. В 50-ти км Солнечнодольская ГРЭС.
Да тут вообще НИКОГДА не было никаких проблем с мощностями. С катаклизмами тоже самое. Как никак, а тут расположено серьёзное химическое производство, которое абы где строить не станут.
НУ тем не менее в 1 квартале сего году в ОЭС Юга был дефицит мощности,а ветра там всегда полно. Таких мест где есть в относительной близости потребитель и можно ставить ВЭС в РФ очень мало.
Вам верю. Но не в I же квартале было принято решение строить эту ВЭС именно тут. Ещё несколько лет назад, она предполагалась в КЧР в качестве экспериментальной площадки. А в каком именно районе был дефицит, не знаете?
Не знаю обычно указывали Краснодарский край,я просто отчеты ОЭС Юга полистал квартальные. Возможно в районе Невинки все и хорошо, но в целом бывает и обратная ситуация.
В КЧР кстати дефицит был маневровых мощностей именно из-за него малые ГЭС там решили построить/достроить. А Ростовскую АЭС 3 спешно достраивали из-за Крыма. С Краснодарского края и Ростовской области после ведения энергомоста пошел переток и в самом крае образовался дефицит, он покрывался из соседних регионов как внутри ОЭС Юг так и ОЭС Средняя Волга. И сейчас в Крым часто идет переток порядка 200МВт мощности, бывает и обратно , но чаше в Крым.
Если Северо-Западная ОЭС "хронически" профицитна, то у вашей частенько дефицит возникает.
ОЭС ЮГА она большая включает республики Адыгеи, Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Крыма, Северной Осетии-Алании и Чеченской республики; Краснодарского и Ставропольского краев; Астраханской, Ростовской, Волгоградской областей и города Севастополя.
Касательно ВЭС то искали не потребителей, а места где лучше ветра в течении года , было отобрано несколько площадок на них в течении года мерили "ветер" на лучших решили строить. Но не только сам ветер, но и наличие развитых сетей (тупо меньше ЛЭП строить), маневровых мощностей тоже благоприятствующий фактор.
У ВЭС в РФ по закону минимальный плановый КИУМ в 18%. Ветра там у вас постоянные с востока на запад фактически круглый год, так что плановый накрутят. А так надо понимать, что пока количество НВИЭ меньше чем количество быстроманевровых мощностей то системе польза, но как только приближается к равно или тем более больше уже идет вред.
Тут есть еще и другой аспект это количество газа на зимний период, ГРЭС его активно кушают Северо- Ставропольское газовое хранилище хоть и самое большое тоже не бесконечное или не под завязку наполненное. Я хорошо помню с каким трудом цем завод в Черкесске в 90- начало 00 каждый год бился у вас в крае за лимиты на зиму чтобы работали 2 печи из 4х, а кушает он примерно как сам город зимой.
Спасибо за ответ!
Могу сказать только, что всего лишь один год мерять скорость ветра в нашем районе, это мало. Бывало и по месяцу практически штилило, а для этих махин с длиной одной лопасти в 50 метров, только для сдвига нужна скорость не ниже 6 м/с, по моему. Чую, что однажды они очень удивятся долгому простою.
Нет, там не все так печально производитель заявляет диапазон работы(выдачи мощности) от 2 до 25 м/с. Для других ветряков обычно пишут 3- 4 м/с. Номинальная скорость ветра указана13 м/с, для других обычно номинальным принимают 8-10 м/с.
Но надо понимать что мощность ВЭУ пропорциональна кубу скорости ветра. Т.е ,если я не напутал с расчетами, получится максимальная выработка ветряка около 17,5 МВт при 25 м/с, а минимальная 90 кВт при 2 м/с.
Пора мне уже почитать про технологические новшества в ветрогенераторах. 🤔 Если такая штуковина сможет крутиться при 2 м/с, это реальный технологический прорыв. Лет 8 назад, на сколько я помню, речь действительно шла о 6-7. В таком случае, эти ветряки у нас реально не будут останавливаться. Мы тут ветер в 2 м/с принимаем за штиль. 😁
В упомянутых странах переизбыток генерирующих мощностей.Вы посмотрите на КИУМы их ЭС.Вытеснение ТЭС будет происходить естественным путем.
В Испании последние три года наоборот покупают по 10 TWh в год, Италия последние 30 лет вообще по 40 TWh покупает, Германия наоборот сокращает экспорт (было 48 TWh в 2018 и будет около 30 в 2019) и скоро (после закрытия АЭС) вероятно станет импортёром. Что-то я не вижу избытка.
Да я и не против зелёной генерации, только пусть сначала Германия на своём примере покажет как надо. И желательно ещё какая-нибудь крупная страна не входящая в ЕС и не имеющая возможности покупать электроэнергию из Франции.
Россия всё-таки тоже включилась в стройку зелёной энергии, Росатом вроде ВЭС занимается, по чуть-чуть СЭС строим, так что всё нормально — мы тоже приобщились к зелёной энергии! Скоро один процентик наберётся.
https://yearbook.enerdata.ru/electricity/electricity-balance-trade.html
В ЕС рыночная энергетика.Покупают там,где дешевле,даже если это не своё,а импортное.Цены на энергобирже меняются каждые 15 минут.
Насколько я помню, ещё в прошлом году была информация о том, что немцы берут энергию в Польше.
Да тоже на такую инфу натыкался, но на этом сайте видно, что в основном закупают они у Франции и Швейцарии, особенно с апреля по август. В 2019 году ни одного дня не было, чтоб из Польши брали. Даже наоборот, стабильно каждый день в Польшу продают. В целом по всем месяцам в Швейцарию тоже больше продают, чем покупают; единственная страна из который стабильно идёт покупка — Франция. Там всё-таки куча АЭС.
https://www.energy-charts.de/energy.htm?source=import-export&period=dail...
Испания, Португалия, Италия, Новая Зеландия целиком попадают под прокат библейской Волны (совпадение? не думаю! (с)), а вот Германия пострадает не вся, южные районы страны находятся в горах. Может, в этом дело?
Первая страничка, ссылки Алекса. Он очень сильно заврался.
For the second year in a row, emerging nations built more clean than fossil-fueled power-generating capacity. Construction of new coal-fired power plants fell to its lowest level in a decade. Excluding China, clean energy installations grew by 21% year-on-year to hit a new record. And the number of emerging markets with three or more clean energy-friendly policy types on the books rose to 62 of those analyzed. All suggest policy-makers increasingly recognize that renewables are cost- competitive and worth backing.
Ну,почему же заврался.Просто он пишет ту правду,которая ему выгодна.Т.е. занимается пропагандой.
Энергоинвестиции в целом понятно почему заморожены, мало кто хочет идти на длинные инвестиции и риски, когда на дармовых субсидиях рваная генерация получает дикие сверхприбыли.
Но и в зелень инвестировать невозможно без субсидий.
В результате вся отрасль стала колом.
Тем кто хотел добиться саботажа - зачет.
Хотелось бы увидеть доказательства диких сверхприбылей.Хотя бы в Германии,США или Китае.И пример,где отрасль стала колом.
Для России вот тут цифры давались:
https://aftershock.news/?q=node/732646
Китай, как видим в новостях, режет инвестиции в рваную генерацию, поняв ее ограничения и лимиты.
Для запада сами поднимайте данные, не забывая что близость учетной ставки к 0 означает, что там сейчас даже что-либо заработать очень сложно. Так что даже если зелень и субсидии на нее дадут не дикие 100%, а "хотя бы" 50%, или 20%, это сейчас совершенно недостижимая планка в среднем по экономике.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Del
Страницы