Тяжело внедрять то, что экономически убыточно и вредно, даже хайп не помогает. Страны, оторванные от реальной экономики - живущие за счет долговых пирамид и печатного станка - конечно, могут игнорировать такие "мелочи", но те, кто живут своим трудом и считают каждую копейку, такую роскошь позволить себе не могут.
Мы уже сообщали про Китай, что он режет субсидии на зеленую генерацию, а НОВЫХ угольных ТЭС строит столько же, сколько УЖЕ имеется во всем ЕС.
А вот пришли данные по так называемым "развивающимся" странам (что в переводе с финансового новояза означает, как раз, живущих своим трудом, и содержащим еще уйму мошенников и дармоедов из "развитых" стран):
1. Совокупно инвестиции "развивающихся" стран в рваную генерацию сократились со $169 ярдов резаной в 2017 до $133 в 2018.
2. Лидер сокращения - Китай (сокращение на $36 ярдов), но и Индия, и Бразилия также сокращают инвестиции в это сомнительное направление (сокращение на $2.4 и $2.7 ярдов соответственно).
3. Страны, из которых зеленое лобби все же смогло выдавить рост инвестиций - Вьетнам, ЮАР, Мексика и Морокко. Их совокупные инвестиции в рваную генерацию составили $16 ярдов.
Комментарии
Экобесие будет преодолено, уверен. Но с какими потерями? Здесь - многоточие
Экобесие будет преодолено только тогда, когда "зелень" либо окончательно встанет не ноги, либо докажет свою полную бесперспективность. Пока эксперимент продолжается, глобальное потепление и углеродный след будет с нами из каждого утюга. Потому что экологичностью можно оправдывать более дорогую генерацию. Когда тот или иной результат будет получен, история тихо умрет.
"Экобесие" лишь начинается, пока были лишь цветочки. Сейчас уже идут разговоры о финасовой блокаде, санкциях против компаний (возможно и стран) инвестирующих, использующих "грязные технологии".
Фининтерн однозначно за зелёный фашизм. Всех будут загонять добровольно-принудительно в экологический концлагерь.
А это зависит от сообразительности игроков энергетического рынка.
Вся эта зеленая кампания просто рейдерская атака на традиционную генерацию и углеводородную энергетику. Очень хитрые граждане раздувают зеленую историю и нападают на традиционную энергетику только для того, чтобы подешевле ее скупить.
Простой факт в том, что на этой планете много железа, а биосфера производит углеводороды в товарных количествах. Вывод очевиден. Электротехника штука хорошая, но, по сравнению с ДВС, слишком ресурсоемкая.
Да зачем? пусть враги тратятся
Мода есть мода.
Но надо что бы вещи были практичными, удобными и по карману. Платить за раскрученный модой бренды могут не многие, тем более они проигрывают традиционной энергетике.
А над моим знаком "тупик" некоторые посмеялись.И тут вдруг закон Паркинсона в действии: если куда-то нельзя, то вся толпа именно туда и ломанется.
Да, зелень невыгодна. Как и оплата налогов. Значит, налоги и зелень сокращаем, а дальше - хоть потоп.
Типично субпассионарная позиция - жолуди здесь и сейчас, а посмотреть выше - шея у свиньи слишком толстая.
Но не заменять же один тупик другим. Вы там в комментариях посмеялись над идеей прикрыть Землю от Солнца с помощью "космического зонтика". Слишком действенно, да?
Законы звездной механики этого не позволяют.
Надо было учиться в школе - и сейчас не поздно самообразовыватьтся - покрайней мере у меня в школе астрономию не изучали (учителя не нашли) - но я самообразовывался. Чего и Вам при всем уважении желаю.
Я же писал там комментариях насчет первой точки Лагранжа. Этому ни в школе, ни в университете меня не учили.
Причем я сначала написал тот комментарий, а после нагуглил работу астронома и конструктора телескопов Роджера Анджела (James Roger Prior Angel) в сотрудничестве с другими учеными. Там не прожект, кстати, а бизнес-план. Правда, с грустным концом - похоже, написанным под диктовку зеленых бесов:
"Зелень" выгодна. Но везде и не всегда. И конечно она, в отличии от нормальной энергетики, не занимается побочной генерацией полезных ништяков: тепла и CO2.
В среднем зелень НЕ выгодна. Это объективно. Пока что. Как невыгодна была паровая машина. Но без промышленной обкатки построение стабильной генерации, не разогревающей планету, невозможно. Ещё один аспект - если зелень неизбежна, то Россия не должна отставать - не бабло тратить на поля солнечных батарей во всю Сибирь,но сущие копейки в РАН, чтоб быть в тренде.
Паровая машина была выгодна всегда до момента появления более эффективных движетелей. "Зелёнка" - это деградация энергетики. Невозможно собрать рассеянную энергию Солнца дешевле чем использовать уже концентрированную. Она сможет быть выгодна при недоступности концентрированных источников энергии. Как в примере ниже с энергетикой удалённых районов.
"O, sancta simplicitas". "Не гонялся бы ты поп за дешевизной"
Да, тупица, НЕЛЬЗЯ собрать дешевле. А разве в этом дело? Планету без ума и на черной энергии можно ЗАЖАРИТЬ. И альтернатива = только Солнце, готовый экологичный термоядерный реактор. И пока есть доступные углеводороды - нужно успеть сделать эффективную генерацию от солнца.
Паровая машина сразу была выгодна. Начиная с Ньюкомена-Коули.
А с Уатта - очень выгодна.
Тогда уж с Т.Севери. 20 лет недомашину проталкивали, за 18 в., 100 лет, сделали ок. 100 насосов. Д.Уатт потом 20 лет нищенствовал со своей уже вполне паровой машинкой.
Не рассказывайте мне сказок, я в них сам как в паутине дергаюсь: бизнесу глубоко плевать на НТР, ему главное карманы набить.
У меня есть вопрос по зелени от дилетанта. ВИЭ подразумевают изымание части энергии солнца, которая в обычном режиме участвует в теплообмене планеты. Согласно вашей статье, при текущих технологиях потенциально мы можем изъять доли процента, или доли долей, не суть. Получаемая энергия (переведённая в общем случае в электричество) в свою очередь работает против энтропии планеты на малом хронометраже. В частном порядке, какая-то часть будет выделятся в виде тепла, но меньшая часть, чем поучаствовала бы в теплообмене напрямую.
Собственно вопрос. Способно ли человечество на определённом этапе развития ВИЭ внутри самой планеты охлаждать её?
Вы не дилетант, в моем понятийном поле, конечно, а профан (недопущенный к служению в храме). Вопросы задаете грамотные, уважаю.
Согласно термодинамике, локальное уменьшение энтропии ведет к её ещё большему росту вне этой локации. Да, в частном порядке электричество от солнечной батарейки упорядочило работу процессора смартфона. Но в конечном счете нагрело атмосферу ровно так, как если бы солнечная батарейка вообще была бы отключена.
Поэтому невозможно охладить Землю в будущем - тепловой эффект все равно будет расти. Вот нагреть - без проблем: увеличиваем альбедо, покрасив траву не в зеленый, а в черный цвет (шутка)
Единственный способ длительного выживания - не потреблять больше того, что дает нам солнце.
> Единственный способ длительного выживания - не потреблять больше того, что дает нам солнце.
Ты уже в пещере живешь, или таки в цементе и кирпиче на грязной энергетике?
Что, заело пластинку, а другой нет? Я тебе уже отвечал на этот вопрос: мой дом в Карелии не подключен ни к какой грязной энергетике, вообще ни к каким коммуникациям, получаю э/э от газопоршневого электроагрегата, питающегося БОЛОТНЫМ газом, благо вокруг 100 кв. км. болот. Газ собирается под п/э пленкой круглый год, очищается на моих фильтрах и компрессором закачивается в расходные баллоны, раньше в них привозил из Питера метан КПГ. Дом у меня "фортификационной архитектуры" - бетон пока еще есть, но 3/4 массы дома с фундаментом = гранитная скала - типа пещера (не?, не зачет? "ладно, будем искать"(с)).
И это не от уважения к зеленым бесам, коих я уважаю не более, чем вас, т.е. черных, а потому, что мне так лучше живется.
Ну а ты дыми своим ведром с гайками по Маскаве, я душевно рад.
Ясно, построил себе жилье из плодов грязной энергетики, нагнал туда оборудования - на базе ее же - хавает то, что сделано на базе удобрений и ГСМ, и возомнил себя зеленым клоуном.
А по мне - так просто шизик.
Всё мимо. Но пожелаю ещё больше жрать и дымить. В Маскаве.
вопрос - как такое организовать для 7 000 000 000 человек?
Болота (одни только болота, а есть и рисовые поля, и КРС, и много других, причем уже, хоть и робко, используемых возобновляемых источников метана). Болота одной только Сибири выделяют в 10 раз больше метана, чем добывает Газпром. Возможно, попробую обеспечить Финскую республику собственным моторным топливом, есть предварительные договоренности. У фиников нет никаких энергоносителей, а болотный метан улетучивается, хотя мог бы в 20 раз перекрыть потребности автотранспорта.
И не буду уклоняться от подразумеваемого Вами вопроса: если читали мою статью и обсуждение к ней, то могли бы уяснить. что реально уже сейчас человечество превосходит энергетическую норму в 50 - 100 раз. А физику не обманешь - крах цивилизации будет грандиозный((((((((
Прочитал, интересная статья, но слишком техническая. Как вам там и указали - не учитывает социальное устройство общества.
Впрочем, я согласен с вами, что для физика это и не должно учитываться. И снижение численности не спасёт, так как захочется жрать в три горла.
Однако - есть теория эволюции, которая описывает, что бывает в таких случаях. Популяции, погрязшие во грехе потребления - вымрут. Популяции, которые найдут необходимый баланс - выживут, и улетят рано или поздно в космос. Дело в том, что при средней температуре в 15, у нас есть запас. И когда она достигнет значений, уже значительно больших, чем сегодня, но ещё недостаточно больших для вымирания, к примеру +5, человечество НАЧНЕТ задумываться по полной.
Я вижу, что вы умный, но знаю, что не самый умный. Я уверен, что ГДЕ НАДО - сидят люди, и думают. И пишут доклады, и прогнозируют, и получают очень хорошую зарплату. И поэтому не может быть, что только вы обратили внимание на термодинамическую проблему хозяйствования.
К примеру, как косвенное доказательство того, что помаленьку, издалека, точечно, не раздувая паники, и делая вид, что решают какие-то местные неважные проблемы, люди - работают над этой проблемой, может являться такая новость, которая в этом году промелькнула: разрабатывают возможность засыпать в Арктике кварцевые шарики, которые легко производить из песка. Это резко снизит альбедо планеты, и вызовет падение температуры. В общем, будут искать - и находить варианты.
Гораздо тяжелее проблема смешения белой расы с чёрными унтерменшами. Это вызовет в ближайшее же время такое падение среднего IQ, что решать возникшие проблемы просто может статься некому. И вот тогда - конец.
Очень хорошо написали. Спасибо, все по делу.
Пара комментариев - "я знаю только то, что ничего не знаю". Правда, и те, о ком Вы пишите
точно так же говорят о себе. Потому как умные))) Более того, и я был когда-то одним из этих писателей докладов (впрочем, у нас это называлось рапОрты))), пока не вышел в отставку.
Кварцевые шарики очень трудно производить - кварц твердый, но у меня есть черный порошок, который прилипает к любой поверхности, не сдувается, а чтобы зачернить 1 м2 нужно 0,5 г .
А так у Вас все по делу. Но осторожнее с расами - тут есть много любителей навешивать ярлыки типа фашист и расист, хотя сами ... полное Г.
Я вообще не вижу ничего плохого в словах "фашизм" и "расизм". Если посмотреть, кто маргинализирует эти слова, то внезапно выяснится - что это те же люди, которые ненавидят русских. ЛГБТ-активисты. Радетели за зелёную энергию. Леваки всех мастей. Индивидуалисты.
А фашизм, как идеология государственничества - им ненавистен.
Ну а про расизм вообще, с научной точки зрения, смешно и думать, что расы - равны.
Вот он, уровень развития негроидной расы. За те же самые тысячелетия. Они равны нам? Первая же эпидемия, первый же метеорит. И нет человечества, если все спустятся поближе к их IQ 67. Как мечтают все эти интернационалисты. Тут с ужасом становится понятно, что даже гениальные 160+ и то могут быть недостаточными, чтобы решить возникающие проблемы, а если ещё и отупеть, то это катастрофа почище любой природной.
Всё, всё, аут. ) Я также понимаю. И тогда понятно, почему те или иные фрмы фашизма сопровождают человечество всю его историю. а также и много раньше. Это биология, и отвергнуть её приказами и морализаторством невозможно.
Пытаетесь запустить окно Овертона?
В словах ничего плохого нет. Плохое есть в том, что эти слова описывают.
Вся беда в том, что человечество постоянно движется по кругу густо усыпанному граблями, и через 100 - 200 лет к количеству жертв 2МВ будут относиться так же спокойно, как сейчас относятся к войнам 3 и более вековой давности.
Так это и есть природная катастрофа – механизм саморегуляции. Зазнались человечешки, зажрались, засрались, и НА! по носу! – на стене висит мочало, начинаем всё с начала.
Про альбедо напутал, ночью писал... Смысл идеи в производстве шариков, которые будут наоборот, отражать солнечную энергию. Их предлагается сыпать на те места, откуда сходит снег и лёд в Арктике.
А-а. Тогда понятно. Есть вариант: чуть дороже на этот порошок напылить алюминий. Будет зеркало)))
и
Одно дополняет другое.
Вот представьте, подходит дело к краху человечества в энергетическом плане, типа нефть – тю-тю, "зелень" 7 лярдов ртов не кормит, атом и термояд (и угловодороды) греют планету... и... кажется, всё, северный пушной зверёк пришёл.
Но в это же время идут и другие процессы: 4 лярда тупых и нищих человечков из Азии, Ближнего Востока, Африки и Южной Америки нарастающим темпом замещают умников-европиоидов, а умники-европиоиды не нашли ничего более умного, чем защищать права человека, внедрить феминизм, гомосятню, толерастию, чем уничтожили институт семьи и обрекли себя на исчезновение.
Мир заполняется нищей тупизной, которая при всей своей плодовитости начинает бодро дохнуть, ибо по причине тупости не способна поддерживать и развивать технологии, медицину, образование и т.д.
В итоге население радикально сокращается, потребление, соответственно, тоже, как и выработка энергии, и нагрев планеты.
Вот и пришли к равновесию. )))
Еще один неонацисткий коммент, покатишься отсюда.
Ну вот, я же предупреждал. Первый пошел.
Уважаемый, alexsword!
Публично приношу свои искренние извинения перед сообществом. Не было даже мысли излагать что-то связанное с неонацизмом и прочим.
Лишь моё сугубо личное видение (если позволите) происходящих на планете процессов и одного из вариантов того, к чему они могут привести. Ничего более.
Ещё раз приношу извинения.
Готов удалить комментарий по первому требованию.
Мне неинтересны Ваши видения, достаточно того, что Ваша фраза
> Я вообще не вижу ничего плохого в словах "фашизм" и "расизм"
В стране, где фашисты и расисты уничтожили десятки миллионов человек, звучит как совершенно дикая и невменяемая пляска на костях,
Я предупредил, в общем.
Аа, так это не моё.
Я, кстати, обратил внимание товарища на это. Ну да ладно.
Если не будет возражений, то буду считать, что разобрались, кто что кому сказал, и ко мне "Xop4e_GoodMan" претензий нет.
А, это снова вы. Я же написал,что адресовано предыдущему комментатору.
Написал вам в ЛС. Вначале думал развернуто в комментарии ответить, но, думаю, лучше это не делать в общем пространстве. Чтобы вы опять не посчитали разговор людей - "неонацизмом".
Ок. Пометим подписью на будущее, чтобы камрадов предупредить.
П.С. Это не вам, а комментатору выше.
Абсолютно согласен с этим сценарием, и даже давно принимаю меры - сюрвивализмом занимаюсь (научно, а не просто консервы ныкать). Собственно моя статья - прелюдия к дальнейшему рассмотрению актуальной проблемы человечества. "Чтоб ты жил в эпоху перемен"(с),
Я тоже так и вижу. И считаю главным в этой схеме - выживание русских и России.
Спасибо. Иначе говоря, единственный "рабочий" способ охладить планету, это увеличить её открытость как системы, то есть научиться управлять излучением тепла (энтропии) в космос. Что несомненно приблизит тепловую смерть Вселенной, но это наименьшая из наших проблем. Собственно тут два видимых мною сценария:
(прошу воспринимать с толикой юмора)
1. Кратковременный: уменьшить планетарное альбедо, покрасив траву в белый цвет (даже почти не шутка). Собственно, биотехнологии уже позволяют перекрашивать шерсть зверей в зелёный цвет, среди прочих, почему бы не заставить растения перекрасить листья в белый или близкий к нему, заставив накапливать вместе с хлорофиллом что-то светлое безобидное? Скажем, то, что делает лепестки их же цветов белыми? Плюс в природе есть сребролистые растения.
А там и до планктона в окияне дойдём, он ведь придаёт морской воде такой глубокий синий оттенок? А ну-ка придавай светлый синий...
2. Долговременный, в расчёте на действительный экспоненциальный рост энергопотребления и термояд. Развивать технологии перевода тепла в микроволны (радиоволны, что угодно, для чего атмосфера более-менее прозрачная). На том этапе таковые технологии вполне могут стать биологическими или ещё какими и иметь функцию самовоспроизводства. После чего строить планетарные тепловые насосы, которые будут перекачивать производственное и желательно атмосферное тепло в это самое излучение вертикально вверх. Само собой, одновременно нужно развивать методы максимальной утилизации энергии, чтобы растянуть пайку доступных на Земле ресурсов или совершения рывка к добыче энергии из вакуума/квантовых туннелей/сферы Дайсона/что угодно не земного происхождения.
Да, я у мамы гигантоман...
Профан Вы, ПРОФАН. Знаете Богослужение, но жрецы боятся конкуренции, вот и не допускают к себе. )))
Профаны и есть самая прогрессивная часть ученых, не даром все новые научные достижения произрастают на стыках научных дисциплин. Все знают, что нечто невозможно, но приходит некто, кто запрета не знает - и делает! Жаль, что сейчас такое количество псевдопрофанов = недоумков без знаний расплодилось. Но вернемся:
1 - верный способ и еще более верное слово "кратковременно". Это не панацея. Ну на 50 лет позже гикнется планета, нам-то, тем более сейчас, за сотни лет до, какая разница
2. Чтобы перевести тепло в микроволновое излучение нужно затратить ещё больше энергии и выделить ещё больше тепла.
Есть, конечно, антистоксовские материалы, экзотические кристаллические соединения редкоземов, которые превращают ИК в видимый свет. Но на то они и редкоземы, что на спасение планеты их не хватит. Да и все равно, они при этом сами греются, хоть и по-чуть-чуть, а отправляя свет в космос мы все равно будем по пути греть атмосферу.
Спасибо.
2. - кажется, что-то вспоминаю. Ещё лет пять бы назад вопрос не встал бы, но с тех пор мои знания физики сильно подзабылись.
Собственно, я наполовину подразумевал некие технологии перевода тепла в излучение напрямую, без сильных затрат третьей энергии. Но поскольку тепло (броуновское движение частиц) это база энтропии, любая переработка его это по сути упорядочивание энтропии, на что нужно затратить управляемую человеком энергию более высоко упорядоченную, чем тепло, из какого-либо внешнего источника (как правило, в виду электричества). Мы можем выделить эту энергию из, например, угля, но в процессе мы опять же создаём тепло, то есть наводим энтропию на планетку.
Я все ещё не совсем догоняю, почему общее количество тепла на Земле при этом должно расти, если исхитриться большую часть выбрасывать в космос (увеличивая энтропию в макросистеме - Вселенной).
Мы берём уголь в числе M, переводим в электричество M = Е+n1(тепло генерации). E мы затрачиваем на перевод тепла N в излучение Z, при этом получаем n2(тепло сопутствующих потерь, в т.ч. задержка излучения атмосферой). E+N=Z+n2. Вселенная подросла на ничтожное Z, которое рано или поздно сведётся в то же тепло. А n1+n2 всегда больше N, независимо от совершенства процесса? Или я что-то не вижу?
Да, технически энтропия планеты также увеличивается пропорционально количеству израсходованной упорядоченной энергии (угля), поскольку мы всегда затратим её больше, чем вывели тепла, но это именно что технически. Если весь уголь на планете магически пропадёт, то энтропия вырастит ещё сильнее, но теплее же не станет.
Продолжение вопроса: а если тратить энергию солнышка на это? ВИЭ. В вашей статье предлагается жить на вот эти свои в любом случае. Можно ли сперва охлаждать планету, а потом снова раскочегаривать её? Для условных попыток выйти в космос через биомодифицированных колонистов?
Продолжу развлекать:
3. Постройка гигантского космического зеркала невозможна по законам астромеханики. Ок. Можно ли выбросить на орбиту кучу позволительной площади парусов из светоотражающей плёнки, зарастающей при попадании в неё микрометеоритов (такое есть, я точно знаю), направив их под таким углом, чтобы солнечный ветер (давление света и т.д.) компенсировал торможение об атмосферу на такой-то высоте?
Подозреваю, что в результате нашим потомкам придётся выуживать кучу плёнки из океанов/космоса (сгорать-то она не будет, а ускорение торможения-убегания по-любому будет), но не могу не спросить. И да, я понимаю, что это по сути развитие опции (1) уменьшения альбедо.
4. Космический лифт теоретически рабочая штука? Выглядит как единственный способ для человечества выбраться таки из гравитационной ямы.
n1 = 60% E, n2 > 40 - 50% Z
Z = 55%N = 55%(40%M) = 20% M, а в тепло ушло 80% исходной энергии. Нагрели планету вчетверо сильнее, чем без попытки охлаждения.
т.е. любой ценой добывать уголь, его сжигать. а зелень использовать для компенсации?
Не проще ли не добывать уголь вообще и жить только за счет солнца?
Космический лифт - штука-то теоретически рабочая, но дело не в осуществимости по причине хренового пока качества троса))). Все почему-то забывают про закон сохранения энергии. Чтобы вывести "гирю" на околоземную орбиту нужно затратить энергию М. Каждый отправляемый к гире груз будет стаскивать М с орбиты - все ниже и ниже, пока не упадет. В результате получим ровно тот же расход энергии, как если весь полезный груз сразу вывести на нужную орбиту.
Это физические ограничения или всё же технологические? Но в любом случае спасибо.
Проще, но я большой оптимист на счёт будущего человечества (это же мне ничего не стоит). Мой оптимизм предполагает ничтожный шанс нам выбраться таки с планеты и чтобы ухватить этот шанс за хвост явно понадобится растопить таки условный термояд. Вопрос охлаждения я ставлю с точки зрения заботы о колыбели человечества в случае успеха и подстраховки на случай провала одновременно. Жить-то надо где будет.
Возможно - ух уж я оптимист - до следующей попытки.
Если доставлять вместе с грузом на этом же лифте условное топливо для двигателей гири, получится всё равно сильно дешевле, чем каждый раз строить цельный корабль под этот груз и потом его топить, чем мы сейчас и занимаемся. Плюс там сама Земля добавляет центробежной силы. Если трос - сверхпроводник (нанотрубки же хотят? ну или ядерный реактор Роскосмос допилит) и двигатель(и) хотя бы ионный т.е. долговечный, не говоря уже о бестопливном, то вообще красота.
Гирю, вижу я, собирать можно из выводящих спутники кораблей уже почти что прямо сейчас. Нам же гиря нужна именно как гиря, противовес? Необязательно делать её аккуратной, достаточно сцепить их как следует, и всё. Можно пока даже не сцеплять, просто выводить на орбиту покуда топлива хватает плюс пара манёвров уклонения, и там оставлять.
Маневровые собственно спутники у нас уже есть, американцы недавно жаловались, по сути космические буксиры. Можно собирать корабли и вообщё всё списанное барахло, которое опять же тупо топят ведь или оставляют болтаться, и потихоньку тащить на геостационар.
Реальную рабочую площадку для лифта уже при строительстве можно будет подцепить. К гире, что заведомо многократно легче поднимаемого груза, добавляем те же буксиры, которые будут работать во время подъёма груза и немного дольше, подтягивая трос в нужный диапазон напряжения.
Разгулялась фантазия ))
Вы во всем правы. Только вот в чем цель этой деятельности?
Угробить теплую зеленую планету и перебраться в несовместимыйй с жизнью космос? Не всем человечеством это можно сделать, только нескольким Адамам и Евам. А что с остальными миллиардами, которые останутся на перегретой при постройке космолетов планете? Ну, допустим, хрен с ними, прогресс того стоит. Стоит ли?
Перспектива быть изничтоженными любым космическим плевком пугает. Не сейчас, так через 1 миллион лет. Или завтра.
Хотя ум конечно понимает, что без околосветового (неважно, плюс или минус) движка никуда мы не переберёмся, но душа-то хочет выйти на просторы галактики. Одной планеты мало! Но я в меньшинстве. Не потому ли космос пуст, что все закупориваются на своих планетках и молчат до вымирания? Даже радиоизлучение Земли постоянно падает.
К тому же мне лично без разницы, модифицирует себя человечество к условиям космоса через миллион лет или нет. Подобно человеку каменного века, я абсолютно не могу представить себе условия того времени и не могу судить, тело из металла и сознание в матрице внутри холодных безатмосферных кораблях это хорошо или плохо.
Страницы