Конечно не считаю. Поскольку астронавты не летают на тяжёлой ракете, а сравнивать среднюю ракету с тяжёлой это довольно... своеобразно. На такое только Счетовод и способен.
А почему вы уперлись именно в показатель коммерческих пусков, можно узнать?
Рынок потому что. Выигрывает то, что лучше - а не то, что удалось пропихнуть посредством лоббирования. Уникальная возможность сравнить истинную востребованность РН.
Подскажите, в каком запуске "тяжёлая" ракета вывела тяжёлую нагрузку на орбиту?
Пока что рекорд нагрузки у Falcon-9 - 15 тонн, а у Протона - 23 тонны. То есть Фалкон выводит 2/3 от Протона. Так же и Союз(9 тонн) выводит 2/3 от Фалкона. Так что либо их можно сравнивать, либо разносить Протон и Фалкон в разные классы.
Нету в космосе рынка.. нету.. есть политика и экономика... а рынок может быть появится либо когда стоимость одного запуска на пару порядков упадет, либо когда запускантов пара десятков будет.
Скажу больше: настоящий рынок, с невидимой рукой, бывает только на колхозном рынке, где бабки картошкой торгуют.
В более крупных делах, как вы правильно заметили - политика и экономика. Ну а в космосе рассуждать о "коммерции" и "госсекторе" - это вообще тема для дурачков из деревни, которые деньги больше $1000 видели только по телевизору.
Рынок потому что. Выигрывает то, что лучше - а не то, что удалось пропихнуть посредством лоббирования. Уникальная возможность сравнить истинную востребованность РН.
1) Вам уже ответили, что ничего особо тяжелого Флакон на орбиту пока не запустил, рекорд всего 15 тонн. Так что кроме слов самого Маска "тяжесть" ракеты не подтверждена ничем.
2) А причем здесь вообще тяжесть? Вы же сравниваете рынок. И вот как раз на рынке пилотируемых полетов Роскосмос вне конкуренции. Что не так?
зачем оскорблять человека по теме в которой вы не разбираетесь?
6 августа 2019, 23:23 FT/Block 5 Мыс Канаверал, SLC-40 Амос-17 ГПО https://en.wikipedia.org/wiki/Amos-17
Успешный запуск коммерческого спутника связи Амос-17, созданного компанией Boeing для израильского оператора Space Communication. Спутник со стартовой массой около 6500 кг Ни одна российская ракета не может вывести на ГПО1500 6500 кг.
Если считать по честному, то 1шт Фалькон9FT грубо по энергетике равен ПротонуМ, 3шт Союз 2.1б, 10ти шт Рокот.
Протон может выводить и на ГПО1500 и на ГПО1800 (как и Фалькон9). На ГПО1500 ПротонМ выводит 6.35т
ГПО1500 это коммерческий стандарт, обычно с этой орбиты спутник сам довыводится ГСО. Соответственно двигатели и запас топлива у коммерческого спутника рассчитаны на орбиту ГПО1500
Я не спрашивал что куда может выводить. Вопрос был откуда данные про 1500 в запуске Амос 17
ГПО1500 это коммерческий стандарт
Этот стандарт для нормальных компаний. Очередное же вранье маска здесь уже разбирали. F9 выводит на 1800.
F9 это не Протон, а "замена" Зенита с МС. Засчет "новых" разработок {СУ легче, некоторые матиреалы, более длиные(больше топлива) баки} F9 выводит больше. Скоро появится Союз-5 с МС вот тогда и будет что сравнивать.
Ниже про реальные возможности Протона написали.
Короче Ваша компетентность в этом вопросе околонулевая и в дальнейшим разговоре не вижу смысла.
на заре своего существования фалькон относился к средней ракете. Но Фалькон9FT по российской классификации относится к тяжелому классу. И выводит на ГПО больше, чем ПротонМ
Если б Протон стартовал с экватора, то На ГПО 1500 он вывел бы 8064,5 кг. То есть Протон мощнее и сейчас, и его подводят только низкоширотные старты.
Никто не спорит, что Протон мощная (тяжелая) ракета. Но он никогда не имел, не имеет и не будет иметь низкоширотных стартовых столов и Рогозин его закрывает. При этом на НОО он выводит больше, чем Фалькон9. Принижать достоинства Протона бессмыслено.
25 августа 2015 НПО «Энергомаш» приступило к созданию модернизированной версии двигателя РД-191 — РД-191М — который будет на 10—15 % мощнее предшественника.
18 января 2017 года Специалистам удалось создать и провести испытания РД-191М с выходом на режим по тяге в 110 %. Таким образом, для «Ангары-А5М» грузоподъёмность вырастет с 24 до примерно 25,5 тонн
форсирование двигателя заняло минимум 1.5 года и привело к перепроектированию Ангары -5 до версии Ангара-5М.
Никто не будет этим заниматься с Протоном, так как этот проект не собираются продолжать. Рогозин его закрывает.
Собственно спор бессмысленный. Для луны и дальше мало и 6.5 т на ГПО и 8т на ГПО (заявленные для Фалькона9)
Вы не понимаете, форсирование просто сразу на протоне есть, оно используется только на короткое время и в строго определенных режимах. Но это форсирование используется, 107% от номинала.
так нужно то не на короткое время а на все время работы ступени. Это требует полной процедуры сертификации. Это те же 1.5 года и денег, никто с Протоном этим заниматься не будет.
Ну вот например вывод модуля "Звезда" , масса с ГО и промежуточным отсеком 22751 кг.
Масса после отделения ГО 20675 кг
Масса на орбите после отделения от РН 20295 кг
Отстрел ГО идет при начале работы 3 ступени, скорость 4497 м.с. и высота 120 км.
Цилиндрическая проставка сбрасывается после отделения космической головной части.
При таком сбросе ГО, затраты топлива ~ 55% от массы обтекателя. А это 1141,8 кг. Да плюс масса переходного отсека, которые весит 380 кг. И который точно отстреливается на орбите, так как он держит модуль Звезда. И того в сумме 20295 + 1141,8 + 380= 21816,8. Протон-К выводит 20700 кг, значит идет превышение массы полезной нагрузки в 105% . И это было в 2000 году.
Дак вот если вывести с таким же превышением, будет 6615 кг. Причем сейчас не Протон-К летает а Протон-М, а он еще грузоподъемнее.
Посколького среднего и легкого Фалкона в природе нет, а тяжелый возит грузы, предназначенные для легких и средних носителей, то очень даже можно сравнивать.
капитализация - большой вопрос (учитывая ситуацию с Теслой и последний взрыв силосной башни на стартовом столе в результате неудачных испытаний непонятно чего)
Комментарий администрации:
*** Уличен в набросах всепропальных "прогнозов" многолетней давности под видом свежих ***
9.2K 17:09 - 23/Ноя/19 
Комментарии
Тут о капитализации доходчиво.
Хазин: олигархи нищие.
Неплохая у него капитализация, а вы таки с какой целью интересуетесь?
пархатый псевдоним варламов уже эксперд по рынку космических пусков
наверняка же по лжи же
Брехня. А вот факты за 2018 г.:
Falcon 9: 20 (~42%)
Союз + Протон-М + Рокот: 16+2+2=20 (~42%)
Ариан-5 + Вега: 6+2=8 (~17%)
-----------
Итого: 48
Да, вы правы, Варламов ошибается.
Естественно никак нельзя сравнивать лёгкую ракету Рокот и среднюю Союз с тяжёлым Фэлконом.
Итого остаётся только посчитать коммерческие пуски Протона за 2018. Это не сложно, их ноль.
Значит графика не верна, у роскосмоса не меньше 10%, а строго равно 0%.
Спасибо за ваше замечание!
В текущем 2019 число запусков у РФ и США практически сравнялось. На месте ТС я бы снес тебя в бан, утырок.
Слишком сложна отличить федералов от коммерции? Слишком сложна отличить тяжёлую ракету от лёгкой?
Понимаю. Но не сдавайся, у тебя всё получится.
Подтолкну к решению - на настоящий момент у РФ 1 (один) коммерческий пуск тяжёлой ракеты в 2019 году. Но дальше подсказывать не буду, дерзай!
То есть доставку американских астронавтов на орбиту по 80 млн. долларов за каждого вы коммерческими пусками не считаете? А что так?
А почему вы уперлись именно в показатель коммерческих пусков, можно узнать?
И почему бы не посчитать пилотируемые запуски, сколько их, даже не у Маска - у США в целом? Ноль.
Конечно не считаю. Поскольку астронавты не летают на тяжёлой ракете, а сравнивать среднюю ракету с тяжёлой это довольно... своеобразно. На такое только Счетовод и способен.
Рынок потому что. Выигрывает то, что лучше - а не то, что удалось пропихнуть посредством лоббирования. Уникальная возможность сравнить истинную востребованность РН.
Подскажите, в каком запуске "тяжёлая" ракета вывела тяжёлую нагрузку на орбиту?
Пока что рекорд нагрузки у Falcon-9 - 15 тонн, а у Протона - 23 тонны. То есть Фалкон выводит 2/3 от Протона. Так же и Союз(9 тонн) выводит 2/3 от Фалкона. Так что либо их можно сравнивать, либо разносить Протон и Фалкон в разные классы.
Нету в космосе рынка.. нету.. есть политика и экономика... а рынок может быть появится либо когда стоимость одного запуска на пару порядков упадет, либо когда запускантов пара десятков будет.
Скажу больше: настоящий рынок, с невидимой рукой, бывает только на колхозном рынке, где бабки картошкой торгуют.
В более крупных делах, как вы правильно заметили - политика и экономика. Ну а в космосе рассуждать о "коммерции" и "госсекторе" - это вообще тема для дурачков из деревни, которые деньги больше $1000 видели только по телевизору.
Там нет рынка. От слова «совсем».
1) Вам уже ответили, что ничего особо тяжелого Флакон на орбиту пока не запустил, рекорд всего 15 тонн. Так что кроме слов самого Маска "тяжесть" ракеты не подтверждена ничем.
2) А причем здесь вообще тяжесть? Вы же сравниваете рынок. И вот как раз на рынке пилотируемых полетов Роскосмос вне конкуренции. Что не так?
При просмотре картинки стоит рассматривать исключительно правый верхний и нижний левый углы.
Там все прекрасно.
отлично подмечено
Идеальный комментарий.
F9
PAZ масса 1350 кг ССО
Рокот
Sentinel-3B масса 1250 кг ССО
Но тебе ЧМО не понять.
Особенности ценообразования. В данном случае купить пуск тяжа у спейсикс оказалось дешевле, чем ждать окончания срача РФ с Украиной.
Спутник изначально делается под РН. И нельзя его с одной РН перенести на другую. У них нет никакой унификации. Детский сад прямо.
Это абсолютно не так. Не спутник адаптируют под РН, а РН под спутник.
зачем оскорблять человека по теме в которой вы не разбираетесь?
6 августа 2019, 23:23 FT/Block 5 Мыс Канаверал, SLC-40 Амос-17 ГПО
https://en.wikipedia.org/wiki/Amos-17
Успешный запуск коммерческого спутника связи Амос-17, созданного компанией Boeing для израильского оператора Space Communication. Спутник со стартовой массой около 6500 кг
Ни одна российская ракета не может вывести на ГПО1500 6500 кг.
Если считать по честному, то 1шт Фалькон9FT грубо по энергетике равен ПротонуМ, 3шт Союз 2.1б, 10ти шт Рокот.
Правда не может быть оскорблением
Самокретично, особенно для неумеюшего читать того что коментируешь
Откуда про ГПО 1500? И за одно на какую ГПО выводит Протон
Мне на эту энергетику плевать. Наброс был про количество запусков.
Протон может выводить и на ГПО1500 и на ГПО1800 (как и Фалькон9). На ГПО1500 ПротонМ выводит 6.35т
ГПО1500 это коммерческий стандарт, обычно с этой орбиты спутник сам довыводится ГСО. Соответственно двигатели и запас топлива у коммерческого спутника рассчитаны на орбиту ГПО1500
Я не спрашивал что куда может выводить. Вопрос был откуда данные про 1500 в запуске Амос 17
Этот стандарт для нормальных компаний. Очередное же вранье маска здесь уже разбирали. F9 выводит на 1800.
F9 это не Протон, а "замена" Зенита с МС. Засчет "новых" разработок {СУ легче, некоторые матиреалы, более длиные(больше топлива) баки} F9 выводит больше. Скоро появится Союз-5 с МС вот тогда и будет что сравнивать.
Ниже про реальные возможности Протона написали.
Короче Ваша компетентность в этом вопросе околонулевая и в дальнейшим разговоре не вижу смысла.
Пример с Амос 17 с 6500т на ГПО полностью опровергает Ваше сравнение Фалькона с легкой ракетой
Зенит с морского старта приближается по харкам. (Но, формально, Зенит это украинская ракета)
А оно действительно надо на ГПО 1500 массу 6,5 тонн на средней ракете?
на заре своего существования фалькон относился к средней ракете. Но Фалькон9FT по российской классификации относится к тяжелому классу. И выводит на ГПО больше, чем ПротонМ
Хватит врать
Если б Протон стартовал с экватора, то На ГПО 1500 он вывел бы 8064,5 кг. То есть Протон мощнее и сейчас, и его подводят только низкоширотные старты.
Никто не спорит, что Протон мощная (тяжелая) ракета. Но он никогда не имел, не имеет и не будет иметь низкоширотных стартовых столов и Рогозин его закрывает. При этом на НОО он выводит больше, чем Фалькон9. Принижать достоинства Протона бессмыслено.
Протон и 6500, на ГПО 1500 выведет, если очень будет надо.
Ну, например заменить разгонный блок на водородный. Но такого водородного блога в РФ сейчас нет. То есть прямо сейчас 6500т вывести на ГПО1500 нельзя.
Да зачем, просто чуть подфорсирует работу двигателей, и н.з. запас топлива в каждой ступене использует.
пример
форсирование двигателя заняло минимум 1.5 года и привело к перепроектированию Ангары -5 до версии Ангара-5М.
Никто не будет этим заниматься с Протоном, так как этот проект не собираются продолжать. Рогозин его закрывает.
Собственно спор бессмысленный. Для луны и дальше мало и 6.5 т на ГПО и 8т на ГПО (заявленные для Фалькона9)
Вы не понимаете, форсирование просто сразу на протоне есть, оно используется только на короткое время и в строго определенных режимах. Но это форсирование используется, 107% от номинала.
так нужно то не на короткое время а на все время работы ступени. Это требует полной процедуры сертификации. Это те же 1.5 года и денег, никто с Протоном этим заниматься не будет.
Ну вот например вывод модуля "Звезда" , масса с ГО и промежуточным отсеком 22751 кг.
Масса после отделения ГО 20675 кг
Масса на орбите после отделения от РН 20295 кг
Отстрел ГО идет при начале работы 3 ступени, скорость 4497 м.с. и высота 120 км.
Цилиндрическая проставка сбрасывается после отделения космической головной части.
При таком сбросе ГО, затраты топлива ~ 55% от массы обтекателя. А это 1141,8 кг. Да плюс масса переходного отсека, которые весит 380 кг. И который точно отстреливается на орбите, так как он держит модуль Звезда. И того в сумме 20295 + 1141,8 + 380= 21816,8. Протон-К выводит 20700 кг, значит идет превышение массы полезной нагрузки в 105% . И это было в 2000 году.
Дак вот если вывести с таким же превышением, будет 6615 кг. Причем сейчас не Протон-К летает а Протон-М, а он еще грузоподъемнее.
Так это стандартная циклограмма пролета Протона К. Никаких дополнительных затрат топлива это не вызывает.
как раз укладывается в максимальную ПН Протона К = 20700. Никаких дополнительных 5% в вашем примере не вижу.
Я ж вам привел там циферку что на стадии вывода вес был 22751 кг.
ГО никогда не входит в полезную нагрузку
Протон может и выведет, однако таких задач нет, да и F9 не выводит.
Можно считать коммерческие, можно пилотируемые. Кому как удобнее.
микрофону удобно обосрать Россию - вот он и считает.
Посколького среднего и легкого Фалкона в природе нет, а тяжелый возит грузы, предназначенные для легких и средних носителей, то очень даже можно сравнивать.
А теперь извольте пожаловать в бан.
Не слишком и тяжёлые грузы он возит. Есть мнение, что использование возвращаемых ступеней существенно снизила грозоподъёмность ракеты.
Да это не мнение это так и есть, на ~70% от номинала снизило.
Тогда надо вычеркнуть из списка Фалкона все запуски, где вес полезной нагрузки был ниже "тяжёлого"
Это доля чего? число запусков, масса полезного груза, стоимость пуска?
набрасывай лучше первокурсницам
вот реальный расклад
а если прикинуть пилотируемые полеты - то капиталиазция ХРЕНОВАЯ
ХРЕН до нехрена - другими словами
даже статья на АШ не вносит ясности в уровень капиталиазции -
Вау! «Капитализация» SpaceX больше Tesla!
как-то так...
средства осваивают - да
независимость от России - да
капитализация - большой вопрос (учитывая ситуацию с Теслой и последний взрыв силосной башни на стартовом столе в результате неудачных испытаний непонятно чего)
Страницы