Обсуждаемый вопрос на самом деле относится не к однозначному выводу, а к логике и способности к разумному мышлению. Если вы внимательно прочитаете нижеизложенное, вы это поймете.
Начнем с фактов. Вождение в пьяном виде в Калифорнии (и скорее всего в большинстве других штатов) считается предельно серьезным нарушением. По калифорнийским законам вождение в пьяном виде является "misdemeanor", то есть не административным, а уголовным преступлением. Со всеми сопутствующими последствиями. Кроме возможности устроиться на работу, арендовать жилье, это нарушение прежде всего окажет существенное влияние на вашу возможность вождения автотранспорта. Что в Америке может оказать принципиальное влияние на саму возможность передвижения. Например, из района, где я живу, принципиально не существует возможность выбраться пешком или на велосипеде. И это нарушение не имеет срока давности.
Прочитав предыдущий параграф, вы наверняка сделаете вывод, что калифорнийские водители никогда пьяными не садятся за руль? А вот и не угадали! В 2004 (?) году власти Сан-Франциско провели зверский эксперимент. Они перегородили одну из основных автомобильных магистралей, идущих из города, и каждого из водителей проверили на превышение содержания алкоголя. Результаты оказались обескураживающими - 60% водителей не прошли тест.
Вы наверняка решили, что эта статистика привела к жестким мерам против пьяных водителей? А вот опять не угадали! Все дело в том, что имеется другая статистика, хорошо проверенная жизнью и никем не оспариваемая - 40% пьяных водителей вовлечены в аварии на дорогах. Что все годы являлось неопровержимым доводом для сторонников ЗОЖ.
Однако, сопоставление 60% и 40% приводит к однозначному выводу - трезвый водитель имеет несравненно больший шанс совершить аварию, чем пьяный. Этому имеется разумное объяснение. Пьяный водитель осознает, что его состояние приведет к серьезным последствиям только из-за его состояния. Поэтому он ведет себя на дороге значительно осторожней, чем трезвый.
Как стоило поступить калифорнийским властям? Удалите с дорог пьяных водителей, и вы получите значительный рост аварий потому, что вы из общей массы удаляете самых осторожных, что приведет к росту аварий.
Означает ли это, что нужно декриминализировать пьяное вождение? Абсолютно нет! Пьяный водитель ведет себя на дороге осторожней именно потому, что знает, что совершает противоправное нарушение.
К чему это приводит в практике? Вам нужно очень серьезно постараться, чтобы в Америке попасться на пьяном вождении. Комон! Каждый бар обязательно имеет автомобильную стоянку, а чтобы не пройти алкогольный тест, вам достаточно двух шотов. Кто-то в Америке всерьез верит, что водитель ограничится одним?
Однако, если вы попали в переделку, даже если вы и не уиноватый, то знайте, что ваша порция спиртного может испортить вам жизнь.
Комментарии
Есть ли основания ( как частное следствие из вышеизложенного ) предполагать, что предоставляемая питейным заведением [именно заведением, то есть мгновенно] услуга "sober driver for short term hiring" - перспективный стартап? :) Предоставление такой услуги, возможно, даже увеличит объём продаж этого питейного заведения!
Имеется статистика, что появление Uber привело к росту официального потребления спиртного. То есть борьба с спиртным привела к увеличению его потребления.
Не пройти тест и быть пьяным - не тождественные множества :)
Однозначно. Однако последствия идентичны.
Какой неверный вывод, что убрав часть виновников аварий получим рост аварий. Логика истинно американская.
Жертва ЕГЭ? Освойте арифметику.
Пьяный дебил пугает девушку влетающуюю в столб и уезжает. Он то невуноватый. И таких дохрена.
По статистке, с полутора большим процентом вероятности это будет трезвый водитель. При том, что пьяных - большинство.
Убираете часть целое уменьшается. Или обкусанное яблоко весит больше, потому что креативнее подсчет цены?
"Убранные" водители перестали быть водителями, или обкусанное яблоко - это 100% имеющегося в наличие яблока.
У вас есть 3 банки консервов, одна с тушенкой и две с горошком. Известно, что 66% консервов испорчено (2 банки), причем половина испорченных - горошек. Сколько %% консервов будут испорчено, если выкинуть весь горошек?
Согласно вашей статье в конкретное время на конкретном шоссе оказалось 60% не трезвых водителей (да хоть 6 из 10 проверенных!). И эта цифра сопоставляется с 40%ами не трезвых из всех попавших в аварию во всём штате в течении года. Сова может и порваться...
Странная какая-то арифметика, так и пьяных водителей значительно меньше, чем трезвых, тем не менее, почти половину происшествий делают пьяные.
Значительно больше - 60%.
Ну конечно, американцы прямо с утра шары заливают? Проверка стопудово была вечером, ибо утром/днем они таким макаром дикие пробищи создали.
В тяпницу.
Не знаю, кто с утра. Однако для меня был шок, когда я первый раз приехал в Америку на собеседование. Тогда мы отправились на обед с основным составом отдела, где я должен был работать, и большинство заказало спиртное.
Если честно, тяжело однозначно понять ключевую фразу статьи: "40% пьяных водителей вовлечены в аварии на дорогах". У меня как минимум три варианта трактовки есть.
Можно ее как-то покорректней на русский перевести.
А то спорим, а о чем не понятно)
Автор начинает забывать русский язык. Пусть по-американски напишет.
Из общего числа проверенных водителей 40% не прошли тест.
На одного такого -десяток тех, кто уже ничего не осознаёт.
К тому же, если реакции организма уже замедлены алкоголем, тут осознавай-не осознавай ...
Статистика подтверждает - что настолько большой процент, что превышает трезвых водителей.
Вы хотите сказать, что трезвый водитель -статистически бесшабашнее пьяного, так как думает про себя "ну я же трезвый"?
Но замедление реакций никто не отменял. Пусть реакция замедлилась в четыре раза. Тогда вместо скорости 120 км/ч водитель должен поддерживать скорость 30 км/ч. Не думаю, что сознательные пьяницы за рулём придерживаются такого скоростного режима.
Ещё есть рассеяние внимания. Водитель может просто не заметить то, на что нужно реагировать.
Если вы внимательно прочитаете 2-й параграф моей статьи, то вы поймете, что в Калифорнии пьяный водитель серьезно мотивирован. Следующий вопрос, является ли серьезно мотивированный пьяный водитель более безопасным на дороге, чем трезвый? Статистика утверждает, что да.
То есть, не пить за рулём вообще -мотивации нет?
Как если бы преступник, задумавший ограбление банка, старался бы на съёмной квартире не шуметь после установленного правилами часа.
А параграфов в вашей статье нет. Параграфы -они в неких других документах. У вас -абзацы.
в тестах на права в Канаде, ответ что у пьяного изменяется реакция не верный. верным является jответ что изменяется способность оценить ситуацию judgment
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А по степени тяжести последствий дтп есть разбивка? Например,сколько человек погибло при пьяных дтп и при трезвых? А то может большая часть из этих 60% - что-нибудь вроде разбитого бампера.
Насколько я знаю - нет. Однако предположение о более серьезных нарушениях пьяных водителей только предположение. Можно предположить и обратное.
А как считать?
Пьяные ДТП - это оба(все) участники пьяные?
Или пьяный "собрал" 6 машин с трезвыми, тут процент в пользу пьяного лютый(80% участников трезвые). Дтп - трезвое или пьяное?
Трезвый "собрал" три машины - один из участников пьян, опять больше 50% участников трезвые. Пьяное ДТП или нет?
Если после ДТП вы не прошли тест на алкоголь - вы всегда виноватый.
Верно ли я понял, больше половины американцев ежедневно бухают?
Верно.
Давно рассказывали про ОАЭ. Вообще там ислам и пить нельзя, поэтому никто не проверяет на алкоголь никогда, кроме аварий. Можешь хоть в стельку ехать, никто не остановит, но если ДТП - вплоть до смертной казни, если погибшие. Очень жёстко.
Чем-то похоже.)
> 60% водителей не прошли тест.
Чо-то я в это не верю. Есть ли подтверждения?
А есть ли хоть какая то ссылка на информацию про этот эксперимент. Любопытно прочитать подробнее про условия.
А дайте ссылку на это событие, не могу нагуглить. Просто так делать вывод о 60% пьяных за рулем нельзя - даже если вы запомнили цифру правильно, вдруг это был вечер пятницы и участок дороги из района баров?
американский опыт нельзя автоматом переносить в РФ. в РФ люди менее управляют своей жизнью, менее ответственны, более эмоциональны. алкоголь также увеличивает тягу "покататься". многим также нечего особо терять, да и возможность отмазаться за взятку из любой неприятности всегда есть. так что контекст совсем иной.
Да-да. Поэтому нужно ввести для русских драконовские неподъемные штрафы за любой чих -- как в США и Европе
Ввести драконовские тюремные сроки в несколько жизней -- как в США и Европе
Развить систему всеобщего доносительства -- как в США и Европе
Разрешить полиции стрелять по гражданам просто для развлечения -- как в США
По малейшему подозрению избивать и класть мордой в асфальт, поливая слезоточивым газом -- как в США и Европе
В общем: установить полицейскую диктатуру и террор -- как в США и Европе
А то ведь русские, дикари этакие, ведут себя законопослушно и честно не из ужаса перед жестоким наказанием, а просто опираясь на собственную совесть и мораль.
Жесть какая. Вы там все еще по понятиям живете?) если увидели пьяного за рулем то делать ничего не будете?) для вас же это стукачество, а не гражданская позиция. Или например сосед мудак паркуется на газоне - тоже промолчите? Терпила? Хотя газон на ваши деньги сделан. А штрафы в россии это не штрафы - это прескурант. Поэтому и средняя скорость в городе 80-100. Тоже это защищаете?)))))
Отличный, кстати, тест на вменяемость. При попытке убрать "погрешность" в 20 км/ч, и понизить номинал - с 60 до 50 км/ч, или менее (при средней скорости передвижения по городу в районе 20 км/ч) почти все рулители жоповозок, как один, заходятся в справедливом негодовании - да как же это, в своей собственной машинке, да не прижать! Да вон тот козел (едет 60 по городу, как и положено) ехать не хочет! Да зачем машина, если права пешеходов первичны?
Нет нужно серьезно ужесточить, наказание за езду пьяным за рулем, пусть будут драконовскими, лишение прав и огромные штрафы, а за ДТП в пьяном состоянии сроки давать намного большие в зависимости от тяжести, а не года 4-5 за убийство, как у нас часто бывало.
Без свободного от коррупции надзорного органа у нас руки связаны. Слабое наказание будет пофиг, сильное просто увеличит коррупцию но ездить пьяные все равно будут. Только уверенность в неотвратимости наказания наведёт порядок.
Типичная ошибка гуманитария - экстраполяция точки.
Для достоверного анализа одной точки мало. Необходимо собрать статистику, т.е. проводить проверку на алкоголь на разных дорогах, в разное время суток, в разных штатах, и т.д.
А так - устроить проверку на дороге, ведущей к роддому, а потом можно смело утверждать, что в 90% случаев в автомобиле находится беременная женщина.
Вот от таких статей и рождается мнение о "лжи и статистике".
Нет логики. Количество аварий сократится на число аварий с пьяными водителями.
В абсолютных числах, в относительных количество аварий на количество машин на дорогах в целом - увеличится. Но так аварии никто не считает, само собой, считают абсолютные числа.
С другой стороны, если ввести социальную (но не законную!) норму бухать всем водителям, то количество аварий таки снизится и в абсолютном и в относительных числах.
Вот она, тайна спаивания (подставить имя) нации!
+
Возможно имелось в виду, что если пьяных заставить НЕ пить, то они расслабятся и сразу того. В рамках статьи да.
С чего увеличится то?
В Америке вы не можете просто лишить человека водить машину. Это будет означать низведение его до полуживотного состояния - американская специфика не позволяет обойтись без личного транспорта. В многие места вы просто не можете попасть без машины. Например, вы просто физически выехать из моего района без машины. Если пользоваться общественным транспортом, самые тривиальные вещи, вроде похода в магазин, займут у вас многие часы в один конец.
Так что вы можете заставить водителя оставаться трезвым - это совсем несложно. Достаточно регулярно проводить случайную проверку водителей на алкоголь. Через короткий промежуток времени никто не сядет за руль пьяным по причинам, которые я изложил в статье и в абзаце выше.
Таким образом, при жестких мерах количество водителей не изменится. Просто пьяные станут трезвыми. А поскольку трезвые водители более опасны на дорогах, то количество аварий вырастет. Дети останутся без родителей. Но на самом деле для выживших все будет не многим лучше. Уход за калеками, привязанными к кровати - это огромное несчастье для семьи. Только самый последний подонок может такое предложить.
Понятно. Я все по России меряю.
Страницы