Вот уже несколько лет с большим интересом читаю Афтершок, но писать до этого случая не доводилось. После поста "Не могу понять..."(с) Вопросы по движению "Суть времени"...https://m.aftershock.news/?q=node/807659 захотелось высказаться. Почему-то уважаемому mamomot показалось, что ему обязательно должны ответить люди, которым он написал. Но они ему совершенно ничего не должны в сети интернет. Возможно, ребята засели за изучение трудов классиков и им банально некогда.)) У меня - человека, не связанного «партийной дисциплиной» - чуть больше времени. Считаю, что можно и ответить, если mamomot так жаждет ответа. Поскольку автору поста «Не могу понять…» не нужно «эзотерического добра», как он сам говорит, - отвечу ему по-рабочекрестьянски.
Итак, что там у нас со статьей Кургиняна и постом mamomot!?
Кургинян:
«Внутри этого социума развивалась идея восхождения, идея отделения от природы и противопоставление своего высшего начала природному закону, как чему-то низкому. Он является человеком постольку, поскольку он движет дальше человеческий дух в сторону вот этого противопоставления себя всему низменному, то есть он восходит. Восходит к тем целям, которые религиозные люди называют «обожением», а светские люди называют «новым человеком». Но все равно он восходит и он есть это «homo восходящее».
Конечно он может вместо этого начать вдруг стагнировать. Но это продолжается недолго, после этого он начинает нисходить. Этого нисходящего человека мы тоже видим. Человек который начинает нисходить страшнее зверя. Потому что у зверя есть зубы, инстинкты, которые им управляют. А ядерные зубы у того кто руководствуется законом силы, это уничтожение человечества. Поэтому если человек не будет восходить, а станет как «хомо инферно», человеком низа, человеком нисхождения, то он уничтожит все человечество.
Поэтому человек, это такая неравновесная система, которая может восходить, стагнировать или нисходить. А по существу восходить или нисходить. Поскольку когда она нисходит, она фактически губит человечество, природу и весь мир. Для того, чтобы этого не произошло, он должен восходить".
mamomot:
«Я выделил, на мой взгляд, главное. Кургинян делит всех людей на две части: "восходящие" и "нисходящие". А теперь я возьму эти выделенные цитаты и "кое с чем" сравню...
1. Брошюра 1942 года «Der Untermensch» / «Недочеловек», изданная массовым тиражом по распоряжению Гиммлера:
Недочеловек — это биологически на первый взгляд полностью идентичное человеку создание природы с руками, ногами, своего рода мозгами, глазами и ртом. Но это совсем иное, ужасное создание. Это лишь подобие человека, с человекоподобными чертами лица, находящееся в духовном отношении гораздо ниже, чем зверь.
Итак, у Гиммлера: "недочеловек... ниже, чем зверь".
И выделенная цитата Кургиняна: "Человек, который начинает нисходить, страшнее зверя".
Вот давайте этим фрагментом поста с цитатой и ограничимся.
Ответ для mamomot
Внимательно прочел приведенный Вами отрывок из статьи Кургиняна и, извините, не могу согласиться с Вашими выводами из него. Не вижу в цитате деления людей на две отдельные части - «восходящих» и нисходящих». В отрывке у Кургиняна, даже при рассмотрении под микроскопом, не найти слово «части» и сочетание «делится на части» по отношению к людям. Из текста любому непредвзятому читателю понятно, что в цитате говорится об абстрактном человеке или даже человечестве, которое может как деградировать (нисходить), так и развиваться (восходить). И ещё – «стагнировать». Ни о каком разделении всех людей на «агнецов» и «козлищ» по какому-либо национальному, социальному, либо поведенческому признаку речи у Кургиняна не идет. Если от человечества перейти к конкретному человеку, то вывод из цитаты Кургиняна напрашивается один.
Любой человек может «восходить» и «нисходить», если захочет, осознанно и даже добровольно. «Процесс» доступен практически каждому, кто не является пациентом Кащенко. И в зависимости от своего воспитания, убеждений или жизненных обстоятельств, каждый конкретный человек выбирает свой путь, в очень широком диапазоне. От – «убить, спиться, снаркоманиться, обмануть ближнего (дальнего) и навариться на этом». До – «ухода за больными в хосписе или отдачи жизни за ближнего (дальнего)». А между «от» и «до» - есть ещё много чего, что может считаться «восхождением» и «нисхождением».
Смысл цитаты Кургиняна в том, что если человечество будет и дальше «нисходить», оно погибнет. Это предупреждение. А Вам просто очень захотелось найти в цитате Кургиняна враждебное разделение на «мы» и «они». Но, слава богу, несмотря на «успехи» современного образования, не все ещё разучились понимать смысл прочитанного.
Ваша линия обвинения также строится на неких словесных совпадениях, найденных в статье Кургиняна и в нацистской литературе. (Кстати, где Вы её нашли? Она висит в сети? Тогда куда смотрят наши правоохранительные органы? Или хранится у Вас дома, что настораживает? Может - в архиве Минобороны в Подольске? Или Вы допущены к неким спецархивам гитлеровской верхушки?)))
Мало ли в каких литературных текстах присутствует весьма распространенный прием сравнения, «как звери». Такие сравнения встречаются даже в летописях и дипломатической почте. Например, русские послы при Людовике Четырнадцатом писали, что «его величество смердит аки дикий зверь». Не станем же мы на этом основании записывать в фашисты русских дипломатов? К тому же фразы Гиммлера: «недочеловек ниже, чем зверь» (презрение) и Кургиняна: «человек, который начинает нисходить, страшнее зверя» (опасение) вообще несут совершенно разные смысловые нагрузки. Пристегивать эти фразы одна к другой и делать из них единый обобщающий вывод, можно лишь при очень большом желании.
Лирическое отступление. Считаю, что распространенный литературный прием сравнивать человека со зверем, неудачен сам по себе. Как писал покойный М. Задорнов: «Они не пьют, они не курят, они не ругаются матом. Они животные». А ещё животные (звери) не судят себе подобных за мысли, не пишут надуманные обвинения, не сжигают себе подобных на кострах и не устраивают мировые бойни два раза в век. Так что не дело это - оскорблять зверей, они явно этого не заслуживают. Ещё хуже, на мой взгляд, такой нелитературный «прием ниже пояса», когда намеренно искажается смысл кем-то сказанного и всё это подается под возглас «не понимаю».
Теперь, что касается фотографий с «боевиками», кои Вы в изобилии выставили в своем посте. Скажите, а Вы жили в Душанбе в 1992 году или в Пригородном районе Северной Осетии в том же 1992 году, в Грозном во времена захвата власти дудаевцами и тотального исхода русскоязычного населения оттуда? В Новом Узене? Знаете, что там случалось? После такого знания никаких надежд на правоохранительные органы быть не может. Особенно с учетом некоторых полковников-генералов с тоннами наличности на квартирах и дачах. Это они будут граждан защищать, если что? Людям в обозначенных мной местах приходилось самих себя защищать. Самим! Либо массово погибать или бежать без оглядки, в чем есть. А как в этом случае сопротивляться без подготовки? И на армию большой надежды тоже нет. Она если и вмешивалась в конфликты, то чаще всего, когда уже было множество жертв. Кроме того, все помнят, что один раз, в начале 90-ых, армия нарушила присягу и не защитила страну, которую была просто обязана защитить. Где гарантия, что подобное не повторится?
А знаете, сколько непонятно кому подконтрольных вооруженных формирований в стране? У некоторых олигархов, крупных коммерческих структур и региональных баронов, у республиканских кланов! А у «авторитетов»? У кое-кого на юге России даже свои армии имеются. «Полным полна коробушка!» Государство давно частично делегировало право на насилие черт знает кому! А обычным гражданам что прикажете делать? Дожидаться, когда в ворота дома вломится очередной батька Ангел, на тачанке которого будет намалевано: «Бей красных, пока не побелеют! Бей белых, пока не покраснеют!» Почему названные выше вооруженные формирования Вас совсем не интересуют? Только потому, что у Вас нет фотографий с их учений/тренировок? Или вся проблема - в Сути времени, как таковой, и другой «беды» в стране нет?
Хорошо! Попробуйте объединить людей другой идеей, докажите, что она притягательней и больше отвечает людским чаяниям, чем любая другая! Кто ж мешает? Выдвигайте! Ждем! А «выискивать блох» и домысливать про несуществующие факелы у надуманных штурмовиков – совсем несложно.
Смехотворны и стереотипные разговоры про «секту». С такими же успехом можно назвать сектами все политические организации и силовые ведомства в стране. Про организации по отправлению культа вообще молчу, чтобы ненароком никого не оскорбить. Вы видели людей, которые добровольно уходили из какой-либо секты, и им за это ничего не было? Обычно последствия для уходящих из реальных сект бывают достаточно плачевными. Так случилось, что знаю лично, по крайней мере, двух человек, которые по разным причинам сами ушли из Сути времени и живут себе спокойно, другими делами занимаются. Один из них даже восстановиться хотел, да вот «сектанты» не особо хотят его снова у себя видеть. Что ж это за сектанты такие?))
Все эти восклицания про штурмовиков на фотографиях, извините, похожи на кликушество. Я, к примеру, тоже предпочитаю большее разнообразие в одежде на массовых мероприятиях (если это не военный парад). Но это уже дело вкуса и касается тех, кто устраивает разные шествия.
И в заключение. Несчастный Федор Михайлович вместе со своими «Бесами» и «Идиотом»! Как только многочисленные авторы не пользуют его цитаты за последние лет 30! И каждый подстраивает их под что-то своё. Цитируют чаще, чем Ленина до перестройки. Уверен, Достоевский был бы против такого подхода к своему творчеству. Хотя я тоже не буду оригинален и немного похулиганю. С тем же успехом слова беса Шигалева можно запросто перенести на сегодняшние реалии в одной большой стране на планете Земля, в которой 10 % богатого населения превратили в безмолвную, нищую, бесправную толпу остальные 90%. А почему нет? Достоевский, как видите, - многовариантен)).
Так что, увы! Не убедили. Практически возвели напраслину и были «пойманы с поличным». Зато своей статьей убедили в другом. Суть времени стала кому-то серьезно мешать, раз постоянно появляются похожие публикации с наспех приколоченным «компроматом». А это уже признание силы.
О себе. Не являюсь участником движения Суть времени. По крайней мере, пока.
Комментарии
Респект Вам за эту статью....
Кургиняна и его "Суть времени" давно либеральное крыло власти пытается опорочить. Потому что у их парламентских оппонентов мыслей и идеологии нет, а у него - есть. Опасаются, что ее возьмут на вооружение новые политические силы.
А мистического кургиняна надо порочить? Неужели этот ни аферист стал настолько опасен для буржуазии? И собственно чем он опасен уж не тем ли что вешает людям лапшу на уши как раз в интересах нынешней власти?
Как интересно слышать подобное тявканье из уст неизвестного анонима.... Ай Моська!.....
У нас свободная страна. И суть старика ервандыча от ваших слов не меняется.
В чём-то согласен с Мамомотом. Любая демагогия о «новом человеке», в своей основе, имеет человеконенавистнические корни. Старо как мир.
Серафим Саровский сказал: «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи» - это и есть новый Человек
он человеконенавистник?
Автор, а ты понял что есть по существу процитированные тобою мамомотовские статьи? Это публичные доносы с требованием наложить санкции и ничего более. Зачем ему это? - Мне, например, очень понятно. Ему и ему подобным не хватает власти начать затыкать рот тем, кому они пытаются оппонировать. Поэтому, кстати, он хамит. Он считает себя "за власть" следовательно, при силе. Для него Власть=Сила, что, кстати, не так. Он, как бы, ставит себя на стороне силы и теперь уже считает вправе указывать на тех, кому пора бы и рот заткнуть.
Поэтому я никогда с мамомонтами не разговариваю. Зачем? О чем? Чтоб оправдаться, что ли? Перед кем?
Раз уж встал, объясняю вам генезис этих мамомонтов. Это чисто русский проект холуя при власти. Отличается тем, что тупо и бездарно восхваляет персон при власти и так же тупо и бездарно поносит этих же персон, стоит им только эту власть потерять. Именно такие холуи, расплодившись в позднем СССР, и двинули Перестройку.
И мне ясно как день, что когда, например, Путин отойдет от власти, мамомоты будут писать статьи, как Путин виноват во всех бедах России и как они заблуждались на его счет.
Ну а что касается фотографий СВ, которые к доносу прилагаются, поясняю: марш СВ в красных куртках Кургинян провел прямо в ответ на марш победивших бандеровцев в Киеве после майдана, чтобы показать всем что есть красная сила, способная дать отпор неонацизму, захватившему в Украине плацдарм для новой войны с нами. Отряд СВ воюет на Донбассе с самого начала сопротивления и некоторые очень молодые ребята головы свои сложили, сражаясь с бандеровской мразью. Поэтому в организации люди проходят, помимо прочего, и военную подготовку. Они не только речами намерены противостоять неонацизму. Т.е. донос мамомонта - это клевета в квадрате.
Фточку!
В гранит!....
мамомот уже в открытую использует бандеровскую пропаганду
Эта так называемая красная сила на службе капитала РФ. Не будьте настолько слепы. Такие как он утилизируют протест. Уводят в сторону людей с верной дороги. Запудривают головы всякой мистической псевдонаучной и прочей чушью.
Так ты толково расскажи про верную дорогу, мы, может быть, на нее и встанем.
Очевидно Вы не знакомы не с манихейством ни с гностицизмом, поэтому и не увидели сходства. Мало того это чисто субьективное деление.
Например Артамошкин "Идейные истоки национал-социализма" Есть ещё масса литературы, которая нацисткой не является. Поэтому не стоит передёргивать.
Нельзя, что есть "секта" описано и определено.
Бредь , скажем мягко. Не от природы а от природного "состояния", описано у Гоббса в "Левиафане" Но там нет "высшего" и "низшего", речь идёт о моральном человеке.
Очевидно Вы не знакомы не с манихейством ни с гностицизмом,
напишите статью, разоблачите Кургиняна с научной точки зрения!!!
с удовольствием понаблюдаю как вы вертеться будете
Да давно. Кстати что разоблачать? "Письмо тринадцати" и как Сергей Ервандович поддерживал Ельцина? Или про историю с аварией на шахте Распадской, точнее о том, как он защищал олигархию? Или как поддерживал Путина в 2012 году?
Обычно вертятся сторонники, пытаясь совместить несовместимое.
Что разоблачать, если сам Кургинян пишет про Метафизику, которая никогда наукой не являлась. Если Сам писал "Мы предлагаем стране новую гуманистическую теологию, способную объединить всех..." "Постперестройка..." стр. 82.
Миша- теологию, а не науку. Теология это вера.
Далее в "Постперестройке.." открытым текстом "Мы заявляем о метафизической открытости необогостроительства..." Богостроительство Миша это не наука.. Именно этим Кургинян занимается, поискам Бога и построением новой религии. Только из-за сильной путаницы в голове он впадает в Манихейство
Кого критиковать- болтуна Бердяева? Так там нечего. Богданова, так Ленин целую книгу написал.
- "Письмо тринадцати" - что там не так?
- как Сергей Ервандович поддерживал Ельцина - да, как и когда он его поддерживал?
- историю с аварией на шахте Распадской, точнее о том, как он защищал олигархию - как он их там защищал?
- как поддерживал Путина в 2012 году - как?
принимаются только аргументированные, конкретные ответы с фактами, словоблудливые эмоции - отметаются
Несерьёзно. и общеизвестно.
"Письмо тринадцати" это некое письма подписанное тогдашними олигархами в защиту Ельцина и предостерегающее от коммунистического реванша. Олигархи обратились к Кургиняну... Остальное легко ищется в интернете.
Опять общеизвестно. Кургинян после аварии был на шахте и продвигал предположение, что это диверсия внешних сил, а не нарушения ТБ, то-есть не вина владельца, некоего Абрамовича. Мало того выступал против протестов рабочих.
Решение суда тебе известно? Никакого теракта не было. Были нарушения ТБ. То-есть Кургинян, вопреки фактам, выступил в защиту олигарха- Абрамовича..
В одном из своих летних вступления в 2012 году он признавался в этом. В частности митинги поддерживали именно Путина.
- если реализовать предложения этого письма, напечатанного в органе КПРФ, то премьером был бы Зюганов,
не так уж плохо для того времени, или вы не согласны?
продвигал предположение, что это диверсия внешних сил
- не просто продвигал, а практически это доказал, со свидетельскими показаниями:
- датчики загазованности на комбайне отключить просто невозможно!!!
- перед самой аварией был продан крупный пакет акций этой шахты
- привезённые баламуты, пытавшиеся устроить массовые беспорядки
и т.д.
В одном из своих летних вступления в 2012 году
ссылку
пишет про Метафизику, которая никогда наукой не являлась.
не смешите
Метафи́зика (от др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового
«Метафи́зика» — известнейший сборник сочинений Аристотеля и первая основополагающая работа одноимённого раздела философии. Состоит из 14 книг,
Кроме того, независимо от является ли метафизика наукой или нет, метафизика описывает духовную Реальность которая есть.
Вот "Физика" и лежала в основе Науки. Всё, что "за" есть метафизика. Не надо ссылаться в вопросах Науки на Вики, только вопросы справочного характера.
И потом, почему-то всякие Марксы-Гегели, плевались при упоминании Метафизики.
Впрочем вопрос простой- назови эксперимент, с помощью которого можно проверить истинность метафизики. Ведь известно, что критерий истины- опыт. Кстати именно об этом Пишет Поппер, только терминология другая. Фальсифицируемость нужа, по Попперу, именно для разделения Науки и Метафизики. Так называемая проблема демаркации в позитивизме.
- Аристотель для вас уже не авторитет в Науке - любопытно, можете пояснить - почему?
- Гегель, различая друг от друга две формы метафизики, применяет понятие метафизики и для характеристики своей диалектической философии, в то время как Энгельс противопоставляет их как принципиально противоположные способы мышления и принципиально противоположные мировоззрения.
вот видите как вы опять неправы
Передёргивать не надо, не красиво. Мы говорим об тексте в Википедии, это не есть текст Аристотеля.
Всё остальное- схоластика, попробуйте сформулировать доказательство. Начните с доказательства научного характера идей Кургиняна.
Поскольку Метафизика это чувства и эмоции а не разум.
мы говорим о Метафизике - е надо передёргивать
т.е. вы не можете доказать антинаучность идей Кургиняна?
как и ожидалось
т.е. титаны Науки лишены разума?
вы не смогли ни то что доказать хоть один свой тезис в отношении СВ, но даже сколько нибудь внятно его обосновать
успехов
простой- назови эксперимент, с помощью которого можно проверить истинность метафизики.
Первым идею о шарообразности земли высказал Анаксимандр Милетский, у которого учился Пифагор
какой эксперимент подтвердил что Земля круглая?
Неужто метафизический?
ответа и у вас нет!
эх, одни неучи среди оппонентов
Разв школе не учили?
тоже нет у вас ответа
что не спросишь - ничего толком ответить не могут оппоненты
Не позорься, доказательства общеизвестных вещей например про дважды-два, никто Вам предоставлять не обязан. Подобная просьба говорит только о Вашем невежестве.
пока вы опозорились с головы до ног, повторив часть сплетен и клеветы, ухитрились не обосновать ни одного (!!!) своего тезиса
Теология – это религиоведение или наука и дисциплина, изучающая Бога
Далее в "Постперестройке.." открытым текстом
я и попросил - разоблачите его с научной точки зрения
где там он Бога ищет и т.д.
осилите?
Нельзя, что есть "секта" описано и определено.
и что есть секта:
- по вашему
- по определению
???
осилите ответ?
Да не проблема . Православная энциклопедия -"
СЕКТА
БСЭ-
От трудящихся масс это от пролетариата и опора на мифический когнитариат.
Вот из "гуманистической теологии..." и произошла секта, поскольку секта всегда религиозна. Религиозность проистекает из отказа от марксизма и опоры на метафизику.
1. - аргументируйте, по пунктам
- замкнувшихся в рамках узкого религиозного учения,
- противоречащего учению господствующей Церкви
- не совпадающего с интересами общества.
- для подавления их воли и полного подчинения своим лидерам
2. от каких революц. орг-ций и партий СВ оторвалось?
От Марксистких. Их правда сейчас не наблюдается, но это не имеет значение. Или Вы хотите доказать, что взгляды Кургиняна- Марксизм?
Видите-ли, Миша, аргументировать должно Вам. Сначала Вы доказываете научность взглядов Кургиняна а потом оппонент (я) соглашаюсь или не соглашаюсь. Вот тогда, в случае несогласия, я обязан аргументировать. Таковы правила. Но только после того, как Вы представите эти самые доказательства.
В последний раз.
Теология и есть религиозное учение. Отличие религии от науки заключается в том, что религия основана на вере, то-есть на недоказуемости основных положений, например рождение Христа.
Сможете доказать основные положения учения Кургиняна?
Не противоречит? Например Марксизму?
От Марксистких.
СВ сама марксистская орг-я, и никуда не входила никогда
опять вы промазали
взгляды Кургиняна- Марксизм?
расхождения с Марксом у Кургиняна укАжите?
сомневаюсь
аргументировать должно Вам.
вы заявили, что Кургинян не Научен - доказать этого не смогли..
попробуем от обратного - что вас интересует?
Теология и есть религиозное учение
СВ какое к этому имеет отношение?
Например Марксизму?
я вас всё время про это и спрашиваю
Ну я не сторонник Кургиняна, поэтому доказывать должны Вы. Начиная с того, что Вы марскисты.
Доказательство "Научности" представьте и я попробую доказать обратное. Так Миша, мир устроен. Напоминаю, что критерий- опытная проверка.
Если это аксиоматическая теория надо представить её аксиомы, доказательства основных положений, обоснование терминологии, понятий.
Как строятся понятия- Логика, можно Виноградова.
и я не сторонник - что из этого?
мне надо просто поверить вам на слово?
вы авторитетный учёный?
дайте ссылку на ваши работы
некто говорит что Эйнштейн не научен
у него спрашивают - в чём, где, почему, как?
он отвечает:
- это вы должны доказывать!!!
вы умело притворились глупым
Общепризнанно, что работа Эйнштейна является Теорией, то-есть она прошла проверку на истинность. Где и когда прошли проверку на истинность работы Кургиняна?
Пока да. До того момента, пока не представите доказательство истинности. Так работы Максвелла по электродинамике стали считать истинными после того, как Герц провёл проверку, открыл радиоволны, доказал что они преломляются асфальтовой призмой.
Так, что доказательства в Студию ( читателям АШ)
Всё проще, я хорошо знаю что есть Наука.
т.е. аналогию некто и вами вы не поняли, ожидаемо
свои тезисы вы написали (12:30:48 / 23-11-2019)
------------------------------
- Вы не знакомы не с манихейством ни с гностицизмом, поэтому и не увидели сходства. Мало того это чисто субьективное деление.
- что есть "секта" описано и определено.
- Бредь , скажем мягко. Не от природы а от природного "состояния", описано у Гоббса в "Левиафане" Но там нет "высшего" и "низшего", речь идёт о моральном человеке.
Чтобы это написать вам не понадобилось доказательство истинности теории Кургиняна=========
На мою просьбу к вам - хоть чем то обосновать свои тезисы, вы стали требовать док-в истинности теории Кургиняна (!!!) - если они есть - то зачем окружающим ваше мнение о ней?
Это в народе тверком зовётся
Вы расписались в полном своём невежестве
Времени особо нет, повторю.
Это лично моё мнение, не тезис.
Это оценочное суждение, эмоции.
Это оценочное суждение. Тезис выглядел-бы примерно так: "Кургинян скопировал это у Гоббса".
Естественно, любой контраргумент существует только при наличии аргументов. Нельзя выдвигать тезис "Теории Кургиняна ложна" при отсутствии теории. Поэтому я , для начала, ограничился оценками. Субьективными.
Вот если Вы представите доказательство Научности взглядов, тогда можно будет и покритиковать.
Научными они могут быть если признаны таковыми, если прошли опытную проверку. Если таковые внутренне непротиворичивы. Именно поэтому Кургинян и его сторонники не отвечают на прямые вопросы- о характере собственности на средства производства, о диктатуре пролетариата.. Двух вполне достаточно.
- Это личное ваше мнение надо обосновывать, а то нехорошо получается
- "Кургинян скопировал это у Гоббса" - но вы же сами написали что Гоббс писал несколько о другом?
- вы свои оценки ничем (!!!) не подтвердили, если вы незнакомы с работами Кургиняна - то откуда ваши оценки?
некрасиво у вас получается - на наброс похоже
Научными они могут быть если признаны таковыми, если прошли опытную проверку.
Великий Октябрь по Марксу произошёл?
Научный Коммунизм вы считаете Наукой?
Именно поэтому Кургинян и его сторонники не отвечают на прямые вопросы- о характере собственности на средства производства, о диктатуре пролетариата..
- национализация недр и оборонных отраслей
- ширпотреб может выпускать кто угодно
- ИП без налогов
- бесплатные медицина, образование - з/п высокая
......................
Страницы