Социологи: социальное развитие Запада запаздывает

21 ноября 2019 г., БЕРЛИН. Helmut K. Anheier: В 1995 году социолог Ральф Дарендорф утверждал, что «главной задачей» развитых стран на последующее десятилетие будет «заняться созданием материальных благ, социальной сплоченности и политической свободы». Более двух десятилетий спустя в большинстве стран Запада не произошло никаких подвижек в этом отношении.

После трех десятилетий усугубления экономического неравенства население развитых стран разозлилось и заявило свое недовольство у избирательных урн или на улицах. Обратим внимание на проблемы неравенства в отношении менее обсуждаемого аспекта этой тенденции: снижения социальной мобильности между поколениями. (...)

Неравенство и отсутствие социальной мобильности тесно связаны с географией, причем городские районы, как правило, работают намного лучше, чем сельские. В Соединенных Штатах Институт Брукингса сообщает, что города с населением более одного миллиона человек обеспечили 72% общего роста занятости после финансового кризиса 2008 года по сравнению с 6% для городов с населением от 50 000 до 250 000 человек. С 1970 года заработная плата в верхних 2% мегаполисов США выросла почти на 70%, по сравнению с 45% в остальной части страны.

Аналогичным образом, во французском регионе Иль-де-Франс, в который входит Париж, ВВП на душу населения вырос с 148% от среднего по стране в 1975 году до 165% в 2010 году, тогда как в менее развитой Лотарингии этот показатель снизился с 95% до 76% за тот же период. Это разделение можно увидеть и в Германии, хотя один крупный город, Берлин, отстает от остальных. В 2016 году ВВП на душу населения в беднейшей земле Германии, Мекленбург-Передняя Померания, был всего лишь 29 133 долл. США, что на 60% ниже, чем в Гамбурге 69 719 долл. США. Средний показатель по стране составил 43 110 долларов.

Исследование, проведенное Комиссией UK2070, показывает, что с 1971 по 2013 год совокупный рост производства в Северной Англии упал на 17 процентных пунктов, а в Лондоне - на 12. (...)

Эти тенденции можно проследить с 1980-х годов, когда президент США Рональд Рейган и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер начали проводить структурные реформы, нацеленные на повышение конкурентоспособности путем балансирования их экономик и ограничения влияния профсоюзов. Но, хотя эти реформы были в некотором роде оправданными - вспомните «стагфляцию» 1970-х годов - мало что было сделано для смягчения их социальных последствий.

Этот провал политики, усугубляемый последствиями технического прогресса, привел к тому, что экономист Деннис Дж. Сновер назвал «разъединением» экономических и социальных траекторий: даже при росте ВВП реальная заработная плата и перспективы роста оставались на прежнем уровне или ухудшались для крупных слоев населения. Например, Институт экономической политики сообщает, что с 1979 по 2018 год чистая производительность труда в США выросла на 70%, а реальная почасовая заработная плата увеличилась только на 12%. Сегодня 14% американцев, более половины из которых являются цветными людьми, являются «работающими бедными» (работники, работающие полный рабочий день с доходами, которые составляют менее 200% от черты бедности).

С низкооплачиваемой работой и малой надеждой на продвижение вперед, растущая доля людей застряла в каком-то подвешенном состоянии, зарабатывая слишком мало, чтобы сводить концы с концами, но слишком много, чтобы претендовать на государственную поддержку. Со временем они становятся экономически, социально и культурно изолированными, все более обиженными на процветающую элиту и уязвимыми для обращений неонационалистических популистов и авторитарных деятелей.

Эта динамика наиболее выражена в США, где она способствовала избранию президента Дональда Трампа, и в Великобритании, где она поддерживала Brexit. Но, поскольку большая часть западного мира последовала примеру Тэтчер и Рейгана, теперь она поражает все развитые экономики, разделяет общества и сдерживает их развитие.

Ничего из этого не должно удивлять. В 1995 году социолог Ральф Дарендорф описал «порочный выбор», вызываемый глобализацией. Он отметил, что для того, чтобы стать и оставаться конкурентоспособными на международных рынках, странам вынужденно приходится использовать ресурсы таким образом, что это угрожает социальной сплоченности и политической свободе.

Этот выбор привел, например, к новой форме неравенства, которую Дарендорф назвал «расщепление», при котором для одних есть пути к вершинам, а для других остается "копаться" внизу. Он предсказал, что появление «низшего класса» исключительно небезопасно как в экономическом, так и в социальном плане, и породит авторитарные соблазны.(...) Вместо этого, следуя логике неолиберализма, страны сосредоточились на экономическом росте.

Настало время прислушаться к призыву Дарендорфа. Это не означает реализацию протекционистской политики, которая не только подорвала бы экономический рост, но и потенциально усилила бы авторитарные соблазны, учитывая связь такой политики с политикой (национальной/расовой) идентичности. Вместо этого требуется комплексная программа, включающая проверенные меры по повышению экономической безопасности и социальной и политической активности.

Во-первых, страны должны реформировать свои налоговые системы с целью сокращения различий в благосостоянии и поощрения предпринимательства и создания рабочих мест. В то же время, следуя примеру Калифорнии, где инвестиции в государственные университеты после Второй мировой войны имели решающее значение для последующего экономического успеха, они должны способствовать социальной мобильности посредством инвестиций в образование и профессиональную подготовку.

Также необходима социальная защита, ориентированная на тех, кто наиболее уязвим перед глобализацией, а также политика компенсации региональных различий, включая управляемую миграцию (как внутри страны, так и на международном уровне). В 1930-х годах новый курс президента США Франклина Д. Рузвельта, который вывел США из Великой депрессии, включал такие меры, как и аналогичные программы в Европе.

Наконец, для противодействия социальной изоляции и фрагментации необходимо приложить усилия для укрепления гражданского общества и поощрения постоянных, заслуживающих доверия и уважительных общественных дебатов. На преодоление социальных и культурных различий могут уйти десятилетия, но это можно сделать. Вопрос в том, будут ли лидеры делать то, что нужно.

Гельмут К. Анхейер - профессор социологии в Школе управления Херти в Берлине и в Институте Макса Вебера, Гейдельбергский университет.