МОСКВА, 22 ноя — РИА Новости. Ездить на электромобилях с точки зрения расходов на "топливо" выгоднее, чем на автомобилях с двигателем внутреннего сгорания, но пока сами электромобили существенно дороже, рассказала РИА Новости главный аналитик центра отраслевых исследований и консалтинга Финансового университета при правительстве России Ирина Сосенкина.
По словам эксперта, при среднем пробеге автомобиля в 17,5 тысяч километров в год в неделю автомобилист проезжает около 335 километров, и если сравнивать затраты на топливо исходя из таких параметров, выгоднее будет использовать газ. Хотя при выборе вида топлива стоит учитывать, что сам перевод автомобиля на газ будет стоить около 40-50 тысяч рублей, оговаривается она.
"При расходе бензина в городской среде — в среднем около девяти литров на 100 километров - получаем еженедельные траты чуть более 1310 рублей. Самым популярным газомоторным топливом для автомобилей является пропан-бутан, однако при более низкой цене относительно бензина (примерно на 40-45% в 2018 году), его расход увеличивается примерно на 15-20%. Данные факторы в совокупности все равно приводят к экономии: траты на газовое топливо составляют около 725 рублей в неделю", — поясняет Сосенкина.
Перейдя к электромобилям, аналитик сравнила популярные каждую в своей сфере модели — Nissan Leaf и Lada Vesta — по еженедельным затратам на электроэнергию и топливо соответственно. Она в связи с этим отметила, что если автомобилист планирует заряжать машину от "собственной розетки", то нужно учитывать тарифы и, соответственно, издержки в конкретном регионе. Так, пока в Москве электромобили бесплатно можно зарядить на станциях "Мосэнерго" и "Россетей", а в Приморском крае полная зарядка стоит 8 руб/кВт.ч и обойдется в 670 рублей.
"Расход бензина на Lada Vesta составляет 9,3 литра в городе, стоимость бензина составляет 1355 рублей. Затраты на пропан-бутан составляют 750 рублей. Nissan Leaf для преодоления такого же расстояния нужны 2,2 полных зарядки в неделю, расход электроэнергии на 100 километров составляет около 25 кВт.ч – для преодоления 335 километров необходимо 84 кВт.ч электроэнергии, или около 300 рублей при среднероссийском тарифе на электроэнергию", — привела свои расчеты Сосенкина.
Но прежде чем делать окончательный выбор, стоит учесть разницу в стоимости этих автомобилей: цена новой Lada Vesta начинается от 607 тысяч рублей, а согласно данным портала auto.ru, электромобиль Nissan Leaf можно купить, выложив не менее 2,97 миллиона.
Комментарии
У вас свободное посещение работы или как? Если работаешь 5*8ч, то едешь на работу - развозишь всех, обратным ходом - собираешь... тут без особой разницы 1 авто или 2, не так-ли?
Конкретно у меня - обязательное, хотя плюс-минус 3 часа раньше-позже никого не волнует, в ИТ так часто. Но при чём тут я?
Если двое работают, у них могут быть (и бывают) разные графики, кому-то иногда нужно задержаться, кому-то куда-то зайти после работы... "Собирать" всех по большому (или даже не очень) городу в час пик - битых два часа может пойти. Маленький ребёнок в машине и за полчаса пробок расколбасится. Это реально должна быть очень хорошо и чётко расписанная жизнь и желание делать так, чтобы хватало одной машины. И даже это не спасёт от последствий любой поломки.
В общем, поверьте: некоторым людям НУЖНЫ две машины в семье. Очень часто это не новые, иногда даже очень дешёвые, но две.
3 часа - это уже не нормально: у вас будет частичная рассинхронизация с реальностью... собственно это причина №2 почему я не перешёл на удалёнку (но то с чем ко мне приходили в основном +4 +5 часов - это хуже чем +3). А у 90%+ работа начинается почти одинаково (8-8:30-9), по крайней мере в моей мелкой деревне.
Но, ЗАЧЕМ!??? Если уже ЕСТЬ на чём ездить и по городу и на "дальняк".
Согласитесь, это просто модные понты. Экология? Даже не смешно.
Немцы уже отказались от разработки новых ДВС, потому что тема высосана полностью, а правила капитализма гласят: Продавай, ибо умрёшь. А как продать вне тренда? Вот тренды и придумываются.
Вы на смартфоны посмотрите. Они используются едва ли не на 20% своих возможностей, но покупаются регулярно, ибо модно. То же самое с элекромобилями. Но тут конечно другие деньги и так просто тему не навяжешь. Поэтому придуманы временные (именно ВРЕМЕННЫЕ) способы восромоществования людям со слабым интеллектом, такие как всякие субсидии и бесплатные зарядки.
По городу, если что, дешевле всего ездить на общественке, а по магазинам за покупками на такси.
Или на старых жигулях с ГБО. А что? Задачу по транспортировке они выполняют отлично. Но ведь как же без понтов? Как же косые взгляды? Этого мы никак допустить не можем. А в европах такие чудеса со старыми авто вообще законодательно запрещены, ибо автопромышленность встанет наглухо и закон капитализма вместе с ней. И так стоянки новых непроданных авто забиты десятками тысяч автомобилей. Вы ведь знаете об этом, не так ли? А ведь можно было бы их продать за полцены. Но никак нельзя, ибо снова автопромышленность встанет колом.
5 тысяч евро отбивается за год? Я топлива на такую сумму даже за 10 лет лет не выкатаю*. И это если ездить на бензине. Используемый фактически пропан-бутан еще в два раза дешевле.
* Да, езжу мало. В пределах 10000 км/год.
Ну, 5 тысяч - это где-то 3500 литров, на такой машинке по городу - 70000км. 2кевро - соответственно, около 38000км. Ну, если я и загнул, то ненамного.
Да, у нас-то ближе к 8000 л. И нарезать ежедневно (буквально) по городу 100+км - не много будет? По вашим же словам - подзарядка на таком маршруте обязательна.
Я имею в виду, что одиночный пробег больше такого расстояния по городу - для большинства всё-таки экзотика. То есть, даже если аккум уже совсем-совсем не новый, хода электрички при ежедневном заряде хватает, чтобы покрыть абсолютное большинство потребностей. И на работу, и с работы, и детей на тренировку-с тренировки, и в магазин, на всё это одного заряда хватит.
А каждую ночь машина на зарядке.
Чтобы проехать 38000 км в год, надо каждый из 365 дней проезжать чуть больше 104 км. Меньше ездовых дней - больше средний пробег.
Да, я ж говорю: я чутка загнул насчёт года. Но чутка.
и насчет "чутка" тоже загнул. Даже БЕЗ учета стоимости э/э в розетке 2000 евро будут окупаться больше года. Добавим 2 евро/сотню км за электричество и за 30000 км улетит еще 600 евро. Т.е. год превратится в полтора или больше. А для 5000 евро - срок уйдет за 4 года.
Да нет, чутка и есть.
Смотря как и куда кататься. Опять же вот если по пробкам и светофорам - у меня "Сивик" под десятку ест, а вовсе даже не пять литров. Вдвое меньше времени на окупаемость сразу. И электричества по пробкам уходит куда меньше, чем бензина.
Таксисты рассказывали, что у них электричка меньше, чем за год отбивалась... Да, то таксисты, особый случай. Но тем не менее.
В бензине 65% это налоги. Если такие же налоги набросить на электроэнергию, мало не покажется. Кстати в бензине есть дорожный сбор, для ремонта дорог.
Вот-вот. Любители зеленой энергетики спихивают выравнивание пилы на классику. А тут решили спихнуть ремонт и строительство дорог на владельцев бензиновых двигателей. По-другому они не могут.
По другому они умрут. Это как клопы пьют чужую кровь, на этом и живут.
Если такие налоги набросить на электричество, оно всё равно будет дешевле.
И это ещё без экосбора. Который сейчас НЕ платят коптящие и срущие людям в лёгкие владельцы бензиновых жоповозок.
Экосбор придумали кровососы для того что бы самим жить. По существу электромобиль загрязняет землю не меньше бензинового двигателя.
Конечно, меньше. В разы.
И фиг с ней с землёй, земля переживёт. Меня больше люди волнуют.
Ну как сказать. Углекислый газ нельзя считать загрязнением - это пища растений. Окислы азота - это да, это загрязнение. Угарный газ эффективно убирается катализаторами на выхлопе.
А вот сажа вокруг дорог и в городах, мелкодисперсная такая - это уже давно не из топлива. Это - из резины, из истираемых покрышек. И вот тут уже всё равно, электро или не электро - колёса изнашиваются у всех.
Высшие оксиды азота, да, органика, сероорганика, тяжёлые металлы.
Проблема со всем этим не то, что оно попадает в атмосферу - атмосфера сожрёт, в абсолютных числах в масштабах Земли - это вообще ни о чём. Проблема в том, что оно попадает в атмосферу плотно и концентрированно именно там, где плотно и концентрированно живут люди.
Откуда тяжелые металлы, эпоха свинцовых антидетонаторов уже прошла давно.ТЭС только в авиабензинах остался, где его заменить проблематично.
Из нефти. Вы удивитесь, но ванадий из нефти даже добывают в проммасштабах.
А нефтепродукты хоть и обязаны от металлоорганики быть избавлены почти полностью, но "обязаны" и "избавлены" - разные состояния, как и между "почти полностью" и "полностью" есть разница.
на планете Грунт пока никто не умеет утилизировать аккумуляторы. пока их только складируют
Да чушь это. БОльшая часть аккума - банальный пластик и цветмет. Электролит и катодный материал будут перерабатывать, как только аккумов будут выкидывать в достаточном количестве.
Дело ведь не в том, что "не умеют" - там особо нечего уметь, дело в том, что надо сырья собрать в достаточно большую кучу, чтобы переработка работала стабильно и окупалась.
А чего это тебя земля не волнует? Вообще-то если ты не заметил кроме нас на земле еще миллионы других видов живут.
И пусть себе живут.
Я совершенно не думаю, что выбросы СО2 - стррашная опасность или вообще опасность сейчас или в каком-либо обозримом или даже предсказуемом будущем.
КМК, реальная опасность - банальный мусор... а выбросы СО2? 40ppm за многолет? Да ладно, блин...
Не правда. Если посчитать производство батареи и ее утилизацию будет больше чем бензиновая машина и намного. А платить за высокотоксичный мусор придется. Китайцы прикрыли лавочку для пластика неизбежно прикроют и батарейки. Причем я почти уверен что до 2025, не позже 2030. Не, ввозить можно будет, только налог на ввоз будет конский.
С чего бы это?
Утилизация батареи - выгодный бизнес. Это сырьё нахаляву. Пока проблема только в том, чтобы его собрать.
Какая к черту утилизация? За убитые ячейки вам еще доплатят. Так как это источник чистого алюминия и меди с минимум электролита.
Чего-то я в натуре не вижу чтобы где-то, в любой стране конечный потребитель получал деньги за сдачу мусора, пусть и высокотехнологичного. Почему-то везде только с него бабки дерут за утилизацию. И никто даже не думает платить. И пытаются сделать платеж налогом, чтобы он стал безусловным. Предъявите примеры( кроме возвратной тары)?
Если с
лоховпотребителей можно взять деньги с них возьмут, или сделают отдолжение - заберут бесплатно.А так любой мусор это деньги. Вон арматуру из бетона выковыривают. А уж получить 80 кг цветмета расковыряв алюминиевый всяко легче.
Свинцовый аккум на утилизацию - 5 евро. Учитывая, что там свинца - евро где-то так на 20-30, для утилизирующих контор вполне себе профит. Тем более, что там технологии утилизации почти гаражные, только возиться противно.
Я это утилизирую таким образом - ставлю около мусорки и
специально обученный персоналбомжи извлекают из него себе что хотят. Но это у нас. В Европах по слухам можно заиметь нехилый штраф. А если серьезно, то есть у меня с этим две проблеммы - пункты приемки есть но ехать туда ради пары батареек - смешно и так же не рационально с точки зрения экономии рессурсов . А вот накапливать их допустим и раз в год сдавать - имеет смысл . И у меня нет места - квартира 50 метров всего, места нет . Был бы свой дом - без проблем. Конечно оптимальный вариант первичная сортировка пользователем. Тут Европа права. И собирать в определенные дни у дома для крупного мусора, а для мелкого поставить приемные контейнеры рядом с супермаркетом или с заправкой. Все равно все туда ездят. И мне очень нравиться идея мельницы для пищевых отходов.нафига возле мусорки? если вы выкидываете аккум - значит вам нужен новый. покупаете аккум не в магазине запчастей, а в нормальном профильном. там его у вас и примут. за денежку. ну в смысле подержать не дадут, а продадут новый со скидкой. емнип, что-то в диапазоне 500-1000 р. в 2017м.
Да в случае аккумуляров (и это исключение у нас) при замене дают скидку 30 шек. я так и делаю, зачем изобретать если все есть.
Да ладно!!!! 😂😂😂😂
Последнего, кого волновали люди, распяли на кресте. Давно. 😂😂😂
Это в Вас говорит чужой набор логических изысков, который приманил Вас именно своей технологической прогрессивностью и модой на "фсё такое". И что хуже всего, Вы этого даже не замечаете.
Это врвсе не значит, что лично я против электромобилей. Просто ещё слишком дорого, вот и весь сказ. Вот когда машина за 500 тысяч рублей сможет на зарядке проезжать при -10 километров 400 и время зарядки будет не более получаса, вот тогда можно будет сливать масло (с). И бензин в утиль. 😀
С "точки зрения расходов на топливо" абсолютно незаслуженно обойдены вниманием "эксперта" такие недорогие виды транспорта, как гужевые повозки, велосипеды и бег трусцой. Это гораздо более экономичные варианты.
сельский йумор? понимаем.
Да нет, какой тут юмор.
Вы на полном серьезе считаете достаточным посчитать стоимость
сена, бензина, газа и э/э?Без учета климатических условий (Сочи, Магадан...)?
Без учета стоимости эксплуатации?
Без учета амортизации?
> Вы на полном серьезе считаете достаточным
да, этого достаточно.
но можно и TCO посчитать. ссылки в авторском комментарии смотрел?
Совершенно нет. И даже стоимость ТО, которая в комментарии, не так критична, как другие, гораздо более важные моменты.
Например, запуск и эксплуатация в -30... Возможно, вы живете в регионе, где это экстрим. А для бОльшей части страны - это обыденность.
Доступность (не финансовая, а физическая) заправки необходимым топливом.
А уже после этого (по важности при выборе) идут и стоимость эксплуатации, и вероятность продажи на вторичке (ликвидность) и прочее другое...
Сравнение самолётов и мотоциклов 2017 г.
Общественный транспорт выгоднее личных отапливаемых жоповозок.
https://aftershock.news/sites/default/files/u14255/энергозатраты%20транспорта%20fc9a6849163cf0d22021cda97b621b19.jpg
флуд. еще и портянку прицепил. неделька.
Надо учитывать, что двигатель на газу работает мягче - имхо износ меньше. А это в конечном счете тоже снижение стоимости эксплуатации.
п.с. я бы в целях экономии и практичности смотрел в сторону уменьшения массы и габаритов городского авто, а не пытался бы заставить ездить на аккумуляторах 2-тонного носорога с одной гламурной тушкой внутрях.
В свете всеобщего, вдруг, прозрения что все новомодные течения, экология, экономия ресурсов не ради заявленных целей, а ради увеличения способов заработка денег, то кому Ваше предложение интересно?
Тому, кто строит бизнес не на "лакшери сегменте", которому не нужно такое количество обслуги и товаров, а на массовке. Транспортное средство весом килограмм 250 и имеющее запас хода на кумуляторах на 50 км + на бензине неограниченно (к примеру с обычным электрогенератором внутри), способное доставить тушку на работу из пригорода дальнего в места с наличием этой самой работы, притом зимой тоже, будет востребовано весьма скоро. Бо с зарплатами "15 тыщ" идея , чтоб ездить на работу, выплачивать половину этой зп за жоповозку в течение 5 лет - выглядит совершенно дурацким бизнес-планом.
Идея понятна, но кроме Смарт ничего такого не видно Однако тот стоит...как мерседес.. Не переполнены дороги Матизами, Пикантами и Тату ( что за 1000 баксов обещали)
Зато дороги переполнены старыми корчами, купленными для понта за ту же 1000 баксов, но жрущие по 10 литров на сотню. Стоит лишь топливу подорожать до рублей 300 за литр, как всех корчей и самобеглых металлоломов на дороге не станет в первый же месяц. Как минимум, начнут пересаживаться в микроавтобусы и ехать сразу по 5-8 человек в город утром и обратно вечером. Маршрутка не вариант, в многих населенных пунктах их просто нет ввиду малого числа населения. Так шо выход будет либо мотоцикл летом либо что-то дешевое но мало жрущее круглый год. Аналог Оки, из пластика и композита, с гибридным двигателем в пару-тройку киловатт будет в самый раз. По цене тысяч 200 рублей.
НА разные дороги смотрим. Я майбахи вижу не реже ВАЗ-210(1,4, 6)
Транспортное средство весом килограмм 250 - это гарантированный смертник в консервной банке, особенно на зимней дороге.
Страницы