Пока ВВС США терзаются тягостными раздумьями, какой же все-таки турбовинтовой самолет им выбрать для успешного ведения боевых действий в XXI веке, аэрокосмическая компания из Объединённых Арабских Эмиратов Calidus вчера получила свой первый контракт на 24 легких штурмовика B-250 от родной страны. Контракт на $260 миллионов является первым случаем, когда военные ОАЭ приобрели самолет отечественного производства. Впервые B-250 был представлен на Dubai Airshow 2017.
B-250 - легкий турбовинтовой учебно-боевой ударный самолет (в первую очередь, противоповстанческий) с возможностями использования в качестве самолета разведки и наблюдения. Возможные учебные функции рассматриваются как вторичные, поскольку есть сомнения в их итоговой целесообразности.
Если, посмотрев на аппарат, вы воскликните "Гoспoди! Дo чегo ж на нашегo Буншу A-67 пoхoж!", то будете абсолютно правы. Конечно, B-250 разрабатывали не бесстрашно смотрящие в небо сказочные арабские конструкторы, а те, кто не только в верблюдах разбирается. В-250 был разработан бразильской фирмой Novaer, которая в 2007 году пригласила на работу Йозефа Ковача и приобрела все права на его самостоятельные разработки (Ковач - главный создатель широко известных турбовинтовых самолетов того же класса Embraer EMB-312 Tucano и EMB-314 Super Tucano). Когда образовались щедрые меценаты из ОАЭ, Ковач всего за 20 месяцев (включая изготовление двух прототипов) перепилил под их запросы свой так и не пошедший в серию проект начала нулевых годов A-67 Dragon.
A-67 Dragon
В-250 цельнокомпозитный и несколько больше, чем Tucano и Super Tucano. Имеет двухместную кабину с тандемным размещением экипажа в катапультируемых креслах, оснащен турбовинтовым двигателем Pratt & Whitney Canada PT6A-68 взлетной мощностью 1600 л.с. с четырехлопастным винтом Hartzell, комплексом авионики Rockwell Collins ProLine Fusion, а также подфюзеляжной круглосуточной оптико-электронной станцией. Шасси усиленное для эксплуатации с грунта. Самолет оснащен семью узлами внешней подвески, с общей масса подвесного вооружения до 1800 кг.
C четырьмя 250-фунтовыми УАБ с лазерным наведением GBU-58 Paveway II, двумя ракетами Sidewinder класса "воздух-воздух" и подвесным баком радиус действия B-250 заявлен в 1037 км на крейсерской скорости 250 узлов, в разведывательной конфигурации с тремя подвесными баками - 2185 км при скорости 280 узлов. Это информация с Airwar по прошлому году, хотя на Defence News заявлена величина крейсерской скорости в 350 узлов, что явно является опечаткой.
Продолжительность полета В-250 до 12 часов, максимальная скорость 557 км/ч (301 узел), практический потолок 9 км. Эксплуатационные расходы, как заявляется, составляют менее $1200 за час полета.
В целях повышения надежности нового самолета Calidus в ОАЭ будет заниматься только отверточной сборкой узлов, поставляемых бразильскими партнерами.
В небе над пустынями аравийского полуострова теперь станет интереснее, хотя лично я так и не понял, куда в самолете загружается верблюд.
Комментарии
Быстрее Дальше, безопаснее для экипажа и сильно дешевле вертолета, боевые возможности хорошие, пво не увидит, стингером не собьёшь, зушка слишком громоздкая для партизан. Отличный самолёт, за ними будущее, если к нему ведомых дронов придать.
пво не увидит
С чего бы вдруг?
Так композит, и летает низенько
Нормальная ПВО всё увидит. :)
т.е. ТВД, силовой каркас/броня и подвесное/встроенное вооружение под композитом куда-то волшебным образом деваются?
Увидит, увидит, не спасает композит. А ПЗРК- это вообще тепловые головки самонаведения, а тепла у него хватит.
А еще подозреваю, что он уязвим и для крупнокалиберных пуль, то есть ДШКМ, НСВ, Корда и Браунинга М2.
Не панацея, разе что в отряде будет только стрелковое оружие обычного калибра и малокалиберное вроде АК-74 и М-16/М-4. Так же не уверен, что этот самолет выдержит и попадание винтовочно-пулеметных пуль из единых пулеметов. Хотя может он от 7.62 и защищен.
практический потолок 9км, даже с 1-2 км стрелять в него вверх из любого крупнокалиберного оружия- дохлый номер. У Тунгуски четыре ствола по 30мм, и то- потолок 3000м по высоте. у ПЗРК тоже высота не особая- стингеры- 3,8 км, Игла, Верба- 3500. Он, конечно, уязвим для всего, даже для булыжника, если в фонарь попадет, но надо попасть! а если у вероятного противника ПВО нету, а есть мицубиси Л-200 с пулеметом на треноге- то, вероятно, с такого летуна их очень удобно будет ловить в пустыне.
Все это верно. Но это самолет не для "ловли джипов", а для нанесения ударов по стационарным объектам. Пушечного вооружения у него нет, управляемой бомбой в джип не попадешь, а тратить на джип высокоманевренную ракету "воздух-поверхность", да еще и без гарантии попадания, дороговато даже для верблюдолюбов. :)
ну, ВС РФ не стесняются тратить на ловлю джипов управляемые ракеты с винтовых вертолетов. почему арабы должны стесняться делать тоже самое с винтовых недоштурмовиков?
Ми-28Н уничтожают технику террористов в Сирии https://www.youtube.com/watch?v=9G4xe3EoQ7E
Может у "Шилки"?
и правда, виноват. у Тунгуски 2, но по 30, а у Шилки- 4, но по 23.
Истребители тоже не собьют? ПВО только американское его не увидет разве что
Вообще-то ПВО вокруг базы в Химках свободно засекала отдельные миномётные мины в полёте и самопальные БПЛА из палок и фанеры, на расстоянии порядка 30 км.
Но эти аэропланы ведь будут летать далеко от Химок.
?!
Для любого ПВО выпуска позже 60-х годов прошлого века - это прекрасная, очень заметная и лёгкая цель. Медленная, дозвуковая и не высотная. "Стингер" и ему подобные будут бить такие влёт, даже автоматы и пулемёты всех видов опасны - это не металл, без потери прочности продырявленное крыло не залепишь, не восстановишь.
Даже многие ПТУР второго поколения (с "противовертолётной" опцией) по такой цели могут отработать нормально.
Это именно то, чем кажется - чисто противопартизанский самолёт, аналог лёгких бомбардировщиков ВМВ на новом технологическом уровне.
Бразилии - понятно, зачем "Тукано": колумбийских наркобаронов гонять. У них с ПВО плохо, и местность для носимого ПВО неудобная. А вот зачем саудитам такое в их пустынях - то вопрос интересный.
И партизаны не на быстрых арабских скакунах, а на верблюдах максимум....)))
Йеменцы не совсем папуасы... кажется, они это не раз уже наглядно (может быть, с помощью старших товарищей) саудам объясняли.
В самолете куча крупных и мелких металлических деталей, которые отлично отражают радиоволны или вы думаете, что двигатель и всякая патрубочно-крепежная мелочевка сплошь из эпоксидки и углепластика клееная?
Для стингеров тоже отличная цель. Это исключительно противопопуасное средство. У папуасов не очень хорошо со средствами поражения воздушных целей дела обстоят.
ПВО увидит, Стингер, как и наши "Иглы" прекрасно захватят цель, движок то, как и выхлопную трубу, никто не отменял.
Зушку партизаны использовали, правда плохие партизаны: тапочники - антикадафисты, к сожалению используют и игиловские банды и "демократическая оппозиция" в Сирии.
Да и такое дело, партизаны вьетконга - наши дорогие союзники
, весьма успешно применяли ЗПУ, ЗПУ-2, ЗПУ-4, против американских вертушек и винтовых штурмовиков, которые до Вьетнамской войны дотянули.
А ЗУ-23-2 не на много тяжелее.
Кроме того не уверен, что такой фюзеляж выдержит даже 12.7x108 из ДШКМ, НСВ, или 12.7x99 - пиндосский Браунинг М2
Фюзеляж и 5.45 не выдержит. И ни у одного современного самолёта не выдержит (с оговорками насчёт некоторых мест некоторых самолётов). Разница в том, что алюминиевое крыло пуля просто пробьёт, и залатать его по силам даже на базе, не на заводе даже. А вот с композитом такой уверенности нет.
[задумчиво чешет затылок]
слушайте! а у нас ведь должна была остаться документация на Ил-10!!!
Ил 16 же. Чуть допилить только. Двигло новое, «Стеклянную кабину», радар и вперёд.
16й как я понимаю в серию не пошел... а вот 10ки на вооружении реально состояли.
но в целом согласен: стеклянную кабину от як-130 или 152... радар, точки подвески, и алга!
А смысл? Для противопопуасных действий лучше на какой-нибудь Ил-114 прикрутить пушку, радар и баллистический вычислитель. Будет как у амеров AC-130, дешево и сердито:
А может и Ан-12 для этой цели подойдет?
Любой подходящей грузоподъемности подойдет. Просто на будущее лучше взять свой и новый.
Логично, Ан-12 старый и завод на Украине.
Еще как пошел: И-16 воевали в Испании, позже применялись в Советско-Финской и на начальном этапе Великой Отечественной.
В Испании их называли "Боингами"- похожи были, но Боинг не убирал шасси, "Раттами" - это франкисты их не взлюбили на столько, а поскольку в первый день применения И-16 на этот бомбер навалилось много, один из франкистов и выдал :" Они лезут ото всюду, как крысы" - "Ратта" и приелось, республиканцы называли еще и "Моска" - вроде мошка по испански.
Первые модели несли 2 пулемета ШКАС 7.62, после встречи в Испании с Мессерами появилась модель с усиленным вооружением - 4 ШКАС( 2 крыльевых, 2 синхронных) , последняя модель получила автоматическую пушку 20мм, по моему ШВАК.
Во время Великой Отечественной на И-16 ставились и НУРСы, он был маневренный, скорость не очень большая, мог эффективно их применять и по наземным целям.
Ой, пардон, не рассмотрел что вы обсуждаете не И-16, а ИЛ-16, влез не по делу.
У них же есть вроде. Остались А-130-ые? Или нет?
Аэрокобру напоминает, но комплектация оной была круче, так как арабы забыли поставить дверь!
А мне мордой на наш Як-7 показался похожим
Интересно, как ведёт себя "цельнокомпозит" при попадании в него боеприпаса?
Смутно подозреваю, что сильно хуже, чем обычная дюралюминовая "лапша".
Так и есть. Кроме того, для противопартизанской "рабочей лошадки" ремонтопригодность - не последнее. Некритично дырявить будут - к бабке не ходи. Раз продырявили - нужно ремонтировать... а ремонтировать дыры в цельнокомпозитном самолёт, да ещё, небось, модняво выведенном тютелька-в-тютельку по прочности... ну-ну.
Скотч, доширак и цианоакрилат ещё никто не отменял! Про Великую Синюю ИзолентуTM вообще молчу, но только российская - труъ, дешевые китайские подделки не работают.
Хороший литак... Всяко получше F-35!
Як - 152 надо предложить :)
Як-152 другого класса самолет, чисто полетать научиться.
тогда из ил-112 сделать с-130
с пушками и пулеметами.
А нефиг морду баловать! Обойдётся козой.
Смутно подозреваю, что истинного воина ислама, с ДШК в кузове пикапа, эта вундервафля сильно повеселит.
Если ниже 5 км снижаться не будет, то в пустынях ему ничего не грозит. Именно поэтому у него только подвесное вооружение - чтобы с высоты
какашкамисбрасывать. При этом рэйтеоновские "онлиэкспортные" GBU-58/59/B - не самое дешевое вооружение, они больше подходят для "работы" по строениям или оборудованным позициям.Зачем ему воздух-воздух ракеты?
Щоб було!
Нам бы аналогичный двигатель
ВК-1600. Только начали проектировать... (
Ааа, ну и то хорошо
Поскорей бы только, не затягиваясь на десятилетия 
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Точно, вылитый 67-й.
Тема считается перспективной и стратегически важной ещё с советских времён, прорабатывали такие проекты под сукно, проектов было много от разных КБ, и их так и не удосужились в то время выбрать конкретный проект и начать отрабатывать на нём все доработки и усовершенствования в рамках проекта, то есть упрощать, удешевлять, усовершенствовать, устранять детские болезни и так далее.
Тема была про малобюджетный штурмовик с возможностью устанавливать разные двигатели.
Он годный как в мирное время и в горячий период ему будет чем заняться, и стал бы основным после тотального разрушения всего и вся.
Вращающийся винт радары детектируют сильно дальше чем вообще можно засечь корпус. Но это по сути и не важно, а есть и методы устранения этого.
Тема ерунда-поэтому и не взлетело. А так-да. был вариант легкого корректировщика-штурмовика даже на базе АН-2.
Впервые смертельный удар по поршневым самолетам был нанесен во время Корейской войны, когда действия не очень-то дорогих и не очень быстроходных МИГ-15 разбили в пух и прах теорию безнаказанных "ковровых бомбардировок", немало приземлив В-29-х. Точно так же и советские ИЛ-10 быстро вышибались "Сейбрами".
Все эти завихрения с турбовинтовыми штурмовиками-от непонимания исторического развития, непомерного гонора( т.е глупости) и холявных денег.
И, это еще не рассматривалась проблема летного состава, обученного действовать на таких вот ерапланах. В случае серьезного конфликта. На реактивный переучивать? Ага...а ведь на обучение действовать на поршневом штурмовике уже будут потрачены деньги и время.
Яндексинг и гуглинг по теме ЛВШ. Легко Воспроизводимый Штурмовик, там и предназначение их оговаривается.
Страницы