В прошлой статье я предложил внедрить в современной России систему распределения тех, кто обучается за бюджетные средства:
Что нам нужно взять из СССР? Часть 1.
Сегодня хотел бы продолжить дискуссию о том, что в СССР было устроено хорошо, и что нам стоило бы у страны Советов взять в будущее для нашего любимого Престол-Отечества...
*****
Я успел "поучаствовать" в том, о чем сегодня хочу поговорить. Прямо перед распадом СССР с меня, как неженатого и бездетного взимался он: налог за бездетность. Сейчас я смутно помню абсолютный уровень такого налога, но в платежках точно была такая строка...
Сегодня в России нарастают демографические проблемы. Я считаю, что нужно внедрить опыт СССР и ввести налог на бездетность. Как мне видится, такие вычеты из не только зарплат, но и из всех доходов, должны быть такими:
1. При достижении возраста, дозволяющего вступать в брак, каждый гражданин России (мужского и женского пола) при отсутствии детей отчисляет в бюджет 3% своего любого дохода, включая и самозанятых (по вмененному доходу).
2. При рождении первого ребенка налог уменьшается до 2%. При этом налог не взимается до достижения ребенком 3-х летнего возраста.
3. Налог не взимается после рождения второго ребенка. Взимание налога прекращается после 50 лет (может, для женщин с 45 лет).
4. После заключения официального брака, молодожены получают налоговые каникулы на год.
Доходы бюджета от получения этого налога, на мой взгляд, нужно направить на поддержку многодетных семей.
Комментарии
кому НАМ? кто вам дал право утверждать от имени всего общества что нам нужно откуда-то взять?
Вам нужно успокоиться!
Я, как автор статьи, применил такие обороты...
Естественно, что это - только оборот речи, который означает только мое мнение!
Вы можете высказать свое!
Только успокойтесь...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Один банк, и тот государственный. Прекрасная идея, я считаю.
Согласен!
Я уже включил национализацию ссудного процента в будущие публикации...
Товарищ mamomot, я уже пытался вам объяснить, что невозможно взять какой-нибудь аспект надстройки свойственной иному способу производства (социалистическому) и перенести его в надстройку определяемую капиталистическим способом производства. Это не будет работать. Определённые политические и юридические институты вызываются к жизни конкретным способом производства - экономической структурой общества. Именно экономическая структура общества - её базис выстраивает под свои нужды общественную надстройку.
Теперь касательно налога. Налог ввести можно и российская буржуазия будет рада дополнительным деньгам, но свою задачу налог не выполнит, люди не будут более активно размножаться. И вот почему. Маркс писал: «Спрос на людей неизбежно регулирует производство людей, как и любого другого товара. Если предложение значительно превышает спрос, то часть рабочих опускается до нищенского уровня или до голодной смерти. Таким образом, существование рабочего сводится к условиям существования любого другого товара. Рабочий стал товаром, и счастье для него, если ему удается найти покупателя. Спрос же, от которого зависит жизнь рабочего, зависит от прихоти богачей и капиталистов». Поясняю. Поскольку при капитализме рабочая сила является товаром, то на этот товар, как и на любой другой, распространяются все законы товарного производства, в том числе закон спроса и предложения. Низкая производительность общественного труда в совокупности с ростом промышленного производства повышает спрос на рабочую силу, и люди будут размножаться, несмотря на трудные условия жизни. Это было характерно для раннего периода капитализма. По мере роста производительности труда и сокращения промышленного производства в развитых капиталистических странах спрос на рабочую силу сокращается, и никакие меры не позволят радикально изменить ситуацию. Сейчас промышленное производство перенесено в регионы с низкой оплатой труда, там и происходит прирост населения, поскольку имеется спрос на рабочую силу. Сейчас в РФ промышленное производство не требует дополнительной рабочей силы, поэтому что бы буржуазия не предпринимала, какие бы законы не вводила, население не будет размножаться. Материализм он такой.
Товарищ марксист!
Я много раз говорил, что считаю марксизм ложной идеей, которая на практике показала свою несостоятельность!
Поэтому Ваши доводы спорны для меня!
А если бы я в своём посте не употреблял слова-раздражители - Маркс, марксизм и т.д., а просто изложил бы материалистический взгляд на проблему, это сделало бы мои доводы приемлемее?
Что утверждает идеализм, как метод мышления? Он утверждает, что для того что бы повысить рождаемость нужно принять правильные законы, ввести правильные материальные стимулы, социальные преференции и т.д. и после этого рождаемость повысится. Законы принимаются, стратегии разрабатываются, а рождаемость не повышается. Значит законы не правильны, стратегии ошибочны. Нужно дальше думать и принять наконец-то правильные законы. Материализм утверждает обратное. Законами тут не поможешь, причины лежат в материальном производстве, в фундаменте общества, который нельзя исправить правильными законами.
Ну, чего Вы упираетесь?
А это что?
Честно говоря этот налог полная фигня.
Потому что тупо уменьшает доход гражданина и соответвенно его благосостояние, а замедляя процес накопления благ мы одновременно и отодвигаем и ускоряем процесс нахождения пары.
Тоесть что есть налог, что нет налога, получается одинаково и только лишь зарплата у бездетных меньше=профит.
На что только не шли власть придержащие, чтобы неплатить людям за работу.
Вот, не понятно!
Вам, скакунцам, майданить негде, что Вы сюда претесь?
1)Хватит уже по всюду врагов искать.
2)Это суть любой власти-заставлять делать больше за меньшее.
Современная молодёжь и так рассматривает деторождение, как обузу. Если стимулировать рождаемость деньгами, как сейчас делается, это ещё больше укрепит подобные представления.
Возможность иметь детей должна стать привилегией в сознании людей, а их количество - уровнем социального статуса.
Соответственно выскажу сумасшедшую идею. Рождаемость неоходимо законодательно ОГРАНИЧИТЬ. Типа, троих детей можно бесплатно (и намекнуть, что это временно - "рассматривается", мол, идея двоих бесплатно, так что торопитесь), за четвёртого придётся платить, а пятого вообще отберёт государство (тоталитарненько было бы ещё стерилизовать родителей после рождения пятого). Как правило если нечто бесплатное ограничено, у людей возникает стремление выбрать бесплатную квоту полностью, такова психология. Заодно позволит решить проблему сверхрождаемости мусульман, у которых в семье нередко с десяток детей.
Больно не бейте, это всего лишь идея. Открыта для критики и предложений.
Например:
Бездетные не могут занимать управляющие должности.
В любых органах власти, которые занимаются социальной политикой - только многодетные...
Страницы