Хабаровский краевой суд отменил решение суда нижестоящей инстанции, в соответствии с которым летом 2019 г. был принудительно подвергнут вакцинации новорожденный ребенок. Удовлетворена апелляция матери, не дававшей согласия на прививки, передает vostok.today. Информация о решении краевого суда, вынесенном в конце октября, получила огласку лишь сейчас.
Ранее медики хабаровского роддома №4 потребовали разрешить им сделать младенцу прививки вопреки желанию женщины, мотивируя это тем, что она хотя и стояла на учете во время беременности, но не прошла все необходимые обследования, включая УЗИ. Как сообщали местные СМИ, по решению суда, принятому в срочном порядке после обращения медиков в присутствии представителей прокуратуры и органов опеки, ребенку были введены вакцины БЦЖ, от гепатита B, и от гемморагической болезни новорожденных. Также врачи, не имея сведений о здоровье матери, нанесли новорожденному на глаза мазь, предохраняющую от заражения гонококками.
Общественное внимание было привлечено к этому инциденту благодаря усилиям телеведущей и блогера Ирины Филипповой («Ирен Понарошку»). По ее сведениям, в ходе рассмотрения апелляции главврач и юристы роддома не смогли предоставить заключения комиссии с указанием диагноза, тяжести заболевания, описанием состояния, подтверждающего необходимость медицинского вмешательства в целях спасения жизни.
⠀
«Теперь мама, если захочет, может взыскать компенсацию морального вреда, обратиться в Роспотребнадзор и т.д. Я, со своей стороны, готова и далее поддерживать ее финансово и информационно», — заявила блогер, напомнив, что не агитирует «за оголтелый отказ от вакцинации», но отстаивает право родителей на решения о иммунопрофилактике, в том числе о ее проведении по индивидуальному графику, с учетом всех обстоятельств и рисков.
Комментарии
Иупая непонарошку не понимает, что дело может и в следующую инстанцию уйти. А там возможны варианты.
«На месте врачей я бы поступил так же»
Сергей Бутрий – российский педиатр, один из самых цитируемых в Рунете специалистов в области доказательной медицины:
Сергей Бутрий
– Я против принуждения родителей к вакцинации детей. Это неэтично, это нарушает право на отказ от медпомощи, и это прямой путь к истерике. Нарастание напряжения в обществе приведет к еще большему росту отказов. Что касается случая в хабаровском роддоме, то думаю, что ситуация очень неоднозначная. Региональные СМИ пишут о том, что женщина была в послеродовом психозе, не подпускала медиков к ребенку, вела себя неадекватно и могла представлять угрозу для себя и окружающих. Если это так, то врачи поступили верно. Они на время ограничили мать в правах и провели ребенку положенные процедуры. К ним относятся: неонатальный скрининг, общий анализ крови, мочи и биохимический анализ крови на желтуху, отоакустическая эмиссия (скрининг на глухоту), ЭХО-КГ для исключения пороков сердца и многие другие.
Думаю, на их месте я бы поступил так же, но, учитывая взрывоопасность темы и то, как потом ее преподнесут и вывернут некоторые СМИ и блогеры, не ввел бы вакцины. То есть ограничился только обследованиями и жизненно необходимыми вмешательствами.
Но в этой ситуации есть два «но». Первое – если мать заражена гепатитом В, то вакцинация именно в первые сутки (или как можно раньше) действительно жизненно необходима, иначе с вероятностью 90% есть риск появления хронического гепатита В у ребенка.
Второе – я не уверен, что у врачей, которые пошли на такой беспрецедентный шаг, был шанс поступить по-другому. Суд дал разрешение на все процедуры, в том числе и вакцины. Какие были основания не вводить? Воля матери отменена судом, противопоказаний нет. Страх общественного резонанса? Это не аргумент. На мой взгляд, главная ошибка роддома не в том, что они все это сделали – они действовали в рамках закона и этики.
Антиваксы (антипрививочники – прим.ред.) начали резвиться, применяя свои классические передергивания и гротески в стиле “все, государство теперь решит за вас, прививать ли вам вашего ребенка” и разогревая скандал.
Надо было сразу сказать: так и так, простите, иногда обстоятельства таковы, что нам в качестве исключения требуется временно ограничить родителей в правах, чтобы помочь ребенку. В медицинской практике так бывает: показательный пример, когда ребенку требуется перелить кровь, без этого он умрет, а родители возражают по религиозным убеждениям. Тогда через суд их лишают права отказаться и вводят кровь помимо их воли.
В этой ситуации не было жесткой необходимости вводить прививки, но раз суд дал разрешение заодно и на это, то не было оснований их не вводить. Такие случаи не являются ни постоянной практикой, ни нарастающей тенденцией.
Да, я уже говорил и писал в блоге, что категорически против принудительной вакцинации детей. Корни антипрививочных настроений лежат слишком глубоко, чтобы выкорчевать их одним лишь грубым давлением. Важно осознать, что люди, которые отказываются от прививок, искренне верят в то, что прививки приносят их детям больше вреда, чем пользы. А значит, давление со стороны государства только убедит их в злых намерениях последнего. Поэтому с антивакцинаторством можно эффективно бороться только просвещением.
«Если бы отказ был только от прививок, мы бы не подали в суд»
Главный врач хабаровского роддома №4 Михаил Баев пояснил, в чем заключались причины такого решения врачей.
Михаил Баев
– У меня есть право, данное мне 323-ФЗ: когда пациент отказывается от лечения, но я считаю, что есть угроза его жизни (а в этой ситуации я расценил именно так, ведь мать отказывалась абсолютно от всего, даже от обследования ребенка во время беременности) – подать в суд. Это первый случай в моей практике. Если бы эта женщина только от прививок отказалась, никто бы в суд обращаться не стал. Она прошла только один скрининг из трех необходимых, так как, по ее мнению, процедура могла повредить плоду. Позже, из-за отказа матери от введения препарата, стимулирующего роды, ребенок перенес кислородное голодание.
Мы не знали, есть ли у малыша патологии. Был риск того, что новорожденной понадобится хирургическое вмешательство. В этом случае могло бы понадобиться переливание крови – а это высокий риск заражения гепатитом В, от которого и делают новорожденным прививку. В стационаре также находятся другие дети, за которых мы несем ответственность.
Окончательную точку в этом споре поставит суд. И пока обе стороны конфликта приходят в себя, восстанавливают силы, Минздрав Хабаровского края предупреждает: началась широкомасштабная иммунизация населения. Из-за паводка и угрозы подтопления частных домов растет риск заражения инфекциями с водным путем. Кроме того, показатели по заболеваемости туберкулезом в Хабаровском крае превышают общероссийские.
Ога...
Ну и т.д.
А потом чувак "прозрелъ" и у него "поперло": "вписался" в подбирание объедков от "бигфармы" и теперь - весь в "шоколаде" ("стрижет" и пациентов, и фармацевтов, на которых шестерит и продукцию которых этим пациентам впаривает).
"Один из самых цитируемых"... Ну-ну...
Еще одна ку-ку на всю голову.
Когда же власти этот балаган надоест? Надо всего лишь законодательно запретить принимать не вакцинированных детей в детские сады и школы, а также любые государственные выплаты таким семьям.
Если сами все знают лучше специалистов, пусть со своим чадом сами и нянчатся. Как только тупость и упрямство ударят их по собственным карманам, три раза подумают.
У меня в соседнем доме жила такая, упоротая. Отказалась в свое время прививать своих пятерых детей. Выселили ее, потому что нечем стало платить за квартиру. Ютится со всей своей многодетной семьей и кошкой у родителей, в двухкомнатной квартирке. А за господдержкой она обращаться не может, дети не привиты. В школе они не учились, типа, "на домашнем обучении", так как в школу без прививок не взяли, а теперь и не возьмут. В возрасте окончания школы им только предоставят возможность сдавать экзамены по всем школьным предметам, чтобы иметь возможность получить школьный аттестат. Но они не сдадут. Старшему одиннадцать. Он до сих пор не умеет читать и писать.
Сейчас локти кусает. И готова бы эти прививки сделать, да поезд уже ушел.
Дети не виноваты, что родители частично недоразвитые или религиозные фанатики. Надо было лишать родительских прав в свое время такую мамшу.
А в детсады и школы и так запрещено принимать без прививок.
Лишать родительских прав - это уже перебор. А вот бить рублем по карману - в самый раз.
Запрет на детский сад и ясли легко обходится обычно, и ничего не значащей для врача справкой, "что не привит по медицинским показаниям". Чтобы такого не было, надо чтобы доктор четко расписывал, по каким таким показаниям не привит, справка должна быть на бланке больницы, и заверена главврачом. Тогда такую бумагу выдадут только тем, кому реально есть противопоказания. )))))))
А то как с блоггерством. Как в инете про армию тереть, то все диванные воены тут как тут. А как реально послужить пойти (на год, всего-то!), то все сразу неизлечимо больные.
согласен. Либо создать садики "только для таких" и в количестве ровно для таких, а если для этого нужно ехать через полгорода - это ваш выбор, общество не должно нести риски и издержки изза прихоти кучки фриков.
У антипрививочников элементарное незнание истории вопроса.
Когда-то несколько звезд Голливуда, родившие детей-аутистов, посчитали угрозой своей карьере признать, что заболевание их детей генетическое. И свалили все на прививки. Причем раздули шумливую компанию на весь мир.
Которую подхватили безмозглые и крикливые попугаи. Которых среди населения любой страны - большинство.
Генетическая первопричина аутизма давно доказана, как и безвредность прививок. В колыбели возникновения кампании давным давно установили жесткие нормы для идиотов-родителей, о которых я уже написал.
Но попугаи в других странах никак не унимаются. Антипрививочная вон продолжает популяризироваться дамами не в себе. И да! "Американцы на Луну не летали!! )))))))))))
И что, такой рост (на два порядка за 20 лет) заболеваний аутизмом в мире - весь из-за нескольких "генетически неполноценных" звезд Голливуда?
Ну, и "какие ваши доказательства"? - Они, видимо, полностью построены на том, что "американцы на Луну летали или не летали"?
Конечно, бить рублем, так их, а то ЕМНИП в 2018 году рыночек вакцин 40 ярдов зелени в США, за облом такого гешефта можно и рублем наказать.
Долларом. Рубли у них не ходят.
Ну, у нас пока поскромнее. Но "динамика" внушает...
И никто, заметьте, не стесняется говорить о "выгоде" такого "бизнеса" (какие там жалкие "300%"!):
Кто-кто? "Владимир Христенко"? Тот самый Владимир Христенко, сын Виктора Христенко (бывшего министра промышленности и торговли), пасынок бывшей министрши минздравсоцразвития, при которых ("случайно") возник такой резкий рост отечественной "иммунизации"; ну и до кучи - двоюродный племянник Льва Григорьева (директора НПО "Микроген"), Виктора Харитонина (руководителя "Фармстандарта") и Елены Скрыльник (бывшей сельхозминистрши, до этого - учредительницы и совладелицы "Медлизинга", "Русской медицинской компании", "Русмединсвест-М")? Ну, при такой "схеме" - ничего удивительного...
А все это и нафиг не нужно. Кроме менингоккоковой инфекции, и вируса папилломы человека. Ну, переболее ребенок в детском садике ветрянкой, вместе со всеми - и на оставшуюся жизнь у него иммунитет. И от ротавирусной инфекции вреда не намного больше, чем от ветрянки.
Совсем другое дело - папиллома. Вакцина стоит копейки. Лечить потом женский рак обойдется в совершенно в другие суммы. Ди и пневмонии, даже в больнице - весьма небезопасны для жизни и очень накладны по расходам.
Так что эти прививки реально нужны. К тому же я что-то не слышал о "жутких побочных" для этих вакцин. Как-то тихо вакцинация проходит. Без воя безмозглых.
Это вам "не нужно". А тем, у кого "$18 на каждый вложенный доллар" - очень даже "нужно"
> справка должна быть на бланке больницы, и заверена главврачом
и информация должна быть внесена в промед. и не просто показания, а результаты соответствующих анализов, например. ибо справку от имени глав врача тоже несложно сделать.
Не запрещено. И в вузы поступают.
Даже в армию берут.
Отказать могут исключительно в случае официального объявления эпидемии , и то временно.
Не пойму, зачем вы говорите такую ерунду. Ведь все проверить можно парой касаний клавиатуры..все законы РФ ...
Может быть, вы не россиянин?
милый человек, ты не поверишь. Специалисты-то как раз своих детей и не вакцинируют. хз с чего у них такое... Наверное, необразованные.
Необразованных, да.
Еще Козьма Прутков заметил, что "специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя".
Ну и конечно 25 лет оголтелой, разнузданной антипрививочной публичной кампании. В основе своей - весьма корыстной.
Во как в Германии и штрав до 2,5 к евро, так эти мракобесам и надо твари
те кто за прививки... на ком ответственность если врачи привили с периодом в 2 недели подряд прививки и ребёнку сплохело?
я лично против таких врачебных ошибок - значит у родителя должно быть право на мотивированный отказ не через суд ПОТОМ, а предотвратить это заранее
А к ситуации в статье вопрос какое отношение имеет?
а какое отношение прививка от гепатита имеет к возможному заражению этим же гепатитом новорожденного при операции? Вы, как специалист, должны знать, что прививка от гепатита формирует иммунитет через ПОЛ ГОДА! после введения. и только после ревакцинации, которая проводится через месяц после первой прививки, а до этого от нее вообще никакой пользы. То есть, никакого отношения к "срочному спасению жизни" ребенка не имеет и иметь не может. тем более новорожденного, у которого вообще хоть какой-то иммунитет хоть к чему-то появится как раз через эти самые полгода. и вообще- прививка- это средство _профилактики_, и никакого отношения к "спасению жизни" не имеет.
Вы - медик? Или вам Рабинович такую хню напел?
Прививки от гепатита три. Первая делается в первый же день жизни. И сразу начинает работать.
Вторая, через месяц. Третья - еще через два.
После этого ребенок защищен от вируса (и последующего рака печени) минимум на 10 лет. Через десятилетие рекомендовано перевакцинироваться.
Гепатитная прививка - самая безопасная из существующих. Очень удачная разработка. Она отлично переносится новорожэденными, и не дает осложнений.
Если предстоит операция, эта прививка обязательна. Во время операций используется многоразовый инструмент. Надежной стерилизации против гепатита нет, вирус может выдержать даже температуру 450 градусов, при которой обычно стерилизуют хирургические инструменты. Не знаю как сейчас, но ранее процент зараженных гепатитом Б в медучреждениях составлял 0,3%.
И ничего с этим поделать невозможно. Перейти при операциях полностью на одноразовые инструменты пока не удается.
я не медик. я в школе учился и читать умею. этих навыков мне хватило для того, чтобы прочитать инструкции по применению основных рекомендованных в РФ вакцин от гепатита и учебник по иммунологии. Затем я полез на сайт ВОЗа, и нашел там два медицинских обзора по состоянию гепатитных дел в мире за 2014 год и за 2018, кажется. И в этих обзорах черным английским по белому монитору написано, что в странах, где нет массовой вакцинации от гепатита уровень заболеваемости гепатитом колеблется от 7 до 15%, а в странах с поголовной вакцинацией от гепатита уровень заболеваемости _у привитых_ составляет 1%, и нихрена не понятно, почему же волшебные великолепные высокотехнологичные прививки не работают в этом случае. Так же в самой инструкции на гепатитную вакцину (производителя вакцины для полноты картины щас не вспомню, российский какой-то) было указано, что в 1% случаев наблюдаются осложнения в виде головных болей, плохого аппетита, повышенной температуры и мышечных болей на 2-3 дня. И в этой же инструкции было указано, что иммунитет формируется только через пол года после первой вакцинации и только в том случае, если были поставлены все три вакцины. А в учебнике иммунологии рассказано кратенько про формирование иммунной системы человека, и на русском языке написано, что формирование иммунитета занимает как раз первые половину года жизни ребенка, а до этого момента его защищают антитела, вырабатываемые организмом матери и поступающие в организм ребенка с грудным молоком. Причем, существует сильный разброс сроков у отдельных организмов, и никаких жестких гарантий нету- сколько там будут формироваться в тимусе области лимфопоэза и какие сроки обучения и дифференцировки Т-клеток. Более того, указано, что некоторые механизмы работы иммунной системы вообще до сих пор нихрена не изучены, и не совсем понятно, что там и как работает при формировании иммунитета в ответ на введение вакцин в неонатальном периоде.
А в документах МинЗдрава РФ я прочитал, что прививка- это профилактическая мера, и не может рассматриваться как средство "спасения жизни".
Очень хочу узнать, откуда у Вас данные про "450" градусов, которые выдерживает гепатит, и какой именно гепатит ее выдерживает? А, Б, или Ц. И что это за белки в нем такие волшебные, которые не денатурируются при данной температуре, ибо точно известно, что гуанин (одно из азотистых оснований ДНК) разлагается при 360С, и потому не может входить в состав ДНК или РНК вирусов, выживающих при 460С. Причем, что характерно, гуанин разлагается вообще, в нем рвутся химические связи, а не просто водородные, которые рвутся в белках, и после охлаждения восстанавливаются (правда, уже не в том порядке, в каком были изначально, от чего белок нафиг теряет свою структуру и свойства, и перестает работать вообще).
кроме того, надежная стерилизация элементарно осуществляется в растворе NaOH с подогревом. этот раствор уничтожает любые белковые структуры. как мембраны, так и ДНК, РНК, прионы и пептиды- ему пофиг, любые аминокислоты и жиры он превращает в безопасное и бесполезное мыло. Вирусы (гепатита в частности)- это белковые структуры, и потому полностью и бесповоротно уничтожаются щелочью при повышенной температуре.
а, и еще. "эта непонарошку" НЕ ОТКАЗЫВАЛАСЬ ОТ ПРИВИВОК! Она требовала сначала убедиться, что у ее новорожденного ребенка нет аллергии на дрожжи, так как гепатитная вакцина, которая ей предлагалась- содержала остатки дрожжей и у нее в противопоказаниях было указано- нельзя ставить при аллергии на дрожжи :-).
кстати:
Вы - медик? Или Рабинович, чтоб такую хню напевать? Гепатогранулярная карцинома развивается обычно как следствие цирроза. Гепатит- одна из причин цирроза, но далеко не единственная. так что не защищает прививка от рака печени. снижает вероятность, не более того.
Понятненько. Образованец.
Ни в коем случае не прививайтесь от гепатита и других заболеваний. И детей своих не прививайте.
Уникальный генофонд должен быть надежно выпилен. Так победим!
Благодарю за развернутую аргументацию.
Да! Цитата от главврача: " Был риск того, что новорожденной понадобится хирургическое вмешательство. В этом случае могло бы понадобиться переливание крови – а это высокий риск заражения гепатитом В, от которого и делают новорожденным прививку. В стационаре также находятся другие дети, за которых мы несем ответственность." Нет слов! Менеджер медицинский, однако
это отмаза от глав-врача для тех, кто читать не умеет. прививка от гепатита сработает не раньше, чем через 6 месяцев (у нее в инструкции написано, утвержденной и одобренной при сертификации вакцины. через это документ даже главврач перепрыгнуть не может). В течение первых месяцев она не обеспечивает вообще никакой защиты ни от чего и никак не влияет на опасность заражения при переливании крови. Это как электронное ОСАГО. купить ее можно сегодня, но полис начнет действовать только через три дня, и эти три дня она не работает. совсем.
на ком ответственность
на родителях. именно они принимают решения о том, ставить или нет своим детям прививки, от чего, когда и какие. И если врачи убедили ставить- то "ну да, убедили. а он согласие подписал- и теперь вся ответственность- на родителе, который подписал". а че ему там налили в уши вакцинаторы или антивакцинаторы- уже не важно. равно как и в обратной ситуации- если родители отказались от прививки от гепатита, а ребенок заболел именно им- то ответственность опять же на родителях. А вот если привили от гепатита, а он все равно заболел (а вероятность этого события, если верить ВОЗ- ~1%!)- то тогда уже никто не виноват, и ответственности ни на ком нет. потому что 1% гепатита циркулирует даже там, где 100% покрытие прививками от него самого. увы. :-).
Есть это право, с 98 г. (См. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (с изменениями и дополнениями))
значит в описываемой ситуации врачи нарушили это право!
И суд это подтвердил.
Вероятно, врачи повели себя неосмотрительно, по мнению, а не по закону, остальное как снежный ком.
Позже, из-за отказа матери от введения препарата, стимулирующего роды, ребенок перенес кислородное голодание.
Вот тут - она уже выбрала праздник себе на всю жизнь.
Подробности можно узнать про кислородное голодание и может консилиум оформили какой на этот счёт?
Скорее всего теперь будет так - врачи будут жолго совещаться - ставить прививку или не ставить. А что будет с ребенком и мамой - станнт делом десятым, лишь бы бумаги были в порядке. И эта тупая непонарошку таки поймет, что натворила своим хайпом..
повторюсь: "эта непонарошку" НЕ ОТКАЗЫВАЛАСЬ ОТ ПРИВИВОК! Она требовала сначала убедиться, что у ее новорожденного ребенка нет аллергии на дрожжи, так как гепатитная вакцина, которая ей предлагалась- содержала остатки дрожжей и у нее в противопоказаниях было прямо указано- нельзя ставить при аллергии на дрожжи :-). А главврач решил рискнуть и влепить привику без всяких анализов. на авось. она ж тупая, че с ней церемониться, сказали- "ставь"- значит ставь, а то грамотные все тут стали. завали хлебало, быдло, и делай, че тебе главврач говорит. а если что пойдет не так- так мы все спишем на "кислородное голодание", отказ от окистоцина и неадекватность мамаши и нам ничего за это не будет, и ничего она не докажет.
ППКС, лучше описать отношение у меня не получилось бы.
Закон позволяет человеку отказаться от лечения. Это зло?
прививки- это не лечение. это профилактика. они снижают риск. не обнуляют! а снижают. впрочем, даже это не гарантировано.