В своих статьях неоднократно указывал на раскол в американском обществе, который образовался в результате противостояния Республиканцев и Демократов. Многие, у нас в России, так до конца и не представляют его размах. CNN уделяет этому вопросу особое внимание и посвящает серию статей, хочу познакомить вас с первой из них.
Добро пожаловать в разъединенные Штаты Америки. В этой серии статей, в течение следующих трех недель, мы исследуем новый ландшафт поляризованной Америки и изучим пути выхода за его пределы, с помощью представителей CNN и многих новых голосов, в том числе наших читателей.
Кристин М. говорит, что её отчим отменил бронь на самолет на ее свадьбу в штате Юта, из-за их политических разногласий (она против президента Дональда Трампа, он за). Джастин М. не будет носить свою кепку MAGA (make america great again - лозунг Трампа) в своем родном городе Бостоне из страха, что он будет унижен. Ричард Г., независимый политических взглядов, живущий в районе Тампы, поставил знак "не политическая зона" на своей двери после того, как несколько поддерживающих Трампа коллег бросили ему вызов по поводу последних политических тем.
Марио Бенавенте, республиканец из Северной Каролины, говорит об этом просто: “политические дебаты прямо сейчас - это кровавый спорт.”
Эти люди - всего лишь отпечаток реальности, с которой сталкиваются сегодня американцы. Многие родители больше не хотят, чтобы их дети женились на людях из другой политической партии — 35% республиканцев и 45% демократов, если быть точнее. Рабочие, такие как и Ричард Г., чувствуют, что политике просто нет место на работе. Американцы в целом боятся идеи ужинов с членами семьи, которые могут поднять вопрос про президента Дональда Трампа. Некоторые правые даже размышляют о том, что мы находимся на грани новой Гражданской войны.
В 2019 году нас объединяет только одно: то, насколько мы разделены. На самом деле, по данным Института общественных исследований религии, 91% американцев чувствуют, что мы поляризованы — и 74% чувствуют, что мы чрезвычайно поляризованы.
Наносимый вред
Политика сейчас является главным источником стресса для американцев. По данным Pew Research Center, почти 50% республиканцев и почти 60% демократов говорят, что обсуждение политических вопросов — будь то аборты, иммиграция или контроль над оружием — может быть “напряженным и разочаровывающим"."А повышенный уровень стресса часто связан с повышенным риском возникновения боли в груди, головной боли и проблем со сном. Поэтому неудивительно, что многие американцы также рассказывают о потере сна и переживании приступов депрессии, из-за политической напряженности.
Однако все становится только хуже. Политическая раздробленность повышает риск насилия. По мере того как люди начинают отождествлять себя с той или иной партией, они изолируют себя и могут стать более крайними в своих взглядах. Согласно данных двух национальных опросов, 15% самоидентифицирующихся республиканцев и 20% самоидентифицирующихся демократов считают, что страна была бы лучше, если бы члены противоположной партии " просто умерли.” И почти 10% людей, которые идентифицируют себя как члены обеих основных партий, считают, что насилие будет приемлемым, если кандидат от противоположной партии выиграет следующие президентские выборы. Хотя эти люди представляют меньшинство опрошенных участников, тот факт, что некоторые избиратели думают в подобных терминах, уже вызывает тревогу.
Мы уже были в этом состоянии
Конечно, это не первый случай, когда в нашей стране происходит политический раскол. При создании Соединенных Штатов, первый президент Америки Джордж Вашингтон предупредил об опасности политического раскола, заявив в своем прощальном обращении: “это возбуждает в обществе необоснованную зависть и ... иногда вызывает беспорядки и восстания.”
И его страхи стали пугающей реальностью менее чем через 100 лет, когда проблема рабства привела к началу Гражданской войны. США потеряли 750 000 жизней в этой войне, или приблизительно 2% своего населения, но окончание войны в 1865 году не принесло единого видения будущего.
От Великой депрессии, до войны во Вьетнаме, XX век был отмечен периодами раскола по поводу экономического неравенства, политической идеологии и применения военной силы. Однако, как поясняет корреспонденту CNN режиссер-документалист Кен Бернс, " самое главное в истории, несмотря на то, что она содержит так много несправедливостей и унижений, заключается в том, что она всегда показывает нам, что американцы возвращается к центру (политическому).” Но сейчас маятник, похоже, качнулся в крайнее положение.
Как мы сюда попали
Просто остановитесь на мгновение и подумайте о городе, который вы называете своим домом. Сколько ваших соседей проголосовало так же, как и вы в прошлом президентском избирательном цикле? Наверное, большинство из них. И если они этого не сделали, исследования показывают, что вы наверное рассмотрите вопрос о переезде, в ближайшее время.
Всего 40 лет назад большинство районов в США были смешанными-районами . Сегодня их осталось меньше половины. И это положение вряд ли изменится в ближайшее время, поскольку все больше и больше людей переезжают в районы, где они, вероятно, не встретят никого, кто придерживается бы противоположных политических взглядов.
Итак, что же произошло за последние четыре десятилетия? Журналист Билл Бишоп объясняет, что мы самоорганизуемся с 1970-х годов, когда географическое неравенство в образовании кардинально выросло. Это означает, что американцы с высшим образованием начали группироваться в больших городах, в то время, как менее образованные люди оставались в более сельских районах. Соответственно мигрировали и рабочие места, технологии и производство следовало за новыми жителями города.
За этой кластеризацией последовал рост политических СМИ, социальных сетей и рынка, который был буквально выстроен на обслуживании этих взглядов. Другими словами , вокруг партийной принадлежности были созданы целые кластеры идентичности, определяемые рационом питания, медийными шаблонами и размером дома. И , как объясняют социологические исследования, место и даже привычки потребления стали способом создания идентичности и трансляции ее миру — или, по крайней мере, нашему ближайшему соседу.
Опасности самоидентичности
Существует неотъемлемая опасность в этой форме политической идентичности - она изолирует и толкает людей в их соответствующие политические племена. В этих племенах их не заставляют пересматривать и изучать свою систему верований.
Идентификация с нашими племенами не является изначально плохой, отмечает SE Cupp. - Трайбализм, в конце концов, является частью нашей эволюционной ДНК. Потребность отождествлять себя с группой, принадлежать и общаться с единомышленниками-это не только биологическая потребность, это то, что помогает мотивировать наши желания и преданность всем видам важных культурных институтов, от организованной религии до спортивного фанатизма.”
Что не является естественным, говорит она, так это повышенное значение, которое мы придаем политике, или жесткая приверженность определенному политическому племени — и неправильные представления другой стороны, которые сопровождают его.
Слишком сильно воспринимается уровень дискомфорта, обусловленный противоположной стороной. Для многих либералов прослушивание речи Теда Круза воспринимается как гвозди на доске или чуть менее болезненно, чем лечение корневого канала в зубе. Для консерваторов то же самое можно сказать и о Берни Сандерсе. Однако исследователи из Гарварда обнаружили, что негативное ожидание, которое обе стороны испытывали по поводу этих переживаний, намного превышало фактический результат. Когда их заставили слушать Круза и Сандерса, обе группы сказали, что это было гораздо более терпимо, чем они ожидали.
Но либералам, консерваторам и даже независимым людям — которые, как показывают исследования, обычно имеют партийные наклонности — трудно осознать это, потому что они живут в своих эхо-камерах, которые часто укрепляют их существующие убеждения и делают их еще более поляризованными. Все это происходит ценой — создавая огромный разрыв в восприятии между тем, что американцы ожидают от своих политических оппонентов, и тем, что есть на самом деле.
Но есть и хорошие новости
Большинство американцев не являются гиперполитизированными. Они составляют “истощенное большинство", пишет ученый Даниил Юдкин. Они гибки в своей политике и открыты для компромиссов — особенно если это означает продвижение законодательства по таким вопросам, как реформа оружия.
И возможно, есть способ вновь вовлечь их в политический процесс. Дебора Фэллоуз рекомендует начать с местного уровня. В то время, как наше национальное правительство может казаться парализованным, города — большие и малые — “часто действуют единодушно, сталкиваясь со своими проблемами, обсуждая их решения и принимая меры для блага своих общин”, - говорит она.
Причина этого довольно проста. На местном уровне люди признают, что часы останавливаются вместе с ними — и они не могут ждать, пока кто-то другой “спасет” их. Если школа в беде, если мост рушится, они-те, кто может двигаться быстрее всего, чтобы разрешить эту ситуацию.
У Кена Бернса есть еще одна идея-поделиться историями. “У нас у всех есть истории. И иногда они приводят нас обратно к эмоциям и чувствам, которые у нас общие”, - объясняет он. Это может потребовать выхода из наших красных и синих загонов и заглотнуть пива (Coors-предпочтительный напиток обеих сторон!) с кем-то другого политического толка.
Каковы наши основные ценности
На обеде ” Looking For America", организованном American University School of Public Affairs and Curiosity Connects в Историческом музее Эль-Пасо, гостей попросили принести предмет, который иллюстрирует их связь с их сообществом.
Андреа Белтран, либерально настроенный писатель и поэт, поделилась картой пересечения границы (Alien card) своей прабабушки в 1920 году, содержащей её единственную фотографию. Она пояснила, что карта представляет собой идею идентичности. “В этом климате того, что она называет” тяжелым патриотизмом и национализмом", ее прабабушка напоминает ей, насколько сложно и, возможно, даже опасно, определять, кто является и кто не является американцем просто по рождению.
Это также предполагает откровенное обсуждение того, каковы наши основные американские ценности.
Неловкие семейные сборища, будь-то на праздники, свадьбы или похороны. Люди чувствуют себя все более неловко рядом с их любящим "Fox News" дедушкой или их внучкой-подписчицей "New York Times". И исследования показывают, что решение этой проблемы - просто не участвовать в политических дебатах. Обсуждайте спорт или погоду. Не стоит упоминать Белый дом или его нынешнего обитателя.
Джон Мойе, умеренный республиканец и менеджер по развитию жилищного управления, принес газетную статью El Paso Times 1944 года, в которой рассказывалось об опыте его отца, как военнопленного в тогдашней нацистской Германии. Его отец, который завербовался в армию на следующий день после Перл-Харбора, пережил 10 месяцев в качестве военнопленного, прежде чем вернуться в Техас. Мойе подчеркнул, что статья показывает, как много людей, в разгар Второй мировой войны "по-настоящему отдавали себя и мало просили взамен", своего рода патриотизм, который, как он опасается, американцы сейчас теряют.
Хотя Бельтран и Мойе являются коренными жителями Эль-Пасо с сильными связями с городом, который они называют домом, их выбор принесённых вещей отражает их различные взгляды на фундаментальные ценности этой страны. Белтран выбрала карту пересечения границы, чтобы подчеркнуть сложность, но и красоту американской идентичности. Она разношёрстная, многоязычная и построена на спинах иммигрантов. И попытка узко определить её вредит нам как нации.
Мойе использовал газетную вырезку, чтобы продемонстрировать важность наличия четкой национальной идентичности и ее в жертву своей стране. Его выбор отражает ностальгию по другому времени и, возможно, даже поколению, когда долг перед страной был на первом месте. Тогда американцы были объединены вокруг общего дела-и имели сильное чувство общности. В наши дни, очень многие и общество висит на волоске, говорит он.
Различия Белтран и Мойе в том, какой должна или может быть Американская национальная идентичность, - это лишь один пример раздробленного состояния Америки. Однако их способность приломить хлеб вместе, также даёт луч надежды — тот, который основан на представлении о том, что США сильнее, из-за своего разнообразия взглядов, а не единообразного принятия, какой-либо одной идеологии.
Как выразилась Белтран "самым лучшим в этом обеде было то, что он напомнил мне о человеческой связи". Мойе поддержал её, заметив, что хотя он и не согласен с некоторыми взглядами Белтран, он был так благодарен, что “наконец-то было создано пространство для такого рода разговоров. Эта страна нуждается в них как можно больше.”
Сериал CNN "разъединённые Штаты Америки" будет продолжен в ближайшие дни.
Комментарии
Это самое главное. Чисто по-человечески рад за вас. Мужик должен уметь сохранить семью в любых обстоятельствах.
Тут все просто. Трампизм это по сути фашистское движение. Как вы предлагаете нормальным людям относится к тем кто поддерживает фашистов? С пониманием что "у всех разные взгляды?"
Либо фашизм либо социализм. Третьего не дано.
Социалистов что то не видно...
сандерс (был) социалист. но его свои же схарчили. сейчас у них там некая Кортес рекомендует все отнять и поделить по справедливости. так что нормально там всё, двух карандашей не хватит что бы все окрасили себя в те цвета в которые они себя окрасили (с)
Отнять и поделить - это не социалисты.
Не путайте социализм с социалистами. Фашисты как раз были социалистами, и это было официально закреплено и у Муссолини, и у Гитлера. И эта политика "социального государства" (то есть ограничения для богатых и помощь бедным) реально претворялась в жизнь.
Социализм и социалистов? Термин не перепутали?
Я правильно понимаю, что речь идет о столкновении трампизма-фашизма и левачества-коммунизма? Тогда столкновение неизбежно... Как по мне трампизм лучше и честнее по отношению к нормальному гражданину...
левачество у них отдельно от коммунизма. коммунизм у них это ругательство, а леваков много и они больше по гомосексуализму и прочему разнообразию чем про марксизм
на вечеринки в квинс ходишь ?
А клинтонизм - про хелло китти и золотых единорожков? Любой внешнеполитический движ США - фашистский.
Да, это у них такая стратегия - навешивать на противников ярлык.
То есть Хиллари "Вау" Клинтон - это не фашизм, а наоборот!!! Задорная хуцпа.
Клинтониты - это троцкисты глобалнацики. Самые оголтелые фашисты, по упоротости и отмороженности давно переплюнувшие оригинал.
Киллари, как и положено, эльфийской крови.
Какая прелесть!
Сожрите друг друга.
Потому и зовут его Шашлык.
Трампизм - это национальный капитализм. Демократы - это глобалисиы-постмодернисты.
Ярлык навесил и проблема решена? А ничо, что в этом случае получается полстраны - - фашисты? С ними же надо что-то делать, верно? Как могут в одной стране жить гнусные фашисты и светлоликие либералы? Фашистов надо убить. Бонбу на них сбросить. И люстрацию провести. А как же!
Что такое "трампизм"?
"Трампизм" допускает использование напалма, "agent orange", снарядов с урановым сердечником?
Каким боком Трамп фашист?
По определению
https://www.independent.co.uk/voices/trump-fascism-populism-authoritarianism-hitler-mussolini-a8949496.html
What are the most important features of fascism? They include ultra-nationalism and authoritarianism; the demonisation and persecution of minorities; a cult of the leader; a demagogic appeal to the “ignored” masses and against a “treacherous” establishment; contempt for parliamentary institutions; disregard for the law while standing on a law and order platform; control of the media and the crushing of criticism; slogans promising everything to everybody; a promotion of force as a means to an end leading to violence, militarism and war.
Hitler and Mussolini ticked all these boxes and Trump ticks most of them.
Кто этот бред писал? В фашизме нет никакого "ультранационализма", никакой демонизации и преследования меньшинств тоже нет (и вообще в Италии 30-х годов была расовая сегрегация, как в США?). Какой еще "Культ лидера" в Италии, если этого самого лидера однопартийцы сместили голосованием, как в СССР Хрущева? "Борьба с критикой" - этим занимаются абсолютно все политики и государства (пламенный привет от Ассанджа). Про обещания - аналогично, фашисты были даже скромнее некоторых нынешних популистов. Применение силы - и в США в то время никто не гнушался (расстрел марша ветеранов, шахтеров и т.п.). Про милитаризм - нынешние США в этом плане давно итальянцев переплюнули.
Ну про немецкий фашизм, с его преследованием евреев, цыган, и кучи других врагов вы забыли?
Муссолини конечно до Гитлера далеко, но он тоже в этом плане отметился.
Benito Mussolini considered the Slavic race inferior and barbaric. In September 1920, Benito Mussolini stated:
When dealing with such a race as Slavic - inferior and barbarian - we must not pursue the carrot, but the stick policy.... We should not be afraid of new victims.... The Italian border should run across the Brenner Pass, Monte Nevoso and the Dinaric Alps.... I would say we can easily sacrifice 500,000 barbaric Slavs for 50,000 Italians....
— Benito Mussolini, speech held in Pula, 20 September 1920
The Manifesto of Race which was published on 14 July 1938, paved the way for the enactment of racial laws. The Italian Racial Laws were passed on 18 November 1938, excluding Jews from the civil service, the armed forces, and the National Fascist Party, and restricting Jewish ownership of certain companies and property; intermarriage was also prohibited
Его сместили только тогда, когда союзники высадились в Италии и стало понятно скорое военное поражение. Многие диктаторы плохо заканчивают, но это не отменяет факт диктатуры.
Не все это делают с помощью политической репресии, полиции и убийств.
After the election, Mussolini closed opposition newspapers and banned public protest meetings. He declared all political parties illegal except for his own Fascist Party. He outlawed labor unions and strikes. He also established a political police force, the Organization for Vigilance and Repression of Antifascism. A Fascist Grand Council rubber-stamped Mussolini’s decrees and made parliament irrelevant.
Ни один истинный националист (именно в Вашем значении - по-русски это скорее "ультрапатриот") не будет прислуживать другой нации. А Муссолили согласился быть "на посылках" у Гитлера. Если вернуться к Трампу, то тот же Обама - куда больший националист, он прямым текстом говорил об избранности американской нации, чем он лучше Муссолини?
Примат интересов своего народа - нормальный подход для ЛЮБОГО политика, в том числе (и даже в первую очередь) для демократически избранного. Куда хуже, когда политик на первое место ставит интересы "страны-хозяина" этого политика.
У немцев был не фашизм, а нацизм, и в английском языке эти понятия четко различаются, поэтому не надо сюда Гитлера пристегивать.
Муссолини не был националистом в том смысле, что для итальянцев не делал разницы по их этническому происхождению. Славяне с итальянским паспортом в кармане "варварами" не считались.
"Расовый закон" был принят под жестким давлением Гитлера, сам Муссолини был совсем не в восторге, т. к. это противоречило самой идеологии фашизма как "единой нации". Тем более в 45 году "Муссолини назвал войну против СССР ошибочной, считая, что помощь СССР пригодилась бы Италии в войне против Великобритании и США; также он раскритиковал расовую теорию нацистов и осудил их славянофобскую пропаганду"
Легкость смещения Муссолини лишь доказывает, что никакого "культа" и "вождизма" за ним не было. В его защиту никто не встал. И потом народ его, мягко говоря, не очень любил.
Американцы в период маккартизма тоже проводили репрессии против коммунистов и закрывали их СМИ. Чем они лучше Муссолини?
Запрет на забастовки, запрет профсоюзов и рабочего движения в рамках фашистского государства вполне логичен, поскольку это часть "сделки", когда государство само берется обеспечивать права рабочих в обмен на их лояльность государству. По той же причине были запрещены независимые от государства профсоюзы в СССР.
Да бросьте!!!
"Капиталистическая демократия" это тоже форма фашизма, т.к. это идея доведенная до абсолюта. И нет такого преступления, на которое не пошла бы эта "демократия" , ради власти демократов.)))
Вся история 20-го века тому пример! А как известно, именно практика и есть критерий истинности! А практика у этих "демократов", по всем континентам планеты, жуткая, кровавая и хреновая -расхреновая...
вот не могут отказаться от концепции хеппи енда :) текст в конце статьи таки пронизан оптимизмом, мол, мы великая нация, мы справимся.
ну дык цель-то - поляризация электората перед выборами, повышение активности своих избирателей, их сплочение (CNN работает против Трампа, топит за демов). Там же исследования каждую неделю проходят и про каждый кластер, про каждую группу известно всё, что надо. Тут задача у журналюг - нарисовать нужную картинку в головах, ввести в их мозг установки, напрмер, - вот наши/ваши американские ценности, смотрите не перепутайте, и заставить необходимые голоса оторвать задницы от диванов и пойти поставить галочку. Кого-то движет идеология, кого-то страх, кого-то пороки... Люди легко внушаемы, ими манипулируют тысячелетиями.
Самое смешное что эти люди никак не влияют на выборы)
Мое имхо.
Это система выборщиков.
Политически активный гражданин допустим условно голосует за обаму, и все голосуют за обаму. А выборщик голосует за трампа.
Вот тогда они и начинают сбиваться в района и стаи. Типа так они могут надавить на выборщиков.
Еще как влияют. Самые важные выборы в этом плане это губернаторские, а они прямые и никаких выборщиков. Если что в США и начнется, то начнется с губернаторов, как и в прошлый раз...
Насколько мне извесно губернатору не обязательно б ыть республиканцем или демократом. Могу конечно ошибаться.
А речь именно о них самых
Очень глупый комментарий. Во первых выборщики голосуют не на свое усмотрение, а согласно большинству голосов в этом штате. Случаи когда выборщики неправильно голосуют очень редки, и пока еще ни разу не повлияли на результат.
Во-вторых, помимо голосования за президента, также голосуют за губернаторов, сенаторов, конгресменов, и кучу других людей, вплоть до начальников местной полции и пожарной станции, и представителей в школьный округ.
Это вы говорите про те выборы, когда для получения бюллетеня достаточно просто назвать ФИО и совсем необязателен никакой документ, или когда голосуют даже незаконные мигранты,...а это кладезь для подтасовок , приписок и "каруселей"...)))
Или вы про те голосования, когда избирателей на автобусах возили по городу НЙ и они многократно так голосовали на разных участках ...))) и это только то, что известно и обсуждаемо десятилетиями.
Кст. эти избирательные технологии начались именно в США с начала 20-го века и им уже под сотню лет. Т.е. вы хронически обманутая страна.
Да просто прочтите рассказ. М.Твена " Как меня выбирали в губернаторы"...., прям все написано как по Трампу, у вас ничего не изменилось с того времени, а уже прошло 135 лет...!
Вы, не обижайтесь, но вы там наивны до идиотизма.., ей богу , как дети малые! )))
Масштабы незаконного голосования очень незначительны.
Менее 0.03% от всех голосов, или всего 30 тысяч на всю страну, из более чем 120 миллионов голосов.
https://scholar.harvard.edu/files/morse/files/1p1v.pdf
Я думаю логично. Зачем вся эта мутотень когда можно напрямую выборщику занести)))
А вы убеждены, что это расследуется надлежащим образом? Вон про Кеннеди до сих пор ничего не известно. К тому же, списки и бюллетени у вас хранятся всего месяц, через месяц никто ничего гне докажет! В случае, если фальсификация выборов в США есть многовековая норма, то этого никто расследовать не будет, т.к. это подорвет основу "схемы выборов" американского государства...
Предваряя ваш тезис о законопослушности американцев, вынужден напомнить про "пробирку Пауэла" это феерический треш и угар с миллионами трупов..., и про то, что за год, в ваших тюрьмах сидит почти столько-же народу, сколько отсидело в ГУЛАГе за 30 лет (1927 по 1957гг.))))
А то, что сейчас вываливают на Трампа, подтверждает, что традиции выборов в США не изменились за все 150 лет!!!, а это значит , что и нарушений с бюллетенями там на порядок(порядки) больше, т.к. если такой вал публичных нарушений, то значит тайных должно быть не меньше.
Ну при таком варианте они тем более должны кучковаться по взглядам
Кстати о птичках. Общий государственный долг, который бодро идет к своему пределу, неизбежно вызовет размышлизмы в отдельных штатах.
" Ну вот Федеральный центр, ненавистный Вашингтон задолжал Миру... И нам, падла, задолжал. Отдавать, выходит нам? Да ну его нафиг. Сами проживем... Долги -ему, а мы свободны. Тем более, там засели Демы (Респы). На гиляку их!"
Укра покажет пример решения таких трайбалистско-политических проблем.
В этом Мире ничто не происходит случайно...
Общий государственный долг, который бодро идет к своему пределу…
А какой у него предел - не подскажете?
Подскажу. В тот день, когда выплата процентов по нему немного пустит на дно пенсионные фонды США. И придется либо перестрелять пенсов, либо загрузить и так дефицитный бюджет США их содержанием... Вариантов немного.
Предел наступит тогда когда штаты не смогут или перестанут по каким либо причинам обслуживать свой долг.
"
В американском штате Юта вступил в силу закон, согласно которому изготовленные из золота и серебра монеты могут приниматься к оплате товаров и услуг не по своему номиналу, а по реальной стоимости содержащегося в них драгоценного металла, пишет газета The New York Times.
Согласно “Акту о законных платежных средствах от 2011 года” (Legal Tender Act of 2011), отныне отчеканенные американским Монетным двором золотые и серебряные инвестиционные монеты, так называемые American Gold Eagle (весом от 0,1 до 1 унции и номиналом от $5 до $50) и American Silver Eagle (весом от в 1 унцию и номиналом в $1) теперь могут приниматься для оплаты по реальной стоимости содержащегося в них драгоценного металла, то есть примерно по 1,5 тыс. USD за унцию золота и по 38 USD за унцию серебра.
Одним из основных нововведений принятого в штате Юта закона считается тот факт, что отныне такие монеты “признаются законным платежным средством и не могут быть объектом налогообложения некоторых налогов, действующих на территории штата”. В частности, операции с монетами будут освобождены от взимаемых на уровне штата налога на увеличение рыночной стоимости капитала (capital gains tax) и налога с продаж. Аналогичные федеральные налоги будет взиматься, как и прежде.
Аналогичные законопроекты обсуждаются в настоящее время в Миннесоте, Айдахо и Джорджии.
Таким образом, впервые с 1971 года, когда в США был упразднён золотой стандарт, драгоценные металлы получают на территории страны свободное хождение, хотя закон и не обязывает покупателей или продавцов использовать только монеты из драгоценных металлов, а просто даёт покупателям альтернативу бумажным деньгам.". Это в 11 году было, кажись.
"
BerkShares, локальная валюта Беркшира, штат Массачусетс. Названную изданием New York Times «захватывающим экономическим экспериментом», валюту BerkShares уже принимают более 400 местных магазинов и компаний. Более того, её можно свободно менять на федеральную валюту в восьми отделениях трёх банков, по курсу 0.95 доллара США за один BerkShare. Всего в обороте находится этой валюты на сумму примерно 7 миллионов долларов США
Будущее локальных валют
Главной причиной их возникновения и развития является то, что деньги c развитием глобализации покидают сёла и малые города, банки и международные корпорации «вымывают» оттуда капитал, словно золото из земли. Но только этой причины мало. Для успеха локальной валюты необходимо сочетание трёх факторов: участие тех, кто занимается производством и потреблением, помощь местной власти и взаимодействие с местными банками, что даст необходимый уровень доверия. Хотя локальные валюты уже и нашли своё место в экономике, нельзя сказать, что у них безоблачное будущее. Может быть, им поможет технология блокчейна: израильская компания Colu привлекла финансирование в $9.6 миллионов, чтобы предложить цифровое решение на блокчейне для выпуска различных локальных валют. И Colu уже работает в этом направлении с разными городами, регионами, и даже странами (Барбадос)". С Хабра, статья старая.
И эти люди считают, что могут учить людей в других странах толерантности и демократии? М-да.
Ну так они пока не претворяют желания в жизнь, а стало быть проявляют толерантность, да ещё какую!
Одобряю, хорошая тенденция.
Гражданская война там может случиться, если только региональные элиты решатся на дерибан страны. Штат пойдёт на штат, а федеральному центру придётся принять чью-то сторону.
Пока они все бздят федерального центра никакой Гражданской войны не будет. Может побузят чуток, бузотёров в асфальт закатают, на этом все и закончится. Через -дцать лет снимут киношку или сериал.
Главное, чтобы серьезные проблемы в Штатах, типа гражданской войны, не привели к подъему экономики Европы. Вот чего надо бояться больше всего.
Желать смерти своему главному врагу часто бывает очень невыгодно. Появится новый главный враг, причем опять сильный, неослабленный.
Неа, не выйдет.
В Штаты возвращаются бумеранги внутренней вражды, радикализации и расколов общества, которые они старательно раскидывали по миру до этого. И от них не увернуться. Пуканы будут полыхать и взрываться ещё ярче и сильнее - за это время в США была выпестована и обкатана на других система беспредельной демонизации своих политических противников, возбуждения против них ненависти. И теперь она, оптимизированная, начинает работу внутри страны, уже против своих внутренних соперников.
СССР показал, как умирает однопартийная система. США покажут как умирает двухпартийная система.
Украина уже показала, как умирает двухпартийная система.
Не могу не удивляться, насколько это всё укладывается в шаблон первой этической системы по Лефевру. С позволения ТС я в очередной раз отмечу этот момент. Собственно, некоторое время назад (ещё в 2017, как раз как Трампа выбрали) была на АШ важная для понимания процитированного статья об этических системах. Лефевр кое о чём умолчал в своих выводах, и вот то о чём он умолчал прямо сейчас происходит перед нашим взором в режиме онлайн:
А подытожить можно вот так:
Страницы