Суть: автор, Дарон Аджемоглу, один из самых известных американских экономистов, входящий в десятку наиболее цитируемых экономистов в мире, признаёт, что до падения СССР западные "элиты поддерживали социал-демократический общественный договор (так назыв. социальное государство - Прим.) [у себя] в качестве инструмента предотвращения коммунистической революции". От чего отказались, когда СССР не стало. Текст Аджемоглу далее:
Несмотря на все её позитивные последствия, эпоха, наступившая после Холодной войны, одновременно опрокинула западный социал-демократический порядок (общественный договор): система социальной защиты, регулирование, государственные услуги для всех, налоговая политика перераспределения доходов, наконец, институты рынка труда, которые длительное время защищали работников и малоимущих. По мнению политолога Ральфа Дарендорфа (его цитирует покойный Тони Джадт), достигнутый тогда политический консенсус стал «величайшим прогрессом, когда-либо наблюдавшимся в истории». Он не только позволил ограничить, а затем и снизить уровень неравенства в большинстве развитых стран; он способствовал ещё и десятилетиям устойчивого роста экономики.
Экономический рост в послевоенную эпоху обеспечивали достаточно конкурентные рынки, которые были созданы с помощью норм регулирования, сломавших хребет монополиям и могущественным конгломератам. Его обеспечивали также щедро финансируемые правительствами инновации и государственные системы образования. Быстрый рост числа хороших, высокооплачиваемых рабочих мест в тот период стал результатом деятельности институтов рынка труда, которые не позволяли работодателям злоупотреблять своей властью над работниками. Если бы таких ограничений не было, компании создавали бы низкооплачиваемые рабочие места с плохими условиями труда.
Социал-демократия играла столь же важную роль и в политике. Её институты перераспределения доходов и социальные программы не смогли бы выжить без осуществления политической власти неэлитой. Широкое политическое участие было достигнуто с помощью реформ, направленных на расширение избирательных прав и углубление демократических процессов. Оно поддерживалось влиятельными политическими партиями, например, Рабочей партией Швеции, и профсоюзами. И им двигали универсалистские идеи, мотивировавшие людей поддерживать и защищать демократию.
Во многих отношениях ситуация в США не отличалась от ситуации в западноевропейских странах. В период политики «Нового курса» и в послевоенное время Америка с энтузиазмом крушила тресты и ограничивала политическое влияние богачей. Она ввела администрируемую государством систему пенсий по старости и инвалидности (социальное страхование), пособия по безработице, а также перераспределительное налогообложение и различные меры, направленные на борьбу с нищетой. Хотя Америка использовала антисоциалистическую риторику, она, тем не менее, внедрила социал-демократию с американской спецификой. Среди прочего, это означало, что её система социальной защиты была слабее, чем в других странах.
Всё это невозможно понять без учёта коммунизма. Дело в том, что социал-демократические движения возникли из коммунистических партий, многие из которых, в том числе социал-демократы в послевоенной Германии и французская Социалистическая партия, не отказывались от социалистической риторики до 1960-х или даже 1980-х годов. Партии, оказавшиеся наиболее успешными в создании новых институтов рынка труда, обеспечении государственных услуг высокого качества и достижении широкого социального консенсуса (например, шведская Рабочая партия или британская Лейбористская партия), в основном отреклись от своего более раннего марксизма, но они до сих пор говорят на том же самом языке, что и их марксистские родственники. Но ещё важнее то, что сами элиты поддержали социал-демократический общественный договор в качестве инструмента предотвращения коммунистической революции. Именно этот антикоммунистический настрой социал-демократии мотивировал интеллектуалов, например, экономиста Джона Мейнарда Кейнса, одного из архитекторов послевоенного порядка, а также политических лидеров — от президента Франклина Рузвельта до Джона Кеннеди и Линдона Джонсона в США. Точно так же угроза коммунизма (со стороны КНДР) заставила руководство Южной Кореи заняться амбициозной земельной реформой и инвестициями в образование и одновременно с определённой степенью терпимости относиться к деятельности профсоюзов, несмотря на своё желание сохранять зарплаты на низком уровне.
Но крах коммунизма (и как экономической системы, и как идеологии) выбил ножки из-под социал-демократического стула. Левые внезапно столкнулись с необходимостью изобретать новую, столь же инклюзивную и столь же универсалистскую идеологию, но эта задача оказалась им не по плечам. (Всегда знал, что эти, ну, вы знаете, как их Ильич метко окрестил, в конце концов обвинят нас в чём-то подобном - Прим. М. С.) Между тем, лидеры уже находившихся на подъёме правых сил интерпретировали коллапс коммунизма как сигнал (и шанс) откатить назад социал-демократию в пользу рынка. По целому ряду причин выбор такой повестки в большинстве стран Запада стал ошибкой. Во-первых, она игнорировала тот вклад в послевоенный рост экономики, который внесли социальное государство, институты рынка труда и государственные инвестиции в исследования и разработки. Во-вторых, она оказалась не способна предвидеть, что разрушение социал-демократических институтов ослабит саму демократию, ещё сильнее укрепив позиции действующих политиков и богачей (которые стали намного богаче в ходе этого процесса). И, в-третьих, она проигнорировала уроки межвоенных лет, когда отсутствие широких экономических перспектив и сильной социальной защиты создало условия для подъёма экстремизма, крайне левого и крайне правого.
Комментарии
Ты забыл Геродота и Тита Лукреция Кара. Они тоже из этих.
https://unlimmobile.livejournal.com/497647.html
Вы эту дурь уже постили.
Да. Именно ТАК и обстоит дело. Они - методологические внуки раввинов Вавилона. Евреи - только ЧАСТНЫЙ случай этой традиции. Ровно так же, как и те, кто вами указан.
Более того, евреев СОЗДАЛИ тамошние раввины.Им заказали они СОЗДАЛИ.
Хм, скажи мне это кто другой, посчитал бы за сумасшедшего. А какие тому доказательства есть? И то, что писали Аристотель и Платон - это какая то диверсия?
Безусловно - диверсия. Хотя сами они этого могли и не осознавать.
Фокус в том, что бытие - КВАНТУЕМОЕ. В узких областях оно может ВЫГЛЯДЕТЬ линейным. Чуть дальше - линейность искривляется.
Но, чего все линейщики боятся как смерти - осознание, что области бытия КОНЕЧНЫ. Не искривляются, а ЗАКАНЧИВАЮТСЯ. Смертью, исчезновением.
Вот в ЭТОМ смысле греческая философия и есть диверсия. Формально - ничем не ограниченная линейность бытия. Это в ОПИСАНИИ - линейно. А по сути "какой мерзкий МНЕ попался народишко! Он недостоин МОИХ замыслов".
Но.... Замыслы то - ЛИНЕЙНЫЕ. Не предусматривавшие исчерпания их реализуемости. Вот в ЭТОМ смысле - любые линейные теории уже сами по себе - ловушка и диверсия.
Вот в ЭТОМ смысле методология мышления, приводящая к неограниченно линейному мышлению - форма самоубийства.
Хм, на сколько понял, не о линейности там речь идет, а о диалектическом развертывании жизни.
И эта логика живая, в объеме, чего у того же Гегеля, переведшего это все в плоскость, нет.
Пока что так думаю.
Диалектика, в которое не предусмотрено катастрофическое разрушение системы - неправильная диалектика.
Если раввины не предупредили евреев о неизбежности ответных мер против них от ВСЕЙ планеты - они или глупые, или же обманщики.
Как по мне, так с раввинами все и так понятно, им и антисемитизм выгоден, чтобы паству плотнее сбивать, когда надо.
Ну а как же диалектика про катастрофы не пишет, когда один из основных законов - закон перехода изменения количества в изменение качества. Скачкообразно.
Доказательства мои весёлые. И страшные. Они - общетеоретические. И давно опубликованы вот на этом же сайте. Статья о происхождении цивилизации как таковой. ЛЮБОЙ жезл шамана с календарём солнечных и лунных затмений созданный ранее 4000-5000 лет назад уже есть неопровержимое доказательство существования совершенно отдельной от "массового человечества" цивилизации "жрецов-астрономов".
Понимаете, полный цикл затмений - более 20 лет. ВСЕ их помнить и осознавать их цикличность - уже само по себе трудно. А когда ещё и нет письменности - требует ОСОБОГО подхода к созданию жреца, готового ВСЁ это помнить. Энциклопедического объёма знания и "всё на память". И взаимоотношения людей, племён, государств и экономик на фоне ТАКОГО аналитического аппарата, созданного "для наблюдения за звёздами" - не более, как сырьё на переработку.
Жрецы появились ДО купцов, до царей. И при них вожди были не более, как удачливые боевики. Это к ЖРЕЦАМ влиятельнейшие семьи тащили своих девушек на ломание целки. С надеждой, что первый ребёнок подхватит и часть гениальности конкретно этого "мастера памяти".
Вот для ТАКОГО уровня мышления масоны и их предковая форма митраисты - всего навсего НИЗШАЯ форма. И только таким мастерам банкиры Вавилона могли ЗАКАЗАТЬ разработку и изготовление секты тупорогих агрессивных дураков. Которым можно будет заказать создание любого кризиса.
Ну сами посудите, что это за БОГ, который требует от дикарей создания банковской системы? "Давай в долг ВСЕМ, кроме евреев". И станете супервлиятельными.
Это КТО? Это ЧТО? Это реально БОГ? Или же всё таки БАНКИР?
А теперь - барабанная дробь. СКОЛЬКО раз из разных стран изгоняли евреев? Список длинною типа охренеть? Но, эти дураки так и не захотели ПОНЯТЬ, что их ЗАРАНЕЕ приговорили к такой судьбе. Сверхуправленцы получили автономно снабжаемых дураков-боевиков. Им только мысельки подбрасывать нужно. Они будут рваться к порабощению планеты. И это ИХ будут сжигать как сифилис! Ну а сами управленцы - тихие, незаметные, уйдут и спрячутся от любого погрома.
БЕЙ жидов. Ну а кого волнует факт бегства какого то там БИБЛИОТЕКАРЯ? Ведь это не этот писарчук опутал весь город долгами? Так что бейте ЖИДОВ.
А разработчик стратегии - уже в другом городе. И на него работает кагал следующего города.Или племени, или народа в целом.
Помню, что то попадалось. Но видимо затупил. Может напомните, если не трудно.
Пока что как то натянуто звучит. Жрец в ограниченном племени не может чего то там рефлексировать в мировых масштабах. И он рулил для вождя племени. Взять тех же германцев, у кого и не было жрецов отдельных. Вроде как.
...https://aftershock.news/?q=node/212510
Благодарю.
А как насчет перехода изменений, что выше написал?
Боятся примерить качественные изменения на СЕБЯ.
вечно "оцифрованный" строчит чушь из автомата.
Мастер спорта, между прочим в этом деле )))
Хорошо помню, как в восьмидесятые пытался коллегам объяснить эту простую мысль. Некоторые, одурманенные пропагандой, слушали и пытались что-то понять. Но тогдашние охранители громко шумели о Шведском социализме, благах и прелестях капитализма.
Фанатики- экономисты, разрушавшие СССР не могли понять простую вещь- что произойдёт после обрушения.
Тридцать лет доходило!
Отсутствие конкуренции в развитии идей закономерно привело в болото. Характерно что для позднего СССР, что оставшегося без него зажратого западного мира, который тут же принялся активно переводить производства в ЮВА и разводить постиндустриализм с накачиванием потреблятства. Вот оно через 30 лет и аукнулось.
Нет не это причина,это следствие. Отсутсвие конкуренции следствие ограбления следующих поколений,с кем конкурировать??? Когда грошей бери не хочу???? С внуками????
Даже самая гнилая идея получала без проблем поддержку и была поддержана всеми,надо тратить награбленное. Ограбить детей,внуков это самое Интересное с чем доводилось стыкнутся в этой реальности, но вот ограбленные заходят в жизнь. Когда их грабили они не существовали в реальности, теперь они появляються. А за ними оказывается уже шлейф долга...
Это ведь капут. Они лишь начали....
Если прикинуть масштабы, то тут выпадаешь с реалий потому как ты грабишь будущее. Оно наступит но потом..
Не удивительно тогда слушать Фукуяму.
Средний класс исчезает и ищет, кто бы их стал кормить. Кроме нацистов некому.
...Похоже уничтожение среднего класса в цитадели "капитализма" неизбежно.
Уж очень велик соблазн!
Маркс снова станет интересен...
Так не было коммунизма.
Мне одному кажется, что западные интеллектуалы -через одного Капитаны Очевидность?
Там чтобы так громко говорить очевидные вещи, надо быть достаточно смелым человеком
Для принимающих решения (или существенно влияющих на их принятие).
А все остальные могут говорить что угодно без опаски.
Вот упитанный режиссёр Мур с последователями почти двадцать лет перетирают тему "сами взорвали башни". Но ни один грамм его жирка не пострадал.
Кого интересует фальшивое кокетство подстилок капитализма?
Кого интересует фальшивое кокетство подстилок капитализма?
Страницы