Это не деза!!!!
Сразу поясню в чём смысл вопроса-сейчас развёрнута кампания и даже принят Госдумой Закон,предусматривающий уголовное наказание для родителей за нанесение побоев детям.Причём в Законе не оговаривается тяжесть нанесения побоев-просто причинившие физическую боль и всё.Проскочило это новшество незаметно-путём принятия примечания к ст 116 УК РФ Побои. https://www.garant.ru/news/794712/
Ст 116 Побои
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы — наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
П р и м е ч а н и е. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
Вот и получается,что шлёпнув сына по попке вы можете вполне законно получить ДВА ГОДА ТЮРЬМЫ и ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ-это уже автоматически..
Ну да ладно-может конечно наши депутаты считают,что ребёнку без родителей жить лучше-они очевидно ориентируются на шведских ювенальщиков-помните,как там отдали детей,забрав их у отца по надуманному поводу в семью сирийских беженцев?Я конечно не хочу прослыть расистом и вполне возможно что эти сирийцы вполне приличные люди.Но! Вы представляете разницу культур нищей сирийской исламской семьи сбежавшей от войны и нашей интеллигентной семьи среднего достатка ,уехавшей от подобных российских "сирийцев" в Швецию?? Я с трудом понимаю логику ювенальщиков...
Ну да ладно-это Швеция-у них свои тараканы...Но наши то.наши на что рассчитывают? Давно не секрет,что в России усыновление детей стало источником доходов.По сути некоторые предприимчивые граждане усыновляют до десяти и более ребятишек и по сути создают подобие детского дома-уже не редки темы по ТВ,сообщения в СМИ об издевательствах в приёмных семьях,о сексе с удочерёнными,о пьянстве усыновителей...То есть моральная атмосфера приближается к казённому детдому.Вот и возникает вопрос-за что борются наши ювенальщики? Или действительно считают,что детдом или приёмная семья это счастье для домашнего ребёнка,или это новый способ зарабатывать деньги, поставляя ХОРОШИХ детей бездетным парам?
Но вот что меня настораживает-как вы будете оправдываться за синяк на руке вашего дитя? или за царапину? Или если ваш недоброжелатель напишет на вас кляузу,что вы избиваете детей мокрым полотенцем чтобы следов не осталось?
Весь ужас в том,что оправдаться практически невозможно.Подобное уже было-с педофилией...тогда много мужиков пересажали по ст педофилия по доносам родителей на учителей,тренеров,друзей семьи и даже несколько священников посадили.Я например после принятия этого закона категорически избегаю контактов с чужими детьми-чтобы посадить на колени или погладить по головке-ни ни...на всякий случай-не дай Бог кто то увидит в этом педофилию-потом не отмоешься
Как вы думаете-зачем принимаются такие законы? кто то действительно наивно считает.что спасает детей? Или же это просто способы заработать??
В статье УК другой текст!
Внес в Ахтунг.
Комментарии
С толерантностью еще хуже, если взять значение термина из медицины
Это работают
засланные казачкииноагенты, цель еще больше дестабилизировать российское общество. Все уже обкатано в ЕСДля разборок с ними в Думе разрабатывается закон об иноагентах - являющихся физическими лицами
отдельные индивиды - за бабло. Заказчики всей этой вакханалии - за развал института семьи, потому что крепкая, гармоничная семья - основа крепкого, гармоничного государства.
А по основному вопросу - родители, потакающие всем прихотям своего дитяти и не приучающие его сдерживать свои хотелки и учитывать интересы окружающих, растят потенциального преступника. При этом, меры физического воздействия допустимы, но в крайних случаях. Если воспитание ведётся методично и постоянно, физического воздействия как правило не требуется.
Вот именно! Я тоже думаю,что это часть плана глобалистов-лишить Родины.лишить нации,лишить истории и наконец лишив семьи получить вполне управляемых биороботов.
На выходе численность населения, за 2 поколения уменьшится в 2 раза, если не будет мигрантов.
В России? Нет.У нас своих мусульман хватает-они плодятся как кролики.
До них тоже дошли блага цивилизации, просто позже, у кавказских республик с 70ых годов падает рождаемость и уже упала на треть с пиков в 70ых.
Да она выше чем у славян, но они идут той же дорогой.
Я бы не сказал...рождаемость на Северном Кавказе по годам https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=9cc43d78a1c6dd5d2ac30f2fc8ebe335&n=13
идет слом традиций, ценность детей повышается, рожают все меньше. На сломах традиций обычно образуются крайности, идёт обкатка, что приемлемо для общества, что - нет. Отдельно идёт залезание криминала в такие инструменты (юю например), в том числе продавливание на гос уровне лазеек для злоупотреблений.
А мне кажется.что это часть плана глобалистов-последовательно лишая семьи.родины,нации на выходе получаются идеальные биороботы.
Есть такое. Глобализм - далее имхо, это, опять же, инструмент. Возможен ли скачок в прогрессе без глобализации и повышения мобильности населения? Хотим ли мы прогресса? Тогда надо принять и то, что модель семьи, роль мужчины и женщины изменится довольно сильно.
Видите ли-понимание прогресса у нас и в США это две очень разные вещи.Например управляемый хаос на Ближнем Востоке преподносился тоже как прогрессивное деяние-но как выяснилось вскоре он совсем не управляемый и совсем не прогрессивный..Он просто ВЫГОДНЫЙ для США в части доступа к углеводородным ресурсам этих стран и не более того
Ну да, судите по делам.
Именно так. Чем выше жизненный вклад в ребенка - тем меньше рожают. Такой вот, самогеноцид.
А чего вы боитесь, что к вам ювеналка постучится (но вы же не поколачиваете детей регулярно, неправда ли?) или что общество не будет сопротивляться криминалу и злоупотреблениям в юю? А если неспособно сопротивляться, то вопросы к обществу.
Когда подобное понапринимали в США - то там родительские риски и связанные с ними накладные расходы заметно возросли.
В России все будет очень сильно зависеть от правоприменительной практики. Вначале поймают и накажут пару семейных монстров - и все порадуются. А вот потом пойдут именно что сомнительные случаи - кто-то, возможно - известный, шлепнул, на него стукнули и вперед... Вот тут пойдет какая-то волна возмущения и закон, скорее всего, скорректируют.
Что касаемо отношения, то тут типичная подмена вопроса.
Есть вопрос - желательно или не желательно физически наказывать детей? Общественные науки здесь склоняются к "нежелательно" и именно это часто приводится как обоснование подобного рода законодательных мер.
А есть вопрос - нужно ли любую форму физического наказания жестко запретить с жестокими последствиями для родителя? - и вот тут "не все так однозначно...", и даже, скорее, совсем наоборот...
Правоприменительная практика везде одинакова хромает-что в США.что в России,а в Скандинавии она вообще на первобытном уровне-отдавать ребёнка европейцев среднего достатка в приёмную семью нищих арабов мигрантов это не поддаётся здравому смыслу..У них похоже там садисты сидят в ювеналке.
Правоприменительная практика - это в том числе и собственно вероятность для относительно нормальной семьи попасть под раздачу.
Будет очень сильно зависеть от того, какие именно доказательства будут приниматься судом, и насколько государственные организации (например, детсады, школы) будут мотивированы по их сбору.
В США, например, есть очень жесткое правило для персонала детсадов - что если они хоть чего-то заподозрили, то они ОБЯЗАНЫ проактивно стукнуть, иначе их лишат лицензии. Так что, если им издалека в тумане показалось, что родитель ребенка как-то поднастроил - то сигнал пойдет.
Вот это и интересно. Если нет следов, то по заявлению ребёнка, который заведомо не несёт ответственности за дачу ложных показаний, можно отобрать ребёнка, который пока не понимает последствий своего заявления, можно посадить родителя, а ребёнок просто обиделся, что его поставили в угол или не дали доиграть в плейстейшн.
Какова текущая практика в граде на холме и европах?
Сейчас практика такова, что собирают 1-2 деталей от ребенка, плюс 3-5 не относящихся к делу деталей, описывающих родителя как человека - и если детали бьются, то у чела проблемы.
Например, у ребенка может быть подозрительный синяк, ребенок ведет себя агрессивно, родитель кому-то когда-то нагрубил + пару раз поздно привел в школу... И в сумме - "папочка ювенальщика" может очень быстро набрать вес.
Я знаю случаи.в США когда отбирали детей по жалобе соседей,по жалобе бывшего супруга-и без всяких побоев.
Разводы в США - страшное дело. Ибо судебная тяжба в США - это, в первую очередь, соревновательный процесс. Кто больше насобирал - тот и прав.
Там такие детективы бывают... у друзей/знакомых насмотрелся.
Тут ещё зависит не только от правоприменительной практики, сколько от того, готово ли общество тратить на благое дело ресурсы и в каком количестве. Посадить в юю/опеку неквалифицированных чиновников, слабый надзор и вуаля - бюрократия, отписки, злоупотребления. Представляете, сколько сил и денег требует отслеживание насилия в семье? Общество хочет тратить их на что-то другое.
От практики зависит сколько людей подведут под статью. А от ресурсов - сколько из них будут абсолютно случайными.
Ну, а чиновники - это и вовсе отдельная тема. Ибо цель чиновника это не сохранять обществу ресурсы, а обосновывать свое существование.
Меня поразил случай с многодетным насовцем, когда они десяток своих детей чуть голодом не уморили, а в новостях потом вся улица выстроилась с удивлёнными лицами, «какие такие дети». И родственники недоумевающие. Либо повышение ответственности всех слоёв общества- либо бесконечное просирание ресурсов.
А как вы думаете с какой целью индивидуализм все последние годы активно насаждается?
атомизация. Shaken, not stirred (цы)
ЮЮ это не опека...
Если такие важные вещи протаскиваются путем внесения поправок, то, честно говоря получается, плохо все у нас.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
наверное лет так так 200 тому назад так же и помещики поражались, как так можно не пороть холопов, слом традиций и основ государства
А кто Вам сказал,что помещики крестьян воспитывали поркой?
Некрасов Николай Алексеевич
Некрасов и железную дорогу строил на костях-он же сказочник!
хм, сказочник?
кн. Долгоруков рассказывает о генерале М. И. Леонтьеве, державшем двух поваров, француза и русского. Когда барин бывал недоволен обедом, он призывал провинившихся к себе. Француз отделывался строгим выговором, русского же били в присутствии барина кнутом, после чего его заставляли проглотить сначала кусок хлеба с солью и перцем, затем селедку и два стакана водки. После этого несчастного повара запирали на сутки в карцер, не давая ему пить. Леонтьев хвастал, что такой метод "учить" русского человека он заимствовал у своего отца. "Это единственный способ управлять ими", - пояснял он.
Таких же взглядов держался и кн. А. Кропоткин, отец будущего революционера. Когда после издания в 1861 г. новых законов о крестьянах, его юный сын сказал отцу: "А, ведь, сознайтесь, что вы часто жестоко наказывали слуг, иногда даже без всяких оснований?" -"С этим народом иначе и нельзя, - ответил старый генерал.- Разве они люди?" - Описывая, далее, ряд случаев бесчеловечного отношения дворян к своим крепостным, П. Кропоткин заметил: Таковы были дела, которые я сам видел в детстве. Картина получилась бы гораздо более мрачная, если бы я стал передавать то, что слышал в те годы: рассказы про то, как мужчин и женщин отрывали от семьи, продавали, проигрывали в карты, либо выменивали на пару борзых собак или же переселяли на окраину России, чтобы образовать новое село; рассказы про то, как отнимали детей у родителей и продавали жестоким или развратным помещикам; про то, как ежедневно, с неслыханной жестокостью пороли на конюшне; про девушку, утопившуюся, чтобы спастись от насилия; про старика, поседевшего на службе барина и потом повесившегося у него под окнами; про крестьянские бунты, укрощаемыe николаевскими генералами запарыванием до смерти десятого или же пятого и опустошением деревни. После военной экзекуции оставшиеся в живых крестьяне отправлялись побираться под окнами. Что же касается до той бедности, которую во время поездок я видел в некоторых деревнях, в особенности в удельных, принадлежащих членам императорской фамилии, то нет слов для описания этого".
Вы знаете,а некто Солженицын писал,что в СССР сидело 100 млн,другой либерал написал следующий бред на полном серьёзе-"Так, при встрече с императором все должны были выходить из экипажей, предварительно сняв верхнюю одежду. Те, кто этого не делал, получали до 50 ударов кнутом." А некто надеюсь Вам известный написал
Отметим некоторое лукавство нашего великого классика. Во-первых, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных, введённых 15 августа 1845 года указом императора Николая I и вступившему в действие с 1 мая 1846 года, наказания кнутом не существовало. Кнут был заменён плетью и розгами (в армии использовались шпицрутены).
Даже великий "борец против самодержавия и крепостничества" Белинский об этом писал в знаменитом "Письме к Гоголю"
Конечно, где-нибудь в глухих деревнях могли бить кнутом, но не на Сенной
Во-вторых, (если Некрасов эту историю просто - напросто не выдумал) подобное телесное наказание к крестьянке могло быть применено лишь в случае совершения какого-либо тяжкого уголовного преступления. Насчёт богохульства, кощунства, совращения православных в иную веру, подстрекательства против власти - я сомневаюсь, что тёмная крестьянка могла такое совершить (если она не какая-то упоротая сектантка). А вот за воровство, грабёж, скупку краденного, умышленное убийство, убийство или оставление новорождённого (вызвавшее его смерть) - вполне.
Ниже привожу примеры уголовных статей, согласно которым "крестьянку молодую" могли пороть на Сенной:
Полностью с текстом "Уложения..." можно здесь.
аа, значит плетьми - это не порка, а так. понятно
Ну да! Кнут это убийство.а плеть и розги наказание.
какая милота )
хотя речь то шла не про убийство, а про порку. ну да без разницы
Ну делайте поправку на либеральное видение Некрасова...
слушайте, удобно рассуждать об этом с высоты мягкого кресла.
однако, вряд ли бы вы добровольно согласились на судьбу этих "воспитуемых", даже если бы это был не кнут, а плеть.
а Некрасов поэт, мог и согрешить ради рифмы. это суть дела не меняет
просто, видимо, раньше понятие "отец" шире было - для помещика, это не только его дети, но и все "его люди".
вот такие вот семейные отношения
Видите ли....Я немного занимался темой Крепостного права в россии-так вот.большинство информации о зверствах помещиков придумано агитационным отделом при ЦК КПСС.На самом деле все помещики садисты известны и описаны в литературе-и они не обыденность,а исключение.Большинство помещиков были вменяемыми людьми.Ведь недаром крестьяне БЕЖАЛИ назад,к помещикам,после переселения в казаки например.Вроде и вольная.и земля-но риск..и война.Да и по Столыпинской реформе около многие вернулись в центральную Россию, или на свои наделы
Землю то дали...Но там же никто не помогал-если земляков и родни в новых деревнях не было.
я тоже интересовался. конечно, можно и так повернуть. мол, стабильность - существенный плюс для крепостного крестьянина )
но куда деться от произвола. оттуда и фатализм
а сколько там нерассказанных историй
из истории семьи знаю, что готовы были терпеть земли без леса, т.е. чистое поле и дома из говна (в прямом смысле), лишь бы на вольнице, без барщины
это не совсем так....преимущества были в том,что барщина зенимала 2-3 дня в неделю-остальные личное хорзяйство.Но зато в неурожайный год можно было у барина и зерном ссудиться,и мясца прикупить....Да и на отхожие заработки с удовольствием крестьян отпускали.
для спраки-все богатейшие купцы России вышли из крепостных...вот такое рабство было-то есть те,у кого голова на плечах была им и "рабство2 не мешало.
Кстати-рабство это тоже расхожий миф придуманный в СССР.Крестьяне все были ЛИЧНО СВОБОДНЫЕ-крепость была к ЗЕМЛЕ.
В россии всегда говорили,что душа принадлежит Богу,а тело государю-никаких бар и в помине не упоминали.
конечно-были нарушения-спору нет.Но ЗАКОН запрещал торговлю людьми,женитьбу по приказу барина,убийство крепостных,физические наказания крепостных тоже вопрос спорный..Физические наказания крестьян по Законам Российской империи были запрещены-кроме как по приговору волостных судов.
То есть если перевести на наше время-в 90ые да и сейчас бандиты безнаказанно избивали должников и забирали за долги имущество и квартиры--но это не значит,что всё это было введено в ЗАКОН.РФ..
Наказывать имеют право, но не физически.
Я вот честно пытался ни разу не шлепнуть сына... До 2 лет продержался... А потом понял - не возможно воспитать ребенка ни разу его не шлепнув. Что с ним еще делать если он вопит как резанный в 4 ночи требуя конфету... Максимум это ограничить шлепок раз в месяц...
В таком возрасте, дети чаще всего пытаются манипулировать родителями.( Заору, прибегут и все сделают, как я хочу))
Для тех, кто в танке- рекомендую ознакомиться со статьями 112 и 113 УК РСФСР.
Прикиньте- и побои и истязания (это когда побои неоднократно) таки были запрещены.
Специальных оговорок, разрешающих наносить побои детям или заниматься истязанием их же - в законе не было.
Похоже, зловещие ювенальщики владеют перемещением во времени. ;)
Страницы