Вот уже шесть лет наблюдаю, как диванные эксперты со средненикаким образованием распинаются на АШ о перспективах развития ВИЭ в мире и в России в частности.И многие верят тому бреду, который они несут.
Предлагаю всё-таки прислушаться к мнению более компетентных авторов.Таких как,например,Кривошеев Олег Игоревич, окончил МФТИ по специальности «Прикладная математика» научный сотрудник Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, лаборатория «Интеллектуальных систем управления и моделирования» и
Малинецкий Георгий Геннадьевич, доктор физико-математических наук, профессор, действительный член Академии военных наук, заведующий отделом математического моделирования нелинейных процессов Института прикладной математики (ИПМ) им. М. В. Келдыша РАН. Один из ведущих специалистов в России в области синергетики, управления рисками и проектирования будущего.
Недавно ими опубликована работа «Возможность и задачи крупной ветровой и солнечной энергетики в России»,в которой анализируются возможность крупной ветроэлектрогенерации в России и меры по встраиванию первых нескольких десятков гигаватт генерирующих мощностей в энергетику России. Показывается, что в довольно скорой перспективе ветроэнергетика составит конкуренцию углеводородной энергетике в мире в целом и сырьевому экспорту России в частности. Это вызовет в будущем необходимость перехода на новый тип экономики и необходимость уже сегодня большего экспорта (за счёт экономии внутри страны) углеводородных ресурсов для финансирования технического перевооружения российской промышленности. Исходя из достижения в перспективе 25%-го порога включения непрогнозируемых мощностей в энергосистему, анализируется традиционная возможность сохранения излишков возобновляемой энергии посредством гидроаккумуляции (ГАЭС). Рассматриваются также вероятные альтернативные источники энергии и способы хранения – солнце и батареи, которые могут в какой-то части заместить ветер и гидроаккумуляцию в меру улучшения их рентабельности.
Скачать и читать здесь https://keldysh.ru/papers/2019/prep2019_78.pdf
Комментарии
Вы идиот. :(
Ещё один практический пример в продолжение - цены на электроэнергию для Германии:
4. Для домохозяйств тариф составляет 30 евроцентов за квт/ч. Такие тарифы правительство Германии загнуло для того, чтобы поддержать ВИЭ. А на графиках 3 евроцента за киловатт. В чем разница? "Накладные расходы на диспетчеризацию"? :) Не хило так "диспетчеры зарабатывают"! :-D А правительство Германии их покрывает, да? Но всё отлично считается, если учесть, что инсоляция в Германии не высокая. И КИУМ солнечных панелей составляет 10-12%. Вводим поправку на КИУМ и получаем реальную себестоимость в Германии в 24-30 евроцентов за квт. По этой цене домохозяйства могут покупать/продавать электроэнергию сетям. И они реально продают. А если бы сделали меньше, то никто бы не стал ставить себе панельки.
А вот для промышленности Германии стоимость электроэнергии ниже. 10-15 евроцентов за квт. (Не помню точно) И вся промышленность Германии сидит на угольных ТЭС и на Российском газе! Если производители панелек хотя бы частично включали КИУМ в LCOE, то этой разницы между 3 евроцентами и 10-15 евроцентами хватило бы, чтобы промышленность Германии ставила бы себе ветряки и СЭС. (Пример. Завышенный КИУМ для СЭС - 20%. Если хотя бы его поставили, то разница между реальностью и цифрами для Германии составила бы два раза. 6 евроцентов, а не 3 евроцента. Это ниже 10-15, т.е. выгодно. Но нет. Остаётся не выгодно. Значит, КИУМ вообще не учитывается.) И не тратила бы миллиарды евро на закупку газа по Северному Потоку! Но нет. На ВИЭ сидят только домохозяйства Германии, а не промышленность Германии! Потому, что производители панелек и ветряков - мошенники, которые сознательно вообще не учитывают КИУМ на своих красивых графиках!
Но ведь чтобы это понять, надо включить голову, верно? А не верить на слово красивым презентациям. Я вам привел реальные примеры. Практические, а не теоретические, где идёт мухлёж цифрами. И где математикам дают неверные исходные данные в уравнения. Математики молодцы, они считают цифры верно. Вопрос в том, что им изначально дают неполные данные. Без одного важного коэффициента - КИУМ.
P.S. Можете не отвечать. Пишу уже не Вам, а другим пользователям, которые умеют включать голову. А не теоретикам, с которыми вечно получается по пословице "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Могу: как я уже констатировал, Вы - идиот, идиотам отвечать необязательно.
Вы льёте бесконечное количество воды, приплетая газ, "северный поток", промышленноть Германии, просто потому что не можете признать, что обосрались в понимании смысла одной очень простой штуки - LCoE.
Очень простая штука содержит в себе выработку объекта (если речь о будущем, то прогнозную), делённую на все затраты объекта. Всё.
Вот так всё просто.
Гы, не асилил и слился)) Спасибо, поржал. :-D
1. Это вот так вот.
2. Нет, это вот так вот.
1. Это следует понимать так.
2. Нет, это следует понимать так.
1: Ты не понимаешь.
2: Нет, ты не понимаешь.
1. Ладно. Это так-то потому-то и потому-то. Вот прямые доказательства, а вот косвенные. Это доказывает практика там-то и там-то. А ты сделал ошибку потому-то и потому-то.
2. Ты идиот! Я уже сказал, что это надо понимать так и точка!
1. Разводит руками и уходит...
P.S. Побольше таких защитников ВИЭ. И враги будут ненужны. *ROFL*
P.P.S. Переход на личности цепляет только подростков с неустойчивой психикой. Ну или не повзрослевших особей. Зато переход на личности больше характеризует того, кто переходит на личности, чем того, кого он старался оскорбить.
Почитал этот труд, правда бегло.
Первое, если это так верно, то почему нет публикации в рецензируемой печати, а только перпринт института. Почему дальше дело не пошло?
Второе, Я не увидил результатов моделирования. Поскольку с этой темой немного знаком, то знаю что там есть крупные проблемы в адекватностью моделирования. А такие вопросы как возникновение блекаутов вообще моделированию хорошо пока не подаются. Есть много вопросов к самым постановкам моделей. Особенно в вопросах моделирования стихийного спроса. В результате даже нормальные научные работы вызывают недоверие энергетиков-практиков и не используются в работе.
Третье. Весь текст является компиляцией большого числа чужих источников: по ветрам, картам, КПД. Но собрать это в единый организм пока не получилось. В результате повторяются те же выводы, которые я уже более 10 лет слышу по этой теме. 1. Магистральные сети постоянного тока откомпенсируют неравномерность производства ЭЭ. 2. Запасать надо в гидростанциях. Но это чужие старые лозунги, а не их результаты исследования. И как показала практика, пока эти механизмы нерентебельные.
Вывод. Нового в этой работе я не увидел. Ничего крамольного, впрочем, тоже. Но пока это скорее задел на будущее, если нефть уйдет под 200 долларов за бочку.
Отличная рецензия!
не забудьте - бетон с арматурой тоже подаражают - они производные от энергоностителей
А также пластик, литий, кадмий, цены на транспортировку и т.д. Только дешевизна углеводородов позволяет публиковать эдакие опусы.
Когда-нибудь наступит тот чОрный день, когда закончатся за Земле все углеводороды, и освободившееся от оков человечество построит громадный звездолет, утыканный ветряками и солнечными панельками, и улетит на нем к звездам. Так и будет. Скриньте.
"Военный аспект
Центральная Россия почти полностью зависима от ввоза ресурсов из-за Урала. В случае военных действий: гиперзвуковой удар со стороны США и их союзников или сухопутная война с Китаем, который (самое позднее) через 20 лет будет обладать теми же технологиями гиперзвукового удара, за 30 минут выводящими из строя все ГЭС, ПЭС, АЭС, трубопроводы, мосты, насосные станции, электросети и подстанции, – все трубопроводы и Транссиб будут выведены из строя и поставки из Сибири окажутся прекращены в течение приблизительно одного часа.
Ветроэлектростанции относительно более устойчивы к этому удару, однако само их вынесение в отдаленные районы типа Кольского полуострова или п-ова Канин делает их уязвимыми как минимум на уровне линии магистральной смычки с общероссийской энергосистемой, потому такие электростанции могут рассматриваться лишь как способ профинансировать и освоить технологию на участках сверхрентабельности (имеющей место при скоростях до 8 м/c у поверхности и до 8÷10+ м/с на рабочих высотах 70÷100 м).
Далее (с удешевлением технологии) переход на локальные источники питания будет играть большую роль." (из той же статьи прохвессора)
эато сети и трансформаторы не устойчивы у электромагнитному импульсу... а эпидемии в отсутствии питьевой воды и канализации - развивабтся в тесени 10 дней... а вы мрийте о том шо под ветряком вам удастся спастись...
У уфологов есть "функциональная электроника" для работы в аномальных зонах. Не вакуумная и не полупроводниковая.
https://aftershock.news/?q=comment/7580971#comment-7580971
Если будет госпрограмма, их запрут в спец. конструкторское бюро "sharashka", пока не создадут надёжное оборудование для энергетики.
Устойчивое к ЭМИ, РЭБ, хакерам, молниям и полтергейстам с НЛО
аааааааа......... ну коли у уфологов - то все понятно....пешы исчо....
"Мопед не мой", смотрите профиль ВладиславЛ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Функциональная_микроэлектроника
Доклад настолько топорен... это точно математики писали, а не мальчик Коля из Уренгоя?
Особо доставило рассуждение о гидроаккумуляции вод Волги. Сферические танки/пони в вакууме.
Это то, чему учат математиков? Профессоров?
Мне, как тоже в своё время математику, представляется, что таких даже в (и позднем) СССР послали бы восстанавливать своё главное математическое умение - оптимизацию. А уж сейчас, когда госплана даже нет, а оптимизация повсеместно имеет единственный целевой критерий - (сверх)рост прибыли, просто бы послали.
Интересно, они сами, создавая свой "научный труд", тоже закладывались в этом руководимом процессе на самый плохой сценарий?
Страницы