Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Почем новый атомный киловатт или как оценивать новую генерацию.

Аватар пользователя Zeta

Сколько стоит АЭС? Одни говорят что дорого и тыкают цифрами по новым атомным станциям. Другие говорят про низкую отпускную цену атома в России и Франции. Будем разбираться, сколько стоит новый атомный киловатт в России.

Alexsword регулярно упоминает в комментариях свою статью https://aftershock.news/?q=node/732646&full

В которой получает следующее сравнение АЭС и ВИЭ в России:

Это дает 1.41 рубль за киловатт-час у АЭС.

...

Это дает 8.23 рубль за киловатт-час для СЭС.

Однако, потребители почему-то очень жалуются на дороговизну новой атомной генерации и просят отложить ввод АЭС и уменьшить платёж по ним через увеличение срока амортизации:

https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/09/26/735307-otlozhit-zapuski-aes

Покупатели электроэнергии просят правительство отложить запуски АЭС

В первом полугодии конечная цена на электроэнергию для промышленных потребителей европейской части России и Урала выросла на 15–20%. Одной из основных причин роста стал ввод новых мощностей АЭС, указал в письме вице-премьеру Аркадию Дворковичу директор Сообщества потребителей энергии Василий Киселев («Ведомости» ознакомились с копией письма от 21 сентября). За последний год было введено 2,1 ГВт мощностей АЭС, за которые потребители платят 3–4 млн руб./МВт месяц, пишет Киселев: это почти в 30 раз выше, чем текущая цена, сложившаяся на конкурентном отборе мощности.

Он предложил правительству увеличить срок действия ДПМ для АЭС с 25 до 35–45 лет со снижением базовой доходности и перенести срок ввода этих электростанций на период после 2023 г.

Или вот новости этого года:

https://www.kommersant.ru/doc/4074420

По данным “Ъ”, Минэнерго предлагает перенести ввод нескольких энергоблоков АЭС, чтобы не допустить роста цен на электроэнергию выше инфляции. «Росатом» в целом готов пойти на это по третьему и четвертому блокам Ленинградской АЭС-2.

...

При этом «Росатом» уже перенес на год ввод второго энергоблока на Ленинградской АЭС-2, что снизит цену на мощность в 2020 году на 2% и позволит потребителям сэкономить 50,4 млрд руб.

Разберемся, как так получается.

В России когда вы покупаете большую мощность  вы осуществляете две оплаты - за электроэнергию и за мощность. Когда вы видите низкие цены на оптовом рынке - вы видите цену за энергию. Плата за мощность может формироваться двумя механизмами - КОМ и ДПМ.

КОМ - Конкурентный отбор мощности. Фактически аукцион. Среднерыночная цена за мегаватт мощности составляет 110 тысяч рублей в месяц. Запомним эту цифру, чтобы сравнить с ДПМ.

ДПМ - договор о предоставлении мощности. Применяется для новых ТЭС, АЭС, ГЭС и ВИЭ - т.е. для всех новых объектов генерации.

Еще раз, это важно. Вообще вся новая генерация использует этот нерыночный механизм формирования цены. Иначе она будет конкурировать с уже имеющейся в России амортизированной генерацией и не окупится никогда.

ДПМ позволяет инвестору вернуть деньги в течение установленного срока с фиксированной доходностью. Для АЭС это 20 или 25 лет. Тарифы по ДПМ устанавливает ежегодным приказом ФАС. Вот документ от 25 декабря 2018 года с тарифами на 2019 год: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72041758

Что мы там видим по новым АЭС?

Дешевле всего обходится четвёртый ростовский энергоблок. 1 224 626,42 рублей за МВт мощности. Чтобы понять сколько это на киловатт-час произведённой энергии, необходимо разделить это число на среднемесячную выработку. Возьмём период 30 дней и КИУМ 90%. Тогда 1 МВт установленной мощности выработает 648 МВт-ч электроэнергии. Разделим плату за МВт на количество выработанных МВт-ч и еще на 1000 чтобы перевести в кВт-ч. Получим 1,9 рубля за кВт-ч, что уже больше озвученных Алексом 1.41 р/кВт-ч, хотя это только плата за мощность. Плата за энергию отдельно и в первой ценовой зоне она составляет порядка 1200 р/МВт-ч или 1,2р/кВт-ч.

У 1го энергоблока ЛАЭС-2 получается 5,05 р/кВт-ч, у НВАЭС-2 - 4,7 р/кВт-ч. Это энергоблоки с новым типовым реактором ВВЭР-1200. 4й энергоблок Ростовской АЭС - это ВВЭР-1000, разработанный еще в СССР. Нельзя сказать что ВВЭР-1200 разовый экспериментальный, это реактор поколения 3+ созданный именно как типовой в рамках проекта АЭС-2006. Действующие ЭБ сейчас только в ЛАЭС и НВАЭС, но строятся еще в рамках Руппур, Ханкиви, Белорусской АЭС, Пакш-2, Аккую и эд-Дабаа. 

Чтобы было понятно насколько эти цены высокие, я переведу их в $/МВт-ч по текущему курсу:

ЛАЭС-2: $78,5/МВт-ч.

НВАЭС-2: $73/МВт-ч.

Напомню, это только плата за мощность. К этим ценам надо прибавить оптовую стоимость э/э, которая составляет $18,5/МВт-ч в первой тарифной зоне. Итого получаем:

ЛАЭС-2: $97/МВт-ч.

НВАЭС-2: $91.5/МВт-ч.
Ну и Ростов-4 на старом реакторе: $48/МВт-ч.

Сравним с АЭС Хинкли-Пойнт, которая сейчас строится в Великобритании. Там нет раздельной платы за мощность и энергию, есть единый strike-price: 92,5 фунта или $118,7/МВт-ч. Сравнение не совсем честное, поскольку период ДПМ для российских АЭС составляет 20-25 лет, а страйк-прайс для Хинкли пойнт будет действовать 35 лет. Но видим что цифры примерно одного порядка.

Теперь вернёмся к вопросу, откуда же у Росатома такие сказочные цены в 1,41 рубля/кВт-ч. Тут нужно понимать две вещи - структуру цены атомной генерации и какими АЭС оперирует Росатом. Порядка 80% стоимости генерации АЭС приходится на капзатраты. Остальное примерно поровну на топливо и операционные расходы. Росатом оперирует 36 действующими энергоблоками, из которых 25 построены во времена СССР и еще 1 в 1993 году (4й ЭБ Балаковской АЭС). То есть 26 из 36 действующих энергоблоков уже амортизированы. Что по построенным с начала нулевых десяти?

6 из них - это ВВЭР-1000, который «бесплатно» достался Росатому от СССР.

3 - новые ВВЭР-1200.

1 - экспериментальный БН-800.

Итого, из 36 действующих реакторов 26 полностью амортизированы, 6 относительно дешевых, по СССР-овскому проекту и только 4 дорогих-новых.

Предложение Росатома относится к продаже Э/Э со всех мощностей, включая давно амортизированные, отсюда и низкая цена.

А вот если мы попросим Росатом построить новую мощность - то в первые 20 лет придётся ориентироваться на стоимость ЛАЭС-2 и НВАЭС-2, поскольку ВВЭР-1000 в России не строятся и уже не будут. Возможно, ВВЭР-1200 станет в будущем дешевле, но пока что второй энергоблок ЛАЭС-2 выходит ничуть не дешевле первого.

Подытожим, как сравнивать новую генерацию в России. Новую генерацию можно сравнивать только с новой. При этом важно учитывать все аспекты. Например, alexsword верно напоминает про важность стоимости интеграции прерывистой генерации, но при этом забывает другой важный аспект. В своей статье он делит капитальные затраты на строительство на мощность в мегаваттах и затем приводит к «реальному» мегаватту через умножение на КИУМ. При этом он забывает что капитал стоит денег и поэтому нужно учитывать срок строительства объекта генерации. Деньги которые предоставляются за 2 года до введения генерации в работу (ТЭС, ВИЭ) и за 7+ лет (АЭС, ГЭС) - это совсем разные по стоимости деньги при одинаковой доходности инвестиций. Вот и получается, что вроде бы Ростовская АЭС 90 млн руб/МВт, а с учетом инфляции и стоимости капитала плата за мощность 15 млн руб/МВт год.

Отдельно что касается ВИЭ в России. Даже если правильно посчитать стоимость Ростов-4 в России в статье Алекса ВИЭ выйдет значительно дороже. И даже ВВЭР-1200 дешевле указанных в статье Алекса проектов, даже без учёта затрат на выравнивание. Но сейчас активно идет процесс локализации и по результатам конкурсного отбора ВИЭ цена установленной мощности для проектов ветрогенерации 2021-2023 годов упала до ~60 000 рублей/кВт. Замечу, это ниже среднемировых капзатрат на оншорный ветер. Это может сделать ветрогенерацию в отдельных районах (с высоким ветровым КИУМ) дешевле АЭС на ВВЭР-1200 даже с учетом строительства дополнительной тепловой мощности для выравнивания прерывистости генерации. Об этом может быть в следующий раз, пока только совсем на пальцах прикидки делал.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(08:56:42 / 14-11-2019)

Из исторической статистики.  Например, для Ростова:

http://www.rosenergoatom.ru/stations_projects/sayt-rostovskoy-aes/proizvodstvo/

КИУМ в 2019 году  (6 месяцев) % 101,7
Аватар пользователя green
green(6 лет 10 месяцев)(09:36:49 / 14-11-2019)

Самому не смешно? КИУМ более 100%.А фокус простой:фактическаа мощность больше проектной за счет модернизации ,да и перезагрузки топлива и ремонтов не было.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(09:46:11 / 14-11-2019)

Нет, не смешно, это обычная практика для индустрии.

Аватар пользователя green
green(6 лет 10 месяцев)(10:49:43 / 14-11-2019)

Ты хотел сказать для российской индустрии.А КИУМ французских АЭС  80%.И раз ты топишь за АЭС,то объясни,почему Франция не обеспечивает себя на 100% атомной энергией,а потребляет её только 70% от общего потребления.При этом импортирует электроэнергию.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 11 месяцев)(11:15:34 / 14-11-2019)

Конкретно по Франции всё просто:

1. они давно не строили новых блоков, а потребление росло.

2. Маневренность АЭС сильно ограничена, равно как и ограничена возможность строить ГЭС/ГАЭС для суточного аккумулирования (которое требуется в меньших масштабах, чем для ВИЭ, но таки требуется из-за неравномерности потребления).

Аватар пользователя green
green(6 лет 10 месяцев)(11:22:11 / 14-11-2019)

Если потребление растет,то почему КИУМ  АЭС не увеличивается?

А почему не строили,если это выгодно,как считают многие на АШ?

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 11 месяцев)(11:29:44 / 14-11-2019)

Потому что он и так пределен для условий Франции.

О, французкая политика!.. Тут можно много написать, но вкратце: не хотели. У них там после де Голля пошёл тотальный разлад внутри и просто не смогли продолжать напрягаться (а АЭС это огромные разовые инвестиции с относительно медленным возвратом), ну и есть вполне мейстримовое представление, что де Голль не нравился Штатам, и его "сковырнули" в пользу более приверженных "трансатлантическому сотрудничеству", а вот не нравился он в том числе энергонезависимостью "атомной" Франции.

Аватар пользователя Павел_1997
Павел_1997(6 месяцев 3 недели)(17:56:55 / 14-11-2019)

При этом импортирует электроэнергию.

Вот это откуда взято?

Франция в 2018 году произвела 571 ТВт-ч ЭЭ и экспортировала 63 ТВт-ч

https://yearbook.enerdata.net/electricity/electricity-balance-trade.html

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 11 месяцев)(18:18:27 / 14-11-2019)

Ну, 10 же она импортировала. :)

Людям достаточно одной цифири. От сразу двух у них голова болит.

Аватар пользователя Павел_1997
Павел_1997(6 месяцев 3 недели)(18:23:36 / 14-11-2019)

Я нетто-экспорт привёл - так что моей цифири достаточно.

Другое дело, что Франция импортирует нефть, уголь и газ - около 45% (от потребления) энергии импортирует.

Аватар пользователя green
green(6 лет 10 месяцев)(18:25:57 / 14-11-2019)

Баланс это не весь экспорт,.а нетто-экспорт,.т.е.превышение экспорта над импортом.Т.е.в отдельные периоды Франция импортировала,а в другие экспортировала.Это говорит о том,что  излишки энергии от АЭС вынужденно  экспортируются,а чтобы обеспечить максимум спроса своих маневровых резервов не хватает или они дорогие и энергия импортируется.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(18:32:28 / 14-11-2019)

Вынужденно, гы.  Там Британия уже волком воет, откуда импортировать энергию при провалах рваной генерации, - если ее доля еще немножко повысится.

Нынешние летние британские блекауты это легкая разминка перед новой зеленой эрой.

Аватар пользователя green
green(6 лет 10 месяцев)(20:17:13 / 14-11-2019)

У бритов 64 ГВт обычной генерации и   35 ГВт переменной.При максимуме спроса 50 ГВт.Если они и покупают у Франции,то по бросовым ценам.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Павел_1997
Павел_1997(6 месяцев 3 недели)(18:47:11 / 14-11-2019)

Баланс это не весь экспорт, а нетто-экспорт, т.е. превышение экспорта над импортом. Т.е. в отдельные периоды Франция импортировала,а в другие экспортировала.

Не понял. Нам же интересен нетто-экспорт - какая разница, сколько Франция импортировала, если она гораздо больше отправила на экспорт? Франция по крайней мере с 1990-го года является нетто-экспротёром.

Это говорит о том,что  излишки энергии от АЭС вынужденно  экспортируются,а чтобы обеспечить максимум спроса своих маневровых резервов не хватает или они дорогие и энергия импортируется.

Спрос на энергию - это далеко не только спрос на электроэнергию. Франция потребляет 46% энергии в виде электроэнергии, что очень много на фоне других стран. Почти вся произведённая энергия - это электричество (86%) и биомасса (13%) +1% нефти. Естественно, Франция вынуждена импортировать нефть, газ и уголь.

Аватар пользователя green
green(6 лет 10 месяцев)(19:12:08 / 14-11-2019)

Я то вообще-то об электроэнергии.А вы обо всем и сразу.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Павел_1997
Павел_1997(6 месяцев 3 недели)(19:35:33 / 14-11-2019)

Франция является экспортёром электроэнергии (каждый год с 1990-го по крайней мере), но импортирует почти всё остальное, кроме биомассы - нефть, газ, уголь. Я не вижу у Франции проблем с электроэнергией из-за того, что они так много используют АЭС.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 11 месяцев)(11:20:05 / 14-11-2019)

Всё-таки, брать КИУМ для АЭС за 6 месяцев - это полный бред.

Чисто арифметически: раз в год (или полтора, в зависимости от стратегии топливной кампании) - перегрузка топлива, совмещённая с ППР. Перегрузка + ППР - это от 40 до 65 дней. То есть, ~90% КИУМ - это сфероконический идеал для новой АЭС, в случае полного отсутствия поломок, диспетческих ограничений и вообще всех видов неприятностей.

Аватар пользователя Серый волк

Я могу дополнить Вашу историческую статистику. Например, для Смоленской АЭС 

http://www.rosenergoatom.ru/stations_projects/sayt-smolenskoy-aes/proizvodstvo/

КИУМ в 2019 году(6 месяцев)  равен 64,81 %

Для Кольской 62%

Для Курской 69%

Но Вы то заявляете 90% КИУМ в качестве среднего показателя для АЭС. 

Не слишком жырно манипулируете?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(18:30:16 / 14-11-2019)

Вот ведь зеленые клоуны.  Им специально сказали, ИСТОРИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА, отдельные периоды отдельных станций ничего не характеризуют.

Найти ее сами не способны?

Вот вам от IEA:

16e85e56898a7245010b4a33958abab0.png

https://www.eia.gov/electricity/annual/archive/03482009.pdf

Утерлись?

Аватар пользователя Серый волк

Мдя...

В обсуждении стоимости атомного киловатта в России цитировать статью https://aftershock.news/?q=node/732646&full в которой  сравниваются  российские данные по альтернативной и атомной энергетике, и в качестве подтверждения среднего КИУМ атомных станций приводить статистику американского энергетического агентства.   Брависсимо!! Аплодирую стоя.

Найти ее сами не способны?

Данные по российской атомной энергетике я привел в своем первом комментарии. Мне несложно повторить

"В 2014 году основные параметры производственной программы ОАО «Концерн Росэнергоатом» следующие: • целевой показатель выработки – 172,6 млрд кВт·ч; • планируемое значение КИУМ – 75,9 %. "

Источник :  Открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»  , ссылка была уже дана

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(22:54:19 / 14-11-2019)

Вот ведь дебила кусок.  Штатовская статистика, значит, ему не нравится, видите ли, недостаточно кошерная.

Ну вот Росатома данные за прошлый год:

Коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) в 2017 году тоже вырос и составил 83,29% (83,1% в 2016 году). 

rosatom.ru/journalist/news/rosenergoatom-vyrabotka-elektroenergii-rossiyskimi-aes-v-avguste-vyrosla-na-6-54/

На новых реакторах, естественно, выше.  Насколько сложно понять, что целевой и фактический уровень - разные вещи? Подстраховываются камрады.

 

Аватар пользователя Серый волк

Да уж, Вы скоро с мамомотом прям близнецы станете.

Ну вот Росатома данные за прошлый год:

Коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) в 2017 году тоже вырос и составил 83,29% (83,1% в 2016 году). 

rosatom.ru/journalist/news/rosenergoatom-vyrabotka-elektroenergii-rossiyskimi-aes-v-avguste-vyrosla-na-6-54/

То есть таки ни о каком среднем КИУМ в 90 процентов речи не идет. На новых реакторах да, там КИУМ выше, и 90%, и 95%, и 101% даже можно увидеть.

Однако , уважаемый, перечитайте ка название статьи. 

Почем новый атомный киловатт или как оценивать новую генерацию.

Как видим, когда речь идет о коэффициенте использования, то Вы аппелируете к новым реакторам. А когда вопрос встает о стоимости произведенного на АЭС киловатт часа, то Вы ловко перескакиваете на общую генерацию 35 российских энергоблоков, из которых 2/3 построены добрыми дядями -коммунистами и никаких расходов, кроме затрат на эксплуатацию и модернизацию не требуют. Канешна, если так считать, так моя ржавая десятилетняя Нива в разы экономичнее любой современной Гранты  или Весты. Потому шта Ниву мне тесть подарил семь лет назад, и трачусь я только на бензин да кой-какие запчасти, а за Весту  мне придется кредита отстегивать двадцатку каждый месяц, не говоря о Каско и прочем.

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(16:58:38 / 15-11-2019)

Как видим, когда речь идет о коэффициенте использования, то Вы аппелируете к новым реакторам. А когда вопрос встает о стоимости произведенного на АЭС киловатт часа, то Вы ловко перескакиваете на общую генерацию 35 российских энергоблоков, из которых 2/3 построены добрыми дядями -коммунистами и никаких расходов, кроме затрат на эксплуатацию и модернизацию не требуют.

Именно об этой манипуляции алекса и статья. Он сравнивает новую генерацию с общей генерацией где 2/3 уже амортизировано.

Кстати, уже после написания этой статьи обнаружил у него ещё одну подтасовку - он «почему-то» проигнорировал результаты конкурсного отбора ВИЭ в 2018 году. Хотя его статья написана в 2019. Я подозреваю почему - цифры слишком неудобные подучились.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(18:54:55 / 15-11-2019)

Врать не надо, статья писалась по свежайшим на тот момент данным, который покрывали собой субсидии и на 2019, и на 2020, и надолго (их будут платить и годы спустя), если есть дополнения - обзор в студию

  Отчетность бралась самих компаний, я не виноват что себестоимость Росатома настолько невысокая, что вы ужом вьетесь, пытаясь доказать, что на самом-то деле она высокая. 

Нет, это стандартно рассчитанная себестоимость.    Если вам не нравятся бухгалтерские стандарты России, переезжайте в Хохлостан, США или Сомали, мне насрать.  У меня нет оснований считать, что Росатом врет в своей отчетности.   Он и не пытается выбивать субсидии в размере хотя бы сопоставимом с рваной зеленью. 

 

 

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(22:21:03 / 15-11-2019)

Ваша статья опубликована 22/02/2019. Результаты конкурсного отбора который вы вставили в статью относится к конкурсному отбору 2017 года, причем вы выборочно взяли самый дорогой объект. Ваш скриншот с перечнем отобранных объектов ВИЭ буквально обрывается после 6й строчки. Почему? Объектов больше не отобрано? Или потому что на 7й строчке плановая цена капзатрат резко падает до 85 599?

Про результаты конкурсного отбора 2018 вы тоже не могли не знать, поскольку этот документ был опубликован на странице с которой вы брали данные. Причём еще в июне (!) 2018. Но почему-то о них вы в своей статье ни слова не сказали.

Окей, допустим вы рассматривали только проекты 2018-2019гг. Но можно же упомянуть какова динамика ценника вплоть до 2023 года, раз конкурсный отбор уже прошёл?

И почему вы столь выборочно относитесь к проектам в атомной отрасли? Почему рассматриваете только ростов-4? Я могу понять игнор БН-800, но где остальные запущенные блоки? Даже если вы хотите взять исключительно 18й год, тогда было введено 2 блока - Ростов-4 и ЛАЭС-2-1. Почему вы второй проигнорировали? Потому что он в 2,5 раза дороже и цифра неудобная?

Я не знаю чем вы руководствовались при написании статьи, но со стороны это выглядит как манипуляция.

Нет, это стандартно рассчитанная себестоимость. 

Для того набора блоков, которым оперирует Росатом. Из которых 2/3 давно амортизированы. А не для вновь построенных. О чем и статья.

Он и не пытается выбивать субсидии в размере хотя бы сопоставимом с рваной зеленью. 

Это пока что. «Ветропарки ФРВ» выиграли с CAPEX 59 339 руб/кВт 6 объектов со вводом в 2021 году. Доходность в 12%, срок ДПМ в 15 лет. Со средним по России КИУМ 27% получаем размер субсидии 3,6 рубля/кВтч. Росатом получает 5,05 руб/кВтч для ЛАЭС-2-1 и 4,7 руб/кВтч для НВАЭС-2-1.

Вобщем-то с CAPEX ~80 000 руб/кВт выплаты по ДПМ для ветропарков уходят ниже 5 руб/кВтч - то есть ниже ЛАЭС-2-1. А это означает что из 26 отобранных в 2018 году проектов 24 будут получать сопоставимые с Росатомом субсидии.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Серый волк

Со средним по России КИУМ 27%

У ВЭС средний 18%, 28% только в Поволжье. 

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(23:03:57 / 15-11-2019)

Кольская ВЭС идет с плановым КИУМ 42%.

Но ок, посмотрю что там со средним КИУМ, возможно что не 27%. Не помню где эту цифру брал.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(04:38:08 / 16-11-2019)

UPD: Нашёл. 27% это нормативный КИУМ для ВЭС. Новые ветропарки его по факту могут сильно превышать. 38% Ульяновская ВЭС, 42% Кольская.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(6 лет 2 месяца)(20:34:08 / 13-11-2019)

6 из них - это ВВЭР-1000, который «бесплатно» достался Росатому от СССР.

Убил просто....    laugh   Всё оборудование вместе с реакторами на складе штоли лежало?   surprise

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(20:34:59 / 13-11-2019)

Имелись ввиду затраты на R&D.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя поселенец

А.. мм.. фотовольтаику нынешние производители прям в прошлом году всю разработали, начиная с полупроводников и собственно фотоэлементов?

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(03:27:22 / 14-11-2019)

Причём тут это? В атоме обсуждаем те реакторы что строит Росатом. А он сейчас строит в России только ВВЭР-1200.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 11 месяцев)(11:37:24 / 14-11-2019)

Ну так ВВЭР-1200 спроектирован в России. Более того, совсем даже недавно.

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(12:22:11 / 14-11-2019)

И? Какие строят, с такими и сравниваю.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 11 месяцев)(13:00:14 / 14-11-2019)

Ну, у них-то R&D совершенно нехалявный; и это инвестиции нового времени.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(4 года 9 месяцев)(17:12:36 / 14-11-2019)

А он сейчас строит в России только ВВЭР-1200.

Сейчас в РФ строится 1 ВВЭр-1200(АЭС2006), и два ВВЭР1300(ТОИ)  по которому обещали на 20% снижении затрат серийного блока относительно первого ВВЭР-1200

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(16:59:55 / 15-11-2019)

По строящимся да. Но в будущих проектах вроде как много ВВЭР-1200. Что получится из ВВЭР-ТОИ посмотрим.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(4 года 9 месяцев)(20:17:00 / 15-11-2019)

Зарубежом в основном ВВЭР-1200,  потому что есть референтный блоки, будет референтный  ВВЭР1300 и если он покажет снижение цен на строительство часть планов по 1200 могут "перекрасится" в 1300.

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(21:36:28 / 15-11-2019)

Кстати, может быть вы в курсе, почему ВВЭР-1200 настолько дороже ВВЭР-1000?

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя поселенец

Затраты на постфукусимскую безопасность?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(4 года 9 месяцев)(09:53:35 / 16-11-2019)

Не совсем постфукусимскую, но вы правы  в основном это безопасность, просто проект блока соответствовал практически всем постфукусимским стандартом до самой Фукусимы.

ВВЭР-1200 или по другому проект двухблочной АЭС 2006 основные отличая от предшественника это наличие ловушки расплава(впервые применена на последних ВВЭР-1000 построенных зарубежом) , и наличие СПОТ  система пассивного отвода тепла.

Многие решения потребовали увеличения как общей  длинны различных трубопроводов так и количество запорной арматуры, есть таблички показывающие по некоторым позициям расхождение в разы.

Также ввэр1200 "легче" маневрирует по сравнению с предшественником.

И последние это проектный срок службы 60 лет вместо 30(40) у тысячников.

 

 

Аватар пользователя поселенец

то есть за те же деньги блок служит в 2 раза дольше (без учёта продлений)

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(4 года 9 месяцев)(10:08:53 / 16-11-2019)

можно и так сказать.

Еще из разницы это более высокий проектный КИУМ чем у 1000

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(13:30:29 / 16-11-2019)

Не за те же. Потребителям в период ДПМ эти блоки обходятся в 2-2,5 раза дороже чем ввэр-1000

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя поселенец

Это какие-то административные решения похоже. По факту получается что ВВЭР 1200 дороже, но безопаснее, производительнее и служат в 2 раза дольше. То есть капитальные затраты на них разложенные на время службы ниже чем у ВВЭР 1000, и операционные сравнимы или ниже. За всё время работы себестоимость вырабатываемой ими энергии получается ниже. А то, что правительство заставляет пользователей ускоренно оплачивать их постройку, это вопрос другой.

Нужны конечно цифры, это всё грубые прикидки.

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(13:56:20 / 16-11-2019)

Это финансовый вопрос. Если мы ДПМ вместо 20 лет сделаем 40, то ежемесячный платёж снизится незначительно. А разницы между 40 и 60 годами в ежемесячном платеже считайте нет. То есть - растянув срок амортизации мы очень сильно переплатим за капитал.

Чтобы вы понимали. Уменьшение платежа при увеличении ДПМ с 15 до 20 лет такое же, как при увеличении с 20 до 40.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(4 года 9 месяцев)(09:24:44 / 17-11-2019)

Возможно, ВВЭР-1200 станет в будущем дешевле, но пока что второй энергоблок ЛАЭС-2 выходит ничуть не дешевле первого 

У вас там еще не верные сравнения идут с Ростовской АЭС 4 и новыми НВАЭС2 и Лененградской 2

Вы сравниваете конкретно блоки без учета  того что часть оборудования зданий блока 4 и блока 3  Ростовской АЭС используют совместно, именно поэтому строят блоки попарно.Поэтому более правильно брать общие затраты на сооружение 2х блоков, но это врятли учитывают при выплатам по ДПМ.

Но по выплатам ДПМ стоит учитывать что Ростов 4 работает на мощности в 104% от установленной и повышение мощности ведет к большим выплатам по ДПМ. При этом КИУМ как и раньше считают по установленной мощности поэтому он и колеблется около 90, если считать от действующей мощности он будет меньше.

Поэтому общая стоимость несколько более чем приведенные вами по Ростовской АЭС4

 И еще НВАЭС-2 и Ленинградская АЭС-2 это разные типовые проекты отсюда и разные цены между ними. Проект НВАЭС-2 выиграл и ушел для зарубежных заказчиков, в дальнейшем в РФ не планируют больше строить ВВЭР-1200.

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(12:41:48 / 17-11-2019)

Вы сравниваете конкретно блоки без учета  того что часть оборудования зданий блока 4 и блока 3  Ростовской АЭС используют совместно, именно поэтому строят блоки попарно.Поэтому более правильно брать общие затраты на сооружение 2х блоков, но это врятли учитывают при выплатам по ДПМ.

Между Ростов-3 и Ростов-4 есть разница по ДПМ в ~100 тыс руб/МВт. Видимо это оно. Можно учесть но принципиально цифры не поменяет.

Но по выплатам ДПМ стоит учитывать что Ростов 4 работает на мощности в 104% от установленной и повышение мощности ведет к большим выплатам по ДПМ. При этом КИУМ как и раньше считают по установленной мощности поэтому он и колеблется около 90, если считать от действующей мощности он будет меньше.

Это тоже можно учесть, но тут изменение будет порядка ошибки числа дней в месяце (я ведь беру 30, а бывает 31 или 28/29). Не очень поменяется результат.

И еще НВАЭС-2 и Ленинградская АЭС-2 это разные типовые проекты отсюда и разные цены между ними. Проект НВАЭС-2 выиграл и ушел для зарубежных заказчиков, в дальнейшем в РФ не планируют больше строить ВВЭР-1200

ЛАЭС-2 3й и 4й энергоблоки планируют ВВЭР-1200. Остальное ВВЭР-ТОИ, да. 

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(4 года 9 месяцев)(12:56:35 / 17-11-2019)

 Северозападный регион энергоизбыточный даже с учетом вывода ЛАЭС-1.

По крайней мере сейчас равновероятно строительство Курской-2 3-4 и ЛАЭС2 3-4, если Курская 3-4 будет строится раньше то вероятность сооружения на площадке ЛАЭС-2 блоков с ВВЭР-1200 снизится, хотя проекты по ним для ВВЭР 1200 думаю уже готовы.

Аватар пользователя Zeta
Zeta(4 месяца 3 недели)(13:23:00 / 17-11-2019)

Посмотрим еще на сроки строительства курской АЭС. ВВЭР-ТОИ обещают в перспективе 40 месяцев от первого бетона до пуска, но реально пока получается не менее 5 лет (с 2018 до 2023). Хотя и 5 лет в сравнении с 7ю дадут серьезную экономию на стоимости капитала.

Комментарий администрации:  
*** "ИГ в Сирии обнулила вовсе не Россия, а SDF при поддержке коалиции возглавляемой США" (с) ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...