Я не так часто пишу, поскольку историю уважаю в чем-то даже больше, чем актуальную современность.Скачал и начал читать параллельно серию и Рюриковичи и Романовы.Обе очень интересные и познавательные.Но это лирика и мое личное мнение.Дальше будет конкретика.
Рюриковичи создали фундамент российской государственности,Романовы интерполировали этот фундамент до шестой части суши(примерно, иногда теряя, иногда приобретая).Самое интересное в теме, что во всей истории государства российского самый близкий аналог нашего безусловно уважаемого, влиятельного, стратегически направленного и т.д президента- далеко не Петр 1, Екатерина 2, Александр 3 и даже не Иосиф Виссарионович.Если внимательно ознакомиться с деятельностью всех монархов и руководителей государства(вот прямо с начала), то именно Анна Иоанновна - предтеча Путина за столетия до....Кому не лень,ознакомьтесь с хрониками и жизнеописанием.Попадание прямо почти в 100%.Изначально императрицу возвели на престол ,как полностью формальную фигуру.Но буквально в кратчайшие сроки из"английской королевы" она превратилась в русскую императрицу.Далее, суперспециалисты в команде-Ушаков в качестве руководителя Тайной канцелярии, фельдмаршал Миних (еще петровский фельдмаршал)- руководитель Минобороны и т.д.Я не буду бездумно тратить свое и ваше время, кому интересно, дальше сами почитают.Причем это была последняя императрица, которая руководила силовиками.Даже типа "золотая" Екатерина 2 - ставленница гвардии (силовиков).Растекаться " мыслью по древу" не буду, по факту Лажечников был не прав, Анна 1 (а не Петр 1) создала финансовую базу для золотого периода Елизаветы и Екатерины.Причем , если бы обе дамы не увлекались фаворитами и потаканием гвардии,возможно мы бы жили совсем в другой стране.
После увлеченного перестройками Петра 1, апатичной его супруги, не успевшего опериться Петра 2,воцарение Анны Иоанновны было благом.Страна получила именно то, что нужно.Правительницу жесткую(не жестокую), справедливую, умную и с действительно грамотной командой(во многом еще Петровской).И ведь очень много на нее и Бирона собак навешали .А если объективно посмотреть экономику и демографию ее правления, то империя перевела дух, накопила жирка, в основном продолжила курс Петра 1 и укрепилась.
Комментарии
Да, экономика России в те времена пёрла как ракета. А вот правители 19 века уже начали откровенно пилить страну в личный карман.
Наглосаксы начали пилить.
давай еще Бориску Годунова вспомним каким реформатором прогрессивным был...Безруков не даст соврать
я бы не стал так превозносить личную роль анны иоанновны, это действительно формальная фигура. просто в то время даже формальные фигуры на троне занимались делом. вплоть до 1812 страна ехала на наследии петра, как сейчас едет на советском, и по большому счёту конкретные фигуры на троне были не важны, дело делали люди, поднятые с низов, во власти была конкуренция, социальные лифты типа работали. как всё устаканилось, на всех местах села наследственная аристократия, так и начался застой.
Я именно про это и написал.Анна 1 изначально став формальной фигурой, фактически очень быстро приблизила к себе реальных государственников.Миних и Ушаков(оборона и безопасность) - основные ее опорные фигуры.Братья Бироны(трое) -по сравнению с разными Орловыми,Потемкиными и т.д- вообще небогатыми просто были даже в период наивысшего расцвета, при этом реальными патриотами Российской империи(Курляндия на тот период была просто нищая, Анна понимала кого приближать, единственный шанс для всех трех братьев расти карьерно и финансово был- стать "русскими немцами")
нет не про это. ты написал, что анна выдающаяся фигура сама по себе. приблизить кого-то, кто может что-то делать не значит быть такой. работала система, в которой имелись люди, попавшие туда при петре. и система меритократии ещё долго пыхтела, в чём естественно никакой анновой заслуги нет, процессы в крупном государстве имеют большую инерцию. ко времени екатерины всё это выдохлось и окончательно было прихлопнуто победой 1812г.
многие правители приближали к себе дельных людей, не имея никаких мыслей об управлении и политике и даже не представляя, как работает система, и не принимая личного участия в государственных делах, подписание указов таковым не является. их правление было вполне себе успешным, что отнюдь не означает, что они были людьми выдающимися.
Ты не прав.Есть известная расхожая фраза- Короля играет свита!Инерция-инерцией, тем не менее, Николай 2 унаследовал большинство высших сановников Александра 3- одного из самых стабильных и уважаемых монархов мира.И проср..л Империю.Т.е мало иметь топов высшего ранга, нужно понимать, что у них этот ранг, и их правильно поддерживать и оценивать.Я именно про это и написал.
империя начала падение в 1812, когда кончился запал петровской меритократии. то есть уважаемость монархов и сановников дальнейшего времени это только видимость, империя уже гнила и пришла к закономерному итогу в 1917. николай 2 вполне мог быть неплохим императором в 18в, но для начала 20в требовалась действительно крупная фигура, проводить масштабные реформы, а не просто стабильно сидеть на троне и ничего не трогать.
империи не падают в одночасье, это длительный процесс деградации, за это время могут быть и сильные правители, и слабые, но процесс может остановить только действительно выдающийся человек. а не проходная анна иоанновна, или екатерина, или александр 3.
Именно при Иоанновне возникла и укрепилась традиция, согласно которой опорой монархии в Российской империи стали остзейские немцы. Они целыми группами перебирались из Курляндии, Латгалии и Эстляндии в Россию и сформировав своего рода диаспору, практически до Александра III определяли политику и экономику РИ, кроме может быть периода Екатерины II, которая была немкой саксонской, и относилась к прибалтийской шушере довольно презрительно. Ну и льготы для прибалтийских баронов, введенные при Александре I, тоже возникли не на пустом месте.
Халва! Халва!...
жирок, надо полагать, откладывался в "традиционных" для этого местах
А нетотнорот опять подвел монархию — положение крестьянства в царствование Анны было очень тяжело. В 1734 Россию постиг голод, а в 1737 были во многих местах страшные пожары; вследствие этого цены на все жизненные припасы и на строительные материалы вздорожали, и в селах и деревнях было настоящее бедствие. Подати и недоимки вымогались жестоким образом, часто посредством «правежа»; наборы в рекруты были ежегодные. Правительство считало вредным учить простой народ грамоте, так как ученье может отвлечь его от черных работ (указ 12 декабря 1735).
Эээм... Вы говорите про 18 век и удивляетесь, что крестьян не хотели учить грамоте?
А чингисхан вообще мог сжечь пару городов от нечего делать, а жрецы в Древнем Египте вообще использовали людей для жертвоприношений...
Знаете что, вы лучше сразу к Рюрику претензии объявляйте, что он не научил крестьян грамоте, счёту в дробях и корнях, синусах и косинусах.
И вообще тогда интернета не было! Куда смотрел Вещий Олег...
Резонное сравнение с Чингисханом)) И про жертвоприношение неожиданно уместно, кстати.
Дело в том, что93% даже и не догадывалось о каком-то там величии. Оне, конечно, могли ощутить состояние некого величия на сей момент, ну там... по пышности барских нарядов, по размерам пуза у попов.
Но у них сами столетиями ничего не менялось. Ну могли кого-то забрить в солдаты — на очередное жертвоприношение тому самому величию. Продать могли, ограбить, заморить. А больше ничего — стабильность, дери ее..
Однако, самое забавное в духоскрепцах именно то, что себе в том "величие" оне отводят место исключительно в дворянстве. И рассуждают о РИ словно маленькие девочки о розовом пони.
С днем великой октябрьской социалистической Реанимации России Вас.
Так к Рюриковичам и претензии. Куды смотрел-то Ванька Грозный, женившись на Настене?
Не соглашусь. Во первых на 1/6 часть суши страну расширил скорее Грозный - при нем Ермак Сибирь присоединил. Во вторых Путин скорее гибрид Миши Романова и Алексея Михалыча Тишайшего - что восстанавливали страну после Смуты но правили в основном "по старине", опасаясь прижать к ногтю оборзевшее боярство которое в Смуту себя проявило до донышка.
В результате страна развивалась ни шатко ни валко, все больше отставая от Европы - и Петру пришлось развитие форсировать. Ну и элитку оборзевшую он заставил работать на страну - при необходимости своей знаменитой палкой.
Во первых-Сибирское ханство от силы треть Сибири(реально- намного меньше).При этом Дальний Восток ,Камчатка,Чукотка,Аляска и т.д тоже присутствовали в Российской империи в более позднее время.Во вторых оба Романова(упомянутых) никаких ограничений(кроме собственных внутренних) изначально не имели.Не "кондиций" Анны 1, не "семибанкирщины" Путина.В третьих Петр форсировал развитие страны в режиме "абсолют".Т.е напряг сразу всех- военных, финансистов, управленцев, безопасников.Почти уверен, что в итоге его от мочекаменной болезни не сильно то и старались лечить.С подачи всех вышеперечисленных.Хотя методики по траволечению почек и умельцы по снятию воспалений были уже и в то время.Ну и кстати заставив работать бояр , попутно он (Петр) с ходу сформировал еще более оборзевшую молодую и голодную элиту.50/50 в плане удачную/неудачную с точки зрения государства.Фельдмаршал Миних и князь Меньшиков- между ними огромная разница.
Собственно, Романовы вроде как тоже Рюриковичи ) По крайней мере, первые Романовы. Последние Романовы уже больше голштинских кровей )
Потомки Кобылы не Рюриковичи
Автор мощно задвинул личность, при которой наша страна стала 2-й экономикой мира, экономикой, победившей объединенную европу в самой страшной войне за всю историю человечества.
Попробуйте продолжить ваше изучение истории.
Автор никого не задвигал.Но исторические кондиции, окружение, стиль и т.д текущего российского лидера ,явно далеки от сталинского.Именно про это я и написал
Не спешите судить о Путине до двух вех - 2021г и 2024-ого. Пока, за 20 лет, он не явил вашему взору и 30% от того, что собирается реализовать. 22 года он запрягал, только с 2021 года - поедет
Рюриковичи?
Дюжина мелких княжеств, постоянно грызущихся... Не смогли дать отпор монголам, продолжая прежнюю грызню... Легли под монголов...
Пиши почаще. Бл.... как интересно су.а.
По ..уяли она развивается.
В какой б..... на ..й другой стране? Ку-Ку?
А причем тут Путин, где его профессиональная команда? Медведев? Силуанов? Орешкин? Министры образования здравоохранения? Матвиенко, Мутко?
Кто из них, или очередной ХПП есть тайная команда?
🤪
Анна 1 (а не Петр 1) создала финансовую базу для золотого периода Елизаветы и Екатерины.
Как-то на АШ публиковался материал о том, что Екатерина уже готова была реализовать план по захвату Константинополя в уже разбитой Турции, русская армия должна была двумя клиньями по южному берегу Черного моря и через Балканы добить гарнизоны и выйти к Проливам с последующим их завоеванием. Но так как бабла на это в России не было от слова совсем, связались с голландскими банкирами, которые готовы были выдать кредит под конские проценты. Суворов и Потемкин уже стояли в позиции Старт, но кто-то грохнул посредника между Екатериной и банкирами, кредит был отсрочен, а потом и Екатерина вскорости преставилась. Так бабло (то есть его отсутствие) победило добро.