Чаще всего, когда речь заходит об образовании в России, для всех кто учился в СССР - оно априори плохое. Причем, как чаще всего оказывается, плохо все. Содержание программ, требования к образовательному процессу, ЕГЭ, учителя, школа...
При этом, реальной аргументации не так чтобы очень много. Дабы уточнить некоторые детали по содержанию процесса обучения, хотелось бы провести параллель между текущим форматом содержания алгебры 9-го класса в моем образовательном учреждении и, к примеру, содержанием некоторых учебников по алгебре времен СССР.
Сразу хочу сказать, эксперименты с содержанием предметных областей велись в СССР на еще более системной основе, чем в современной России. В результате, учебники с интервалов в 10 лет могли достаточно радикально отличаться по своему содержанию, при этом, некоторые, были откровенно перегружены.
Но начнем с простого. Содержание рабочей программы по алгебре 9-го класса в моем образовательном учреждении содержит следующий блок тем (сразу оговорюсь, повторение, закрепление и контроль не пишу, обозначаю только ключевые НОВЫЕ темы за год):
1. Глава 1 . Квадратичная функция (50 часов)
2. Глава 2. Уравнения с двумя переменными и их системы (22 часа)
3. Глава 3. Неравенства с двумя переменными и их системы. Доказательство неравенств (21 час)
4. Глава 4. Степенная функция (15 часов)
5. Глава 5. Числовые последовательности (23 часа)
6. Глава 7. Элементы статистики и теории вероятностей (19 часов)
Общее количество часов, включая блоки повторения и контроля дают суммарно 170 часов в год (5 часов в неделю). К примеру, у меня в еще Советской школе было 3 часа алгебры в неделю и 2 часа геометрии. Сейчас же в моем образовательном учреждении 5 часов в неделю одной алгебры.
Признаюсь сразу, брать учебник математики 1929 года для сравнения достаточно сложно, так как он в себе содержит как алгебру, так и геометрию. Желающие могут легко найти его.
Я остановлюсь же на достаточно популярном учебнике Кочеткова от 1969 года. Те камрады, которые активно учились в эпоху СССР в период 1965 по 1978-79 должны были 9 класс учиться именно по этому учебнику. Если мы берем ключевые разделы этого учебника, то что мы можем увидеть?
Барабанная дробь:
1. Линейные уравнения и неравенства
2. Действительные числа
3. Квадратный трехчлен
4. Степень с рациональным показателем. Степенная функция
5. Тригонометрические функции
6. Числовые последовательности
Внезапно обнаруживается, что учебник 9 класса советской школы захватывает программу 8 класса современной школы и частично совпадает с текущей программой 9-класса без теории вероятности и элементов статистики. Но в сознании людей прошедших советскую школу укоренилось убеждение, что современная школа многократно легче того, что стало происходить в постсталинский и брежневский период в системе школьного образования.
Если вопрос этот изучать более основательно, поднять основной массив учебников, выбросив откровенно неудачные (которых сейчас немало, но и в советское время такое тоже было, у меня в цикле материалов упоминание об этом встречается), выяснится, что школьная программа не стала легче, а наоборот, стала по ряду предметов и общей нагрузке - существенно сложнее, чем было, к примеру, 40 лет назад.
Комментарии
Уверен не уверен, 7-ое издание Виленкина(https://alleng.org/d/math/math877.htm) вышло в 2006 году и соответствует 8-ому классу школы СССР! А приведенный мной Колмогоров это честный 9-ый класс школы СССР! Кроме того если Вам не трудно будет перейти по ссылке http://fremus.narod.ru/schoolbk.html то Вы увидите, что под ред. Колмогорова учебники выпускались с 1975 по 1989 гг. и Вы говорите о том что он не был массовым?
Лишний добавился начиная с 1989/1990 учебного года. При чем тут реформа 1968 года?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
начетничество было и тогда и сейчас. сейчас больше, ибо нужно не учить, а натаскивать на егэ. и таки женщина преподаватель математики это слегка трагично.
С той з.п. что платят преподавателю это работа пожалуй не для мужчин.
та не, тут скорее дело не в зарплате. и учителей, и врачей превращают в производную от чиновника. тут одной зарплатой дело не спасешь.
Не смешно.
Чудесное определение - "достаточно популярном учебнике Кочеткова". Чел не знает о чём говорит и сравнивает зелёное с кислым. Во-первых, в СССР учились не по "достаточно популярным" учебникам, а по жёстко утверждённым. Популярные же учебники прилагались как дополнение, но не являлись обязательными. Где-то в начале семидесятых произошла замена учебника Киселёва на безосновательно критикуемый по-сей день учебник Колмогорова. В критику входит, например, такая фраза: "Учился я по-учебнику Киселёва, всё было понятно. А тут заглянул в учебник Колмогорова, а там хрен знает что. Какие-то интегралы..." В учебниках Киселёва интегралов действительно не было. Так вот. Современные учебники по-алгебре мало чем отличаются от советских, колмогоровских. Но у них есть один большой недостаток - слишком много опечаток. Во всём остальном разница невелика.
Что же касается ЕГЭ, то это достаточно трудный экзамен, предназначенный к тому же, для поступающих в ВУЗ, т.е. изначально рассчитанный на более подготовленных учеников. Поэтому выражение "жертва ЕГЭ" противоречит самому себе.
Если это сообщение читает кто-то из молодых. Ребята, учитесь, получайте знания, и не обращайте внимание на весь этот их маразм.
... Хлеб наш насущный даждь нам днесь. И прости нам дОлги наши якоже и мы прощаем должникам нашим. И не введи нас в искушение, но избави нас от лукаваго. Ибо квадрат стороны треугольника равен сумме квадратов двух других сторон, без удвоенного произведения этих сторон на косинус угла между ними...
Учебники...
Вот например, лекция:
Как-то странно Вы берете учебники
10 класс СССР = 11 класс Россия
9 класс СССР = 10 класс Россия
8 класс СССР = 9 класс Россия.
И что там, в 8м было по Кочеткову?
Заметьте, что те, кто учился по учебникам подобным Кочеткову, смогли сделать это простое арифметическое действие
Там что ожидаем список тем 8 класса по Кочеткову.
По Колмогорову у меня есть, могу поделиться.
вступительные задачи экзаменов по математике в университет
с 1975 года: https://www.nsu.ru/n/mathematics-mechanics-department/documents/belonosovfokin-8ed.pdf
2017: https://www.nsu.ru/upload/iblock/e41/mathematics.pdf
ничего там за 40 лет не поменялось.
Ну а чему там, собственно, меняться? Геометрическим смыслом первой производной по-прежнему является тангенс угла наклона касательной. Число пи по-прежнему 3,14159265358... Первый замечательный предел по-прежнему равен единице, а второй - е. А корни квадратного уравнения по-прежнему равны половине второго коэффициента взятому с противоположным знаком, плюс-минус корень квадратный из квадрата этой половины без свободного члена. И, главное, без психологов! (как тут некоторые интегрированные братья....)
Ну как чему? Ведь
Но вот почему-то проверяют полученные знания при поступлении всё так же.
p.s. Число пи в последнем знаке округлили неправильно. Вот видите, действительно раньше учили как попало, не то что сейчас.
Я его не округлял. Я его попросту оборвал, т.к. и без округления оно написано достаточно точно. Точки-то в конце именно это и подразумевают. Помню его до этого знака еще со школы.
А можно в пример привести знание Английского языка выпускниками средних школ СНГ по сравнению с их сверстниками в остальном мире. И заметьте никто подвигов не совершает изучая языки , просто программа обучения составлена грамотно да и не без помощи настоящих психологов.
А вообще психологии как науки нет на всём совке , а вот в капитализме эта дисциплина занимает одно из глвенствующих мест . Да и в развале СССР хорошо просматривается почерк психологов долго изучавших совок.
Вот так незаметно и пропихивается в массы всякая хрень. Теперь в ход пошли "настоящие психологи", как будто бы это что-то хорошее.
Психолг сделает информацию ( в данном случае учебную программу) способной восприниматься и запоминаться детьми данного возраста и ментальности.
В прекрасной России будущего (без иронии; в действительно прекрасной) не найдется места органам детской опеки, семейным адвокатам и психологам.
Для того, чтобы хорошо знать иностранный язык, его надо просто учить. Никакие психологи для этого не требуются. Между прочим, в канаде, стране органов детской опеки, адвокатов и психологов, когда звонишь по-работе в монреаль, центральный франкоговорящий город, тебя нередко просят подождать, пока они разыщут и приведут к телефону специалиста с более-менее хорошим английским.
Алгебра в 9-м не 5 а 4 часа.
Но не суть.
Понятно что набор тем не может упрощаться, он должен быть минимум не меньше. Хотя я бы дурь типа статистики и теорвера выкинул.
Речь совсем о другом. О степени усвоения этого набора тем, понимания предмета, умения пользоватся имеющимися знаниями при решение задач уровня немного сложнее шаблонных.
Собственно основные претензии именно к этому, к уровню а не оглавлению. Так-то можно девятый класс нагрузить и Тейлором, и Фурье и вообще переписать половину тем матанализа. Толку-то с того.
А это и проработанность материала, и адекватность методики, и уровень компетентности учителей, их авторитет, в конце концов.
В школе, где учится мой младшенький есть мальчик лет 15, кот. играет на саксофоне на хорошем проф. уровне. Конкурсы, концерты, то-сё...
Есть парень неполных 17-ти, КМС по регби, скоро станет МС. В задачнике Пупкина спрашивается: ЗАЧЕМ им* ваше "минимум не менее"? Может, хватит всех - под одну гребёнку?
* Самые яркие и потому самые наглядные примеры.
З.Ы. У моего - алгебра, физика, химия - "5", геометрия - "4" - "5"
А речь не о "зачем", речь о базе предмета.
И это... Что значит зачем? Почему вы за того регбиста уже все решили, что ему нужно что нет?
У моего приятеля сын в 14 лет занял второе место на чемпионате Европы по карате. При этом попросил родителей перевести его в лицей в котором учиться серьезно сложнее чем тот в котором он учился. Потому что решил что ему это нужно.
ЗЫ и что? У моего младшего вообще все 5, старший дипломируется в этом году, за всю учебу ни одной четверки ни в одном семестре, какое это имеет отношение к вопросу?
Окружающий мир и советское естествознание сравнить не желаете?
Тут отзывы на советский учебник.
На окружающий мир могу дать пару ссылочек если надо. Хотя думаю сами все знаете.
Вот так уже несколько лет, когда на глаза попадается это название, вспоминается история с anekdot.ru о девочке, которая накануне контрольной по-соответствующему предмету громко, на весь автобус, объявила: "Как я ненавижу окружающий мир!"
Я так понимаю многие не поймут. Это все буквально лет за последние 5/10 лет вылезло. Вот думаю может заметку закопипастить с родительскими проклятиями и тысячью комментариев? Останавливает только то, что она с дзена. Меня тут уже обвиняли в хайповой направленности моей статьи про образование.
Расскажу про немного другой аспект учебников. По учебнику алгебры выучить что-то самостоятельно в СССР было невозможно. В школьные годы родители уехали в отпуск и я с ними прогулял 1,5 месяца школы, думал легко нагоню, но в так называемом "учебнике" или вообще не было каких-либо разъяснений материала, или их было крайне мало, разобраться по нему без учителя было нельзя. Меня тогда это сильно удивило, т.к. в предыдущие годы в учебниках была хорошая теоретическая часть. Как не удивительно, разобрался тогда по мамкиному пособию для поступающих в ВУЗы :)
И еще одно.
Это все замечательно, если не обращать внимание на один интересный момент.
Выделил.
Вот я первый класс учился в одной школе. Второй третий в другой. Четвертый в третьей по счету. Следующий и до конца в четвертой. Проблем при переходах не испытывал. Ибо было единое образовательное пространство. А сейчас кто в лес, кто по дрова. Так что ваш пример чем меньше чем ни о чем. В вашей школе может быть одно, в соседней совершенно другое.
Кстати не понял. На кой черт в школе тер вер? Вы это желание напихать в учеников, у которых и с более простыми вещами проблемы возникают, побольше за благо выдаете?
У мну сестренку – обычную среднюю ученицу – в конце 80-х отправили на год к родственникам в деревню. В центральную усадьбу совхоза-миллионера. Семейные обстоятельства. Так она там на общем фоне заделалась отличницей. Всем ребятам пример. Внезапно выяснилось: то, что они там ковыряют, что она в своей школе давно освоила.
Мало данных. Прям по всем предметам было "давно освоила"?
Ну так-то она с тройки на четверку переваливалась, а там первую же четверть – сплошь пятерки. Разумеется, можно предположить, что в тамошней школе в учительской собрались одни Ушинские, но по ее словам именно давно освоила.
Я не знаю, как комментировать. Обычно это рассказывали об детях, которые уехали учиться туда. Типа тут обычный, там отличник. Про нашу глубинку в первый раз слышу. Ну и просто на вопрос ответьте. Единое образовательное пространство было?
Его никогда не было. Была попытка его создать, но объективно, между школами СПб, Москвы и сельской школы р. Адыгея была и при СССР целая пропасть.
Интересно послушать по этому поводу детей военных. Я то перемещался между школами Москвы.
Может кто и скажет. Но объективно, думаете, хороших учителей хватало на каждую школу в СССР? Это физически нереально было, учитывая, что в Пед и при СССР шел не самый "выдающийся" контингент.
Я больше про саму программу обучения. То что в городе у сестренки олдера были более сильные учителя, первое что пришло мне в голову.
Вы про "окружающий мир" что нибудь скажете? Или нет желания/возможности?
Ну формально, Природоведение 90-х - это тот же самый Плешаков =)
Другой вопрос, что по-хорошему, в текущем виде программу надо еще чистить.
Экий вы политкорректный.
Когда я, выпускник физмата, должен был принимать экзамены в своей сельской школе, меня замучили учителя из других сельских школ и из райцентра с одним вопросом: как решать экзаменационные задачи?
1972 год.
То-то я всегда подозревал, что преподаватели, порой, сами не знают своего предмета. Спасибо, брат!
Не знаю. Я только две школы поменял в пределах своего города (облцентр). Обычных, в "спальниках". Мама у меня учительшей была в "центровой" школе, где учились детишки обкома да горкома (ну и простых хватало). Так там вколачивали знания железной рукой, костяной ногой. Да и партейные папаши драли три шкуры со своих мажоров. Оттуда они в МГИМО поступали легко и с песней (но, правда, после армии и обязательного трудового стажа). На самом уже закате Союза на базе этой школы открыли лицей. И я скажу, что это реально было элитное заведение.
Так не только в колхозе. Мои знакомые в 90-е уехали в Германию. Всей семьёй. Младший брат моей знакомой здесь был твёидым троечником. Там со своими знаниями стал отличником
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В Вашей школе тригонометрические функции были 8м классе?
В нашей были. Теоремы синусов, косинусов, площадь треугольника через половину произведения двух сторон на синус угла между ними. В восьмом классе. Но моей любимой была задача по-физике про реборду.
А, ну так самое интересное. Калькуляторов тогда же не было! Все по-таблицам старины Брадиса.
Дети всегда страдают от долбо...ва взрослых. А вообще, детей просто готовят к взрослой жизни : столкнувшись в более зрелом возрасте с родной бюрократической машиной меньше вопросов будут задавать ("Зачем?" и "Нафига ?") и более спокойно будут относиться к окружающей их идиократии. Задача нынешнего образования - занять чем-то детей и их родителей.
Я вспоминаю, как на лекции по математике, которые читал прекрасный педагог (автор книги "Геометрия Лобачевского и элементы оснований геометрии") Борис Вениаминович Кутузов, он процитировал свое будущее выступление по изменению математики где-то на Совещании против введения высшей математики в школах.
В то время (50-е годы) Колмогоров и кто-то еще из академиков посетили Францию и были удивлены тем, что там в школах читают высшую математику. Они решили копировать их опыт (дети быстрее становятся "грамотными").
Б.В. Кутузов говорил, как я помню, что преждевременное введение элементов высшей математики в школе ведет к:
1. Низкому уровню преподавания высшей математики.
2. Иллюзию "знаний", т.е. мнение, что в ВУЗе можно пропускать лекции и практические занятия.
3. Перегрузку учебного процесса, в результате которого стандартные дисциплины (алгебра, геометрия и тригонометрия) теряют учебные часы и ученики слабо усваивают базовые знания уже в школе.
4. Высшая математика не нужна тем, кто не будет учиться далее, а в ВУЗе дадут полную программу.
Тем не менее эта неумная тенденция так и продолжает свою жизнь, ломая процесс обучения. "Лучше меньше, но качественнее" - это главный принцип обучения. Иначе обучение превращается в просвещение, в популярные, но поверхностные знания. "Эрудит"- неумейка.
Такие воспоминания об учебе в ВУЗе в 50-х
Одно дело, что в программе - советской, российской, или американской, другое то, что усваивается основной массой учащихся. Когда разница в усвояемости становится слишком явной и чрезмерной, то планка снижается.
Интересен другой вопрос, почему для разных поколений(условий?) степень усвояемости разнится, чем это вызвано.
Когда в 96м готовился к поступлению в универ, то занимался с отцом.
Примерно к 3й задаче, он достал учебник Антонова, по которому поступал в 67 году и показал мне ровно те же задачи. При чем уровень учебника Антонова был на голову выше, чем подготовка в 96м году.
По истечению 23 лет от того момента, я и отцу и учебнику очень благодарен :)
Страницы