150 лет назад был отпечатан первый русский перевод «Манифеста коммунистической партии» Маркса и Энгельса. Эта брошюра сыграла колоссальную роль в русской истории. И по-прежнему актуальна.
К середине XIX века в России уже сложилось революционное движение. Но оно не имело научной базы и выливалось в терроризм. Народники, а позднее эсеры полагали террор неким религиозным актом: «дело прочно, когда под ним струится кровь». «Манифест» же заложил основы рабочего самосознания, классифицировал стадии развития капитализма: от прогрессивной до реакционной. В книге был дан анализ различных направлений социализма. Маркс и Энгельс подчеркивали, что социализм, опирающийся на научную базу – это программа для пролетариата, который заявит о своих интересах, возьмет власть в свои руки и создаст новое общество – общество свободы и развития для каждого.
Революция – это не обязательно реки крови, как случилось в России. Кровь рождает не революция, а сопротивление свергаемой элиты и собственников. В Швеции в 1917 году победили местные марксисты. Им не пришлось действовать столь радикально, как русским большевикам. Не потому, что не имели смелости, а поскольку шведский король осознал необходимость уступок. И выстроил некоторую линию согласия. И там не было такого ожесточенного сопротивления правящих классов.
Большевики никогда не видели единственным инструментом борьбы насилие: изначально ориентировались на такой инструмент, как всеобщую забастовку. А вооруженное восстание видели ответом на силовые акции царизма. Да и красный террор появился после убийства Урицкого и покушения на Ленина. Кстати, Урицкий, председатель Петроградской ЧК, был противником расстрелов: считал, что высшая мера может использоваться только при прямых проявлениях бандитизма и терроризма. А его как раз и убили антибольшевистские террористы. Да и начали большевики с отмены смертной казни.
У ВЧК в первое время были мирные полномочия: порицание и общественный выговор. Но потом оказалось, что это ни на кого не действует.
 |
История творится массами. И, разумеется, когда сталкиваются интересы целых классов, нежелающее уступать имущее меньшинство прибегает к насилию. И если революционеры не готовы на него ответить – побеждает враг.
Обратный пример из 1970-х. Тогда в Чили некоторое время был президент-социалист Сальвадор Альенде. Против него зрел заговор, но он испугался применить первым оружие против заговорщиков. И героически погиб. Были и другие случаи, когда нерешительность в применении силы по отношению к врагам революции приводила к гибели самих революционеров.
Сегодня Маркс остается одним из самых читаемых авторов в мире. Его охотно изучают представители имущих классов. По двум причинам. Во-первых, чтобы понимать происходящее. Во-вторых, чтобы не доводить народное сопротивление (а таковое есть всегда) до крайних форм. Без понимания марксизма невозможно ориентироваться в нынешней экономике.
В марксизме нет догм. Суть капитализма остается ровно такой же, какой и раньше. Рабочий производит продукт, стоимость которого выше той суммы, которую ему платят. Именно это делает возможным капитализм. Суть взаимоотношений в связке «рабочий – капиталист» не изменилась. Как и суть рынка с его спросом и предложением.
Альтернативу марксизм называет планом. Ты сначала разберись: что нужно потребителям, а потом производи, чтобы зря не тратить усилия, сырье, средства. Западный капитализм и тут должен спасибо сказать советской системе – уцелел он благодаря тому, что начал все активнее использовать плановые методы в ведении хозяйства. А экономика современной России недостаточно крепка как раз потому, что ориентируется либеральными школами на старые рыночные построения, на идеи XVIII века.
Маркс пишет, что именно пролетариат совершит революцию и создаст новое общество. Во-первых, потому что лишен частной собственности и живет продажей своей рабочей силы, а значит – ничего не потеряет от уничтожения частной собственности. Это человек наемного труда. Данная категория людей по-прежнему доминирует и в современном мире, и в России. Во-вторых, пролетариат связан с крупным производством, хорошо организован, способен к массовым действиям. В-третьих, он связан с наиболее передовыми видами производства. И сможет управлять производством, обходясь без участия собственников и имущих классов.
Если мы с этих точек зрения будем рассматривать пролетариат, то увидим, что эта категория стопроцентно действует и в наши дни. Маркс относил к рабочему классу рабочих, учителей и врачей. Сегодня к пролетариату можно отнести и айтишников – они создают новые технологии. А вот «офисный планктон» ничего нового создать не может. Офисные работники ориентированы на то, чтобы трудиться, не напрягаясь. Это прислуга. Подобная феодальной прислуге XVIII-XIX веков. Вроде бы эти люди тоже являлись неимущими, однако, скорее, были готовы защищать своих хозяев, чем идти на баррикады.
Главное в «Манифесте» Маркса и Энгельса – это мечта о коммунизме, о справедливом и гармоничном обществе.
Маркс говорил, что социализм лишь шаг на дороге к коммунизму. При социализме существуют товарно-денежные отношения. А при коммунизме труд становится естественной потребностью человека. И человек работает, ибо просто интересно. А с другой стороны: общественное богатство столь велико, что не надо считаться и делить – кому сколько достанется. Я немного упрощаю. Но суть в этом.
Образы развитого коммунизма были даны в советской футурологической литературе. Ефремов, братья Стругацкие. Они, кстати, предупреждали: если человечество не пойдет путем коммунизма, то придет к катастрофе, будет запущен социальный регресс. Этому посвящен «Час быка» Ефремова. И у Стругацких немало таких предупреждений есть. Если социализм сводится к тому, как немножко взять у богатых и распределить между бедными – это путь тупиковый. Он не создает высших идеалов. Он не создает общества, где человек чувствует себя свободным творцом.
В конечном итоге как Маркс определял: задача – создать такие условия, когда каждый человек, который способен стать Рафаэлем, имел бы возможность стать Рафаэлем.
Социализм типа шведского, при всех его сытых прелестях и социальных гарантиях – недостаточен. Когда человека кормят, а он не работает – общество разлагается. Мы можем существовать только созидая. Такова психобиологическая, психофизиологическая натура хомо сапиенс. Если человеку создать самые сытые условия и лишить его возможности работать, он начнет превращаться в обезьяну. Коммунизм – общество гениев, когда каждый человек может полностью себя реализовать. Как писали Стругацкие: нужно создать такое общество, в котором самую большую радость, ни с чем не сравнимую, для человека будет доставлять его любимая работа.
Комментарии
Меня интересует такой вопрос. Допустим, будет мировое правительство марксистов. И оно решит, что авиазаводы в Иркутске и Комсомольске-на-Амуре зря тратят сырьё, поскольку Боинги и Эйрбасы вполне справляются с производством нужного количества самолётов. Заводы закроют. После этого что будет с жителями этих городов? Их будут снабжать нужными товарами на халяву, переселят к Средиземному морю, или же скажут:"Собирайте грибы в окрестных лесах, тем и кормитесь"?
Читайте внимательно Маркса-Энегельса-Ленина-Сталина.
Первое решение, по Марксу: перепрофилировать производство.
Второе решение, по Сталину: защита от внешних угроз.
Третье решение: по Брежневу: управление потребностями, что бы покупали даже ВАЗ2101.
это только дефективные закрывают заводы и продают оборудование на металлолом, а помещения в аренду под торговые центры.
Будут жить и работать.
От каждого по способностям. Реализовать способности гражданина - задача коммунистического правительства Земли. И поверьте, реализуют еще как, это не нынешние недоделанные бояре, которые только кормиться с населения могут.
Если прикажет партия - переселят. Это вам не сраная япония, где людей бросили умирать в зоне отчуждения АЭС.
Это нам сейчас руководство РФ валежник собирать предлагает. А при коммунистах так:
"вот вам проект грибной фермы - организуйте колхоз и выращивайте грибы, их у вас государство будет скупать по твердой безналичной цене, а вам за это - по потребностям."
если будет мировое правительство марксистов, то гравилёты роботы будут собирать, как то так, Слон
не скажу за гравилеты и роботов - а вот луну осваивать начали бы точно.
ну да
просто Слон думает что весь мир станет коммунистическим, а экономика останется прежней
Найдут им другую работу в другом месте. Ещё полвека назад переселение (из деревни в город, или по распределению, или на социалистические стройки) было вполне в норме. Это сейчас все прилипли к своему ЧАСТНОМУ жилью.
Как по мне, так это сладкая замануха.
Там нет ответу, куда негениев ок. 8 млрд штук девать?
зато у капиталистов есть отличный ответ на данный вопрос. Рассказать вам?)))
Тут два варианта:
1 - Для небольшого количества "гениев" вполне можно построить коммунизм.
2 - Необходимо всех сделать гениями. Это воняет евгеньекой. Опора на создание нового, идеального человека началась еще в третьем рейхе, и сегодня продолжается в сша. Чем и какой ценой закончилось первое напоминать не надо.
То есть сразу загоняете в рамки выбора из двух куч говна))))
есть третий вариант - разделение потребностей и статусного потребления. Такая система хорошо работает в замкнутых экономиках - например Сев. Корея. Базовые потребности - еда, жилье, одежда, работа (да да, это тоже потребность), социалка - закрывается всем одинаково по нормативу. если хотите потребить больше или статусно - платите деньги. А дальше думаем - Союз Советских Коммунистических Государств Земли - замкнутая экономика или нет?
Есть и четвертый вариант, технологически-программный, там еще лучше/проще/эффективнее.
Что такое коммунизм?
Да уж интересная история: один еврей убил другого. За это было расстреляно (за два дня, без суда и следствия) более 500 жителей Петрограда!!!
смотря что за жители были - учитывая тот факт что перед этим вырезали всю полицию царскую
кто же их резал? не эти ли жители Петрограда?!!!
А с другой стороны: общественное богатство столь велико, что не надо считаться и делить – кому сколько достанется. Я немного упрощаю. Но суть в этом.
Ыы. Так это же общество потребления.
В конечном итоге как Маркс определял: задача – создать такие условия, когда каждый человек, который способен стать Рафаэлем, имел бы возможность стать Рафаэлем.
Да чего уж там,все Пушкиными станут
Если человеку создать самые сытые условия и лишить его возможности работать, он начнет превращаться в обезьяну.
Отчегожс буржуи неработающие в обезьян не привратятся никак? И Цыгане тоже недоумевают 8)
Коммунизм – общество гениев, когда каждый человек может полностью себя реализовать.
ТМБец,если каждый человек сможет себя реализовать полностью,он автоматически становится гением?
Заголовок - ложен. Ибо «гений» - общественный продукт, результат работы не одного поколения «посредственностей» ПЛЮС определённое стечение обстоятельств. Т.е. все тупо не могут быть гениями - лишь единичные экземпляры, ибо очень дорого - вырастить, воспитать и потом расхлёбывать если что.))
А демонстрации в защиту Учредительного собрания когда расстреливали - это так, фигня?
Так-то понятно - опять не тот народ попался. Несознательный. Неумный. Кстати, а почему именно шведов в пример привели? А как же немцы, которые порешали вопрос чутку иначе, нежели шведы - почему про них ни слова? Умная нация, "Манифест" написали - а сами почему-то решили не экспериментировать.
Почему не экспериментировали? Еще как экспериментировали! Один национал-социализм чего стоит. Тоже "общество гениев" строили. Только для "истинных арийцев".
Причём в данном случае - как в Швеции. С согласия власть имущих ;)
Штрассер предлагал национализировать крупный бизнес и, чсх, включил этот пункт в программу партии, чем значительно поднял популярность НСДАП, превратив её из маргинальной организации в общенациональную партию: с 1925 по 1931 количество членов увеличилось с 27 тысяч до 800 тысяч. Но Гитлер инициативу не оценил и Штрассера шлепнул.
Вот по-хорошему - историю социализмов изучать бы да изучать. Условия для возникновения, порядок создания, особенности реализации... это же кладезь информации. А вместо этого - мифология.
К слову, на западе с этим делом всё нормально.Те же троцкисты продолжили развитие теории, да и на практике применяли. И судя по появлению неоконов - вполне успешно.
общество гениев все просрало и все раздало, слив своих же людей
Угу... и на смену ему пришло общество дебилов.
Нда... "Всех, кто тебе не нравится обзови дебилом!"
Уже не смешите! Весь мраксизм - это догма!
https://unlimmobile.livejournal.com/559404.html
PS Коммунизм - это цивилизационный принцип. Поэтому субъект управления, с высшей мерой понимания общего хода вещей в рамках продвигаемой через библию концепции управления, обычно обозначаемый как «всевидящее око», в целях сохранения за собой монополии на цивилизаторскую миссию, курировал дискредитацию и низведение этого понятия до уровня общественного строя. Под это было создано, с соблюдением самых главных основ талмудизма, ложное вероучение, автором был назначен внук двух раввинов Карл Маркс.
От концептуалов, как всегда, ничего внятного ждать и не приходится. Они и таблицу умножения готовы объявить сионистской догмой, если она противоречит их концепции.
Вы бы, для начала, научились видеть за фактами суть, те самые "принципы", прежде чем чего-то лопотать о теории. Ответ на основной вопрос философии им уже не нравится. Туда вам и дорога.
Для октябрят повторяем: концепция не может противоречить. На то она и концепция. Концепция может происходить от матрицы, которая находится в ладу с мирозданием и Промыслом. Или же от матрицы, которая находится в противоречии с мирозданием и Промыслом.
Чтобы другие читателям было понятно (Вы, безнадёжно увязший в собственной глупости и невежестве индивид, не в силах понимать такие смыслы), то концепция метафорически может быть описана как UNIX, т.е. ПО с открытым кодом. Тот, кто обвиняет UNIX и его пользователей, в каких-то надуманных несообразностях, просто не понимающий сути вещей. При этом осуждающий UNIX, это просто глупец. UNIX не может быть объектом осуждения. Чтобы показать, что есть нечто лучше, чем UNIX, надо просто взять и сделать такое. Только и всего )))
Спасибо, посмеялся. Перевожу вашу лабуду на нормальный язык: концепция может происходить из матрицы, которая часть концепции, и потому она в ладу мирозданием и в этом промысел концептуалистов. А те которые не промысел, те противоречат матрице и всему прочему.
Много вы напромышляли-то?
Очень тонкий момент - нужно понимать что коммунисты они разные. Вот чем троцкист отличается от сталиниста, ведь оба они коммунисты? А тем что троцкист хочет бросить Россию как хворост в костёр мировой революции ( в переводе это обозначает террор окружающих стран вторжением и угрозой революции), а сталинист работал на благо народа населяющего страну, укрепление страны как независимой единицы, на увеличение уровня жизни населения. Другими словами троцкист действует в интересах внешнего хозяина, а сталинист в интересах внутреннего населения страны. В статье вижу голые лозунги и заманухи, под них можно подвести всё что угодно - в том числе и троцкизм.
А еще были максималисты
Выступали в союзе с большевиками, но...
Коммунизм - это очень просто...
"... Такой "КОММУНИЗМ", как завершенный натурализм, =гуманизму, а как завершенный гуманизм, =натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение зaгадки истории, и он знает, что он есть это решение". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 42.
или
"КОММУНИЗМА"=ОБЩИНА (прим.В.Лафет: "коммунизм" по Марксу - это Община как часть триединой материи ( https://aftershock.news/?q=node/515233 ) уже на этапе ЕСТЕСТВЕННОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА на "таланте" каждого)
или
гражданская индустриальная община вначале в рамках тех народов России, где была неродовая аграрная община,
а далее...
на всей Земле, но...
"коммунизм" в мир может прийти только из России,
если, конечно, не загнется в России.
В.Лафет(Фетискин): "коммунизм" по Марксу - это АССОЦИАЦИЯ ИНДИВИДОВ=Община=часть триединой материи УЖЕ на этапе ЕСТЕСТВЕННОГО "РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА" (РТ) на "таланте" каждого дискретного ИНДИВИДА как продукта Общины с новой "синтезированной" формой как индустриальная община и социальной организацией как гражданская община в рамках всей страны.
Насчёт "общество гениев" - это вы перегибаете. Коммунизм, как и любое другое утопическое идеальное общество, это в первую очередь общество - просто идеальных людей, а не гениев.
Ну и три раба каждому гражданину нисколько не помешают.
Это где такое у Маркса?
Тогда уж сталинский ГУЛАГ - самое выразительное выражение этого тезиса. Не поработаешь - пайку не получишь. Еда - естественная потребность, однако )))
Не поработаешь - пайку не получишь. Этож про меня сейчас. Получается я в ГУЛАГе?
кратко по ухабам - первобытно-общинный,рабовладельческий,капиталистический,социалистический (якобЫ), Коммунизм /*кибуци*/
1)).есть - индивидуум (человек, человекОбразный)
а) т.е нормальный ,условно ,
б) и НЕ очень и/или ....( совсем ....)
2.есть -Общество состоящее из иерархии / классов / бесклассовое .?,,.(см.п.1 )
- а, судЬи - кто...,?..!.
0. и..! - каков = итого (результат)
- смесь *Ужа и Ёжа / бульдога с носорогом*
-->> .....к Великому сожалению, ( Мы постоянно наТыкаемся)
с уважением ,Оптимист,
Как много слов, как много догм. А ведь все можно объяснить гораздо проще. Человеческая история, последовательность исторических формаций, это не движение к "свободе" личности как думают либералы, и не освобождение от эксплуатации как думают "коммунисты", а банальное увеличение личной экономической свободы под соразмерное увеличение личной и персональной ответственности. И не потому что экономическая свобода это хорошо, а потому что среда обитания, среда вообще, непрерывно усложняется. Но поскольку баланс экономической свободы и персональной социальной ответственности может быть только в определенных состояниях общества как среды, что предопределяется методами организации общественного производства и способом хозяйствования, то все это воспринимается как исторические формации. А собственно коммунизм, это собирательное описание новой формации, неизбежной по причине усложнения среды существования, и требующей качественного нового уровня личной экономической свободы и персональной социальной ответственности. Но поскольку рост нашего технологического могущества огромен, и в том числе в разрушительной мощи, что ведет к огромной экономической свободе, но и порождает ранее немыслимую социальную ответственность, то и описать простому обывателю такой уровень свободы и такой уровень ответственности иначе чем через абстрактное понятие "коммунизм" не представляется возможным. Вот так и появляются вульгарные представления о "коммунизме". Оно не удивительно, сложно представить себе общество где каждый может изготовить оружие массового поражение. ;)
Но как не поворачивай вопрос, а современный уровень технологий и ресурсные ограничения среды неизменно требуют увеличения экономической свободы. Иначе никак. И иначе ни как, как ввести и соответствующий уровень социальной ответственности каждого. :))) Вот в том и тонкость, что все это возможно только в равновесии, и ответственность должна быть объективной, вытекающий из самой сути экономических отношений. Вот это и будет новая формация, или "коммунизм". ;)
"Социализм типа шведского, при всех его сытых прелестях и социальных гарантиях – недостаточен. Когда человека кормят, а он не работает – общество разлагается."
Вот любимая тема которая для любого дорогого Россиянина прям "сакральная", что все плохое от денег и все должны быть нищие и жить в нищите. Общество там разлагается сугубо из за либеральной идеологии и отсутствия национально-ориентированной политики, а не от "кормят". Да и какой созидатель из нищего? Нищий всегда озабочен своим выживанием и только после заводской смены, попути домой спать в свою муравейную многоэтажу может порассуждать о "великом", потом скудный пюрешно-котлетный ужин и баиньки... как это было в СССР.
Как это все закончилось мы знает, что советскому человеку показали изобилие, показали выбор и пошел советский человек смотреть санта-барбару и заряжать воду от телевизора.
Путин - криптокоммунист, и в 2021г, сразу после распада США, он раскроется. Точнее, его сын. Сам Путин осторожен и не любит палиться. Но политику начнет осуществлять коммунистическую. Скорее всего, плавно будет подводить - это в его стиле. Он будет "добрым полицейским". А его сын - "злым полицейским"
А есть уже теория что Путин - гриб?
А зачем разбираться, если есть спущенный сверху план? Выполняй на 101% да и дело с концом. Всё равно купят. Ибо дефицит. Это при капитализме люди своими деньгами рискуют, которые жалко, а при плане деньги общественные и тратить их можно в любом количестве.
Разве что-то мешает получать удовольствие от работы при капитализме? Ничего не мешает, надо просто любить дело которым занимаешься и делать его хорошо. Ну а кто любую работу ненавидит принципиально, тому не коммунизм нужен, а ХАЛЯВА, это немного разные вещи, хотя в сознании люмпенов и смешиваются (сладкие вздохи о "бесплатных" квартирах и прочих ништяках в СССР).
"сладкие вздохи о "бесплатных" квартирах и прочих ништяках в СССР)."
Если нищий советский человек пашет всю жизнь и получает квартиру, это лучше, чем нищий Россиянин пашущий всю жизнь с ипотекой на 25 или более лет с переплатой банку в разы. Как бы из крайности в крайность получилось.
"Выполняй на 101% да и дело с концом."
Тогда было важно как выполнять на 101%, если выполнил на 1% больше из за рационализации работы - то могут наградить, что вот придумал чего то полезное. А если просто старался лучше и перевыполнил, то значит партия ошиблась в планировании и план увеличит, только не на 1%, а больше, что бы отдельно взятый рабочий стремился работать лучше... но, конечно же в таком случае ничего больше не получал.
И потому подобного рода ударников социалистического труда зачастую втихомолку 3.14....дили всем цехом. Ибо с его подвигов потом всем норму поднимали, без соответствующего повышения оплаты.
"Нищий" россиянин имеет возможность в дальнейшем распоряжаться купленной квартирой по своему усмотрению, потому что это его собственность, в отличие от...
Давать же "бесплатную" квартиру советское государство могло лишь потому что эксплуатировало население и прибыль от эксплуатации человечка за 25 лет превышала стоимость этой квартиры. Так что тож на тож и выходит.
На самом деле "богатые" россияне обложены налогом "на самый зачуханный сарай" и если ты тот налог не платишь - придет налоговая и даст тебе коленом под зад. Из твоей как тебе казалось квартиры
Собственность его станет ... ТА ДА! только когда он РАСПЛАТИТСЯ с ипотекой. А через 25 лет либо шах либо ишак, либо сам берущий кредит, после чего выплачивать кредит будут его жена/дети.
Ну и самое главное, о чем ПОЧЕМУ-ТО забывают антисоветчики: в СССР, как минимум с 1954 года можно было взять БЕССРОЧНУЮ, БЕСПРОЦЕНТНУЮ ссуду у государства на постройку индивидуального жилья.
Откуда вы взяли 25 лет? Средний срок на который берутся ипотечные кредиты - 17 лет
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d8ec2919a7947bd41bcc3a9
Средний срок погашения ипотечных кредитов в России - 7 лет.
https://yandex.ru/turbo?utm_source=turbo_turbo&text=https%3A//vz.ru/news...
То есть большинство заемщиков погашает ипотеку досрочно за 7 лет.
Отчего ж тогда до самого конца СССР так и не смогли решить проблему расселения бараков, коммуналок и прочих малопригодных для проживания мест? Видимо как всегда в СССР - беспроцентно, но не всем, в порядке очереди (многолетней).
«Коммунизм это – раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей каждого человека».
А почему не бухать на травке? Откуда такая уверенность, что люди зачнут обязательно творческие способности проявлять, а не постить котиков в фейсбучике?
при коммунизме творческий труд становится естественной потребностью человека.
Страницы