Специалисты Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского (входит в НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского») продолжают работу по созданию нового тяжелого транспортного самолета «Слон». На данный момент изготовлена аэродинамическая модель перспективного летательного аппарата.
Фото: Аэродинамическая модель самолета «Слон» в конфигурации без оперения
Ранее ученые ЦАГИ определили концепцию будущего воздушного судна и спроектировали его конструкцию.
Следующим этапом стало изготовление самой модели, которая имеет следующие габаритные размеры: максимальная длина — около 1,63 м, размах крыла — почти 1,75 м, высота — чуть менее 0,5 м. Ее большая часть выполнена из алюминиевых сплавов, а тяжело нагруженные элементы изготовлены из конструкционных сталей. Это обеспечивает массу, приемлемую для испытаний в различных аэродинамических трубах ЦАГИ (максимальная масса модели — 120 кг).
Конструкция изделия представляет собой гладкое крыло со съемными законцовками, фюзеляж, переставное палубное горизонтальное оперение с отклоняемыми двухсекционными рулями высоты, вертикальное оперение с отклоняемым двухсекционным рулем направления, проточные мотогондолы с пилонами и обтекатель шасси.
«Изготовление модели тяжелого транспортного самолета „Слон“ велось поэтапно с применением высокоточных станков с ЧПУ. Наиболее трудоемкой была работа над крылом, которое отличается сложной пространственной формой для обеспечения высоких аэродинамических характеристик на крейсерских режимах», — рассказал заместитель начальника технологического отдела опытного производства научно-производственного комплекса института Андрей Сидоров.
Модель является трансформируемой — ее можно испытывать в различных конфигурациях. Кроме того, технологическое членение изделия обеспечивает широкие возможности для модификации элементов аэродинамической компоновки, включая изменение формы носовой и хвостовой части фюзеляжа, законцовок крыла, обтекателей шасси.
В ближайшее время начнутся исследования модели «Слона» в аэродинамической трубе переменной плотности Т-106. Специалисты изучат ее аэродинамические характеристики на крейсерских режимах. На 2020-й год запланировано продолжение испытаний «Слона» на установках Т-106 и Т-102, включая исследования аэродинамики на режимах взлета и посадки. Планируется также провести визуализацию обтекания модели.
Самолет «Слон» призван прийти на замену советскому тяжелому дальнему транспортному воздушному судну Ан-124 «Руслан». Этот летательный аппарат предназначен для перевозки тяжелых и крупногабаритных грузов на дальность порядка семи тысяч километров со скоростью 850 км/ч. Максимальная коммерческая нагрузка — 180 тонн (для сравнения, у Ан-124 — 120 тонн). Потребная длина взлетно-посадочной полосы — три километра. «Слон» проектируется под российские перспективные двухконтурные турбовентиляторные двигатели ПД-35. Работа выполняется по госконтракту с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в рамках НИР «Магистраль-технологии».
Комментарии
Это что, ЦАГИ разработчиком самолетов стало? Что за фирма-то стоит за проектом?
Устаревшая лет 70 назад схема аэродинамическая. ЦАГИ традиционно был одним из мировых тормозов авиации. Вместо вертолётов в 90-95% случаев могла быть совсем другая техника, например самолёты с прыжковым стартом, у них расход больше чем у обычных самолётов как и скорость и по экономичности в 2,5-3 раза дешевле вертолётов.
Первые интересные делали тот же Москалёв и Черановский во время ВОВ. И это не только лишь ЛК как у Черановского 1942 года, вероятно первый в мире ЛА где намеренно было применено крыло двойной стреловидности:
Два двигателя толкающих с 2-6 ТВД/ТРДД по сторонам от оперения (его вообще на концы крыла вывести как увеличенные винглеты).
Скорость для грузовозов на третьем месте - главное шум на местности, весовая и коммерческая отдача.
Из более поздних триплан продольный лучше т.к. позволяет таскать негабариты с очень большим распределением неоднородности массы по длине.
Черановский как конструктор летающих крыльев непревзойдён до сих пор. Даром его первая работа и заработок - скульптор.
http://alternathistory.com/boris-ivanovich-cheranovskij-i-ego-paraboly-c...
Ага, Вас бы туда, уж Вы бы наваяли.
И вообще, давно пора принять специальное постановление правительства о кооптировании ВладиславЛ во все отрасли
народногокапиталистического хозяйства России. Ух как заживём!Вероятно вы не имели работ с приставкой "впервые в мире" в отличие от меня с 4 курса.
Недавно манагеры запатентовали 100-канальный вариант 1024 канального (на малых до км расстояний, например для кластеров суперкомпьютерных), в оригинале 16 каналов если дальние концы частотного мультиплексора мною придуманного и реализованного доцентом Ушаковым в 1995 году.
То что я предлагал для лазеров в 1992-2004, кроме одной вещи реализовано вне РФ всё. Трёхволновую схему организации рабочего тела газовых лазеров с конверсией излучения, лазер в мягкий рентген/EUV ни в ГОИ ни в США так и не потянули, как минимум нет открытых публикаций. Ряд работ в лоб применимо для поднятия КПД.
Назовите хоть один дрон в РФ способный стартовать в штиль на равнине с рук при 5кг нагрузке при 16ч полёта.
Могу продолжать...
Думаеет о других по своим меркам прокрустова ложа или просто работник.
Ну и потом вы не написали НИ ОДНОЙ строчки по теме статьи или по теме моего комментария.
Вероятно оскорбления типичны на АШ для пишущих комментарии или ботов.
Ну, дЫк, и я про то. ВСЁ к чему бы Вы не приложили руку, сделано "впервые в мире", причём в различных (и с собою не связанных) отраслях науки и техники. Посему и возникло моё предложение
"ТакЪ победим!!!"
Это ваши слова. Вы приписываете мне ваши слова - обычное манипулирование. Скучно.
Уважаемый Владислав, Вы забанили все своих читателей и почитателей (более 200 ) на АШ.
Вы герой, однако!
Я приемлю общение без перехода на личности и при условии разговора по теме или около неё. оффтопы ели разовые.
Вот вы написали это. Хорошо, что конкретно тематически коррелирующее с темой статьи и моим комментарием, пусть и аргументированно несогласное вы готовы изложить тут?
Вы же и забанили меня за то, что я Вам постоянно указывал на Ваши ошибки.
Так же Вы поступили и с другими камрадами.
Таки-да. Меня тоже забанил, когда я пару раз ткнул его носом в его техническое невежество. Причём с примечанием
Это вообще цирк с конями!
И швец и жнец к нам пожаловал. А вот у меня опыт иной. Все люди с ЧСВ подобным вашему, в моём опыте, как правило, оказывались баболами. Надеюсь что вы счастливое исключение. И напротив, люди не прыскающие слюной, а способные объяснить свою позицию спокойно, оказывались весьма большими людьми. :-) Но никто из них не умел петь про лазеры одновременно с аэродинамикой. Вот Эйнштейн мог. У него ворох чужих панентов просто был под боком и уже свиснутая теория ОТО. Но там же гены хорошие ;-)
Свистели у меня, в тч..в областях относящихся к ВПК, стратегическим разработкам. В РАН дыра полная с трубой на Запад и Восток. Как и тут отдаёте в силовое ведомтсво а всплывает в США в DARPA как чужой проект.
Толи ты у нас, газ мля. Просто дроссель. Бредогенератор переменного то(л)ка
Это проапргрейженная версия Бумса - "Бумс 2.0 люкс".
Секундочку! Бумса не трогать! Это достопримечательность АШ! И, кстати, Бумс зачастую пишет вполне здравые вещи. Просто надо привыкнуть к его манере изложения. А таких непризнанных гениев, как ВладиславЛ, в любом (около)научном коллективе можно найти. Я лично знаю живьём штук пять.
ЦАГИ традиционно был одним из мировых тормозов авиации
Ага. Лично тормозил таких изобретателей, когда на рецензию их "гениальные" изобретения присылали.
Летающее крыло - многолетнее тупиковое направление, куда бессмысленно выкидывались деньги. Двигатели на концах крыла, чтобы в случае отказа одного из них машина гарантированно закувыркалась.
Полное отсутствие понимания связи скорости с экономичностью.
ЛК ЛК рознь если будут делать с школой на том что в ЦАГИ - безусловно - там требования высокие по центровке, разве танкер да джроны но на них свет клином не сошёлся, благо был Черановский, выше упоминавшийся, его Че-26
Шведы как могли делали воздухозаборники регулируемые интегральные они не поняли тем не менее именно J-35 в 1974 (по другим в 1977-78гг) году как считается сделал манёвр "кобра Пугачёва" с углом порядка 95-100 градусов. НИ ОДИН советский самолёт до Су-27 не мог полноценно делать это. В ближнем бою это означало пропуск противника вперёд и его сбитие.
был передан шведам которые довели его до истребителя Saab J-35 "Draken", отмечу его модель 1944 года Че-22, опережал лет на 8-10 тот уровень:
Зная что Черановский был непревзойдённым мастером профилировки крыла и ЛК в целом я уверен что как и прочие его ЛА летал бы хорошо.
были братья Хортен с их межконтинентальным бомбардировщиком, в 1930-х они создали планер с рекордным аэрод качеством 38 единиц.
был Москалёв, чьи планеры и самолёты УСПЕШНО летали, некоторые высший пилотаж крутили. Вместо убогого Ту-22 мы могли иметь полноценную ударную машину:
Крейсерская 2500-2700 у цели/при прорыве ПВО 3000-3200 км/ч на высоте более 30км. Найки их не брали при таких ТТХ на дальности свыше 70км, т.е. достаточно было бы иметь планирующей маневрирующей на свехзвуке спецбоеприпаса. США не имели НИ ОДНОЙ серийной ракеты воздух-воздух на высоты свыше 27-30км. А ЯО малоэффективно на дальности даже в несколько км если у вас уран в спецбоеприпасе и высота за 30-км, ударная волна слабая и есть лишь излучение.
Достаточно сказать что ни в ЦАГИ ни в НАСА так и не понимают что такое и как должна выглядеть вихревая ячейка на крыле экранолёта Можайского. Да и в США разве Лерньер кое-что смог НЕ ПОНИМАЯ как работает хотя был выдающимся аэродинамиком.
В общем, все в мире дураки. Вместо ЛК строят сосиски с крылышками.
Если при всех очевидных плюсах ЛК их таки не строят - значит есть минусы, которые все эти плюсы уничтожают. Почему, например, не строят транспортные ЛК с качеством 25, а делают классику с качеством на 5 единиц меньше? Потому что это дополнительное качество ЛК - фиктивное. Ну и т.д. По боевым та же ситуация. Не пошли бесхвостки, те же шведы перешли на утку. Вроде бы, в раках такой козырь - ан нет.
летающее крыло не пригодно для грузовых целей по определению
вы часто демонстрируете высокую логическую продвинутость - но в случае грузовых перевозок вы как то ее не включили
при все моей любви к летающим крыльям - им не место там где требуется высокая грузоподьемнсть ( по причине S- образности самобалансирующихся профилей для летающих крыльев ) а также там где имеет место существенное изменение центра тяжести - опять же грузовые самолеты
Ниже в комментариях я привожу продольный триплан - у данной схемы наибольшие способности по перевозке неразъёмных грузов с сильно неравномерной центровкой, например колонна небольшая нефтепереабатывающего завода в сборе. Наиболее отработана, я повторюсь - данная схема была Мясищевым и в его КБ, к слову он же возглавлял одно время ЦАГИ приведя его хоть в как-то благообразное с практической точки зрения состояние.
Самолётом эскизно и в проекте было много сделано как и моделей, мелочь летала
Серийно продольный триплан это Су-30, 34 - машины с очень высокими ЛТХ для своих классов.
Грузоподъёмность 450 тонн:
По стоимости саомго ЛА конкурентов не так много было бы.
В США был проект STOL (укороченный взлёт и посадка) у Рутана ATTT
но он имел ряд недостатков т.к. Бёрт не понимал по-видимому несколько особенностей ЛА ультракороткого взлёта и посадки или игнорировал, что скорее их. В частности высокая нагрузка на крыло, отсутствие обдува полноценного, работы с пограничным слоем и менее очевидные вещи которые я планирую, если времени хватит и будет смысл в ЛА аэродинамически летающих на своих машинах воплотить. Кроме того проект мешал V-22.
Нестандартных аэродинамических схем было предложено великой множество, но до конвейера ни одна из них не добралась. Значит, есть неочевидные проблемы.
Су-30, аэродинамическая схема продольный триплан, произведено с Су-34 той же схемы 730-750 машин. Одних Су-30 свыше 630 штук наваяли. Это не серия?
Конвертоплан по схеме замкнутое рыло которое можно с натяжкой отнести с разнесённому по высоте и длине триплану разрабатывать стали в США и лишь когда замаячило то что будут дроны VTOL и быстрая авиатехника для спецназа США стали шевелится - в "Кронштадте" пока только дрон летал.
Гражданский то он гражданский но вот окраска показывает какое применение будет.
Само замкнутое крыло - патент СССР 1920-х годов, русский малоизвестный авиаконструктор патентовал.
ПОзднее в 1940-начале 1950-х были работы успешно задушенные 5 колонной окопавшейся в ЦАГИ в т.ч. "яковлев":
Развил в СЧША идею Бёрт Рутан видоизменил и применял в т.ч. на рекордных машинах - тут на фото 1970-е и он ещё аэродинамик NASA:
Если говорить за Усольцева, владельца ЛАТ и одного изпоследних учеников Бартини то он предлагал в 2015 примерно за год до смерти его, я отказался, т.к. пилотируемые не мой профиль, доводить "Касатку" в его фирме:
Су-30 триплан по той причине, что на него поставили мощный и тяжёлый радар. Нужно было балансировать. Как только появилась возможность, на Су-35 вернулись к классической схеме.
Всё остальное - фантазийные проекты.
ЦАГИ проводит испытание моделей в аэродинамической трубе. принимать участие в доводке моделей "по месту" вполне логично.
Работы КБ Мясищева как и до них куда продвинутее того что в ЦАГИ высасывают из пальца. В частности они как и многие фирмы игнорируют затраты:
В частности, как эскиз просчитывавший грузового дрона на 5 паленн суммарно 15,5-16т нагрузки для перевозки на 7500км пришёл к выводу что очень ограничена фюзеляжная схема в случае если на СПГ переходим.
Наткнулся сейчас на такой график и он во многом справедлив для ЛЮБЫХ ЛА традиционных схем:
Реально для них 3500-4500км предельны по эффективности.
С С-17 немногим лучше:
на 4500 и ранее у всех завал г/п и ещё ранее топливной эффективности начинается.
А до 3500км другие ЛА эффективнее как и на 7500.
Ну, допустим, довезёт этот самолёт до областного аэропорта какую-то большую штуковину. А дальше как её транспортировать? Всё равно надо будет делить на части.
Оперативность поставки комплекта С-400 в дружественную страну возрастет существенно )). Ил-76 в типовом варианте загрузки перевозит 40 тонн, а этот Ваш тезка - в 4,5 раза больше.
Ну вот, опять всё для дружественных стран. А они дружественные только когда могут что-то получить от нашей страны на халяву.
да узбагойтесь уже.
Батарея российских Искандеров, выгруженная из Слона в российском аэропорту, сама по прямой доедет до места назначения.
Искандеры должны всегда стоять в полной боевой готовности недалеко от вероятного противника. Иначе опоздают нанести удар до того, как противник пустит свои ракеты. А если спешить некуда, можно и по железной дороге привезти.
1) А если есть куда спешить? Учения типа?
2) А если в пункте назначения железной дороги нет?
3) А если железная дорога повреждена или проходит через недружественную территорию (типа Проебалтику)?
А если железной дороги нет, то и аэродрома с взлётно-посадочной полосой нужного размера тем более нет.
А через недружественную страну можно доставить свет и тепло не "Искандером", а чем-нибудь более дальнобойным.
Добавлю. Посмотрел длину ВПП в Чите. Всего 2800 метров, а для этого самолёта требуется 3000.
Радуйся, значит будут расширять))
Зря вы переживаете так, в недружественные страны С-400 таки не самолетом повезут
Да я переживаю, что на производство этих самолётов вбухают огромное количество труда, а потом они будут бесполезной игрушкой вроде "Мрии" Ан-224.
Даже такой вариант не так и плох, как кажется на первый взгляд. Огромное количество высококвалифицированных (да и не очень) специалистов будут при деле, работать по специальности, получать зарплату (снижение социальной напряженности), поддерживать квалификацию (а не уходить в купи-продай), предприятия будут осваивать и поддерживать современные технологии и сохранять потенциал (а не превращаться в складские комплексы или "культурные пространства").
Человеку не надо быть "при деле". Человеку надо быть при зарплате. А зарплату этим специалистам придётся платить за счёт нашего налогоплательщика, а не за счёт покупателей этих самолётов. На мой взгляд, лучше уж платить им пособие по безработице, хоть не будут расходовать сырьё и топливо.
Человеку именно надо быть "при деле", если он этому делу много лет учился, профессиональный рост - один из главных факторов ощущения полноты жизни, и достойная зарплата при этом - тоже хорошо.
Скажите, а кто является покупателем поставляемых в ВС тех же транспортников Ил-476? Бомбардировщиков Су-34? Корветов 22380? Бесполезные расходы налогоплательщиков, по Вашей логике, войны-то нет, лучше держать всех специалистов ВПК на пособии, а в армии оставить только стрелковое оружие, а то ведь что-то более сложное - очень дорого, как бы налогоплательщики не испытали бы "невыносимые страдания".
Я про бомбардировщики ничего не говорил. Раз нужно для армии, значит, нужно. А вот такой гигантский самолёт, о котором тут разговариваем, применения не найдёт. Ежели даже в Чите для него маленький аэродром, то куда он будет возить свои грузы? И в Ханты-Мансийске маленькая взлётно-посадочная полоса.
И потом, ну доставил он в Новосибирск или Красноярск крупногабаритный груз для какой-нибудь стройки в Сибири. А дальше? Тут вот такие дороги, как в этом видео, и везти груз придётся кусками.
А в какую копеечку обходится такой полёт?
Это вопрос экономической целесообразности. Надо будет – доставят.
Час полёта Ми-26 стоит 700-800тысяч рублей. Тут нестандартная операция, несколько млн рублей или иначе килограмма 1,5 золотом вышло.
Если не делать разработку в течение времени, достаточного, чтобы коллектив разбежался, - то потом придется начинать с нуля. То же самое с организацией производства.
Судя по развернувшейся дискуссии, это понятно "не только лишь всем" ))
То что Слон туп и дальше своего корыта (но при этом не закорытник) не видит - ясно уже давно. Не ясно только свежеприбывшим на этот сайт.
"...На мой взгляд, лучше уж платить им пособие по безработице, хоть не будут расходовать сырьё и топливо..."
-так индейцев и истребили англосыксы в сша. Тоже подумали
:-" их надо в школе учить, потом в институте, потом работой обеспечивать, потом зрЯплату платить, пенсию.." И дали им по 800 $ нА нос, чтоб они ничего не делали,- так оказалось выгоднее и менее затратно. И пивом обеспечили. Все, нет индейцев. Эскимосы у них на очереди.
Ну хорошо, не пособие по безработице платить, а поручить делать межконтинентальные ракеты с боеголовками индивидуального наведения. Эти штуковины хоть пугать вероятного противника будут, а те самолёты будут стоять около завода и ржаветь.
Страницы