Простой способ заткнуть либералов в ВШЭ

Да, мне тоже было неприятно высказывание этого "профессора". И кучи других.
И стала я копаться в международных законодательствах.

Поскольку точно знаю, что во многих компаниях сотрудникам ЗАПРЕЩАЕТСЯ публично выражать какие-либо политические взгляды и участвовать в политических дискуссиях, в том числе - в соцсетях "как граждане". Например, французский полицейский не имеет права дать интервью прессе или написать пост в соцсетях без разрешения вышестоящего офицера, чтобы не скомпрометировать полицию в целом. Именно это поставили в вину женщине-полицейской, которая решила защитить права своей коллеги. У многих моих знакомых на работе официально есть запрещение делать публичные политические высказывания в какой-либо форме. Я все удивлялась, как это сочетается со "свободой слова" и почему этих работодателей никто не таскает по судам. Мужу, кстати, аналогично запретили на новой работе лезть в политику - и ничего, держится.

Ответ нашелся в американских источниках.
Да, и в США в том числе этот закон работает... только в государственных компаниях. То есть, к любому государственному телеканалу или радио может быть предъявлена претензия вплоть до суда. А, вот, к ЧАСТНОМУ - нет. 
Так что делов-то: сделайте вышку частной, а владельцем может стать группа лиц, которой можно доверить отбор кадров таким образом, чтобы не было больно и стыдно за то, что в России кадровый состав преподавателей вузов имеет в крови рекордно высокий уровень ненависти к родине.
Частная компания имеет право устанавливать у себя ЛЮБЫЕ условия набора кадров и их поведения (если они соответствуют закону).  И даже дискриминировать по политическим взглядам (слова "политический" в тексте закона нет). 
То есть, в договоре с преподавателем указывается, что "преподаватель обязуется не участвовать в публичных политических дискуссиях в сми".
Не желает преподаватель подписать такой договор - не нанимают.

Все западные источники указывают на то, что ассоциация бренда с политикой почти всегда ведет к гибели бренда, и компании всеми силами стараются, чтобы у потребителей не было ассоциаций бренда с политикой. Я сама просила рекламное агентство не ставить рекламу нашей компании в момент кризиса. Помнится, в кризис 98го все крупные российские рекламодатели хотели приостановить рекламу на ТВ хотя бы на неделю. Результатом было то, что нас всех вызвал Гусинский и прямым текстом пригрозил объяснил, что этого не будет.

Пора для некоторых категорий сферы труда сделать мораторий на публичные выступления, чтобы не наносить ущерба репутации заведениям, в которых они работают, профессии и сфере труда. И уж точно запретить политизацию учебного процесса.


Чтобы не быть голословными, обратимся к любимым либеральным "святым писаниям", то есть западным источникам информации. 
В частности, что творится в этой сфере в США:
 

1. Возможность регулирования зависит от типа работодателя

Отправная точка для рассмотрения политического поведения работника зависит от того, является ли работодатель государственным или частным. 

В большинстве государств работники частных компаний не защищены от дискриминации, основанной исключительно на политической принадлежности или деятельности. 

Напротив, государственные служащие обычно защищены конституционными положениями Штатов и федеральных законов, включая Первую поправку, которая защищает политические выступления, и Четвертую поправку, которая запрещает необоснованные обыски и аресты. 

Однако даже для государственных служащих, если речь не вызывает общественной озабоченности,она не защищена. 

Даже если речь идет об общественной озабоченности, суды будут уравновешивать факторы, включая то, нарушает ли речь трудовые обязанности сотрудника, создает ли конфликт или подрывает общественное доверие и уверенность.

 
Высказывания сотрудников ВШЭ создают конфликт в обществе? Подрывают общественное доверие и уверенность?
Да.
Тогда по американским законам сотрудники ВШЭ и других государственных организаций, которые своими политическими публичными высказываниями создают конфликт в обществе и подрывают уверенность членов общества Российской Федерации, подлежат суду. который вынесет решение не в их пользу. 
А уж принижение государственного языка в государственном вузе нарушает доверие отдельных членов общества и уважение к своему языку, тем более, высказанного филологом, его преподающим - это явное нарушение трудовых обязанностей.

Так что ректору ВШЭ следовало бы озаботиться, кого он нанимает в качестве преподавателей и почему ректор государственного канала позволяет своим сотрудникам проявлять неуважение к языку, на котором написан гимн, являющийся одним из государственных символов. А российской прокуратуре стоит озаботиться, почему сотрудники государственного учреждения проявляют неуважение к государственным символам.

P.S. Государственные органы США прекрасно дискриминируют людей на основании того, что те пишут в соцсетях, уже с границы США, когда они решают, выдавать им визу или нет и впускать ли в страну или нет.