В сотый раз приходится напоминать комрадам с АфтерШока, слова Сталина: "Без теории нам смерть!".
Чем отличается верная научная гипотеза? Тем, что она имеет предсказательный характер. Рассказать почему там, что-то случилось в прошлом может каждый второй (задним умом даже бабы сильны). А вот предсказать или указать явную тенденцию развития какого-либо процесса - вот она проверка любой научной гипотезы, тем более гипотезы связанной с обществом и его развитием.
Поэтому, мои гипотезы о возникновении двух новых классов и взгляде на развитие исторических событий 20 века и разбор возможных тенденций развития событий современного общества 21 века - требовали проверки, проверки уровня предсказательной истины. И могу сказать и показать на фактах, что пока еще все тенденции развития нашего общества находятся в рамках моей классовой гипотезы.
Теперь немножко о сути дела: 3 года назад, в октябре 2016 года в нескольких статьях я рассказывал о тенденции движения России от капитализма к компьютерному (информационному) капитализму. В них описывалось планомерное построение общероссийской системы за ПОЛНЫМ контролем экономических транзакций. Также там делалось несколько предположений-предсказаний, как это будет развиваться. Тогда я всего лишь увидел процесс и начал его изучать глубоко не вникая в причины и какие-то глобальные механизмы, которые породили данный процесс в обществе.
Но примерно к лету 2017 года у меня выходит цикл статей (Как марксисты проглядели два новых класса), где я переосмысливаю марксистскую теорию классов и предлагаю гипотезу о формировании двух новых классов: класса Бюрократии и класса НТР (научно-технических работников). В рамках этой гипотезы я анализировал события, которые происходили в 20 веке и в частности заявил, что в большинстве стран (которые считаются капиталистическими) на самом деле установилась бюрократически-капиталистическая система (пример: Как западная бюрократия регулирует капиталистические рынки). Также я утверждал, что после буржуазной России 90-х годов, постепенно власть в нашем государстве переходит от Буржуазии к Бюрократии. Также я говорил, что в последнее время в России наметился политический союз - Бюрократии и НТРов, который побочным эффектом имеет закручивание гаек для Буржуазии.
Это изложено в статье: Цифризация = диктатура бюрократии и НТР
В частности там утверждается (декабрь 2017 года):
Похоже следующим под раздачу попадает розничная торговля (ритейл) - именно здесь сейчас будет изгоняться дух предпринимательства: бюрократия в связке с НТРами начинает вслед за ростовщиками убивать купцов (бизнес купи-продай).
...................
Самое интересное, что в связи с экспансией сетей на розничном рынке и параллельном внедрении электронного документооборота, происходит кардинальная перетряска даже самой схемы работы в этом бизнесе. Теперь заказ товара в конкретный магазин сети формируется в системе документооборота (EDI) и поступает мгновенно поставщику или дистрибьютеру (перепродавцу), затем поставщик или дистрибьютер с помощью своей учетной системы на основании остатков на складах, формирует отгрузочные документы и рассчитывает маршруты для оптимальной развозки всех товаров по всем торговым точкам. Сейчас это практически всё автоматизировано и делается с помощью специальных компьютерных программ.
Так вот, последние изменения в законодательстве и электронном документообороте, с каждым годом приводит к тому, что дистрибьютеры (перепродавцы) выдавливаются с рынка, так как сети переходят на прямые договора с поставщиками. То есть если раньше повсеместно была схема Поставщик - Дистрибьютер- Сеть, то теперь схема упрощается Поставщик - Сеть. А вместо дистрибьютера теперь выступает логистическая транспортная компания, которая всего лишь занимается временным хранением, организацией доставки и оптимизацией развозки товара. И если раньше дистрибьютер мог значительно навариться на перепродаже, то теперь логистическая компания получает как правило только от 5 до 12% от оборота. И мало того, идет укрупнение и логистических компаний, чем крупнее она, тем меньше издержек она может понести от развозки товаров - ведь товар доставляется во все сети и магазины - за счет полного охвата рынка.
Что получиться в результате: Будут в России несколько (десяток) крупных сетей, десяток крупных логистических транспортных компаний и крупные поставщики. Всё движение товара полностью фиксируется в системах электронного документооборота, уплачиваются все налоги, есть полнейшая статистика.
Если теперь перечитать заявления ДимыПозитива, то мы легко увидим, что основной негатив он выливает на класс БЮРОКРАТИИ, а это непосредственно налоговики, администрация, а также аффилированные с БЮРОКРАТИЕЙ "бизнесмены" (в реальности там духа предпринимательства - ноль).
То есть, тенденция развития нашего общества все таки докатилась вплоть до самых дальних уголков России: класс Буржуазии ставится под полный контроль класса БЮРОКРАТИИ, с использованием средств цифрового контроля сделанных классом НТРов. За счет полной информатизации общества о ценах - происходит уменьшение прибылей капиталистов (описано в статье: Марксисты застряли в 19 веке. Тем временем бюрократия и НТР через информатизацию душат капитал ):
Власть однако в большинстве стран уже захвачена бюрократией, а хорошо живут только те капиталисты, которые тесно связаны с бюрократией. А НТР неспешно, но неотвратимо внедряют всё новые и новые технологии и всё большую и большую информатизацию общества, что на первом этапе убивает классический капитализм, а во вторую очередь подрывает власть бюрократии. Тем самым готовится захват власти НТР.
.....
Что же представляется незамутненному взгляду более менее объективного наблюдателя, ну хотя бы экономических процессов в нашей стране, в свете перехода от классического капитализма 90-х к бюрократически-капиталистическому государству 2000-х:
1) ИП, которые здорово жили в 90-х, неплохо в начале 2000-х, теперь еле-еле сводят концы с концами (то есть работают только за зарплату управляющего)
2) Маржа и прибыли более крупных компаний упали в разы (в процентном выражении) до буквально десяти процентов (то есть в разы) и ситуация ухудшается с каждым годом, халявы нет и не предвидится.
3) Прибыль получают, только компании аффилированные (тесно связанные) с бюрократией, это и получение госконтрактов и откаты и т.п. То есть если честно сказать, это не капиталистические организации, а организации, созданные бюрократией для получения "своей доли общественного пирога", о чем и писал Маркс при определении классов.
Таким образом, можно сказать в данном пункте (резкое падение доходов ИП и более полный контроль бизнеса со стороны бюрократии) предсказания моей гипотезы подтвердились. И в этом ракурсе заявление ДимыПозитива еще раз высветило правильность самой теории.
Теперь перейду к напоминанию, а что же еще ждет нас? Какие тенденции были намечены гипотезой и насколько они претворились в жизнь?
1) Борьба с наличкой и полный переход на безналичные платежи: за 10 лет с 2008 по 2018 годы доля платежей по картам выросла в 10 раз с 4% до 40% оборота.
2) Контроль розничных продаж: 100% розничных точек в режиме реального времени отправляют информацию на сайт налоговой службы.
3) Банки превратятся в сберкассы полностью подконтрольные бюрократии: количество частных банков уменьшилось в два раза, налоговые органы или приставы мгновенно могут арестовать средства физ или юрлиц.
4) Происходит слияние банков, розничных бизнесов и ИТ-компаний: пример ВТБ - купил розничную сеть МАГНИТ, владеет ИТ-компанией Техносерв, аналогично СБ - количество ИТ-специалистов достигает десять тысяч, СБ осваивает сервисы розничной торговли, риэлторские услуги и т.п.
5) Постепенно строится система полного тотального контроля за товародвижением: например, уже сейчас госструктуры знают в режиме реального времени остатки, движения, сроки годности, месторасположение подконтрольной Меркурию продукции (мясо и молокосодержащая продукция) - (медленно, криво, но работает же), система контроля за алкогольной продукцией.
Громадные средства выделены на цифризацию в России в нацпроектах. А одной из целей является полных контроль над товародвижением к 2024 году. Готовьтесь это будет. А уж последствия и что нас ждет можете почитать в статье: НТР 2.0 или основной вопрос истории: где будет править технократия в России, США или Китае
Новый класс НТР, избитый и прирученный казалось бы буржуазией и бюрократами, наносит ответный удар, я его называю НТР 2.0:
1. Внедрение современных технологий приводит к ненужности большинства паразитных классов:
а) Внедрение распределенного реестра (блокчейн) в сфере договоров и судебных разбирательств приводит к ненужности и сокращению численности юристов, нотариусов, судей.
б) Внедрение централизованных расчетов и укрупнение госбанков - приводит к устранению ростовщиков и уменьшение роли банковской системы до уровня формального расчетного центра.
в) Внедрение централизованного контроля за экрномическими процессами приводит к ненужности большинства бухгалтеров, госконтролеров и налоговых инспекторов.
г) Внедрение централизованного управления ресурсами приводит к ненужности биржевых брокеров и маклеров.
д) Внедрение приемки и планирования выполнения заявок от потребителей приводит к ненужности продажников и рекламщиков.
е) Внедрение распределееного реестра для контроля качеством продуктов и продукции приводит к ненужности барыг сидящих на продаже контрофакта и монопольных рынках.
ж) Внедрение централизованных центров электронной торговли авторскими продуктами приводит к ненужности перекупщиков авторских прав и пиратов.
2. Самое интересное - этот процесс идет массовым порядком в России, США (приход Трампа - результат этого процесса) и Китае. Те страны, которые попытаются замылить эти процессы, останутся в стороне от исторического процесса и станут аутсайдерами.
3. Основной вопрос истории: где, в какой стране к власти придет НТР - где воцарится ТЕХНОКРАТИЯ - власть НТР (научно-технических работников).
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Идея понятна и даже частично верна.
Вы не учитываете вообще природу власти не как экономические отношения, а как следствие психологических различий и особенностей. Грубо говоря, власть всегда на 90% состоит из паранояльных - без разницы к какому классу они относятся. А нтр на 90% состоит из шизоидов и поэтому их удел быть советниками или как исключение серыми кардиналами. Исходя из этого представители нтр могут быть во власти, но сам класс нтр не может быть властью. Хотя степень его влияния на власть может расти ровно по тем причинам что вы верно описали. Но влияние на власть и быть властью не синонимы.
"Но влияние на власть и быть властью не синонимы." а по х... главное - куда правильно(!) идти. вот тогда даже Господь в помощь.
Большинство бюрократов - простые трудящиеся. Собственно, как и айтишники.
Конечно, в понятие "простые трудящиеся" как и в любое иное, можно пару смыслов вместить. Но. Как минимум в одном (первом) из них, по этой логике (и я с ней соглашусь) и большинство бизнесменов - простые трудящиеся. Причем, подавляющее большинство.
Если единица измерения - штуки человеки. Если мерить баблом.... то и бюрократы, и бизнесмены, это однозначно - акулы капитализма. 10% бизнесменов (или бюрократов), перевесят в 1000 раз оставшихся, при единице измерения рубль. Так кто же, эти люди (как их формализовать, каким именем)? Они все, принадлежат одному классу???
Так все просто. Надо оценивать по отношению к средствам производства. Каждый бюрократ рулит тем, что в распоряжении государства находится? Нет! Только высшая бюрократия.
Без коррупционной составляющей, получается идеальная картинка. Но наличие властного и админ ресурса (что поболее весит, чем незащищенные (властью) деньги), делают картинку сложнее, "чуть".
В советские времена была такая идея, оснастить все такси системой АСУ. Стоимость устройства была дороже стоимости автомобиля.
Кроме того директор треста спросил разработчика: "Учтёт ли АСУ то, что у таксистов более 30 специализаций".
/водка, проститутки, богатые клиенты и т.д./
В то время такси на АСУ похоже на профанацию и дискредитацию.
В начале 80-х АСУ внедрялась в "Севрыбе". Я застал самое начало ее запуска на стадии отработки системы передачи-сбора информации. Получила ли она развитие и практическое применение не знаю, т.к. ушел работать в другую контору.
Понятно, что глупость. Но идеи в головах РУКАМИВОДИТЕЛЕЙ роились.
В своё время, я спрашивал разработчиков АСУ кто не хочет его внедрять. Противодействовало как могло низовое звено на уровне начальников цехов.
Противодействие - естественная реакция на вмешательство в устоявшиеся и работающие процессы.
Труженики клинописных таблиц из царских хозяйств мудро усмехаются в свои крашеные хной бороды.
Что там говорил Маркс об азиатском способе производства?
Опять?! Вынужден констатировать, классовую теорию Вы понимаете фрагментарно, а значит не понимаете её в целом.
Тезисно. Не каждом этапе развития производительных сил, существуют определённые этими силами производственные отношения. Главное из которых это отношение собственности. Этим обусловлено существование в обществе двух основных классов. Один из которых имеет политическую власть, а государственный аппарат находится в его руках. Потому как интересы у этих классов противоположные, а потому правящий подавляет как противоположный класс, так и остатки прежних классов.
Допустим, Вы считаете что капитализм мёртв или умирает потому, что де возникли два новых основных класса - бюрократия и "технорат". А буржуазия и пролетариат перешли в разряд прежних и подавляемых.
Тогда должно было разрешиться основное противоречие капитализма. Напоминаю, это противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения.
Зададимся чисто
теоретическимигипотетическими вопросами: Кто тогда производит, а кто присваивает? Разрешилось ли это противоречие или разрешится ли тогда, когда останутся два Вами изобретённых новых класса, а все остальные будут подавлены?Ответ: нет. В таком случае Ваша бюрократия превратится в буржуазию, коллективного собственника средств производства, присваивающего не ею произведённый продукт, а "технорат" в нажимающий на кнопки пролетариат. То есть, опять капитализм. Что и требовалось доказать.
Но дело в том, что ничему этому случится не суждено. При капитализме бюрократия как была на посылках у буржуазии так и останется, как и "технорат", несмотря на свои амбиции, останется в роли технического организатора и относительно высокооплачиваемого слоя пролетариата.
А бывший позитивным Дима это представитель мелкой буржуазии, которой всё меньше места на нынешнем этапе развития капитализма. Сделать из него подавляемую буржуазию ну никак не получится. Во-первых, мелкая буржуазия не подавляется бюрократией, а наоборот - её пытаются увеличить количественно, чтобы приобрести/сохранить широкую опору. Во-вторых, выживает она только при отсутствии конкуренции, иначе или в занимаемую ею нишу приходит кто-то крупный, а вся мелочь при этом разоряется, или кто-то из мелких укрупняется с теми же последствиями. А если кто-то из мелочи выживал потому, что не соблюдал закон, а теперь его заставляют это делать, то это не означает того, что бюрократия стала правящим классом - следить за соблюдением закона это её основная функция.
Собственность - понятие ускользающее. Можно быть номинальным владельцем большого имения или предприятия, но не иметь с этого никакого дохода или влияния. А можно этим не владеть, но получать доход и упражнять влияние через процесс управления. Это и есть функция информационной системы.
Это проблемы отдельного собственника или собственников, их контроля над своей собственностью и над теми людьми которые ею управляют. К понятию собственность эти проблемы имеют весьма косвенное отношение.
Вы правы (бы, были), если это были бы исключения. Подтверждающие правило. А суть в том, что похоже это ТРЕНД. Уже и непонятно, чего больше - влияния без формализованного владения или наоборот. Ооочень большой вопрос...
В чём конкретно этот большой вопрос? С примером, если не затруднит.
Может я неправ, но на мой взгляд НТР не совсем верное название, скорее ИТ - информационно технический, со всей их базой оперированием информацией.
Все смешалось - кони, люди...
Меня всегда интересовал вопрос. Кто опалатил Марксу его труды? В мемуарах и письмах его современников найти ответ сложно. Точнее, данные противоречивые.
С другой стороны, по Марксу, любой фрилансер с ноутом, работающий за гонорар - самозанятый 😏, относится к буржуазии....
Господство буржуазии, на мой взгляд, это ширма, за которой скрывается другой класс. И это не столько бюрократы, сколько "силовики".
Пока ресурсов хватает, используется иснтрумент "бюрократии" и "мягкой силы".
При дефиците какого-либо ресурса маски сбрасываются, и "глубинное государство" показывает свое истинное лицо.
Вы не пропустили слово "щедро"?
Вы всё про классы толкуете. А про то, что вся жизнь людей в нашей стране зависит от наличия бензина, как-то забываете. А до катастрофического обвала добычи нефти, по моему мнению, осталось всего пять лет. И тогда образ жизни в стране станет вот таким:
http://samlib.ru/s/sergienko_w_w/sonlyahova.shtml
Ни в какой, естественно. Автор просто не понимает базовых принципов устройства человеческого общества. Человек - существо социальное. И власть - явление социальное. То есть, властью всегда обладали, обладают и будут обладать люди, которые профессионально занимаются взаимодействием с другими людьми, а не с машинами и цифровыми системами, как технари. Технари, при этом, всегда будут для людей, обладающих властью, всего лишь слугами. В некоторых случаях технари могут быть привилегированными слугами, но суть от этого не меняется. Никакая технократия в человеческом обществе в принципе невозможна.
Единственное исключение - когда "технократия" насаждается в стране с опорой на заграничные властные структуры. Насаждается с целью ослабления страны и выпиливания ее из конкуренции с другими странами.
Нет. Это именно диктатура бюрократии. Ну, то есть, это банально СССР. Технари при этом будут бесправными слугами бюрократии, как и все прочие люди.
В вашей логике нет и грана изъяна. Однако, намечаются другие тенденции. В научной фантастике есть направление, которое рассматривает захват власти над людьми роботами-компьютерами. Роботы-компьютеры заговорами, конечно, заниматься не будут. Но, тенденция в том, отдавать области человеческого управления разным видам информационных систем (сейчас в моде ИИ, нейросети, биг дейта). Вы пишете "властью всегда обладали, обладают и будут обладать люди, которые профессионально занимаются взаимодействием с другими людьми". А как же китайская система социального рейтинга, где заявленное вами формализовано и поверено централизованной компьютерной системе? Кому интересно взаимодействие с остальными людьми, когда тебя оценивает компьютерный алгоритм?
Даже в идеальной (что само по себе научная фантастика
) системе социального рейтинга, ключевое - это за ЧТО начисляется положительный и отрицательный рейтинг и с какими коэффициентами. И вот это устанавливается исключительно людьми. Причем это - абсолютная власть. Играя коэффициентами социального рейтинга можно общество в любую сторону вывернуть, как перчатку.
И обобщая китайский социальный рейтинг на весь прочий цифровой суперконтроль, мы приходим к тому, что "цифровизация" - это такой способ захвата бюрократией абсолютной власти, с превращением всех остальных людей (включая технарей) фактически в рабов бюрократии. Технари, конечно, могут тешить себя иллюзиями, что в этой системе они станут привилегированными надсмотрщиками. Но это именно что иллюзии - технарей сытно кормят, когда они обеспечивают преимущество в конкуренции. Абсолютизация же всего в руках бюрократии убивает конкуренцию и сводит ценность технарей к миске доширака.
Ну и на закуску - реальная система социального рейтинга "честно" будет работать только для народа. У членов элиты рейтинг в любом случае будет "какой надо". А "какой надо" будет определятся отношениями внутри властной элиты, то есть опять же взаимоотношениями между людьми.
Я вам ничем возразить не могу. Но, думается, вам возразят через следующую фразу:
Скажут, что через цифровизацию будут удалены от власти такие факторы, как бюрократия, коррупция, кумовство и т.д. по тексту.
Соглашусь со многими комментаторами. НТР - не совсем подходящий термин. Сама по себе наука не может отменить политику и экономику. Скорее, нужно поставить ударение на владельцев информацией в реальном времени. Тоже, соглашусь с утверждением, что определить бюрократию и НТР как класс - не вполне корректно. Но, это потому, что надо выходить из парадигмы марксизма и вводить новый понятийный аппарат.
Упомянув марксизм, позволю себе его охарактеризовать. Ключевое понятие в нем "капитал", и все рассматривается в этом ключе. Поэтому, никакой другой формы общественного устройства, кроме как частного случая капитализма, через марксизм интерпретировать нельзя.
А самое интересное то, что во времена Адама Смита - Маркса, именно капитал играл роль глобальной информационной системы, только в более первичном виде. Я к тому, что в принципе характер управления не изменился, изменились технологии, определяющие эффективность средств управления.
Очень, очень, очень много вопросов. Ну например:
С какой стати? НТР - наемные работники на подсосе у владельцев капитала. Ростовщикам придется туго по совсем другой причине (исчерпание пределов роста), но они явно не унывают и готовятся перейти в иной уклад - похожий на Ваш, но под их руководством.
До революции в России 80% населения были крестьяне. Механизация села высвободила людей, и какое-то время свободную рабочую силу всасывала индустриализация. Теперь продолжающий высвобождаться людской ресурс всасывают непроизводительные сектора - барберы, баристы, менеджеры - и конечно бюрократия, которая разрастается несмотря (!) на электрификацию, информатизацию, электронный документооборот и пр.
А теперь внимание вопрос: Куда девать людей при ликвидации бухгалтеров, госконтролеров и налоговых инспекторов? - В расчете не хватает депопуляции на грани (или за гранью) геноцида.
Что у вас будет в предельном случае?
1. Когда бюрократия в связке с НТРами добьет купцов (бизнес купи-продай). Тех капиталистов, которые получают деньги не от государства? Когда останутся только капиталисты, получающие деньги от государства.
2. Когда техническая сторона цифровизации (стопроцентный импорт) станет объектом санкций или шантажа других стран?
1) Время сверхприбылей - в прошлом. Буржуазия не связанная с Бюрократией будет иметь заработки равные внесенному вкладу в создание продукции или услуги, а именно: ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ГРАМОТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. А это всего лишь хорошая, но всё таки зарплата, что мы и видим в бизнесе сегодняшней России. Доходы мелких ИП сваливаются до зарплат управленцев среднего звена.
2) Во-первых, не 100% импорт - большая часть военки делается на базе отечественных разработок. Во-вторых, часть высокотехнологичной продукции по-прежнему еще со времен СССР находится под запретом и к нам официально не попадает. Попадает неофициальными путями. И уверяю вас, мы не получаем много чего, что есть зарубежом.
1. То есть буржуазия поделится на два подкласса, получающих от бюрократии заказы и на не получающих от бюрократии заказы. Причём перейти из одного подкласса в другой будет невозможно. Одни захотят, но другие не пустят. Не просто не пустят, а будут использовать любые методы, чтобы не допустить. Вторым ничего не останется, чтобы этому порядку вещей противостоять.
2. Не будем рассматривать военное производство, у них своя цель. На данный момент к общегосударственной цифровизации не имеющая отношения.
Техническая сторона цифровизации основана на импортном оборудовании, обеспечивающем отображение информации, хранение её, доступ к сетям передачи информации. Вот с этой точки зрения.
Ну, то есть, все сверхприбыли теперь будут в руках бюрократии. От которой даже не будет требоваться грамотного управления, только собирать все деньги в стране и пилить между собой. Грамотность управления буржуазии тоже упадет в ноль, потому что успех предпринимателя будет определяться не грамотностью управления, а исключительно связями с бюрократией.
Такая система дико неэффективна и неконкурентоспособна. Радует только одно - наши западные партнеры по разуму строят у себя точно такую же супербюрократическую систему. Победит тот, кто будет цифровизироваться и бюрократизироваться МЕДЛЕННЕЕ и МЕНЕЕ успешно.
Не забываем про международную конкуренцию. Например, у нас за счет излишней бюрократизации стал замедляться ВВП, у партнеров - нет. Как результат рано или поздно нас съедят, или нам придется что-то делать. Иначе никак.
Дык я как раз про международную конкуренцию и пишу. Цифровой суперконтроль и диктатура бюрократии - это сейчас мировой тренд, активно продвигаемый как раз "партнерами".
Другой вопрос, что Запад изначально начал из гораздо лучших условий, чем мы, потому и проблем больших в экономике от бюрократии ПОКА не имеет. У нас-то диктатура бюрократии уже 100 лет как, с небольшими периодами ослаблений. А Запад, особенно США, еще исторически недавно имел умеренную бюрократию, развитую, независимую от бюрократии, экономику и систему общественных сдержек диктату бюрократии. Сейчас там все это рушится и бюрократия идет к абсолютной власти, но пока это еще начало/середина пути.
Наше же преимущество - большие традиции успешного народного саботажа разной начальственной дурости и мерзости. На Западе и в Китае такого нет. Там народ сам с энтузиазмом бежит выполнять указания начальства, да еще и строчит доносы на не проявляющих достаточно энтузиазма. Так что у нас еще есть шанс отстать от "партнеров" в деле тотальной бюрократизации и, таким образом, получить преимущество в международной конкуренции.
Прозорливые старцы всегда пользовались спросом и популярностью в народе. Хотя батюшки всегда предупреждают об опасности жажды прозорливости, которая превращает человека в зачарованного каменного наблюдателя того, как злая судьба согласных ведет, а несогласных тащит. Да и марксистское учение - это не научная теория, прозорливо предсказывающая будущее, а попытка сдвинуть историю с пути, по которому ее тащит капитализм.
В этом смысле классовая теория - это не описание некой наличной объективной "реальности", а создание инструмента, силой которого можно бы было изменять общественно- экономические отношения. Человеческая сила обездоленных, недовольных, влачащих жалкое существование на грани физического выживания. Определенным образом организованная и идеологически заряженная, эта пролетарская сила действительно сумела сильно перекроить в 20 веке общественные блага и отношения в свою пользу, как в З. Европе. так и в России - разными, впрочем способами, определяемыми совершенно разными наличными ситуациями. Создано общество потребления - голодные накормлены, обеспечены приятными потребительскими благами и загнаны в стойло, тем самым бывшая пролетарская сила нейтрализована.
Возможно, в связи с этим исторический оптимизм, делающий человека субъектом исторической воли, в массах иссяк, а автор играет роль прозорливого старца, пытающегося угадать, куда поволочет общество его слепая судьба. Как оказалось, к власти научно-технических работников. Или безличных технологий, взявших на себя роль эволюции и естественного отбора? Оба варианта сомнительны. Жажда денег, власти, личного самоутверждения - движущих сил капитализма - просто использует их в своих целях.
Прошу заметить, что отсутствие теории никогда не мешало йехуномистам называть своё прибыльное хобби наукой. ;-)
Как говорят, экономист - это тот, кто с умным видом объяснит почему что-то в экономике уже произошло (подъем, рецессия, инфляция и т.д.)
Вот тут вы ошибаетесь. Вы озвучили лишь необходимое условие. Достаточное это денюх срубить со слушат^Wлоха за этот "анализ". 8-D
Всё правильно
Уважаемый, возьмите советские школьные учебники по истории и перечитайте. И Вы увидите, что всё уже было. Рабовладение заканчивалось Принципатом с Доминатом, Феодализм заканчивался Абсолютизмом (самодержавием) И там, и там бюрократия ставила раком рабовладельцев-латифундистов, или герцогов с графами. Так и сейчас капитализм исчерпал свои возможности для развития и подходит к концу По деятельности Трампа очень это заметно. Никаких новых классов не появилось. Бюрократия начинает всем рулить. Готовимся как при принципате - каждому гражданину кило хлеба, литр вина и зрелища.
Безбумажные технологии привели к фолиантам отчётов.
Цифровизация означает, что эти цифры кто-то должен вбивать и куда-то подавать. И не дай бог ошибиться.
Похоже, одним бухом и директором на конторку человек на 20 уже не отделаешься.
Заправлялся намедни. Человек решил купить сигарет. А пачка не бьётся в кассе. Кассир и так, и сяк. Попробовали другой сорт, не сразу, но получилось. Человек изначально тянул карту сбера в оплату, но после этих 10-15 минут с весьма молчаливой очередью сзади решил заплатить наличкой. И правильно, нечего байты по проводам гонять.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
"Чем отличается верная научная гипотеза? Тем, что она имеет предсказательный характер"..любая научная,а особенно лженаучная гипотеза имеет предсказательный характер.на то и гипотеза.вон БАК сколько за сколько строили и это предел человеческого микроскопа на кучу времени вперед.попрут сейчас в физике непроверяемые на практике никогда гипотезы.уже тенденция видна.похожее и в социологии происходит(и происходило),тем не менее сценарий у автора продуман
Я не то, чтобы спорил. Но Меркурий внедряется уже несколько лет, и нельзя сказать, чтобы процесс шёл безболезненно. Контроль продаж алкоголя тоже внедрялся лет десять, если не ошибаюсь. При этом, регулярно возникают "вспышки" случаев отравления фальсификатом. Если предположить, что часть поставщиков "палёнки" бодяжит спирт более высокого качества, тогда нарекания у клиентов не возникают, и бизнес продолжается.
Другими словами, даже в отлаженных системах есть лазейки. Что уж говорить о системах внедряемых.
Кроме того, информация <> контроль. Без информации контроля нет, это так - но одна лишь информация контроль не обеспечивает. Надо понимать, что ты видишь, и представлять порядок действий, необходимых для изменения состояния дел в нужную сторону. А это и является функцией бизнесменов - людей дела, буквально.
И их машинами не заменишь. Да, отдельные функции поддаются автоматизации, но чтобы управляющего полностью. заменить алгоритмом или нейросетью - это вряд ли. Банально потому, что сперва придётся долго тестировать, потом - следить, чтобы не накосячил. А если будет принято неочевидное решение, что тогда? Сейчас за решение отвечает человек, но если вместо него посадить робота, управляемого данными - к кому предъявлять претензии в случае косяка?
Ссылка.
Да, основа существования общества - общественный продукт. Каким образов появляется общественный продукт - неважно. С этой точки зрения деление общества на классы (группы, совокупности людей) стоит проводить по отношению к общественному продукту.
1. Производители общественного продукта.
2. Распределители общественного продукта. Те, кто отнимает и перераспределяет общественный продукт. Те, кто осуществляет власть правила. Бюрократы.
3. Те, кто устанавливает правила перераспределения общественного продукта. Их называли "жрецы".
Эти три класса (группы, совокупности людей) прослеживаются во всей истории общества. Менялись лишь формы этих классов, но не их содержание.
Буржуазия появляется из 1 класса с целью увеличения производства общественного продукта. Являясь прослойкой между 1 и 2 классом. Могильщиком её никак не может быть 1 класс, а только 2 (бюрократия) по команде 3 класса.
3 класс может быть как сосредоточенным внутри страны, вне страны, так и рассредоточенным между странами.
Страницы