А вы знали, что коммунизм продвигается по миру своей неостановимой поступью?
И я не знал, а автор DjSens знает и готов поделится с нами своей истиной...
Сразу предупреждаю - я сторонник Социализма 2.0, а самые авторитетные люди для меня - Сталин и Вассерман. Если я где-то ошибся в мат.расчётах - всегда готов выслушать.
Далее в статье под термином "коммунизм" я буду подразумевать всё, что работает по принципу "от каждого по способностям, каждому - по потребностям".
Для меня тоже Сталин авторитет...
Но как сторонник коммунизма (по Марксу) может уважать Сталина?
Как раз Сталин отказался от коммунизма, где от всех по способностям, всем по потребностям...
И ввёл "от каждого по способностям, каждому по труду"...
Фраза Конституции СССР 1936 года в тексте Конституции 1977 года была незначительно изменена: «От каждого — по способностям, каждому — по труду».
По поводу Вассермана...
Это он состоит в КПРФ? О! Да вы настоящий коммунист...
Да, до коммунизма ещё далеко, но его ростки упорно пробиваются сразу как только появляется техническая возможность.
Уже интересно...
Первым из известных мне примеров был сервис Napster - файлообменная пиринговая сеть, созданная парой энтузиастов-программистов и действовавшая в период с июня 1999 год по июль 2001 года. Любой желающий мог загружать туда имеющуюся у него музыку и скачивать то, что закачали другие, всё это было бесплатно. Потом через суд их закрыли правообладатели. В сентябре 2008 года музыкальный сервис Napster был выкуплен американской компанией Rhapsody и в настоящее время является онлайн-магазином музыки. В России есть аналог былого бесплатного Напстера - сайт Zaycev.net (там, кстати, и моя музычка и ремиксы есть). Странно что Зайцев ещё не прикрыли. Сторонники копирастии скажут "там всё было ворованное", но во первых не всё, а во вторых - почему заблокировали по решению суда в 2018-ом сервис, куда начинающие и малоизвестные музыканты бесплатно складировали свои композиции, стихи и клипы и слушали чужие - сайт realmusic.ru? (он временно переехал и открывается по адресу realrocks.ru ) Кому он помешал ? тихо варился в собственном соку, знали про него только 100 тыщ музыкантов и энное количество меломанов, готовых среди музыкального кустарного домашнего навоза искать редкие музыкальные розы.
Ага... Тоесть люди брали не только свои способности, но и эксплуатировали способности других людей, которые им такого разрешения не давали? Интересный "коммунизм"...
Примером коммунизма это являтся не может...
Вот если бы они выкладывали только те файлы, которые придумали сами или правообладатели не против...
А так, это воровство способностей...
По поводу зайцев, вот почему их не прекрыли...
Тоесть можно не нарушая закона сделать такой "коммунизм"...
А как-же "ужасные правообладатели совсем заблокировали всех"?
По поводу realmusic. ru...
Вот такое сообщение оставил админ realmusic:
Мы нашли решение суда, где фигурирует RealMusic, но в качестве ответчика нашей компании нет. Вероятно, суд был введен в заблуждение, что привело к такой фабуле, где RealMusic перечислен среди непонятных сайтов.
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/first-civil/details/4666bf0...
Если они подадут аппеляцию, при условии, что на их сайте не размещалось защищённых авторским правом, их разблокируют...
Всем известные торренты. Заливай что у тебя есть и скачивай что тебе надо - чистейший цифровой коммунизм, появившийся благодаря технической возможности - провели интернет в каждый дом и люди купили подходящие винчестеры. Торренты конечно же банят копирасты-правообладатели (мотивируя это заботой о людях). Нет денег - сиди без фильмов, игр, музыки, софта и книг.
Много-ли людей скачивают с торрентов потому, что у них НЕТ на это денег? Нет...
Основной части людей просто жаба душит или наоборот не хотят поддерживать разработчиков ввиду их политики... А играть то хотят...
Всем известная поговорка "люби кататься, люби и саночки возить" видимо неправа...
Саночки возить должен кто-то другой...
Бесплатные интернет-библиотеки. То, о чём мечтали ещё Стругацкие в своих книгах. Яркий пример такой библиотеки - Либрусек ( lib.rus.ec ) Идеологию проекта можно выразить одной фразой: информация должна быть свободна. Проект позиционирует себя как свободную сетевую библиотеку, в которую каждый может добавить любую книгу, и каждый может без ограничений скачать любой имеющийся контент. РКН естественно заблокировал в России данный ресурс по просьбе правообладателей (такого поворота Стругацкие явно не ожидали полвека назад). Нет денег - сиди без книг! Ещё есть библиотека Флибуста (в 2010 сайт занял 2-е место в сетевом конкурсе РОТОР в номинации «Электронная библиотека года». В 2011 получил Гран-при в той же номинации), в настоящее время тоже заблокирована РКН.
Охренели совсем эти правообладатели... Сначала понапишут свои книги, а потом когда они (или те, кому они предоставили такое право) не могут их продать, из-за таких вот "свободных" библиотек берут и блокируют "свободных"...
Вообще я не совсем понимаю проблемы... Автор эту книгу написал, значит он имеет право на то, чтобы её продать... В чём проблема?
Из википедии про lib rus ec:
Всплывает ещё одна проблема... Распространение говна... Кто его будет чистить?
А как вам это:
Вам должны писать книги за бесплатно, а вы бесплатно их потреблять? Так что ли? Коммунизм...
По поводу флибусты:
Да как же так? Разблокирована? Блин...
https://reestr.rublacklist.net/search/?q=flibusta
В принципе в будущем эти "свободные" библеотеки разрешат, так-как авторы найдут другой способ монетизации...
Кстати, вот и пример другого способа монетезации:
В предыдущих трёх примерах можно было конечно придраться что "там пираты, своё не создают, чужое воруют, без денег хороший фильм не снимешь, игру не создашь" и т.п. Поэтому четвёртым пунктом ставлю YouTube.com, с его слоганом "Broadcast yourself". Ютуб работает чётко по принципу "от каждого по способностям, каждому - по потребностям", миллионы людей снимают что-то интересное или полезное и выкладывают для других без всякой монетизации, а другие люди смотрят то что им в данный момент нужно - например как грамотно делать ремонт в доме. Конечно есть там и пытающиеся заработать видеоблоггеры, куда ж без них...
Ютуб — пример того, как капитализм может удешевить и упростить жизнь...
Автор говорит о том, что YouTube просит от каждого по способностям, каждому по потребностям...
Это не так, так-как люди не платят ничего. Как же ютуб выживает? Очень просто, он берёт сторонние источники финансирования, например рекламу. Значит от кого то деньги, от кого-то товар. Товаром являются мозги зрителей, в которые перед каждым видео закачивают рекламу...
Доход с каждого человека минимальен, но за счёт массовости не только окупаются затраты на оборудование и работников, но и получается прибыль...
OpenSource - возможность не изобретать каждый раз велосипед и не писать программы с нуля.
В принципе да, бесплатная рабочая сила в обмен на общее исползование... А это же выгодно...
Википедия - каждый может добавлять или редактировать статьи и каждый может читать то что ему нужно, т.е. опять "от каждого по способностям, каждому - по потребностям".
Сайты типа "Ответы Mail.ru" где можно задать любой вопрос и получить ответ. Тостер для IT-специалистов. ru.stackoverflow.com - для программистов.
Блоги типа ЖЖ и АШ. Тут и так всё понятно.
Такие "кружки по интересам" были всегда, только сейчас они перешли на новую платформу...
При этом опять-же сторонние источники финансирования в виде рекламы...
Особняком стоит полезная для людей вещь, которя появилась не при технической возможности, а в приказном порядке в виде закона - это ОСАГО. Заранее никто не знает когда и где попадёт в ДТП, поэтому все скидываются в общий котёл пропорционально мощности двигателя ( "от каждого по способностям") и, в случае ДТП, пострадавшие получают из общего котла деньги на ремонт машины и на лечение ("каждому по потребностям").
ОСАГО? Да так работает каждая страховая организация... Уж от кого коммунизма не ожидал...
Товарищ автор, вам не кажется странным, что такие примеры появились не при "Социализме 2.0.", а при клятом капитализме?
Резюмирую:
В принципе Коммунизм не возможен в государственном строительстве, так-как потребности всё растут, а способности уменьшаются, если не заставлять людей работать...
Можно использовать желание человека жить лучше , а можно законом о тунеядстве...
Вот как чисто теоритически можно перенести опыт "сетевого коммунизма" в реальность?
Никак, так-как везде присутствует третья сила, которая и оплачивает весь этот "коммунизм"...
И автор это лишь подтвердил...
Комментарии
Ошибки сюда...
=Как раз Сталин отказался от коммунизма,=
не отказывался
Точно? "от каждого по способностям каждому по труду" — коммунизм? Нет...
Ну может не отказался полностью, но "приостановил на неопределённый срок"...
нет, социализм первая стадия коммунизма, сохраняющая рудименты капитализма
Сталин строил социализм
а коммунизм возможен в отдельно взятой стране?
Социализм нельзя "строить"...
Как вы заметили социализм — стадия перехода к коммунизму...
Если коммунизм откладывается, то значит от его "постройки" отказываются...
Сталин перестал "строить" коммунизм...
В чём я неправ?
Социализм нельзя "строить" .....................
его необходимо строить - во всех смыслах этого слова
ответа на вопрос нет, повторю:
а коммунизм возможен в отдельно взятой стране?
А коммунизм возможен в отдельно взятой стране?
Правильные вопросы задаёте...
Скоро вы зададите вопрос:
А возможен ли коммунизм?
Отвечаю: нет! Ни в отдельно взятой стране, ни в мире...
обосновать свою точку зрения, что коммунизм невозможен во всём мире (глобально на планете Земля) - сможете?
По вашему коммунизм, как вы сказали ниже, «Коммунизм это – раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей каждого человека»?
Тогда возможен... Сейчас...
Каждый человек сегодня может выложить видео в интернет ну то есть заниматься творчеством...
А если для вас коммунизм политическом смысле "заводы в общественной собственности", тогда нет, невозможен, так как экономике необходимо удовлетворять потребности населения, а как плановая экономика удовлетворяет потребности населения мы видели по истории Советского Союза...
Может, но очень ограниченно...
вы не понимаете что такое творчество
ТВОРЧЕСТВО
деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. Деятельность может выступать как Т. в любой сфере: научной, производственно-технической, художественной, политической и т. д. - там, где создаётся, открывается, изобретается нечто новое.
теперь, когда вы узнали что такое творчество, повторю свой вопрос:
обосновать свою точку зрения, что коммунизм невозможен во всём мире (глобально на планете Земля) - сможете?
А как удорвлетворяла рыночная экономика потребности населения мы видели в 90-е.
Ай, хорошо поддел
недоумкмолодого человека!Товарищ, вы сравнили ЛУЧШИЙ вариант социализма, который когда либо был с ХУДШЕЙ капиталистической экономикой?
Вы не представляете как вы опустили социализм...
Хоть когда-нибудь в социалистической стране уровень жизни (во всех смыслах) был выше, чем в 2014 например или 2007 или хотябы сегодня?
вооот, вот это ключевой вопрос. Каков смысл общественной формации, какие именно потребности она призвана удовлетворять.
Выше товарищ написал про коммунизм, что это "свободное творчество масс".
А вы пишете про "уровень жизни". Понимаете? В вашем представлении чем выше "уровень жизни" тем правильнее общественная формация.
По умолчанию под уровнем понимают материальный уровень, ну там где:
Так вот это - да, тот самый социализм/коммунизм как его понимал основатель Маркс.
Однако, русский коммунизм, то что подразумевалось под ним, то за чем пошли крестьяне и солдаты (бывшие крестьяне) это скорее то, что выше написал тов.Миша. Это свобода, это братство, это рай на земле, это духовное что-то, это русская община во всемирном масштабе. К материальному уровню жизни имеющее весьма далёкое отношение..
От себя: да здравствует Православный Коммунизм
камрад, вы опять спорите о размере корыта и качестве его наполнения , типа:
- при капитализме ели чечевицу с сахаром, а в СССР с солью
А зачем коммунисты 80-е устроили ?
захотели стать буржуями
Представления подростка о высших творческих способностях личности приняты к сведению Очень жаль, что отупение идет столь высокими темпами. Еще лет двадцать, и расплодившиеся отечественные дебилы все сдадут своими руками. Запад вполне может просто подождать.
Представления подростка о высших творческих способностях личности приняты к сведению
Вы дурак или да?
Главные барьеры на пути к творчеству какие?
Отсутствие материалов и отсутствие возможности показать свою работу...
Сейчас и то и другое доступно для абсолютного большинства населения...
К чему притензия?
=Главные барьеры на пути к творчеству какие?=
необходимость ежедневного выживания (работа по 10-12 час/сут. с одним выходным) при капитализме
Бесполезно объяснять. У этого дебилушки понимание вещей на уровне "-Что такое сила тока? -Это когда ума нет, сила тока"
ну да
Коммунизм возможен .При ПОЛНОМ запрете частной собственности .
Вы это с чего взяли?
Деньги отменят ,все в общественной/государственной собственности (даж штаны .Чем не коммунизм ?
Жен тоже обобщить? Как у Вас все просто...
Жен то с какого ?Вполне полноценный *член общества .Хотя .., можно и обобщить .
Все просто .Как заставить индивидов работать на общество ?Лишить возможности работать на себя -запретить любую частную собственность .Но коммунисты об сем помалкивают ,почему то .
коммунизм об-во лишённое насилия
Ну как-же нельзя построить коммунизм- племена амазонии, ,алеуты ,чукчи,.у них все общее- и трофеи охоты и даже у некоторых жены(с)
Не было социализма, был госкапитализм с элементами социализма. Денежное обращение, как при капитализме, осталось. Отношение наемного работника и работодателя - тоже. а кое-где, например, в сельском хозяйстве, еще и ужесточилось. С лозунгами "земля - крестьянам, фабрики - рабочим, власть - советам!" большевики обманули. Не, на социализм то явно не тянуло, явный приоритет интересов государства перед обществом и отдельными людьми.
проясните - что такое социализм в вашем понимании?
Новое общество новых людей. Когда отношения зарождаются и меняются "снизу", как это прорывался капитализм, а не насаждаются государством "сверху", когда крестьян без их спроса загоняют в колхозы, а недовольных в количестве почти 3 млн человек (с семьями) ссылают. Еще раз, элементы социализма были, на мой взгляд, хорошо они были видны в эксперименте колонии имени Горького под управлением Макаренко, но дальше разовых акций дело не пошло. Повторюсь: денежные отношения остались, как при капитализме, отношения работника и работодателя тоже - только последний стал государственным и порой более требовательным.
Новое общество новых людей
оно мгновенно появится из старого об-ва старых людей?
наверное новое об-во людей надо создавать, это долгий, упорный и непрекращающийся тяжёлый труд, в ом числе и экономический
меняются "снизу"
а время на эволюционный социализм у СССР было, лет так 40 - 60?
дальше разовых акций дело не пошло.
как можно об этом судить, когда всё это "сталинское поколение" (в том числе и колонисты Макаренко) полегло на войне?
отношения работника и работодателя тоже
гос-во выступало за класс угнетателей?
Мгновенно оно не появится, надо создавать среду - но вообще-то предпосылки к этому зрели уже какое-то время, и в том числе в России с опытом крестьянской общины. Тем не менее, в достаточном количестве новых людей не получилось.
Если не было времени, так значит и не было социализма - о чем тогда разговор? Опять же, если поколение колонистов Макаренко полегло на войне.
Когда насильно обобществляют собственность и загоняют людей в колхозы - да, государство выступает за класс угнетателей. Ну если добровольный этап не прошел. В результате вместо капиталистов правящим классом в СССР стала бюрократия, зачатки которой возникли еще в 1918-м,и дальше активно развивались,получая все больше привилегий и отгораживаясь от прочих трудящихся. По слухам, детям членов советского правительства, эвакуированного в Куйбышев, понадобилось построить отдельную школу - и это во время войны. Хорош социализм...
https://aftershock.news/?q=node/779939
Не отказался. Он его не строил вообще. В принципе. ИВС строилд социализм, переходный период к коммунизму.
И как? Построил? А после социализма должен был наступить коммунизм...
В переходном звене к коммунизму необходимо именно СТРЕМИТСЯ к нему!
Сталин это перестал делать...
=Сталин это перестал делать... =
он был последним правителем, который стремился к коммунизму
Планы Сталина по строительству социализма были реализованы к 1958-64 годам (отмена налогов, объединение видов собственности, полное разделение денежных контуров, создание банка СЭВ, индустриализация строительства жилья и др.). После чего (с третьей попытки) произошёл перехват власти реакционерами (точнее, сторонниками буржуазного социализма), что в конце концов уничтожило и социализм, и СССР.
Не могу не процитировать:
Любой ворюга в душе коммунист ,а кто с банковских карт ворует,благодаря технической возможности,тот живет в чистейшем цифровом коммунизме.
При всём Уважении, но
Инет не находит...
Конечно же способностям моя ошибка...
Это марксистское, убогое понимание коммунизма, отдающее тюремным ницшешианством.
Также как церкви имени Христа ввели культ личности Христа, постановив называть его "бог" в 325-м году.
На самом деле Сталин отказался от марксизма. Знаменитая статья: "Экономические проблемы социализма в СССР" декларирует ложность вероучения под названием "марксизм", потому как оно - ложно. И его тут же убили за это.
"Знаменитая статья: "Экономические проблемы социализма в СССР".
Большое спасибо, не знал о существовании этой работы Сталина.
Это марксистское, убогое понимание коммунизма, отдающее тюремным ницшешианством.
Товарищ, чобы назвать Маркса и его убеждения убогими, до этого даже такое оранитель, как я они не опущусь...
Также как церкви имени Христа ввели культ личности Христа, постановив называть его "бог" в 325-м году.
Тайные материалы подъехали...
На самом деле Сталин отказался от марксизма. Знаменитая статья: "Экономические проблемы социализма в СССР" декларирует ложность вероучения под названием "марксизм", потому как оно - ложно. И его тут же убили за это.
Я не читал эту работу, но скорее всего это ваша "интерпритация"
Необходимо понимать, что коммунизм - это цивилизационный принцип, а не общественный строй, как его сдауншифтил внук двух раввинов карл маркс. Но, мы то понимаем, что такую доктрину, как мраксизм, с её мощнейшей проработкой в области талмудической философии, не мог сделать дилетант-одиночка, даже сверх-талантливый, кем маркс явно не был. За марксом стояло много конспирократов, которые курировали его деятельность и раскрутили его. Но талмудическая доктрина запросто раскалывается, если есть подходящий для этого инструментарий. Имя ему - Методологическая философия с открытым кодом. Вот пример, как весь мраксизм расколот, как бронестекло: https://unlimmobile.livejournal.com/559404.html
Страницы