Статья под громким заголовком "Пример отличной пропагандистской работы" (https://aftershock.news/?q=node/803478) не получила достойной оценки на АШ?
Вы скажете многие читатели раскритиковали утверждение автора.
Действительно, никто не поддержал идею автора. Но ведь на каждое критическое выступления автор ответил контраргументом.
Поэтому, при прочтении статьи, неопытным читателем может сложится впечатление, что это банальное обсуждение спорной точки зрения.
Предлагаю редакции форума:
1. Внести публикацию в раздел "Ахтунг", как недостоверную
2. Изменить заголовок, чтобы было видно отношение читателей высказавших свое негативное отношение к позиции автора
3. автор должен получить премодерацию, как это бывает при первоначальном размещении столь сомнительного материала на Пульсе
Комментарии
Вот, Гриша, а я предупреждал - американское руководство недовольно выложенным тобою видеоматериалами.
целиком и полностью разделаю негодование...
Да почему сразу ахтунг и премодерация? Просто не может человек определить разницу между качественной работой и халтурой, восторгается халтурой. Он же не дезинформирует, а личное мнение высказывает. Хотя, конечно, для Пульса такая лажа слабовата.
С Пульса это было убрано вообще-то сразу, как редакторы увидели.
К редакторам вопросов нет, это к тексту заметки относится, там претензия по поводу Пульса.
Я только сейчас заметил, что по оформлению, это не его личное мнение, а копия чужих материалов, со ссылкой, ведущей в никуда
Хотя по содержанию, вроде бы это личное мнение.
Тогда возникает вопрос, а почему автор не обозначил публикацию, как свою собственную.
Так в том посте ссылка на видео, да еще написано, что какое-то 8-мисерийное. Его ж, по мнению автора, поди еще и смотреть надо.
Мне вообще не нравятся любые посты с видео больше, чем на 2 минуты. Да еще бывает, даже без аннотации и без отношения к нему ТС. Такое на пульс вообще зачем?
Естественно. И в FAQ про это ясно сказано.