Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Календарь

Ааатвинтааа!...

Аватар пользователя Папаша Мюллер

Ну хорошо, давайте об авианосцах.

Все планы военных основываются на опыте предыдущих войн. Например, перед первой и между первой-второй мировыми войнами линкор считался королем моря и все как сумасшедшие строили линкоры. Гитлер построил два больших. Первый вышел в рейд, кое-что утопил, но англичане его закидали трупами завалили крейсерами и отправили на дно. Второй простоял всю войну в норвежских фьордах без дела, но создавая угрозу - где его-таки и достала английская авиация.

Авианосцы (как и подводные лодки) во вторую мировую оказались неожиданным успехом. Английские самолеты с них успешно топили итальянские линкоры в бухтах, японские - англичан на рейде, а американские - японские линкоры в открытом море. Американо же -японские битвы авианосцев вообще сводились к массированным атакам самолетами (комбинацией бомбардировщиков и торпедоносцев, с общим числом в несколько сотен) друг дружки. Ну, разумеется, с некоторой поддержкой подводных лодок и артиллерийских кораблей (которые не могут по определению конкурировать с авиацией по скорости выхода в намеченную точку).

Концепция авианосца - это мобильная взлетная полоса и одновременно транспорт с массовой (50-100 шт) доставкой самолетов в точку мира (океана), куда они сами долететь не могут (самолеты при этом имеют ограничения по взлетной массе с палубы, и соответственно по доставляемому боеприпасу). 

Напоминаю, во вторую мировую не было стратегической авиации (современной дальности), радаров (то же), спутниковой разведки и связи, и, главное, - ракет (современной дальности и точности). Не было и ядерных боеголовок с их убойной силой и пониженными требованиями к точности попадания. Не будем тут упоминать уж и дальнобойных суперторпедоракет, и воздушных и подводных дронов дальней разведки, и подводных систем обнаружения.

Ну, натурально, дело еще и в географии, и в военно-политической концепции. Например, СШофА, имеющие, как они полагают, обязательства по всему миру, чуть что посылают АУГ к чужим берегам. Россия же имеет 4 флота. Балтика и Черное море сегодня почти перекрываются береговыми ракетными системами Севастополя и Калининграда, а сами эти моря являются, по сути, внутренними, запертыми одно- датскими проливами, другое - Босфором (а Средиземное - Гибралтаром). Два других же направления являются стратегическими, "океанскими" - Северный и Тихоокеанский флоты. На берегу им фактически прикрывать не слишком много, зато они имеют выходы в мировой океан.

Современные бомбовозы (и даже истребители) способны с дозаправкой в воздухе перемещаться в практически любую точку земного шара - вопрос только в усталости экипажей (но может и беспилотная авиация чего решит). Кстати, о дозаправках: желающим вникнуть советую обратиться к опыту организации англичанами бомбардировок в фолклендской войне: вылетали три-четыре заправочных самолета на один бомбардировщик, в полете сливающие друг дружке горючее (и им самим тоже сливали!).

Современные ракеты способны атаковать не только морские цели (те же авианосцы), но и непосредственно территорию неприятеля вообще исключая (заменяя) самолет в качестве носителя оружия, при этом ракета обходится дешевле самолета. Современные спутники, радары и дальние дроны способны заменить вылеты самолетов разведки с авианосцев. Речь идет, таким образом, о замене ракетой свободнопадающей бомбы плюс самолета как ее носителя плюс авианосца как носителя самолета. Каковая цепочка, фактически, и имела место в югославской войне и последующих - иракской, ливийской и пр.

Авианосец как крупная морская цель разумно уязвим перед атаками с воздуха, из-под воды и (в недалеком будущем) из космоса. Утопление его означает крупные людские и материальные потери, моральный урон и фактически лишает смысла само существование АУГ.

Сегодня вряд ли существует такая тактическая или стратегическая задача, которую нельзя было бы решить БЕЗ обладания авианосцем, и тут вступают в дело вопросы военно-политической доктрины, "престижа", поддержки компетенций "крупного" кораблестроения и межгосударственных дел.
 

ЗЫ.

Да, - и еще. Постройка авианосца практически с нуля, с проектирования после долгого перерыва - дело, требующее существенных капвложений. К тому же ему потребна ПАЛУБНАЯ авиация. А то будет, как у англичан - авианосцы построили, стоят пустые в ожидании Ф35. Соответственно специальная подготовка пилотов, и инфраструктура, и пр.

Теперь, - это как с "Арматой". С момента постройки авианосца включается счетчик, и начались расходы. Срок его службы пошел тикать, ну, скажем, это 30 лет. Собственно стоимость эксплуатации, регулярные капремонты, модернизация, а потом ему еще нужна будет замена, ибо стратегия и тактика ВМФ уже будут расчитаны на его использование.

Это, кстати, косвенно объясняет почему "Армата" не пошла в массовое производство уже сегодня. Потому что есть опережающий сегдняшние требования проект, есть технология производства, и его можно будет начать уже ЗАВТРА, с выходом на нужно количество танков в войсках уже к возникновению в них реальной потребности. А пока имеющийся парк 72х и 80х при апгрейдах служит для своих целей, тем паче что со временем их можно будет куда-то продать.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

ЗЗЫ.

Из британского юмора 70-х:

"- А королевские ВВС?

- Спросите у них самих, если вас интересует мнение гаражных механиков. Обожают скидывать что-нибудь людям на головы (игра слов, как с птицами: вариант перевода - "срать сверху"). Не беспокойтесь: они не смогут найти Москву. А если найдут - то обязательно промажут" 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ДК
ДК(7 лет 1 месяц)(16:26:27 / 04-11-2019)

ja-ja, herr kapitän

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(17:09:32 / 04-11-2019)

О, шайзе! Вас ист дас? Капс не работает, сынок?

 

Аватар пользователя ДК
ДК(7 лет 1 месяц)(03:22:18 / 05-11-2019)

всё работает, просто строчные буквы жалуются, говорят, они ничем не хуже прописных, настаивают на толерантности.

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(12:03:01 / 05-11-2019)

Ну как до гендерной нейтральности буквы О дойдет - пора валить, сынок.

В жопу эту твою Канаду, Острова зеленого мыса рулез!

 

Аватар пользователя ДК
ДК(7 лет 1 месяц)(15:41:06 / 05-11-2019)

Канада большая, может не поместиться. Впрочем, смотря какая ж.

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(18:54:14 / 05-11-2019)

Втиснем, не боись.

 

Аватар пользователя Vasushena
Vasushena(3 года 2 месяца)(08:49:36 / 05-11-2019)

почему это обращаетесь к бригадефюреру как к гауптштурмфюреру? непорядок

Аватар пользователя D_S
D_S(3 года 10 месяцев)(10:08:44 / 05-11-2019)

Вапще то, обергруппенфюрер - генерал-полковник.

Аватар пользователя Vasushena
Vasushena(3 года 2 месяца)(15:34:52 / 05-11-2019)

вапще-то группенфюрер, на автарке не видно звездочку на петлице, но Броневой ходил в мундире группенфюрера как подсказал интернет

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(18:54:57 / 05-11-2019)

На самом деле у меня звездочка не на петлице, а на погоне.

 

Аватар пользователя Vasushena
Vasushena(3 года 2 месяца)(20:50:38 / 05-11-2019)

на петлице, херр Мюллер, на петлице

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(10:57:57 / 06-11-2019)

Эх, молодо-зелено...

То в кино - на петлице, а в жизни на погонах, сынок.

 

Аватар пользователя Vasushena
Vasushena(3 года 2 месяца)(12:08:36 / 06-11-2019)

отнюдь, группенфюрер. по звезде с листьями на обеих петлицах после 1942 года, и по серебрянной звезде на погонах с сребрянной основой и золотым витьём. всё с того же 1942. 

но про текущие звания умолчим. и , как тут ранее писали про обергруппенфюрера, сравнение тех званий с реалом сильно не льстит насколько понимаю

Аватар пользователя Runduk
Runduk(3 года 10 месяцев)(16:27:20 / 04-11-2019)

  Столько букв.... Зачем ? Все это известно ещё с 1950-х....

Американцам авианосцы помогали , когда целью были мелкие острова посреди океана.

    Когда на их пути появился полуостров- супер-пупер авианосец "не сдюжил." . И в Корее. и во Вьетнаме. Да даже и с  островом , если он покрупнее, авианосец "не осилит".

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(16:36:27 / 04-11-2019)

Все это известно ещё с 1950-х...

Ну не надо преувеличивать. Не все.

 

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(3 года 3 месяца)(16:33:36 / 04-11-2019)

Напоминаю, во вторую мировую не было ... радаров (то же)

Недавно читала, что битву за Англию, когда партайгеноссе Геринг массированно бомбил нагличан, последние выиграли во многом благодаря радарным станциям, т.к. могли несколько с упреждением определять время и место бомбардировок, и поднимать навстречу свои истребители.

В 1937 году в Англии было 20 таких станций. В 1941 году в Англии началось серийное производство панорамных радиолокационных станций (РЛС) кругового обзора, вращающаяся антена которой пеленговала объекты по всем направлениям. Это дало Великобритании огромное преимущество в войне с Германией. В Германии первый опытный радар был создан в октябре 1934 года, правда, с радиусом действия лишь 12 км. Первый корабельный радар был установлен на броненосце в 1936 году.

Читать больше: https://mirnovogo.ru/radar

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(16:32:33 / 04-11-2019)

Да, это было одной из причин. Еще дело в проливе, над которым самолеты радарам было проще засекать. Но у меня после "радаров" стоит в скобках "то же" - имелась в виду дальность обнаружения

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(3 года 3 месяца)(16:34:34 / 04-11-2019)

Ясно. С современными, наверное, точно не сравнить))

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(5 лет 2 месяца)(09:13:36 / 05-11-2019)

Более того, их было не сравнить даже с акустическими способами обнаружения целей. Вот такие бетонные акустические антенны строили по всему побережью Ламанша в те годы. 

В точке фокуса располагается микрофон. Дальность обнаружения несколько десятков километров

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(18:55:26 / 05-11-2019)

Очень сексуально смотрится.

 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 10 месяцев)(16:30:24 / 04-11-2019)

Сегодня вряд ли существует такая тактическая или стратегическая задача, которую нельзя было бы решить БЕЗ обладания авианосцем

вот вам пример такой задачи: морская блокада государства, отделенного от вас океаном. Например, США захочет воспретить торговые морские перевозки в/из Китая.

Без авианосцев не получится. Другой вопрос, достаточно ли будет имеющихся сейчас авианосцев по качеству и количеству для ее решения.

Аватар пользователя torks
torks(5 месяцев 1 неделя)(16:33:48 / 04-11-2019)

Другой вопрос, до­ста­точ­но ли будет име­ю­щих­ся сейчас авиа­нос­цев по ка­че­ству и ко­ли­че­ству для ее ре­ше­ния.

У Штатов для этой цели хватит, тем более Япония рядом.

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(16:34:12 / 04-11-2019)

Это не пример, а чушь. Япония - "непотопляемый авианосец".

К тому же гейши, а не несчастье "женщина на корабле".

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 10 месяцев)(17:05:15 / 04-11-2019)

Япония - "непотопляемый авианосец".

от Окинавы до центра Южно-Китайского моря почти 2000 км, что превышает боевой радиус истребителей.

Иные аргументы будут? :)

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(17:18:23 / 04-11-2019)

См карту баз США в регионе.

 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 10 месяцев)(17:46:22 / 04-11-2019)

См карту баз США в регионе.

ты оказался предсказуем :)

Дело не базах на какой-то момент времени в каких-то конкретных местах. Это порочная логика, по ней выходит, что США вообще не нужен флот, раз у них "везде" есть базы. Вопрос в другом, в авианосцах и задачах для них.

Ну, ок. Все эти базы (близкие к Южно-Китайскому морю) на момент начала морской блокады или выведены, или не могут использоваться, так как страны, на территории которых они находятся, соблюдают нейтралитет, или могут быть в любой момент выведены из строя китайскими баллистическими ракетам средней дальности, по причине чего не могут стать операционными базами.

Всё, никаких баз нет. На Окинаве есть, но она далеко.

Иные аргументы будут? :)

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(18:08:51 / 04-11-2019)

могут быть в любой момент выведены из строя китайскими баллистическими ракетам средней дальности,

А авианосец - не может, ага.

 

 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 10 месяцев)(18:21:01 / 04-11-2019)

А авианосец - не может, ага.

баллистическими - точно нет. Но вопрос опять не в этом, а в поставленной цели.

Ты ведь искал цель, для которой нужны авианосцы. Так я тебе ее назвал. И дело именно в том, что без них ее никак не выполнить.

А ты теперь говоришь о том, что можно и с ними ее не достичь. Это другой вопрос.

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(18:40:36 / 04-11-2019)

баллистическими - точно нет.

А подводных лодок и КР у китайцев нема.

Ты спорол чушь, сынок, и продолжаешь ее защищать.

Нехорошо.

 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 10 месяцев)(23:36:13 / 04-11-2019)

А подводных лодок и КР у китайцев нема

и ты снова говоришь не о том :))) Ты говоришь о том, как можно бороться с авиком. А речь о задаче, для которой нужен авик.

Ты понимаешь, что сливаешь и начинаешь грубить. Нехорошо-с ;)

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(01:57:01 / 05-11-2019)

Сынок, я безусловно говорю о том, о чем ты спросил. А вот у тебя мысль скачет противолодочным загзагом.

Авианосец точно так же ликвидируем, как и наземная база.

Я заявил, что сегодня НЕТ такой задачи, которая не могла бы быть решена БЕЗ авианосца, если его нет.

"Иди и впредь не бреши" (копирайчу)

 

Аватар пользователя Ярослав С.

Ну, по большому счёту, ограничить морскую торговлю противника можно разными способами - от постановки минных заграждений до уничтожения портов ядерными ударами. 

И фишка именно в том, что с текущей дальностью ракет борьба "берег против моря" и "море против берега" превращаются в "берег против берега", а промежуточные ниши, скорее всего, будут заняты ракетными крейсерами и копеечными "баржами с дронами", а с повышением доступности редкозёмов и ростом цены топлива, одним из массовых видов дронов станет "воздушная мина" - надувной шар с радаром (иными сенсорами) и ракетами (или иным вооружением).

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(01:58:11 / 05-11-2019)

Сама идея "ограничения торговли врагу" суть продукт до-ядерной до-ракетной эпохи. Как и инструмент ее воплощения - авианосец.

 

Аватар пользователя Ярослав С.

Главный вопрос, это вопрос доставки тепла и света противнику. Флот, это лишь один из способов, главный плюс которого (в теории) - дешевизна. Но с текущей модой на большие и дорогие корабли, этот плюс теряется. 

Лично я не хочу противопоставлять слабые стороны флота сильным сторонам авиации и артиллерии. Наоборот, если мы играем за флот, мы должны использовать его сильные стороны против слабых сторон берега.

Аватар пользователя Alex I
Alex I(7 месяцев 2 недели)(19:40:40 / 04-11-2019)

баллистическими - точно нет.

Вот китайцы то как раз могут и баллистическими, DF-21D предназначена для уничтожения АУГ.

Аватар пользователя larkonst
larkonst(2 года 9 месяцев)(18:14:56 / 04-11-2019)

Будут, как не быть)

А что мешает отправить туды ракетоносец с запасом ракет? Или авианосцы будут грудью дорогу перекрывать. Если решили пострелять, а не как с Кореей, то ракетами дешевле. Китай не испужаешь этим чудом)

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 10 месяцев)(18:27:14 / 04-11-2019)

А что мешает отправить туды ракетоносец с запасом ракет? Или авианосцы будут грудью дорогу перекрывать.

ненене, ты не понял, для чего нужен авианосец в таком случае.

Он там не для ударных целей, хотя и может для них использоваться в удобных случаях. Для морской блокады надо на постоянной основе держать в море патрулирующие силы. Это эсминцы и ПЛ. Именно они будут бороться с вражеским военным флотом, который будет пытаться их уничтожить или вытеснить. И выполнять основную задачу - топить торговые суда. (Впрочем, достаточно будет это лишь пару раз продемонстрировать, дальше торговые суда туда уже не пойдут сами). Вот этот флот будет уязвим перед вражеской авиацией - противолодочной и противокорабельной. И именно задача воздушного прикрытия флота станет основной для авианосцев.

Аватар пользователя larkonst
larkonst(2 года 9 месяцев)(18:40:34 / 04-11-2019)

Я много чего не понял. Но уничтожение гражданского судна это разве не война?

Такое может пройти с банановой страной, но с примерно равным тебе противником...

Аватар пользователя Ярослав С.

Разумеется это война. Сначала "берег против берега" обмениваются ядерными ударами, а потом "флот против флота" пытаются защитить свои коммуникации и перерезать вражеские. И, при наличии примерно равного технологического уровня и ситуационный осведомлённости у обеих сторон, равно как противокорабельных крылатых ракет с ядерной боеголовкой, решающее значение приобретает именно дальность удара. А у КР радиус действия намного больше чем у сопоставимого с ней по размеру самолёта - ей не надо нести пилота, и не надо возвращаться. 

Аватар пользователя Папаша Мюллер
Папаша Мюллер(10 месяцев 2 недели)(19:01:14 / 04-11-2019)

И не только радиус. Выигрыш по массе (не надо нести пилота и его обеспечение) можно потратить как на лишнее топливо (дальность) - так и на лишнюю массу боеголовки

Аватар пользователя Советчик
Советчик(1 год 6 месяцев)(16:58:19 / 04-11-2019)

Морская блокада  - это чистый казус белли. После этого блокирующего можно бомбить и топить всеми доступными средствами. Что собственно нас тут же приводит к необходимости обработки прибрежной зоны теплом и светом со всеми вытекающими последствиями.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 10 месяцев)(17:12:34 / 04-11-2019)

т.е., вы утверждаете, что ведение военных действий (морская блокада) может привести к военным действиям (к войне)?

Странное заявление :)

Аватар пользователя Советчик
Советчик(1 год 6 месяцев)(17:28:09 / 04-11-2019)

Тогда хотелось бы услышать обоснование идеи морской блокады Китая после того как на территорию США были доставлены свет и тепло китайскими МБР.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 10 месяцев)(17:55:50 / 04-11-2019)

Тогда хотелось бы услышать обоснование идеи морской блокады Китая после того как на территорию США были доставлены свет и тепло китайскими МБР.

а в обратную сторону это разве не может сработать? ;)

Ядерные силы Китая не способны нанести критического ущерба США. А вот США вполне могут такое сделать с Китаем. США тупо гораздо сильнее в этом отношении.

Вопрос. Решится ли Китай на нанесение ядерного удара первым, если в ответ получит ответный и будет гарантированно разгромлен этим? - На месте Китая я бы не стал.

Поэтому вполне возможен сценарий ведения прямой, но ограниченной войны без применения ОМП.

Аватар пользователя Советчик
Советчик(1 год 6 месяцев)(18:00:19 / 04-11-2019)

Китайские МБР способны нанести "неприемлемый ущерб" США. Этого вполне достаточно. Даже если он не будет критическим. И что после этого сделают с местным потусом можете предположить самостоятельно.

А насчет "решится ли Китай на нанесение удара" - это пусть у сшашных политиканов голова болит. Для меня это вопрос не по окладу. :)))))))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 10 месяцев)(18:31:54 / 04-11-2019)

Китайские МБР способны нанести "неприемлемый ущерб" США.

и это не основание для Китая наносить такой удар первым под угрозой получения в ответ именно критического ущерба.

Допустим, ты дерешься в шашлычке с каким-то мужиком. У тебя есть маленький перочинный ножик в кармане, которым ты смог бы пустить противнику кровь. Но у него на боку висит огромный кинжал, которым он тебя точно зарежет наглухо. Вряд ли ты станешь доставать свой ножик, пока вы культурно бьете другу другу морды кулаками.

Аватар пользователя Советчик
Советчик(1 год 6 месяцев)(18:35:39 / 04-11-2019)

Если этот мужик крупнее меня в разы и есть угроза жизни и здоровья, то в средствах ограничиваться не буду. Это однозначно. Потмоу как результат с применением или неприменением большого кинжала будет идентичным. Ну и есть огромная вероятность, что при попытке достать "кынжаль" ему тут же прилетит от ДРУГИХ посетителей.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя RedFox
RedFox(2 года 10 месяцев)(13:05:29 / 07-11-2019)

Ну и есть огромная вероятность, что при попытке достать "кынжаль" ему тут же прилетит от ДРУГИХ посетителей.

Шта??? Огромная, нет даже так - огромнейшая 146-процентная вероятность, что после доставания "кыньжаля" другие посетители сдрыснут из заведения быстрее собственного визга, чтобы не рисковать собственной шкурой. Да даже в качестве свидетеля никому париться неохота, вне зависимости от исхода самого поединка.

Аватар пользователя Советчик
Советчик(1 год 6 месяцев)(21:38:35 / 07-11-2019)

С этого земного шара ещё никому удрать не удалось.....

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя RedFox
RedFox(2 года 10 месяцев)(11:47:06 / 08-11-2019)

Вот только не надо вот этой долбаной мистики, антисоветчик. Вашу тушку приехавшая труповозка упаковала бы в полиэтиленовый пакет и отвезла, куда полагается. А уж кто там и куда удрать не сможет, это уже вас бы не касалось.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...