В моём цикле статей об американской лунной афере мы уже рассмотрели, как советские учёные "изучали" американский лунный грунт; как реально изучался советский во всём мире, в том числе и в США. Остался последний этап -- посмотреть, как изучался американский реголит "во всём мире". Сторонники полётов очень уж любят козырять таким неотразимым, по их мнению, аргументом. Сейчас мы и разберёмся, насколько он неотразимый.
Конечно, люди, которые в теме, заметят, что имеются ещё и лунные камни. Но рассматривать их мы не будем по нескольким причинам. Во-первых, образцов породы раза в 3-4 больше и это просто сожрёт кучу времени. Во-вторых, они действительно по-настоящему лунные. Но в отличие от мифической доставки людьми, являются лунными метеоритами. В-третьих, у нас нет независимых образцов коренной лунной породы, которая могла бы служить эталоном для проверки американского лунного грунта. Прекрасный эталон для выявления особенностей изучения американского реголита у нас имеется -- это советские образцы. По логике, не должно быть никаких существенных различий в изучении тех и других, это было отмечено ещё в статье viewer'a. Но так как своего настоящего, доставленного с Луны, реголита у американцев нет и не может быть, то обязательно должен был случиться какой-то очередной казус. Когда работу начинал, ещё не догадывался, чем всё это обернётся. Но когда всё было закончено, результаты меня порадовали: не зря потратил довольно-таки приличное количество времени.
Примечание: В этом тексте под ЛГ -- лунным грунтом -- подразумевается исключительно реголит.
Теперь собственно к анализу американский работ по реголиту. Источник использовался самый кошерный -- американский Компендиум Майера, известный нам ещё с прошлых моих статей. Именно в этом обзоре нас интересует всего лишь две вкладки: Soil-regolith fines (грунт) и Core (керн, бурильная колонка). Всего там около 200 уникальных индивидуальных образцов, собранных, по легенде, с огромной площади. Общая масса всех образцов американского реголита -- 113 кг 375 г. Советского, напомню, всего 330 граммов, из которых почти 10%, 30,2 г, выдано за рубеж.
Весь ход работы можно посмотреть в выложенном файле Excel. Первая вкладка -- работы по советскому грунту. Их мне удалось собрать почти 650 штук, для многих имеются полные тексты.
Остальные касаются только американских образцов и написаны в основной массе в 1970-80 годы. Вторая вкладка -- работы по американскому ЛГ, сгруппированные по образцам. Третья вкладка -- алфавитный список работ с повторами. В реальности повторов было гораздо больше, но когда я на 20-30 образце видел знакомые названия, их уже не копировал. Четвёртая -- только уникальные работы по американскому реголиту, 1040 наименований.
Скачать табличку с работами можно здесь
Распределение работ по странам.
№ | Страна | Кол-во работ | Из них -- с участием США |
1 | Австралия | 6 | 0 |
2 | Австрия | 2 | 1 |
3 | Германия | 52 | 9 |
4 | Бельгия | 1 | 1 |
5 | Великобритания | 14 | 5 |
6 | Китай | 1 | 0 |
7 | Мексика | 1 | 0 |
8 | Норвегия | 5 | 0 |
9 | Пакистан | 5 | 5 |
10 | Россия | 1 | 0 |
11 | США | 909 | -- |
12 | Индонезия | 4 | 4 |
13 | Тайвань | 1 | 0 |
14 | Франция | 17 | 2 |
15 | Япония | 14 | 12 |
16 | Финляндия | 3 | 0 |
17 | Швейцария | 23 | 2 |
18 | Индия | 20 | 8 |
19 | Канада | 13 | 3 |
Всего: | 1040 | 909 | |
Иностранных: | 183 | 57 | |
Число работ по годам:
Год | Всего | С иностранцами | С США |
1970 | 67 | 9 | 58 |
1971 | 97 | 13 | 84 |
1972 | 147 | 24 | 123 |
1973 | 159 | 14 | 145 |
1974 | 104 | 12 | 92 |
1975 | 64 | 9 | 55 |
1976 | 62 | 9 | 53 |
1977 | 55 | 7 | 48 |
1978 | 53 | 5 | 48 |
1979 | 35 | 5 | 35 |
1980 | 40 | 6 | 34 |
1981-89 | 94 | 8 | 76 |
1990-99 | 48 | 1 | 47 |
2000-2020 | 22 | 6 | 16 |
Всего: | 1040 | 183 | 909 |
Итоговая таблица по американскому ЛГ:
Работы с участием США: | 909 работ |
Только американцы | 852 работы |
Работы с участием иностранцев | 183 работы |
Только иностранцы | 126 работ |
Американцы с иностранцами | 57 работ |
Для сравнения и наглядности сделаем ту же процедуру с советским ЛГ. Более подробный подсчёт я проводил в прошлой своей статье, откуда и взял эти данные. В этой список дополнен ещё парой сотен работ:
Советский лунный грунт за рубежом |
США | 12,339 г |
Индия | 1,802 г |
Великобритания | 2,0164 г |
Франция | не менее 2 г |
Венгрия | около 1 г |
Чехия | около 1 г |
Германия | ? г |
Всего: | 20,1572 г* |
Частотность изучения советского ЛГ:
Страна | ЛГ | Кол-во работ | Кол-во работ на 1 г |
Великобритания | 2,0164 г | 28 | 14 работ |
Индия | 1,8 г | 39 | 21,5 работ |
Франция | не менее 2 г | 44 | 22 работы |
США | 12,3 г | 212 | 17,6 работ |
8 г | 212 | 26,5 работ | |
В среднем | 15-17 работ |
Тут важно отметить, что в иностранных работах по советскому лунному грунту удалось найти концы всего лишь для 20 граммов выданного грунта (из 30). Следов ещё 10 граммов в научных работах каких-либо других стран не обнаружено абсолютно! А это, судя по статистике изучение других советских образцов (15-20 работ на грамм), ещё минимум 150-200 работ! Так что, скорее всего, этот грунт ушёл на какие-то другие цели. Куда именно, думаю, всем станет ясно ниже, если не поняли этого именно в этот момент.
Количество работ по советскому ЛГ по странам:
Страна | Кол-во работ | С участием русских |
Австрия | 11 | 3 |
Великобритания | 28 | 5** |
Болгария | 1 | 0 |
Венгрия | 4 | 0 |
Германия | 16 | 8** |
Индия | 39 | 0 |
Канада | 2 | 0 |
Румыния | 2 | 0 |
Франция | 44 | 5*** |
Чехословакия | 30 | 8 |
Швейцария | 3 | 0 |
Япония | 3 | 1 |
США | 212 | 14* |
Россия | 304 | |
Всего | 634 |
*3 работы в советское время, 11 после развала СССР
** Все совместные после развала СССР
***До развала 2 работы, после 3
Число работ по советскому ЛГ по годам (всего и только наших):
1971 | 4 | 0 |
1972 | 43 | 1 |
1973 | 70 | 2 |
1974 | 79 | 49 |
1975 | 5 | 1 |
1976 | 13 | 6 |
1977 | 46 | 9 |
1978 | 62 | 9 |
1979 | 71 | 43 |
1980 | 47 | 32 |
1981-89 | 86 | 65 |
1990-99 | 32 | 19+24* |
2000-2020 | 71 | 52 |
Всего | 634 работы |
*Было много совместных работ
Итоговая таблица по советскому ЛГ:
Работ с участием России: | 305 работ |
Иностранцы и русские вместе: | 36 работ |
Русские без иностранцев: | 269 работ |
Всего работ с иностранцами: | 371 работ |
Иностранцы без России | 335 работ |
Сводная таблица по советскому и американскому ЛГ за всё время:
*Сколько именно американского реголита выдано за рубеж, я не нашёл, взял 10%, как и в советском. У кого из защитников есть более точные цифры, прошу предоставить. Пересчитать никогда не проблема. Даже если выдали всего 1 кг, то надо передвинуть один знак влево, т.е. получим 0,09 работ на 1 г наличного и 0,1 работа на 1 г выданного грунта. Что в любом случае сущий мизер. Даже если допустить, что американцы писали свои работы на настоящем , то число работ говорит о наличии не более 50-70 г ЛГ.
Ещё несколько наблюдений:
1. 10% всех работ по реголиту составляют работы, которые я назвал каталогами -- в них сразу описано огромное количество образцов. Все эти "каталоги" написаны США (85 штук) или их союзниками (5 штук)
2.Почти половина всех иностранных работ написана в одном исследовательском институте -- Институт Макса Планка. Находился в ФРГ, в Мюнхене. Работы прочих иностранцев выполнены тоже узким кругом доверенных лиц. Буквально единицы в каждой стране.
3. Многие образцы фигурируют исключительно в "каталогах". В моей таблице такие образцы имеют или одну работу, или считанные единицы. Хороший пример таких стандартных списков литературы в образцах 72141 и 76321. Или вот такие, где подряд много закрашенных клеток:
4. Часть образцов изучены гораздо более подробно. Абсолютно по случайному стечению обстоятельств под теми же номерами, что и достались СССР,. Можно познакомиться со списком работ для образцов 74220, 74001, 70009, 12033, некоторые части бурильных колонок. В моей таблице я их выделил синим цветом. Я предполагаю, что эти пробы были сделаны из советского грунта и давались на исследования в тех случаях, когда фальшивый грунт давать было нельзя или нежелательно. Определить реальность таких проб можно по большему разнообразию работ в списке литературы.
ВЫВОДЫ:
1. Американского реголита больше, по легенде, на целых 113 кг, чем советского, но работ по нему -- больше всего в 1,6 раза.
2.Почти все работы по американскому реголиту, написаны учёными США и их союзниками.(98% от общего числа) В то время как по советскому грунту работ в стане врага -- 47% (сюда включены Англия, США, Франция и прочая мелочь)
3. Иностранцы на 20 граммах советского ЛГ написали в абсолютных числах почти в три раза больше работ, чем иностранцы же на мифическом центнере американского ЛГ: 335 работ по советскому ЛГ против 140 по американскому.
4. Работы США от всех работ по советскому ЛГ составляют 33%; работы России от всех работ по американскому ЛГ -- 1,8%
5. Никаких следов существования 113 кг американского реголита в научной среде нет! Работы самих американцев не в счёт, так как они лица заинтересованные и подневольные. Если на секунду допустить, что все иностранцы честные, то для всех иностранных работ достаточно менее 10 г реголита, которые как раз и испарились неизвестно куда после выдачи его Советским Союзом за рубеж. Так как товар это бесценный и уникальный, то просто так пропасть он не мог. И 150-200 работ иностранцев, написанных на "американском" ЛГ с большой вероятностью написаны тоже на советском грунте, как и советские работы якобы по американскому ЛГ. Если эти образцы выдавались в миллиграммовых дозах и обязательно возвращались, то за 50 лет иностранцы вполне могли настрочить и 300-400 работ.
Зато следы всех 30,2 грамм советского ЛГ нашлись, хотя и не там, где ожидалось. Как не видать следов 113 кг американского ЛГ в мире, так и не видать следов 29 граммов американского ЛГ в России. С советским лунным грунтом всё в порядке, он изучен и имеется в заявленных количествах. Доказано иностранцами и самими американцами.
лунности
Комментарии
Есть разница между - знаю как пеленговать и я это лично делал на той технике которая была. Так во - я лично делал два года. Причем на технике, которая на 20 лет была более современна чем та, чем распологали в 60х. Ну и - можете приехать к нам, поедем в центр космической связи и вы мне покажите пальцем на радиолокатор который пеленговал пиндосовские корабли :)
. Ну и - можете приехать к нам, поедем в центр космической связи и вы мне покажите пальцем на радиолокатор который пеленговал пиндосовские корабли :)
ТНА-400
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE...(%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC)
Это только получать сигналы, где излучатель? Радиотелескоп, это не радар. Я могу понять что теоретически тут можно довольно точно наводиться на сигнал, но вот определять дальность и тем более с точностью 1м, без излучателя - не верю.
Стереобаза, неучь, стереобаза.
А уж для 13 см... Блин, я тут один в советской школе учился и знания не пропил?
Естественно. Господи, да как так можно, орать на публику, я не образованный идиот и ещё гордиться этим?
Причем тут стереобаза! Какая тебе должна быть база что бы обеспечить ПРИЕМ ЧУЖОГО сигнала для точности в 1м? Если ты такой вумный то хотя бы рассказал какая у одиночной антену разрешающая способность по лепестку приема, какая точность позиционирования по углу поворота. А потом пальцы гнул. Это тебе не в телескоп баб разглядывать, радиоприем несколько по другому работает.
Километров в сорок. Фазирование прриёмного сигнала.
Советские пеленгаторы начала 70-х, серийные, уже спокойно работали на фаизированных антенных решётках.
Учись, учись, что бы не позорится.
А с радиоволной ещё проще, у неё длинна волны не в ангстремы, а в сантиметры. Замерить расхождение фаз на двух приёмниках легко. Даже на технолгиях сороковых годов.
Измеряем задержку фаз на разнесённых километров на сорок антенах, и получаем вектор с точностью в миллионные секунд.
АФАР работают в обратном принципе. Обратимая машинка.
Двоечник.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9...
Мда, ты вообще про свои фантазии в голове или про реальную антену ? 40км в Крыму - это уже море :) (почти).
О как! Я вот прямо на фото вижу фазированную решетку в виде параболоида :)
Одна там антена.
Вот только для этого надо обеспечить связь между антенами. Кабелем. И иметь высокоточные часы что бы синхронизировать оба приема. Не, я конечно знаю что СССР был мега крут, но решил не мучаться и строил радиолокаторы по старинке - со СВОИМ излучаетелем и приемником и все в одном месте.
Еще раз - то, что ты сейчас можешь сделать (и делают) это не значит что так и было раньше.
Не, четыре граундплея ставили и по задержке фазы сигнала определяли в автоматическом режиме.
Сейчас антены усложнились.
Ты почитай, почитай, что такео ФАР. И перестань позориться.
Истественно. Только не высокоточные чсы, а иметь чЁтко равную волновую задержку, между антенами. От этого точность пеленга зависит, воЕн связи.
Для пеленгации не требуется излучатель, воен войск радиосвязи.
Это делали в сороковые годы.
АФАР - Активная Фазированная Решётка
44 год, Радар "Лихтенштейн" на истребителе Мессершмитт Bf.110G.
Давай поступим проще. Вот тебе ссылка на карте на одну антену ТНА-400
https://yandex.ru/maps/?l=sat%2Cskl&ll=33.889921%2C45.052453&pt=33.8902556%2C45.0527028&z=19
ты мне показываешь вторую с ней связанную. Хорошо бы на расстоянии 40км (как ты рассказывал) но подойдет и на другой дистанции. Единственное условие - что бы вторая антена была связана с первой и была построена до полетов на Луну.
Сорок секунд поиска.
Установка АДУ-1000 Витино. Дата открытия - 1960 год. Расстояние 114 км. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%94%D0%A3-1000#/maplink/2
Хватит позориться.
"Сорок километров в Крыму это море".
А теперь внимание, вопрос - ГДЕ СВЯЗЬ между этими антенами? Ты мне бы еще в подмосковье антену показал. Я просил показать вторую СВЯЗАННУЮ антену декларируемого фазированного комплекса.
Тебе кабель показать или как? Сектант ты или нет?
Хотя бы текст, где будет сказано что эти две антены работали как идиная фазированная система.
А специально для тебя в википедии по твоей ссылке есть текст, за 2008! год.
Тупорогие русские учёные, сидевшие на золотых горах не развивали науку. Пилили гранты. Только тупому, по вашему мнения, русскому учёному, которому валит бабки Мировая Закулиса захочется Скрыть от всех свои достижения в области приёма сверхдальнего сигнала. Например с Луны.
По себе людей не судите.
Ясно. Как только просишь или цифры или текст хотя бы - сразу начинается сарказм, оскобления, пафосные речи и прочая белибирда не относящаяся к вопросу.А достаточно было сказать - ну да, ошибся , не занимался СССР локацией Апполонов с разрешением в 1м.
Даже гордость бы не пострадала.
Где-то уже писали, что СССР и сигналы с Апполонов принимал с трудом куда там заниматься еще и попытками локации амеровских кораблей. Даже сейчас это проблема (вне орбиты),а тогда это вообще была фантастика, да и не нужно это было - тут бы со своими проектами разобраться.
Я заканчиваю бесполезную дискуссию.
Вау! А антены, оказывается, в Крыму были и работали, и расстояние меду ними более 100 км, и что антен было не две и даже не три, и что Крым более 40 км, но вы "докажи, что кабель существовал".
Вообще это гнилая отмазка.
Совершенно правильно потому что без этого доказательства - это две РАЗНЫЕ антены.
А ты давай докажи, что его там не было.
Дурачок!
Доказывается НАЛИЧИЕ, а не ОТСУТСТВИЕ!
Дурачёк! Доказывают собственный тезис, а не наличие - отсутствие чего бы то ни было.
Докажи, что ты не бот? Что не верблюд? Доказывай, приступай.
Тезис ОТСУТСТВИЯ доказывается как антитеза исходного НАЛИЧИЯ.
Бросай с ним спорить, он неадекватный для дискусии. Спорить с человеком высказывающим такую логику - тратить время
Логика одна.
У вас логики не было, нет и не будет. Одна Вера.
Повторюсь, доказывается свой тезис, а не наличие или отсутствие чего-либо.
С "доказательствами" вы жидко обделались, единственное, что доказав - собственную глупость и безграмотность.
Сударь, вы - альтернативно одаренный (увы писать соответствующий медицинский термин нельзя). Как можно доказать то, что нет кабеля - если его просто там нет. Можно доказать что он там есть или доказать текстом что обе антены работали вместе т.к. они для этого предназначены. Но доказать что холодильник это выносная часть от элеткропечки потому, что он стоит на кухне - нельзя.
У этой насафилитической вагинобратии логика - лженаука.
Нда.... Вы не обладаете стройным, логическим мышлением. Едный ваш "аргумент" - зеркально обвинять.
Так же, как и вы доказываете, что нет посадок на Луну.
Захотели и ОП! Вуала! Нет ни кабеля, ни посадок на Луну. В ваших мечтах.
А судьи кто?
Чую тут можно хорошо заработать, чтобы разоблачения не произошло...
Фотошоп хошь глянуть? Чтоб поржать!
на pikabu.ru выложил кто-то "10 лет фотошопа"
Да, думаю, что наши с китайцами готовят хигемону неприятный сюрприз :)))
А кто снимать собрался?
Коржики они гораздо лучше на вкус, чем на слух.(с)Дж.Ч.Харрис
З.Ы.
Один спутник они уже запустили, и мы имеем прекрасные фотографии мест посадки с него.
Я в этом весьма сомневаюсь.
С начала 2000х уже несколько стан заявляли, что будут запускать спутники к Луне, и одна из целей будет фотографирование мест посадок астронавтов.
Ни один спутник не полетел.
Особенно было заметно с японцами.
На спутник установили наилучшее оборудование. Была разрекламирована миссия.
Закончилось тем, что спитник простоял на земле, пока не закончился гарантийный срок оборудования.
А попыток миссий было много. И индусы, и студенты, и еще кто то. Только вот Россияне не разу не пытались!....
Почему же, Зелёный кот лошков постриг почти на два ляма)
ЧСХ. Интересно а можно этого ... штопанного притянуть как нибудь за мошенничество?
На орбите Луны сейчас бултыхаются: Чандраян-1 (Индия, 2008 год),Чанъэ-1 (Китай 2007), Чаньен-2 (Китай, 2010), Цюэяо (Китай 2018), Луензян-2 (Китай 2018) Смарт-1 (ЕС 2006), Кагуя, с двумя субспутниками Оюна и Окина (Япония 2007). Все они оборудованы фотоаппаратурой. Все они, когда позволили орбиты, сделали снимки мест посадок Апполонов. Все снимки объявлены "фотошопом".
Кроме лро, с его фотошопом, все остальные никаких снимков с присутствием аполонов, не показали.
Правда? Или не хотим, значит не существует?
Приведите фоточки, от китайцев индусов и японцев.
Ищите сами. С чего бы это я за вас вообще что-то искать должен?
Какая прелесть.
Критикующего посылают за *несуществующими* (!) образцами в аргументируемой им модели образцами.
Л — логика.
Какая прелесть. Доказать, что образцы "не существуют" для нелетальшиков просто. Неповрим, что существують, и бац! и они "не существуют.
Л-Логика.
Персонажу показана помощь в постижении примера статьи, ясно показывающее *необходимое* условие постижения аналогичным критиканцем того простого факта, что *требуемого* им пароля НЕТ!
Зачем вы приводите мне ссылку на собственную статью пятидесятый раз?
За наглядной демонстрацией аргумента, который Вы, за отсутствием внятных возражений, упорото игнорируете.
Вы не хотите видеть аргументов, опровергающих вашу точку зрения и МНЕНИЕ.
Ваш аргумент, про Теорию - не имеет смысла.
Вы с заслуживающим лучшего применения упорством отстаиваете *все* заменчания, подвергающие сомнению осмысленность приводимых вами аргументов.
Которые Вы, в силу их рукопожатно-неполживости, почему-то рассматриваете в качестве «медицинских фактов», самая мысль о верификации которых кощунственна.
Проблема в том, что ни хроноложцы, ни нелетальщики не обладают естественно-научной методикой иследования.
Те, кто верит хроноложцам и нелетальщикам - опираются на заведомо ошибочные методики.
На самом деле проблема в том, что мрии борцунов с фантазиями на тему хроноложества о привилегии произвольного назначения вожделенного ярлычка не соответствуют действительности.
А теперь небольшой экскурс в упорото игнорируемый знатоком науковых методик пример:
Воинствующий вендосектант высказал *утверждение*, что в его любимом выньдоузе всё замечательно работает и нет никаких проблем (практически идентично сторонникам демократической версии лунной эпопеи).
На что получил предложение описать процесс настройки доступа к файловому серверу. По протоколу sftp, с запретом использования парольной авторизации.
После чего вендосектанты некоторое время развлекали публику требованиями дать им адрес сервера, логин и, БАРАБАННАЯ ДРОБЬ — ПАРОЛЬ, и уж они тут покажут (почти как аргументы от Писателя).
При этом они замечательно игнорировали любые указания на то, что в такой формулировке они уже обломались (совсем как Писатель на критику приводимых им «аргументов»).
Закончилось это тем, что один из зрителей дал приватный ключ.
Только после этой наглядной демонстрации до вендосектантов дошло, что дальнейшее упорствование в игнорировании аргументов оппонента только выставляет их на посмешище.
Полагаю, всем ясно, почему Писатель игнорирует этот пример? ☺
Страницы