Павел Балабан – доктор биологических наук, профессор, специалист в области клеточных механизмов памяти и обучения, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией клеточной нейробиологии обучения Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.

– Было время, когда считалось, что память - это некий участок в мозге, куда складируется вся получаемая информация. Как сегодня наука определяет память и сам процесс “сбора и сохранения” информации?

– Согласно древним представлениям, память - это бочка, куда складываются глиняные таблички. Это идет еще от Диогена. Но на сегодняшний день достаточно ясно, что память - это каждый раз порождение чего-то. Представьте себе радиоприемник: из него звучит музыка. Вы открываете его, а музыки внутри нет, и все понимают, что ее быть не может.

Замедленная съёмка нейронов, формирующих новые связи. Примерно так выглядят ваши мысли

А в мозге все ищут какие-то следы памяти. Там действительно что-то остается и как-то изменяется. Память - это динамичный приемник, который меняет свою структуру в зависимости от пользования. Каждый раз лучше и лучше. Так что память - это просто один из способов адаптации любого организма, имеющего нервную систему, к нынешней среде, больше ничего.

«Информационная емкость мозга в триллионы раз больше, чем у суперкомпьютеров»

– Есть ли у человеческой памяти какой-то предел, по достижении которого старая информация должна стираться, чтобы освободилось место для новой?

– Была посчитана информационная емкость мозга. Она больше, чем у суперкомпьютеров в миллиарды и триллионы раз. То есть вариантов настолько много, что эта емкость никогда не будет достигнута за время жизни человека. Но возможность пользоваться памятью ограничена. То есть имеется жесткий диск и файлы, но мы к ним чаще всего не имеем доступа.

Вообще, большая часть нарушений памяти - это, судя по всему, не столько стирание памяти, сколько исчезновение возможности доступа к ней или потеря связи между разными ее компонентами.

А память никогда не бывает в воздухе. Память о каком-то событии, запахе, цвете находится всегда в сочетании с чем-то. Если теряется эта связь с обстановкой, тогда память нарушается.

«Эмоционально важное событие стирает предыдущую память»

– То есть поэтому мы и забываем какие-то вещи?

– Это связано именно с нарушением связи каких-то двух событий. Например, когда вы набрали пин-код банковской карточки, а вас отвлекли внезапным звонком. На следующий день выясняется, что вы этот пин-код не помните. Эмоционально важное событие стирает активированную в данный момент память, потому что в формировании памяти и в эмоциональном отклике биохимически участвуют примерно те же молекулы.

– Что касается управления памятью (удаления или изменения какой-то информации) - ведутся в этом направлении исследования? И есть ли шанс, что в перспективе появится некая технология по удалению или изменению памяти, как в известном фантастическом фильме «Люди в черном»?

– Да, я этот слайд из фильма даже использую в своей лекции, когда говорю о стирании памяти, потому что это действительно было бы оптимально. На сегодняшний день твердо известно, что есть ситуации, при которых конкретную часть памяти или связь между какими-то событиями можно нарушить. Здесь участвуют те же молекулярные механизмы.

Как ускорить нарушение или отменить? В основном, это все связано с тем, что каждый раз, когда мы вспоминаем какое-то конкретное событие, память о нем заново перезаписывается. Если вмешаться в процесс этой перезаписи, когда память становится пластичной при вспоминании, ее можно изменить, нарушить.

– Если говорить о фармакологии, никаких таблеток еще не придумали, которые бы позволяли стирать или изменять память?

– Безусловно, именно к этому и хотелось бы прийти. Проблема в том, что когда ты исследуешь молекулярный механизм, понятно, какую молекулу изменили. Мы понимаем, какую таблетку сделать, чтобы нарушить память.

Однако проблема избирательности на сегодняшний день не решена. У нас миллиарды нейронов, а нужно изменить память всего тысячи, то есть на шесть порядков меньше, и адресно именно этих нейронов. Если все изменять, то человек либо станет овощем - вообще не будет памяти - либо останется та память, которую вы не хотели.

“Без эмоциональной реакции память не образуется”

– Отчего происходит так: какие-то вещи мы запоминаем с трудом, например, когда занимаемся иностранным языком или историей, а вот имена героев сериалов и прочую ерунду запоминаем легко?

– Дело в том, что эмоционально нейтральные вещи забываются очень легко. Молодой человек познакомился с девушкой, если она ему нейтральна, он на следующий день забудет, как ее зовут. Если нравится, то будет помнить всю жизнь.

Эмоциональная реакция - это основа подкрепления, а без него память не образуется. Никакое обучение невозможно без эмоций: позитивных, либо негативных, оба пути достаточно эффективны.

С обучением работает примерно так: если человек испытывает, например, страх, что его накажут за полученную двойку, это эмоции. И они могут помочь ему запомнить информацию.

 Говорят, чтобы быстрее что-то запомнить, нужно много раз повторять одно и тоже. Это правда?

– Я бы сказал, что это загадка. С одной стороны, это точно работает. С другой, хорошо известно, что при многократном воспроизведении памяти она меняется.

На сегодняшний день считается, что есть два вида памяти. Динамическая, которая может быть забыта - это то, что на поверхности, новая информация. Жесткую память, центральное ядро, уже не изменить и не стереть. К этой форме памяти относятся наши основные инстинкты, безусловные рефлексы, они тоже когда-то появляются в индивидуальном развитии. Если они переходят в основную, жесткую память, то это уже не стереть.

А динамическая память легко меняется. Это способ приспособления к окружающей среде. Вы переехали в новую квартиру и через неделю будете в ней с закрытыми глазами ориентироваться, как и в старой.

– С чем связана «избирательность» памяти: некоторые люди лучше запоминают визуальную информацию, некоторые - текстовую, а другие и вовсе запахи?

– Точно неизвестно. Есть предположение, что у людей просто разные геномы. У некоторых людей диапазон, например, чувствительности к запахам или к музыке просто огромен, а у некоторых эти гены не так экспрессировались. У нас все гены похожи, есть не так уж много их вариантов, но каждый из нас уникален по этому набору: что досталось от папы с мамой, от предков и прочее.

Некоторые помнят зрительно практически все. Некоторые умеют зрительно представлять себе длинные ряды цифр и помнить всю картинку последовательности, но они не математики. В основном, все это связано с индивидуальными особенностями. Это можно развить внутри диапазона, но нельзя приобрести.

«Компьютеры так не умеют, как человеческая память может»

– Как работает извлечение нужных воспоминаний из памяти в определенный момент времени? Например, когда нужно вспомнить какую-то дату, человек отыскивает из массы усвоенной ранее информации именно эту, а не что-нибудь другое.

– Это как раз то, чем отличается человек от компьютера. Если почти любого мало-мальски грамотного человека попросить назвать номер телефона Наполеона Бонапарта, то он улыбнется, и не будет перебирать возможности. А компьютер добросовестно неделями будет перебирать все известные ему телефоны и найдет Наполеонов Бонапартов где-нибудь в современной Франции, но это будет не то.

Человеческий мозг и память работают не по таким принципам. Есть конкретный алгоритм, который сразу отсекает ненужный вариант. Как это устроено? Это большая загадка на сегодняшний день. Компьютеры так не умеют, как человеческая память может. Те, кто сейчас пытается создавать искусственный интеллект, стараются придать ему свойства человеческого мозга, который работает быстрее любого суперкомпьютера по критерию достижения цели, не по вычислениям.

«Дежавю связано с тем, что наша память пытается по кусочкам восстановить целое»

– А эффект дежавю, о котором постоянно говорят, что такое с научной точки зрения? Почему он возникает?

– Это достаточно просто. Тут речь идет о связях между какими-то сенсорными событиями: образами, звуками, запахами и всей обстановкой в целом. Когда этих образных звуков или запахов где-то 70% от того, что может быть в какой-то обстановке, то вы вдруг начинаете считать, что вы тут уже были. И наоборот. Память обладает таким свойством, что если вы забыли 30-40%, но попали в эту же обстановку, вы сразу вспоминаете: «Да, я тут был. Я не помню этот дом, но какие-то ключевые сигналы примерно такие».

Дежавю связано с тем, что наша память пытается по кусочкам восстановить целое. Иногда восстанавливает то, чего не было. Это вполне объяснимо, и если разобрать по деталям, то получается, что 60-70% того, что было, хотя вы тут точно не были, совпало.

– Часто после серьезных травм человек теряет память. У одних она восстанавливается, у других - нет. От чего зависит процесс возвращения памяти?

– Есть кратковременная амнезия: на часы или несколько дней, пока человек просто придет в себя, амнезия только последних часов перед травмой. Это не восстанавливается. Это хорошо показано, известны молекулярные механизмы: накапливаются определенные вещества, и новая память не образуется. Почему стираются долговременные события - большая загадка.

Как это потом восстанавливается? Похоже, что в этом случае закрывается доступ к памяти. Она там есть, но мы не можем ей пользоваться, связи не установлены. У кого-то восстанавливается, у кого-то нет. Кстати, в большинстве случаев, если нет сильных поражений головного мозга, то частично, но восстанавливается. Потому что когда связи опять могут образовываться, то уже все хорошо. Если они по какой-то причине этого делать не могут, то память не вернется.

 

«С двадцатых годов прошлого столетия ответа нет на этот вопрос»

– За время нашего разговора много раз прозвучало слово «загадка». Так вот самые сложные загадки о человеческой памяти, которые стоят перед учеными сегодня, в чем они заключаются?

– Почти все, о чем мы говорили. Первое - это стирание памяти или наоборот спонтанное восстановление. Еще у физиолога Павлова было показано, что можно заставить собаку что-то забыть, но через несколько дней память у нее спонтанно и самопроизвольно восстановится. Это загадка. Мы эту информацию стерли, проверили, что не помнит. Проходит несколько дней, и происходит самопроизвольное восстановление. С двадцатых годов прошлого столетия ответа нет на этот вопрос.

Как формируется память, какие пути, какие гены, молекулярные механизмы - это более-менее становится известно. Выход на системный уровень, когда это целостное и сложное явление в поведении, не на уровне небольшой сети нейронов - это большая загадка. Однако самая большая тайна - это сознание. Сознание и память неразделимы. Если у нас нет памяти, не может быть и сознания. Мы не осознаем, кто мы, потому что не помним.

«Основной совет - пользоваться мозгом по максимуму»

– И напоследок. Какие максимально действенные способы улучшения памяти вы могли бы порекомендовать?

– Самый действенный совет очень прост. Мозг - это такой же орган, и закон упражнения на него действует. Все знают, что если мышцу долго не упражнять, она атрофируется и становится маленькой. Ровно то же самое происходит с нервными сетями. Если мы не пользуемся ассоциациями, мало общаемся с другими людьми, то начинает уменьшаться количество нервных клеток и идет ухудшение связей. Надо пользоваться мозгом.

Именно поэтому пожилым людям все врачи рекомендуют читать стихи, обязательно общаться, а не сидеть в одиночестве дома. Нельзя просто сидеть на диване и смотреть телевизор. Если человек будет просто сидеть дома без общения, есть, спать, смотреть ТВ, то состояние мозга будет постепенно ухудшаться. Нужно, чтобы было активное общение с вашей стороны. Поэтому основной совет - пользоваться мозгом по максимуму.

https://www.anews.com/p/79309975-nejrobiolog-o-stiranii-pamyati-dezhavyu...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Правда ли, все наши воспоминания искажены и каждый раз, вспоминая событие, мы его немного меняем?

Эксперименты на данную тему проводила Элизабет Ф. Лофтус, американский когнитивный психолог и специалист в области изучения памяти. Конкретнее -- она изучала точность воспоминаний очевидцев какого-либо происшествия.

Лофтус показывала участника эксперимента видеоролики с сюжетами дорожно-транспортных происшествий и задавала им по-разному сформулированные вопросы. Вопрос «Видели ли вы, как разбилась фара?» вызывал больше ложных свидетельств о разбитой фаре, чем аналогичный вопрос с использованием слова «стукнуться». Вопрос «С какой скоростью двигались автомобили перед тем, как врезаться друг в друга?» побуждал испытуемых завышать оценку скорости, в отличие от нейтрального вопроса, содержавшего слово «столкнуться». Также использование слова «врезаться» приводило к тому, что большее количество опрошенных приходили к ложным утверждениям, что они видели разбитое стекло, в то время как на самом деле его не было. 

Исходя из данного эксперимента был сделан вывод, что наводящие вопросы могут исказить память человека. Собственно, именно поэтому на допросах недопустимо задавание подобных вопросов подозреваемым. 

Также воспоминания человека могут исказиться, если другой очевидец произошедшей ситуации или события вспоминает что-то иначе или добавляет какие-то другие детали. Все эти искажения связаны с внешними событиями, воздействующими на нашу память

https://thequestion.ru/questions/397831/answer-anchor/answer/567967?utm_...

там же пример 

Rem Qvadriga 

Каждый раз, когда Вы пользуетесь измерительным прибором, Вы считываете не абсолютно точные показания, а некое округление. Например, 37.1° для Вас точно то же самое, что и 37.09345621158970°. Теперь, приборы тоже мерят параметры с погрешностью. Что уж говорить о Вашем сознании.

Чтобы воспринять событие, надо его оцифровать: привести к некоей внутренней терминологии, Вы называете для себя объекты и явления. Чтобы достать его из памяти, Вам нужно его причесать, чтобы не так обидно было за свои промахи, и переназвать объекты. Пример: Вы запоминаете, что невестка Вам нагрубила. Доставая событие из памяти, Вы ощущаете, что Вам этого мало, и теперь она грубо нагрубила грубейшим образом на пустом месте. Вы на неё орали 4 часа об обзаведении потомством, об отвратительном ведении хозяйства и неправильной жизни в целом, а до того Вы рассказывали её мужу, почему она б…, и её нужно срочно бросать, и она Вам тихонько ответила, что они двое уже взрослые люди, а сковородку с тефлоновым покрытием, пожалуйста, не надо мыть металлической мочалкой — но Вы таких подробностей уже, естественно, не помните. Вы о них двоих заботитесь изо всех сил и хотите только лучшего.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

довольно долгое время человек хочет знать не только, как он думает, но и как он творит. И вот наконец в этом году, буквально в этом, удалось увидеть всю картину с точки зрения нейрофизиологии.
Посыл второй: довольно давно уже известно, что "думает" человек двумя системами мышления (Чердак делал целый конспект книги Канемана по этому поводу, смотрите в дайджесте, я недавно ссылку давал). Система оперативной обработки информации и дефолт-система, где информация варится, обкатывается и обдумывается. 
Посыл третий: уже некоторое время известно, что творчество - это прежде всего работа именно дефолт-системы.

Теперь открытие. Открытие заключается вот в чем: 
Во-первых. Когда дефолт-система не занята творчеством, обдумыванием каких-то воображаемых несуществующих штук, она занята обдумыванием воображаемых СУЩЕСТВУЮЩИХ штук, и это прежде всего - отношения. То есть бесконечные "он сказал, она подумала, эти покривились, те рассмеялись, где мое место в этой каше". 
То есть, если очень упрощать, либо творчество, либо отношения в социуме. И вот на этом месте лично я предаюсь хохоту и ликованию, потому что портрет художника-буки-не от мира сего теперь подтвержден нейрофизиологически. Боже, какая красота. 
Во-вторых. Сам процесс творчества с точки зрения деятельности мозга совершенно аналогичен процессу восстановления памяти. Я на всякий случай уточняю, что некоторое время назад выяснилось, что мы не храним события в памяти, а каждый раз выстраиваем их заново из некоего набора деталек. 
То есть творчество - это прежде всего создание ложных воспоминаний. 

Это так красиво, и то, и другое, что я уже который день оторваться от этой картины не могу. Потому что - а кто, собственно, решает, ложные они, эти мои воспоминания, или нет? А если им приходят косвенные подтверждения со стороны - они уже не очень ложные или нет? В конце концов, "реальные" воспоминания отличаются только тем, что имеют опору на еще некоторое количество свидетелей. А если их не было? 
Словом, квантовая реальность такая квантовая.

https://a-str.livejournal.com/749729.html