В качестве первого предварительного замечания напомню тот факт, что индивидуальная субъектность является приобретением недавнего, исторического Времени. В вопросы условий (и фазы онтогенеза) обретения и критериев регистрации оной, а также величины популяции, её достигающей оставляю открытыми.

Вторым предварительным замечанием, опять же на уровне упоминания значащей гипотезы, напомню о феномене полового диморфизма. И о том, что, хотя этнография знает, а наука реконструирует, модель матриархата, но в цивилизованных социальных структурах она не встречается. В том числе к вопросу о соотношении индивидуального с наследуемой инерцией.

В вопрос причин и мотивов разрушения модели патриархального общества (и тем более — достигнутых целей) тоже не упираюсь. Только отмечу пример использованной технологии в виде популярнейшего принципа гендерной солидарности. Свойственного даже вроде бы [в целом] адекватным участникам. Например недавний комментарий камрадессы parhonf:

Ну что ж поделаешь если вы лично для профессионала в МИДе не доросли. Смешно становится, когда мужчины, не удовлетворенные своим социальным положением, начинают выискивать огрехи в речах у женщин, добившихся высокого положения в обществе, будь то Захарова, Поклонская, Матвиенко , Скворцова, Набибулина и др.

Зацените отсутствие намёков на существование социальных связей (ну чисто робинзонада какая) и тем паче — о соблазнах привилегированного потребления.

В общей формулировке проблема звучит как соблазн конвертации лучшей организованности некоторой группы в привилегированное потребление с нарушением баланса в части обязательств/ответственности.

---

Первой проблемой, с которой хотя бы считанное число раз, но обязательно сталкивается любой мальчик, является прокачивание ЧСВ по методу ссылок на анонимный (и потому свободный от угрозы критического анализа) Авторитет тезисом о более раннем развитии девочек (по факту — тенденциозное сужение критериев оценки к усидчивости и упраляемости).

Здесь логично напомнить во-первых общую тенденцию:

Парни из системы образования в массе никогда вообще не имели никаких контактов с реальностью. Их произвела школа, они в нее вернулись работать, так уже много поколений. Идеальная схема интеллектуального инцеста. Даже Габсбурги завидуют молча.

И во-вторых, особенности гендерного распределения, когда начиная где-то со второй половины прошлого века как минимум в средней школе вполне сформировался типический женский коллектив.

Генезис и реальное содержание догмата вполне проанализированы главным элитоведом рунета Дмитрием [Леонидовичем] Зыкиным в памфлете «Власть. Элита, народ [Подсознание и управляемая демократия]». Не смотря на как бы «вторичность» источника, в «оригиналах» данная проблема почему-то предусмотрительно не упоминается.

---

Вторым удобным поводом для самоутверждения являеются рассуждения о мужской болени типа «дальтонизм». Правда, на практике при ближайшем рассмотрении выясняется совершенно иное:

Проблема в том, что оторванная от практики схоластика скучна. Плюс к тому, восприятие цветов существенно зависит от цветовой температуры. Но ведь никто не спешит делать аналогичные выводы из неспособности подавляющего большинства женщин различать по цветам люминиевые сплавы (или, что куда злободневнее — чёрные носки ☺).

Отдельно доставляетЪ наблюдение встречи описанного догмата с Практикой. И тем более — коллизии гендерной солидарности с личным интересом.

Вспоминается история из личного опыта, рассказывавшаяся преподавателем МТУСИ. Преподаватель был женского пола, а проблема заключалась в обранужении по описанному методу у её сына признаков «дальтонизма»®©™. В результате всю ночь вместо подготовки к экзамену учили таблицу цветов ☺.

С учётом объективной действительности лично у меня чешутся ручки проверить мастеров установления данного диагноза по способности правильной идентификации стандартных цветов. Чтобы наверняка — при тусклом тёмно-красном освещении.

По слухам, потом порядок приёма скорректировали (наверное оценив перспективы нарушения гендерного баланса предметной области) и проверяли по способности найти жилу того же цвета.

Если в названиях цветов я уверенно плаваю, то идентификация жил стандартного советского 10-парного телефонного кабеля проблемы не представляет. Не смотря на то, что цвета там куда менее контрастные, чем в привычной «витой паре».

---

Третьим примером сочинения поводов для прокачивания ЧСВ является попытка заполнения 146% физиологической квоты восприятия утверждениями об определяющей роли гормональной регуляции поведения у мужчин. Тем самым создавая желаемое представление того, что у женщин ситуация кардинально различается.

Полагаю уместным и полезным процитировать симметричный памфлет некоего Психолога. С моей редактурой в части изъятия обсценной лексики.

Гендерное мышление

Намедни я в очередной раз столкнулся с утверждением, будто мужчины думают членом. Среди женщин такое мнение встречается часто, причём характер носит осуждающий. Дескать, из-за того, что мужики думают членом, постоянно порождается масса ненужных проблем, которых бы не возникало, думай мужики головой.

Подспудно мужчинам с их генитальным мышлением противопоставляются женщины, которые по жизни руководствуются именно головой, что есть мудро и стратежно.

Что во всём этом обескураживает, так это то, насколько плохо подавляющая масса граждан разбирается в вопросе. По этой причине я решил опубликовать небольшой ликбез на тему мышления членом: что называется, раскрыть тему и поставить в ней, наконец, жирную точку, закрыв вопрос раз и навсегда. Почему стало возможным появление стереотипа, будто мужчины думают членом? Действительно ли это так? Зачем данный стереотип появился? Кому и с какой целью выгодно его культивировать?

Предупреждение: содержание текста, приведённого под катом, многим может сильно не понравиться; текст категорически не рекомендуется к прочтению нормальным женщинам; местами нецензурен; [И-23: нецензурщину заменяю либо синонимом, либо стандартной аббревиатурой «ИВНР»] очень много букв.

И-23: Камрадессы Джульетта (giouliata), Дунаева Мария, iro4kin, Zdrasti, если решите проигнорировать предупреждение, помните об особенностях жанра памфлета.

Подходить к рассмотрению затронутой темы лучше всего издалека, с самых основ. Что же лежит в основе означенного стереотипа? Да то самое противопоставление, о котором я уже упомянул. И даже не само противопоставление, а фундамент, из которого оное произрастает — непреложный факт того, что мужчины и женщины отличаются друг от друга. Факт этот, действительно, непреложен настолько, что даже самые полоумные феминистки редко осмеливаются его оспаривать. Различия же двух сущностей всегда дают богатую почву для спекуляций на тему провозглашения превосходства. Разное — значит, неодинаковое. Неодинаковое — значит, одно лучше, другое хуже. Наше по-любому хорошее, а, значит, ваше — галимое. Нехитрая логика. То самое противопоставление, да. Правильность тезиса «ваше — галимое» при этом не вызывает сомнений. Остаётся только под заранее известный правильный ответ подвести обоснование - подыскать его или придумать. Такой метод называется «подгонка под ответ», населением массово осваивается ещё в школе. В качестве упомянутого обоснования постулат «Мужики думают членом, а женщины — головой, вот мы, женщины, какие молодцы!» очень удобен. Неважно, что подогнанное под ответ решение может быть (и скорее всего окажется) неверно, главное — оно приводит к желаемому правильному ответу, что гораздо важнее.

Итак, поскольку в основе стереотипа лежат различия между мужчинами и женщинами, их и рассмотрим. Утверждение «Мужики думают членом» означает, что руководящую роль в поведении и при выборе поступков и решений играет зов эмоций, проистекающий из гениталий. Зов, побеждающий рациональность и здравый смысл. Поэтому рассматривать следует различия именно в области поведения и определяющих его факторов. Перечислим основные особенности мужчин и женщин в означенном ключе.

Женщины — существа настроения, по которому часто и действуют и которое у них часто и непредсказуемо меняется. Они в значительной степени подвержены захватывающим их эмоциям, с которыми не в силах справляться. Склонны к острым внешним реакциям даже на не слишком стрессовые события, а то и вовсе пустяковые. По причине последнего считается, что женщины — существа особо ранимые и хрупкие, что они чувствуют глубже и сильнее, поэтому обращаться с ними следует как можно бережнее и осторожнее, ведь даже неаккуратно сказанное слово может женщину поранить и причинить ей страдания. Женщинам нелегко принять решение, если они над ним размышляют — мешают постоянные сомнения и нерешительность. В то же время женщинам свойственна импульсивность, когда намерение осуществляется в момент его возникновения. Это, на первый взгляд, входит в противоречие с нерешительностью, но в случае импульсивности стадия принятия решения пропускается. Если нет решения, чем же в таком случае руководствуется женщина? Очень просто: инстинктами и внутренним голосом. Они называют это интуицией. Женщина склонна выбирать не ту точку зрения, которая истинна, а ту, которая ей симпатична. В своё время академик Колмогоров этот тезис даже формализовал: если из P следует Q, и Q приятно, то P — истинно. Это и есть природа внутреннего голоса. Сколько существует шуток по поводу женской логики, а ведь всё просто: у женщин силлогизмы чувственные, эмоциональные, неизменно вступают в конфликт с силлогизмами собственно логическими, и неизменно же побеждают. Потому рассчитывать на объективность и беспристрастность со стороны женщины совершенно не стоит. Поскольку правят бал симпатичность и приятность, это приводит к склонности женщин к крайностям. Обыкновенно женщине чужда умеренность, что Пушкин прекрасно показал в своей «Сказке о рыбаке и рыбке». Если же женщина уходит из своей крайности, то скорее всего в другую. Особый вид крайности — неумеренность в умеренности, такое тоже бывает, да. Абстрактное мышление и системный подход к анализу ситуации обыкновенно не самое сильное женское умение, мягко говоря. Да хотя бы потому, что женщинам оно не нравится, последнее же — совершенно достаточная причина для чего бы то ни было, как я уже показал. Соответственно, «хочу» — тоже вполне достаточная причина, которую другая редко способна победить. Зато женщинам нравятся гороскопы и прочая эзотерика — оно же такое таинственное и романтичное, а потому приятное. Как видим, рассудительность обыкновенно чужда женщинам. Соответственно и рациональность. Наоборот, женщиной во многом правят эмоции и настроение. Добавлю к этому, что чувство долга и добровольная ответственность женщинам обыкновенно чужды, что объясняется просто — это им не нравится.

С мужчинами всё наоборот. Не случайно такие качества как хладнокровие, самообладание, рассудительность, решительность, сдержанность, уравновешенность, логичность, системное мышление считаются именно мужскими. Мужчина предпочтёт неприятную истину точке зрения, которая неверна, хотя бы ему и сильно нравилась. Про женщин, воплощающих в себе перечисленные качества, обыкновенно говорят: «Баба с яйцами». И наоборот, про мужчину, который излишне эмоционален, действует по настроению, отличается взбалмошностью и импульсивностью, непоследователен, говорят: «Ведёт себя, как баба!». Таким образом, именно рациональность, рассудительность и хладнокровие, слабая подверженность эмоциям и поведенческая стрессоустойчивость общепризнанно считаются именно мужскими качествами. И совершенно заслуженно.

Замечу, что речь идёт именно про поведенческую стрессоустойчивость. Мужчина даже под воздействием сильного стресса может продолжать действовать в штатном режиме, а не срываться в истерику. По этой причине может сложиться обманчивое впечатление, будто стресс мужчину не пронимает. Это, разумеется, неправда. Пронимает и ещё как, просто внешне это не сказывается. Вред здоровью при этом наносится в полном объёме.Мужчины зачастую, осознавая свою способность держать стрессовый удар, попадают в заблуждение, будто стресс ему — что слону дробина. И в итоге становится заложником этой своей способности, без особых опасений подставляясь под новые стрессы. В жизни ему это сильно не мешает, а вред здоровью накапливается. В итоге многие преждевременно умирают от инфарктов и инсультов, не дожив до пятидесяти, а кто и до сорока. У женщин же поведенческая стрессоустойчивость гораздо ниже, потому влияние стресса хорошо заметно для них самих и для окружающих. В итоге женщины склонны лишних стрессов избегать, и в этом совершенно правы. Всё это подобно способности держать удар в боксе. Многие боксёры становились жертвами своей феноменальной способности держать удар. В ситуации, в которой боксёр со слабой челюстью упадёт и не сможет встать, на том закончив поединок, боксёр с крепкой челюстью пропустит ещё десять таких ударов, прежде чем упадёт, если вообще упадёт. Вред здоровью, соответственно, получит многократно больший. Все знают Мухаммеда Али, но далеко не все то, что у него была репутация гранитной челюсти. На крепости своей бороды Али во многом основывал стратегию боёв. Удары он держал потрясающе и потому не боялся их пропускать. И ведь пропускал. Все знают, чем он закончил — болезнью Паркинсона, не достигнув 40 лет. И подобных примеров, но менее известных, немало. Невероятной способностью держать удар обладал Джеральд «G-Man» МакКлеллан, которого прочили в серьёзные конкуренты Рою Джонсу младшему, но встретиться в ринге им так и не довелось. В феврале 1995 года МакКлеллан сошёлся в чемпионском поединке с Найджелом «Тёмным Разрушителем» Бенном. Их встреча стала настоящим побоищем, которое в итоге признали боем года. По ходу поединка МакКлеллан периодически выхватывал от Бенна совершенно чудовищные плюхи, но ни разу не упал. Бой он закончил, сидя на табуретке в своём углу, но сразу после боя впал в кому, из которой вышел полностью слепым, почти полностью глухим и на три четверти парализованным. В таком состоянии он пребывает вот уже 14 лет. В то же время боксёры, обладатели так называемых стеклянных челюстей (в которой подозревают Владимира Кличко, например), удары стараются не пропускать, а если уж пропустит крепкую плюху, других за ней не последует. Так что, как ни странно, стеклянная челюсть представляет меньшую опасность для здоровья боксёра.

Исходя из тех же соображений я, например, сильно сомневаюсь, что женщины чувствуют глубже и сильнее мужчин и как-то особенно ранимы. Видимых колыханий больше, безусловно. Но почему из этого должно следовать, что женщины сильнее чувствуют? Вот есть маленький ребёнок, которого привели в больничку сдавать кровь на анализ. Укололи ему пальчик и малыш орёт. А есть раненый боец с пулей в бедре — он терпит и не орёт вообще. Кому из двоих больнее? Если судить по внешним проявлениям, то малышу с его уколотым пальчиком, разумеется. Внешние проявления бывают обманчивы, да. Порез, из которого хлещет кровь, выглядит страшно. А внутреннего кровотечения или кровоизлияния в мозг не видно вообще, но они гораздо опаснее страшного пореза. Потому из того, что на одно и то же событие мужчина и женщина отреагировали по-разному: он просто нахмурился, а она ударилась в истерику или грохнулась в обморок, вовсе не следует, что женщина чувствует сильнее, а мужчина — бесчувственный мужлан. Помню, давным-давно слышал по радио рассказ про бегемота, которого все считали бесчувственным, потому что он выглядел всегда одинаково. Несчастный бегемот выглядел так же, как счастливый. И никто даже не подозревал, насколько чувствительная натура скрывалась под внешне безразличной личиной. Так что то, что женщина реагирует более бурно, значит только то, что она реагирует более бурно, не более того. Во всяком случае, с мужиками инфаркты и инсульты случаются в разы чаще, а это о чём-то, наверное, свидетельствует. Бесчувственные не хватались бы за сердце. Наружная же феерия эмоций, которую так любят демонстрировать женщины, смахивает, извините, на показуху, хе-хе.

Впрочем, я отвлёкся от темы. Итак, женщинами гораздо сильнее руководят эмоции, мужчинами же - здравомыслие и расчёт. Чем это обуславливается? Физиологией, устройством нервной системы, гормональным фоном. А они, в свою очередь, определяются полом. Пол, как мы помним, определяется типом гениталий между ног. Так что вся эмоциональность и импульсивность женщин прямо предопределяется наличием вагины у неё между ног. Да, дорогие мои, женщина всю жизнь одержима вагинальными страстями. Повторяю: всю жизнь, перманентно и непреложно, без выходных и перерывов на обед. Более того, процесс регулярно перемежается обострениями, известными как предменструальный и менструальный синдромы. Вот уж открытие: вагина верховодит в жизни тех самых женщин, которые обвиняют мужчин в думанье членом! Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам, хе-хе.

Вот тут-то известные опровержительницы опрометчиво поторопятся возразить, де, раз женщина одержима вагинальными страстями, то мужики одержимы [И-23: ИВНР ибо очевидно] страстями, потому что у них есть [И-23: самое время напомнить синоним — «уд»] — всё по аналогии. Но дело-то в том, что наличие [И-23: уда] действительно предопределяет, но не одержимость [И-23: удовыми] страстями, а наоборот — отсутствие [И-23: удовых] страстей и, как следствие, отсутствие одержимости ими.

Как же так получилось, что думают гениталиями по жизни женщины, а обвинительный ярлык повсеместно повешен на бедолаг-мужиков? Что ж, друзья, я готов вам объяснить кажущийся парадокс!

Справедливости ради следует отметить, что не всегда мужчины такие лапочки, какими могут показаться из той части текста, что вы уже успели прочитать. Большую часть времени они, действительно, вполне себе рациональны, логичны и уравновешенны. Но в известных ситуациях время от времени бывает, что им как вожжа под хвост влетает. Иногда генитальное влияние, собравшись с силами, оказывается в состоянии кратковременно превозмочь первенство мозга и присущей ему рациональности. В паху засвербит, мозги затуманятся, временно уступая бразды правления. Про такие моменты уместно говорить, что мужчина действительно думает членом. Эти два типа мышления чисто внешне сильно отличаются друг от друга вплоть до очевидности, и это не может ускользнуть от взгляда постороннего наблюдателя. В итоге оформляется справедливый вывод, что у мужиков бывает два состояния мышления: большую часть времени они думают головой, но иногда думают членом.

Не то с женщинами: как мы помним, у них тип мышления единственный — вагинальный. Именно это и фиксирует внешний наблюдатель: тип мышления только один. Остаётся лишь определить сам тип — мозговой или генитальный. Но такого вопроса у внешнего наблюдателя даже не возникает. Раз единственный — значит, мозговой, и точка. Это просто пресуппозируется как само собой разумеющееся, притом сама пресуппозиция даже не осознаётся. В самом деле, это надо недюжиную фантазию иметь, к тому же больную, чтобы догадаться до того, что человек вообще не думает головой! Мужику такое просто не может придти в голову, потому что свой собственный генитальный способ мышления ему кажется сугубо второстепенным и вспомогательным, который может быть только довеском к основному. А раз тип мышления один единственный, значит, основной, то есть мышление головой — тут и думать не надо. К тому же, предположить, будто женщина целую жизнь только и думает, что [И-23: ИВНР, ибо тут нетабуированного синонима не припоминается] — оно, знаете, как-то и оскорбительно по отношению к женщинам, да и мужика, так подумавшего, в крайне неприличном свете выставляет. Потому и считает такой мужик, что женщины думают исключительно головой. Да, думают не так, как мужчины, по-особенному, с косяками, но не [И-23: ИВНР] же! Ну а уж чтобы сама женщина усомнилась в том, что по жизни думает головой... Хе-хе. Да такая галиматья ей никогда не придёт ни в голову, ни в многомудрую И-23: ИВНР]! Женщина о себе может думать только хорошо, потому что ей так нравится (перечитываем соответствующий абзац наверху).

Итого, общественное мнение неизбежно скатывается к идее, что генитальный способ мышления бывает только у мужчин в дополнение к основному, а у женщин тип мышления единственный — основной, он же мозговой. Правда же заключается в том, что да — единственный, он же основной, но не мозговой, а как раз вагинальный, что выше я неопровержимо доказал.

На этом месте догадливые возразительницы согласятся, что да, одержимы вагинальными страстями (с фактами-то не поспоришь, хе-хе), но сообщат, что вообще-то фразу «Мужики думают членом!» следует понимать не в прямом смысле, а так, что мужики слишком много думают о сексе, что секс занимает в их жизни главенствующую роль. Дескать, мужики-то, может, и думают именно своими аналитическими мозгами, но думают-то именно о сексе! А у нас, де, может, и вагинальные страсти, но страсти те совсем о другом — о доме, о семье, о работе, о любви, но вовсе не о презренной [И-23: физиологической предпосылке акта продолжения рода]!

Что ж, рассмотрим вопрос с этой точки зрения.

Думают ли мужчины в своей жизни о сексе? Безусловно. Мысли те просты и незатейливы, типа «Вау, какая девушка идёт! [И-23: пока не табуировано, но единственный действительно-интуитивно понятный интерфейс нужно так и обозначать] — просто загляденье, и жопа царственная. Да и вообще хорошенькая — смазливая, и фигурка что надо. Я б ей вдул: поставил бы раком и оттарабанил раза три-четыре». Мысли простые до тривиальности и столь же короткие. Такое долго не подумаешь при всём старании. Тем более, была бы сама тема секса для мужика так важна, как на том настаивают женщины, ещё бы куда ни шло, но ведь это не так. Я не говорю, что мужики не хотят секса. Разумеется, хотят. Важно это для них? Важно. Глупые дурочки уверены, будто для мужиков эта тема вообще важнейшая, потому что «им только одного и надо». Насколько же это соответствует реальной действительности?

Возьмём для примера излюбленный в российском Интернете типаж — сетевого задрота (задрот не потому, что много дрочит, а потому что задрочен на своём любимом Интернете, хотя и подрачивать ему тоже не возбраняется, разумеется). Скажем, какой-нибудь унылый админ (неунылые не в счёт). Вот сидит он за своим компом и не слишком у него с личной жизнью складывается. Он об этом даже в Интернете может написать. Может обвинять в своём одиночестве женщин, которые его не хотят, потому что им подавай красавцев на Мерседесах и всё такое. Как на такое реагируют женщины? Да каждый раз одинаково: «Чудила, ты посмотри на себя! Да кому ты такой нужен! Ты бы оторвал жопу от своего компа, помылся бы, побрился, постригся нормально, брюки бы погладил и почистил ботинки! Шмотки бы нормальные купил, чтобы не выглядеть как обсос. В любом торговом центре можно подобрать приличные, да и недорого это. А то дохрена вас таких бродит — без слёз не взглянешь. Помятые, небритые, чёрте в чём, обувь нечищена. Хорошо ещё, если не воняют. И всем подавай ухоженных красоток! А сами пальцем о палец для этого не ударят!». Но чудила предложенного почему-то не делает. Это ради самого-то главного, практически ради святого! Но не делает и всё. Знаете, какой вывод делают из этого женщины?! Что парень — идиот, потому что не понимает очевидных вещей. Только на самом деле идиотский сам этот вывод, а парень никакой не идиот. Всё он прекрасно понимает, ибо вещи, действительно, очевидные. Что опрятный внешний вид многократно повысит его шансы заполучить вожделенный секс? Понимает прекрасно. Но, действительно, пальцем о палец не ударяет. А знаете почему? Потому что ему лень! Да, обыкновенная лень для него оказывается важнее драгоценного секса. А вот писать посты в Интернет ему не лень. Да, секса он может хотеть сильно, но для него это не особо важно. Лень и написание постов важнее. Было бы наоборот, он давно бы метался как угорелый, увеличивая свои шансы на [И-23: соитие]. Очевидный же вывод.

Но женщины этого очевидного вывода не делают. Вместо этого они заключают, что парень — идиот. Происходит это по двум причинам. Во-первых, такая точка зрения им больше нравится, а, как мы помним, для женщины что приятно, то и истинно. Если мужчина приходит к выводу на основе анализа явлений, то женщина сразу выбирает из возможных вариантов выводов наиболее ей симпатичный. Если факты противоречат выбранному выводу — что ж, тем хуже для фактов. Подчинённая собственной вагине, женщина обыкновенно не может по-другому. Так что парень — идиот. Правильный же вывод порушил бы картину мира нашей барышни, что просто недопустимо. Это как же так — выходит, что для мужиков действительно не секс — главное?! Эдак выяснилось бы, что она неправа, а такого барышня не любит. А раз это ей не нравится, то и не может быть истиной. Видите, как всё стройно! И мужчины, по представлению нашей глупышки, продолжают оставаться подчинёнными собственным гениталиям.

Во-вторых и в-главных, женщине в рассматриваемом случае правильный вывод просто недоступен. И вот почему. Каким образом люди пытаются понять другого человека, постичь его мотивации и предсказать поведение? Примеряя ситуацию на себя: «Что в таком случае чувствовал бы я?», «Как в таком случае поступил бы я?». Есть в русском языке пословица «По себе людей не судят». Её часто понимают неправильно — дескать, так хорошими людьми не делается, потому нефиг. В действительности же единственный доступный человеку способ моделировать других — это судить по себе. Смысл пословицы в том, что не следует злоупотреблять и слишком сильно полагаться на означенный способ познания других людей, ибо это чревато вредными заблуждениями. Но судят о других люди в первую очередь именно по себе. В НЛП даже специальный термин для этого есть — «вторая позиция восприятия». В случае взятого за пример сетевого задрота наша барышня тоже, разумеется, пытается войти в его положение и представить себя на его месте. Но в этой позиции восприятия сама идея о том, что для него лень важнее секса элементарно не может даже придти ей в голову (анализирует события и явления она, разумеется, головой, хоть та и находится под неусыпным контролем... ну, вы поняли). Ведь она судит по себе, а для неё всё не так! Лень важнее внимания женщин — что за нелепость, что за немыслимая дикость. Этот вариант даже не отметается — он просто не рассматривается. Ведь для женщины его аналогом будет «Лень важнее внимания мужчин», а это уж, извините, — крушение самого фундамента женского мировосприятия.

Да, для женщины секс и всё, с ним связанное, по жизни гораздо важнее, чем для мужчин. Тут уж лень как конкурирующий фактор совершенно не канает. И думают о сексе женщины гораздо больше. Практически, они вообще не перестают о нём думать. Нет, они думают о нём не так, как мужчины. Не думаю, что женщины так уж любят думать о фрикциях (хотя, есть, конечно, и среди женщин мастерицы пофантазировать про по[И-23: соития]), однако о том, кому же правильнее дать, как и когда это сделать, а кому, наоборот, не давать, но продолжать возбуждать желание и как это лучше делать, какие выгоды и перспективы ей это всё открывает — этого сколько угодно. Особенно сильно женщину терзают вопросы собственной сексуальной привлекательности для мужчин: «Нравлюсь ли я?», «Хотят ли они меня?», «Насколько сильно?», «На что они готовы ради обладания мною?», «Как я выгляжу в их глазах в той или иной ситуации?», «Что они обо мне подумали?», «Как это сказалось на моей привлекательности?». Все эти волнительные переживания женщину не покидают, хотя она в этом вряд ли признается даже себе. Впрочем, подозреваю, что всего этого женщина большую часть времени даже не осознаёт.

И ведь всё это не подчинено какой-то сознательной цели, типа качественнее выйти замуж, например. Даже будучи замужем и имея детей, для женщины крайне важно, как её воспринимают совершенно посторонние мужики, пусть даже она тверда в своём намерении ни в коем случае ни с кем из них не [И-23: ИВНР]. Всё равно ей очень важно, чтобы её хотели. Женщина, конечно, может придумать такое объяснение своему стремлению: если я вижу, что нравлюсь мужикам вокруг, я уверена, что нравлюсь и мужу, я ведь для него стараюсь. Ага, конечно, гы-гы. Даже опровергать такое объяснение не буду в виду его очевидной несостоятельности. А вообще, попытки объяснить осознанными рациональными мотивами то, что положено природой, совершенно бессмысленны. Такое следует принимать как данность, точка. И данность эта заключается в том, что вопрос собственной сексуальной привлекательности в жизни женщин ключевой.

Поэтому они постоянно отслеживают уровень своей привлекательности по прямым и косвенным признакам. Прямые признаки — реакция мужчин. Косвенные — реакция женщин. Женщины конкурируют друг с другом за мужское внимание и постоянно соревнуются в том, чтобы нравиться. Как оценят женщины, даже важнее. Потому что мужики в этом деле суть потребители, притом не слишком придирчивые. Женщины же — конкурентки и соперницы, и если такие соперницы признают твоё превосходство — это будет похвала высочайшего уровня (женщины хорошо умеют читать реакцию друг друга на такие вещи).

На повышение своей привлекательности женщины тратят массу усилий и времени. Доходит до смешного, когда барышня не может вынести из дома мусор, предварительно не накрасившись. Да, разумеется, наши красавицы могут заявить, что они вовсе не из-за мужиков так стараются. Для чего же тогда всё это? Чтобы быть красивой! Для кого же красота, дорогуша? Для себя! — гордо ответит независимая и самодостаточная, — мне важно выглядеть красивой, у меня развитое эстетическое чувство!

Трижды ха-ха, камраден унд геноссен.

— Вы любите ли сыр? — спросили раз ханжу.
— Люблю, — он отвечал, — я вкус в нём нахожу. © Козьма Прутков

Эстетка, [И-23: ИВНР]. Ну кого ты пытаешься обмануть, дорогая эстетка?! Как говаривал Корон в фильме «Жмурки»: «Нам-то не гони!». Будь это их эстетство правдой, не приходилось бы краситься перед тем, как вынести мусор, хе-хе. Почему? Да потому что к ответственному моменту выноса мусора была бы уже давно накрашена. С самого утра, ага. А то пока одна дома — можно быть ненакрашенной, и так сойдёт. Но как только может кто увидеть — тут-то эстетическое чувство и просыпается. Да и эстетика почему-то склоняется всё больше в сторону сексуальной окрашенности. Глубокие декольте — для эстетики. Короткие юбки — для эстетики. По неведомой причине эстетика часто зашкаливает в область вульгарности. Ещё скажите, что силиконовые сиськи — для эстетики.

В общем, думаю, всё понятно. Оказывается, женщина не только живёт вагинальными страстями, но и страсти те... о вагинальных страстях! Подумать только...

В грусть вводит знание порою.
Про женщин тайну вам открою:
Они всё время и везде
[И-23: ИВНР] мыслят о [И-23: ИВНР].

Вы, господа, скажете, что это чудовищно вульгарно. Что ж, судари, не могу с вами не согласиться. Я прекрасно вас понимаю. Однако, если даже истина нам не нравится, не закрывать же на неё глаза. С фатальной неизбежностью следует признать, что мир женщины вагиноцентричен, да.

Из этого следуют интересные вещи. В вагиноцентричном мире вагина является первопричиной всего и главной ценностью. Все мысли в ней, о ней и в связи с ней. Ну и как тут не увидеть мужиков, алчущих её, родную?! Если Вы молоток, Вам повсюду мерещатся лишь гвозди, ага. Это подобно накурившемуся травы юноше, который знает, что он накурен, очень боится спалиться, и ему кажется, что всякому встречному всё сразу очевидно.

Но вообще-то, всё немного сложнее. В вагиноцентричном мире женщины окружающие женщины конкурируют с её промежностью. А мужское окружение нацелено на её промежность. Вернее, оно в идеале так. Ведь мир-то конкурентный. И конкуренция идёт именно за нацеленность мужского окружения. Таковая нацеленность желанна. Так что если даже тотальной нацеленности нет, женщине приятно пребывать в иллюзии, что она на самом деле есть. Помним, да — что приятно, то и истина. Женщине приятно считать, будто все мужики вокруг её хотят. Вот она так и считает. А уж насколько оно правда, либо же дамочка выдаёт желаемое за действительное — то неведомо.

Из всего этого неизбежно следует, что чем убеждённее барышня верит в то, что мужики думают членом, тем сильнее она подчинена своей вагине-повелительнице. Какова ирония. В очередной раз убеждаемся в справедливости поговорки «на воре шапка горит», а также в справедливости наблюдения, что нечистый на руку первым кричит «Держи вора!». Впрочем, не в том ли и смысл, чтоб заставить мужиков оправдываться, тем отвлекая их от истинного положения вещей. Лучшая защита — нападение.

Как же быть с теми мужиками, которые сами радостно соглашаются: «Да, мы такие, думаем членом!»? Эти недалёкие лопухи просто пытаются соответствовать критериям полноценности и успеха, навязанным современным обществом. И главный из них, как это ни прискорбно, — секс. Посмотрите на расплодившихся повсюду фрейдюков — как они радостно сыплют своими идиотскими диагнозами, как они самодовольно спесивы: «Да у неё просто недо[И-23: ИВНР]!», «Что, дружок, не дают? И не дадут!», «Видно, давно тебя не [И-23: ИВНР], дура. Страшная, наверное» и прочее в таком роде. Засветить свою «неуспешность» в сексуальной сфере означает позор и клеймо лоха. «Тебе не дадут!» — едва ли не самое презрительное проклятие. А уж вызвать подозрение в импотенции или принадлежности к ахтунгам — это аллес капут. Вот и находятся простофили, которые думают, будто заявления «Я живу ради секса!», «Я думаю членом!», «Главное — чтобы [И-23: уд] стоял и бабы не переводились!» выставляют его в выгодном свете мачо-мэна. Вот он, дескать, какой — сверхполноценный, уберменш, нах. Успешный — куда деваться (на деле, а не на словах, успех хорошо если не исчезающе мал). Такой дурында насильно заставляет себя верить в навязанную ему блажь. И модель поведения выбирает соответствующую: вижу бабу — подкатываю к ней шары. Охотно верю, что такие персонажи женщин натурально раздражают. Слава Богу, таковых вроде не слишком много.

Но даже такие не стремятся расшибаться в лепёшку ради своего секса. Что кажется им доступным, к тому они и пытаются дотянуться. А на широком поле не играют. Да и во многом могут быть подобны описанному сетевому задроту: ботинки нечищенные, зубы тоже. Лень. Он только на словах готов положить жизнь на алтарь секса, на деле же от этого очень далёк. Кстати говоря, раз уж речь зашла о нечищенных ботинках. Знаете, в чём смысл женских возмущений нечищенными ботинками с точки зрения вагиноцентричности? Да в том, что они свидетельствуют о недостаточной нацеленности мужиков на промежность. Хотеть-то они хотят, но делать для этого ничего не делают. Значит, не очень-то и хотят. А значит, недостаточно они нацелены на промежность, недостаточно оная их притягивает. А это женщине существенный минус. Вот она и огорчается.

Между прочим, социологические исследования американцев, которые проводили скрытое метамоделирование опрашиваемых, показали, что для мужчин секс обыкновенно входит во вторую половину первой десятки жизненных ценностей, для женщин — в первую тройку. Так что, если не верите мне, поверьте социологам. Хотя вещи-то вполне очевидные. Особенно когда заканчивается вихляние жопой и мадама выходит замуж. Одна из популярнейших тем женских форумов — «Муж не хочет секса, что делать?». И как же так, спрашивается, если по прежним убеждениям самой жены её муж живёт позади своего [И-23: уда], у которого сам на буксире? Вот то-то и оно, хе-хе.

Напоследок хочу отметить, что в раскручивании мифа «Мужики думают членом!» немало постарались феминистки, куда ж без них. Вот же чудачки. Захотели перековаться в недомужиков, посоревноваться с мужчинами на их поле. Дескать «Мы не хуже них!». А предъявить нечего. Потому сравнения всё выходили как-то не в пользу феминисток. Продемонстрировать в кратчайшие сроки хоть какие-то достижения, чтобы выйти на нужный уровень — это из разряда фантастики. А сравнивать-то надо, притом сравнивать с выгодными для себя результатами. Решение задачки очевидно: раз не могут сами поднять свой уровень, нужно опустить как можно ниже уровень тех, с кем себя сравнивают, желательно просто низвести последних до уровня говна. Вот и стали мужиков рисовать похотливыми животными. Вот, де, они думают только членом! Дошло до того, что, оказывается, самое правильное название для мужчин, максимально точно отражающее их сущность, — «потенциальные насильники». Превосходно, я считаю. И вот, выставив таки мужиков грязными тупыми животными, феминистки победоносно ликуют: «Мы не хуже них!». Это очень мудрый ход — сравнивать себя с тупыми грязными животными. Примерно как радоваться «Мы не хуже вонючих бомжей!».

Вот такие они, феминистки. Кстати говоря, из некоторых их агитационных материалов вагиноцентричность так и прёт.

© Психолог (03.02.2013)

---

Вопрос понятен.

Ответ.

Мое поколение было не приучено "работать" в этом направлении

Веками женщина была хранительницей очага для мужчины. где он отдыхал от трудов во "внешнем мире". Причем женщина воспитывалась на эту роль обществом. родителями, традициями, церковью. Освобождение женщин этого этого воспитания произошла раньше чем до мужчин довели мысль что теперь надо поменьше работать и зарабатывать "на работе" а надо существенную часть своего времени усилий "выделить" на "построение отношения" с женой и другими членами семьи (где жена то же обязана работать и проносить деньги в семью).

Пару поколений женщин прокайфовали - получая плюсы от пережитков патриархата и пользуясь всеми достижениями феминизма и равенства. Это уже проходит, у современной молодежи я вижу удивительно трезвые взгляды на отношения полов.

© Владимир Бевх