В конце пути придется рассчитаться - The Taxman Cometh

Судебный исполнитель все ближе? Поддерживая политику, которая подразумевает значительное увеличение государственных расходов, экономисты с именем в Соединенных Штатах и ​​других странах с развитой экономикой начали новую дискуссию о том, как наилучшим образом увеличить государственные доходы в условиях замедления роста. Но, как показали недавние протесты во Франции, Чили и других странах, разработка политически приемлемой налоговой политики - нелегкая задача.

В этой большой картине нобелевский лауреат-экономист Michael Spence рассматривает недавние предложения о налоге на богатство в Соединенных Штатах и ​​приходит к выводу, что при правильной разработке такая политика оправдана при возрастающем имущественном неравенстве. Jean Pisani-Ferry из Брейгеля соглашается, но указывает, что оптимальный дизайн такой политики не так прост, как предполагают его сторонники. А Kenneth Rogoff из Гарварда предупреждает, что налоги на богатство, как известно, трудно обеспечить соблюдением, и вместо этого выступает за налог на потребление, предназначенный для наиболее богатых иждивенцев и получателей.

Между тем, нобелевский лауреат-экономист Joseph E. Stiglitz отмечает, что значительная часть доходов теряется в результате арбитража по налогу на прибыль организаций, и утверждает, что пришло время ввести международный минимальный налог на прибыль транснациональных корпораций. И, нацеливаясь на другой источник потерянных доходов, Roger E.A. Farmer из Калифорнийского университета и Уорикского университета объясняет, почему лазейки для прироста капитала и других классификаций привилегированных доходов должны быть закрыты.

=========

Мы давали пару статей из этого обсуждения в источнике https://www.project-syndicate.org

https://aftershock.news/?q=node/795803, https://aftershock.news/?q=node/795376

Статьи с течением времени профессионально переводятся на русский язык, см. под ссылкой English слева вверху каждой такой статьи