Судмедэксперт Сергей Насонов, который проводил анализ крови кировского «пьяного» мальчика, на допросе в СК признал, что сбитый полицейским шестилетний ребёнок был трезв. Об этом RT рассказала представитель семьи мальчика. По её словам, эту информацию в беседе со следователями подтвердил и руководитель Насонова. Она утверждает, что этиловый спирт в крови ребёнка появился из-за неправильного хранения в городском морге, который не был оборудован холодильными камерами. Семья подала заявление в СК и прокуратуру с требованием привлечь Насонова к уголовной ответственности по статье «Халатность».
Новый поворот произошёл в резонансном деле «пьяного» мальчика из Кирова, который летом погиб под колёсами автомобиля сотрудника полиции и в крови которого судмедэксперт затем обнаружил 0,51 промилле алкоголя.
Сергей Насонов, который проводил анализ крови погибшего ребёнка, на допросе признал, что в момент гибели мальчик был трезв. Об этом RT сообщила представитель семьи Жанна после того, как ознакомилась с материалами уголовного дела.
Как ранее рассказывал RT, в июле этого года шестилетний мальчик отдыхал у бабушки в селе Буйское Орловского района. 13 июля днём по главной улице ехал оперативный дежурный пункта полиции «Немский» майор Сергей Меньшиков за рулём своего Nissan Qashqai.
На дорогу неожиданно выехал ребёнок на велосипеде. По данным следствия, которое после аварии ведётся по ч. 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»), Меньшиков не имел возможности предотвратить столкновение и подозреваемым по уголовному делу он не является. Проверка регионального МВД России также не выявила нарушений со стороны водителя.
Однако, по словам очевидцев, водитель ехал с большой скоростью. Ребёнок получил множество повреждений: сочетанная тупая травма тела, ушибленная рана лобной и затылочной области, ссадина груди, кровоизлияния, ушиб лёгких, разрыв печени, закрытый перелом бедренной кости. От полученных травм мальчик скончался на месте.
В октябре стало известно, что по результатам экспертизы в крови ребёнка обнаружили алкоголь. Результаты экспертизы вызвали негодование у родных погибшего, которые заподозрили, что таким образом водителя пытаются вывести из-под ответственности. В свою очередь, эксперт Сергей Насонов, подпись которого стоит под исследованием, тогда заявил RT, что ошибки быть не может.
На фоне огромного резонанса детально разобраться в случившемся решил глава СК Александр Бастрыкин, который передал материалы дела в центральный аппарат ведомства.
«На допросе в СК Сергей Насонов и его начальник Мельников признали факт того, что ребёнок не употреблял алкоголь. А эти 0,51 промилле появились из-за грубого нарушения правил проведения судебно-медицинской экспертизы. Кровь в течение трёх дней хранилась в морге в открытом доступе — там просто не было холодильных камер», — рассказала Жанна.
По словам Жанны, кровь на анализ была отправлена только 18 июля — спустя пять дней после трагедии.
Кроме того, представитель семьи сообщила, что кости ребёнка, отправленные на экспертизу, бесследно исчезли. То же самое произошло и в деле «пьяного» мальчика из Балашихи — Алёши Шимко.
Также Жанна рассказала RT, что Уржумский райсуд Кировской области вынес постановление об отказе в эксгумации тела ребёнка. Родители мальчика выступали против этой процедуры.
Сейчас семья подала в прокуратуру и в СК заявление о возбуждении в отношении Насонова уголовного дела по ст. 293 УК РФ («Халатность»).
Вопросы у родных вызывает и следственный эксперимент, который недавно проводился на месте случившегося. Жанна не согласна с позицией следствия, которое считает, что шестилетний ребёнок в резиновых сапожках смог разогнаться на велосипеде до скорости в 19,6 км/ч.
«Реальная скорость ребёнка была 11 км/ч. Дело в том, что в следственном эксперименте принимал участие ребёнок старше погибшего мальчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об освидетельствовании водителя на алкогольное и наркотическое опьянение», — рассказывает представитель.
Несмотря на передачу дела в центральный аппарат СК, родители не верят в то, что виновные в смерти его сына понесут наказание. По словам Жанны, они рассчитывают хотя бы на год условного срока для Меньшикова.
«И то было бы хорошо. А что касается гражданских исков о возмещении ущерба, родители их не подавали. Боятся, что в случае, если его не признают виновным в ДТП, Меньшиков подаст на них самих иск о возмещении средств на ремонт своего автомобиля. Как бы так не случилось», — подытожила представитель.
По её словам, ситуацию с расследованием дела взял под контроль зампред комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн. Кроме того, семье помогает уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка Анна Кузнецова.
Комментарии
они оспаривают скорость, с которой ребенок выехал на дорогу. Возможно, еще скорость движения автомобиля. Но в столкновении автомобиля и велосипедиста последний приравнен к авто, а не к пешеходу.
> кости ребёнка, отправленные на экспертизу, бесследно исчезли... в материалах дела отсутствуют данные об освидетельствовании водителя на алкогольное и наркотическое опьянение
Ошибки, ага. Верю.
Удивляет одна деталь: Закон, вроде как, запрещает давить людей, вне зависимости от того, пьяные они или нет.
В случае с "первым пьяным мальчиком" - даже если бы он действительно был пьян, пил на глазах свидетелй и под камерами пары федеральных телеканалов, а в крови, помимо алкоголя нашли бы ещё героин и кокаин, это НИКАК не повлияло бы на квалификацию преступления и не являлось бы даже смягчающим обстоятельством для преступника.
Во втором случае- аналогично, думаю.
З.Ы. Лично проводил экспертизу опьянения живым детишкам в возрасте 10-12 лет. В одном случае- детишки оказались ещё и под "травкой" (ППСники задержали за неадекватное поведение ночью в парке.)
В 90-е, доводилось видеть регулярно прибухивающих детишек лет 7-8. (Из не слишком социальных семей, но не суть.)
Поэтому сходу говорить, что в крови ребенка в принципе не может оказаться алкоголя- глупость. Надо разбираться, как он туда попал- это да.
Вот тоже не догоняю...
Какое значение имеет в данных делал состояние жертвы?
Зачем вообще ее кровь проверять?
Обе ситуации достаточно однозначные, и буть там даже вместо крови кислота чужого, на исход дела в этих ситуациях это не должно влиять
Это повод надавить на родителей. Например, если будут требовать что-то, то лишат родительских прав, отберут других детей.
Это можно сделать и без пробы крови. Банально - не научил ребенка соблюдать ПДД. Чем не повод лишить родительских прав?
Недавно была волна сообщении о неадекватных школьниках.
Тргда уж и за это лишать
Ну вообще, если школьник неадекватен - проводить психологическую экспертизу и изолировать от общества в спецшколе. На пару месяцев буквально оторвать от мамкиной сиськи и поместить на 24 часа в сутки в среду таких же конченых придурков. Возвращаются шелковые.
Да ктож спорит... Когда я учился одно упоминание о спецшколе охлаждало любои пыл
Ой ну какой бред, это же ребенок, учи не учи- все равно может нарушить.
Предложите еще лишать родительских прав родителей детей, которые ухитрились выжить при пожаре в детском лагере - не присвоили ребенку квалификации пожарного-спасателя.
Фигня. Не отбирают родительские права из за такого. Исключая случаи, когда сами родители спаивают. Но там уже уголовная статья, ЕМНИП. Но доказать ее- практически, нереально.
А такое бывало? В рамках дтп
Стандарт, видимо.
Состояние (опьянения) имеет смысл в некоторых случаях. Но не в этих.
Да, мне тоже кажется наиболее вероятным
В этих на такое вообще упор делать не стоит.
Порядок такой. Кровь криминального трупа идет на исследование. Причем вскрытие проводит судебно-медицинский эксперт, а кровь исследуют в лаборатории другой эксперт. Результаты исследования судебно-медицинский эксперт включает в свое заключение.
Странно конечно что водителя не освидетельствовали на алкоголь, это вообще то обязательное мероприятие, могли и кровь взять на исследование (в моих деревнях такое практиковалось при дтп со смертельным исходом).
Я понимаю что порядок.
Я не понимаю логику данного порядка.
В первом случае помню, что отец мальчика допустил возможность наличия алкоголя в крови и семья отказалась от эксгумации останков. Но меня как и вас крайне удивляет, ведь
Это из оперы ...около полудня пьяный гражданин, переходя дорогу по пешеходному пешеходу на зелёный сигнал светофора, был сбит иномаркой.
обычно бывает иначе - около полудня дня, нетрезвый гражданин переходя проезжую часть в неположенном месте был сбит фурой.
а не как в разы чаще бывает.
И в этом случае факт опьянения у пешехода ни на что не влияет
Так вот это и странно. Пьяный водитель, даже не совершив ДТП, лишается прав. И это правильно, потому что его поведение на дороге представляет опасность другим людям. А пьяный пешеход, вылезший на дорогу - никаких прав не лишается, хотя опасность представляет не меньше. Я уже давно предлагаю применять к пешеходам и прочим участникам дорожного движения те же меры дисциплинарного воздействия, что и к водителям авто, но ловить нарушителей пешеходов - это же работать надо)))
Ничего странного.
Человек рождаеться не за рулем.
Чтобы получить права - надо выполнить ряд условии и принять ряд обязательств.
Никто силком это делать не заставляет. Лело добровольное. И пьяный водитель за рулем - нарушил свои обязательства. За что и расплачиваеться.
А какие обязательства нарушил пьяный пешеход? Над ним есть только закон. Который не являеться добровольным обязательством.
А водительские права - являються добровольным.
Есть разница?
Движущийся автомобиль есть источник повышенной опасности коим не является даже в жопу пьяный пешеход.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ну... Пьяный пешеход конечно может являться источником повышеннои опасности, но не каждый))
Шутка)
Угу, угу, пьяный пешеход на тротуаре- лишение права ходить.
Бегун на тротуаре- превышение скорости, штраф, слишком быстро бежал - лишение прав ходить.
Так можно многое напридумывать.
Ну положим закон точно так же не разрешает трезвым или пьяным гражданам нарушать ПДД с риском для собственной жизни.
Вернемся к тому, что водителям пока что никто лицензию на уничтожение пьяных пешеходов не выдавал.
А еще к тому, что дело было в населенном пункте, а не на Симферопольском шоссе.
Док, я редко с вами соглашаюсь, но тут согласен.Что так за этот алкоголь цепляться, когда по факту есть ДТП со смертельным исходом, то есть по факт не предумышленное убийство?
Смягчающие обстоятельства за уши притягиваются.
А если взрослого после корпоратива задавят, что теперь вообще водятла сразу на все четыре стороны?
Пьяных детей я еще пока в школе учился видел: девочка-подросток шла и на стены натыкалась, бывает.
Но мне кажется в этих двух случаях дети трезвые, в обоих же выяснилось что алкоголь нашли из-за нарушения условий хранения материалов, да и часть материалов вдруг таинственным образом исчезает.
Теперь все освидетельствуемые с наличием алкоголя могут подавать в суд на того "эксперта".
нет, не смогут.
прежде , чем сдавать анализы им надо сначала умереть.
Дык, подают. Родители упомянутых мной малолетних любителей каннабиса- жалобу в прокуратуру накатали, ибо детишки- невинные ангелы и быть такого не может! Но там, помимо клиники опьянения и данных анализов, была ещё изъятая бутыль с "молочком". (Детишки пояснили, что "нашли ее под скамейкой и решили попробовать, не догадываясь, что там такое :)).
А на судебке, нам показывали дядьку, который (будучи, конечно, сильно пьяным внешне), отрицал употребление, т.к. в выдыхаемом воздухе было 14 (!!!) промилле, что у живого человека быть не может.
Я давно убедился , что у человека может быть что угодно, у нас одна больная с ХБП (ХПН), ходила и ещё работала много недель с неоднократным уровнем калия крови 8-11 ммоль, отказываясь от диализа. Мы решили, что это инопланетное существо.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Для упоротых, которые уверены что ВСЕГДА виноват водитель - вот схема ДТП:
Областной центр, воскресенье около 14 часов. Справа внизу - здание областной администрации, движение всегда достаточно оживленное, в будние дни пробки. Слуги народа ездят регулярно и не всегда 60км/ч.
Зеленой и синей стрелкой показаны траектории передвижения двух малолетних (12лет) даунов на велосипедах. Сигналы светофора однозначны - никаких миганий и включений желтых.
Не надо путать.
Водитель не всегда виноват.
Водитель - всегда несет ответственность. И это разные вещи.
Но при этом может нести ответственность и быть невиновным
ну расскажите какую ответственность должен понести водитель автомобиля 2?
это как? расскажите на конкретном примере.
Это один случеи.
Водитель управляет средством повышеннои опасности.
Никто его за руль насильно не сажает. Это добровольный выбор. Но государство ставит условие повышеннои ответственности...
А водятлы сами добровольно берут на сеья эту ответственность соглашаясь с условиями, а потом ноют что типа а с фига я должен отвечать?
Сам пример. Пешеход в неположенном месте перебегает дорогу. Как на вашеи картинке.
В этои ситуации водитель - будет признан невиновным.
Но, он будет нести ответственность за здоровье пешехода. А значит оплачивать его лечение. И это несмотря на то что будет признан невиновным.
А этот случай тут при чем?
Из того, что те дети нарушили, еще не следует, что и этот.
Можно еще подумать, кому нужен хайп вокруг этого бреда, кого он дискредитирует, как его можно монетизировать и в какую сумму он обходится. Вроде не слишком сложная схема.
Ювенальщики. Дискредитируют судебную систему с целю протолкнуть очередной ювенальный закон. Заметьте - в новостях журнашлюхи не говорят даже НА КАКОЙ улице произошло ДТП. Нет схемы ДТП - хотя у участников она должна быть на руках. Вой идет о фальсификации проб - но всем плевать на фальсификации проб взрослых, речь исключительно о детях.
С чего бы это?
вы шутите сейчас? У родителей сбили ребенка насмерть - а они никаких документов у ДПС не истребовали? а судились они тоже без документов из ДПС? Ну и вообще - для оформления ЛЮБЫХ документов, ГИБДД ОБЯЗАНО выдать пострадавшей стороне: справку о ДТП, схему ДТП, копию протокола об административном правонарушении. Без этих документов ни страховая ОСАГО ни мед.страховая никаких выплат вам делать не будет.
вот картина места проишествия от буркиной фасы, насколько оно реально - не знаю
Как видно - из-за деревьев и кустов водитель действительно не мог видеть кто там решил показать мастерство по своей малолетней непуганости.
Если водитель из-за деревьев и кустов не контролирует обочины, он обязан снизить скорость до безопасной. Он обязан быть готовым к тому, что (в сельском НП, да) из-за этих кустов выскочит корова, собака, ребёнок, пьяный на мотороллере, кто угодно ещё.
Вопрос с какой скоростью ехал этот "невинно обвиненный"?
Если с разрешенной, то сомнительно что мальчик вдруг бы "оказался пьян", ну и на этом бы так заостряли внимание.
Дело по моему не политическое совсем, а чистейшая коррупция.
Вроде ювенальщики не при делах.
Ювенальщики работают по другому, я был активистом, боролся с ювеналкой вместе с СВ-шниками, так что в теме.
Ювенальщики либо раскручивают редкие случаи родительского насилия над детьми, либо пожары с жертвами- детьми, при отсутствующих родителей. Тут не похоже?
Почему не похоже?
Не сводится к вине родителей в том, что ребенок был без присмотра.
А вот те, кто в подобном случае пытается спасти от ответственности водителя, вполне себе используют ювеналку, если у родителей еще дети остались:
Прибегают проверять условия, наезжают на семью, угрожают лишить родительских прав. Ну а потом следует намек, чтоб прекратили наезжать на "уважаемого человека" - водителя.
За это тоже кто-то присесть должен. У нас пока еще барабашки не признаны объективными обстоятельствами.
Угу, и существование инопланетян наука не доказала, так что чистейший криминал.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы