Второй "пьяный мальчик" оказался трезвым

Аватар пользователя iro4kin

Судмедэксперт Сергей Насонов, который проводил анализ крови кировского «пьяного» мальчика, на допросе в СК признал, что сбитый полицейским шестилетний ребёнок был трезв. Об этом RT рассказала представитель семьи мальчика. По её словам, эту информацию в беседе со следователями подтвердил и руководитель Насонова. Она утверждает, что этиловый спирт в крови ребёнка появился из-за неправильного хранения в городском морге, который не был оборудован холодильными камерами. Семья подала заявление в СК и прокуратуру с требованием привлечь Насонова к уголовной ответственности по статье «Халатность».

Новый поворот произошёл в резонансном деле «пьяного» мальчика из Кирова, который летом погиб под колёсами автомобиля сотрудника полиции и в крови которого судмедэксперт затем обнаружил 0,51 промилле алкоголя.

Сергей Насонов, который проводил анализ крови погибшего ребёнка, на допросе признал, что в момент гибели мальчик был трезв. Об этом RT сообщила представитель семьи Жанна после того, как ознакомилась с материалами уголовного дела.

Как ранее рассказывал RT, в июле этого года шестилетний мальчик отдыхал у бабушки в селе Буйское Орловского района. 13 июля днём по главной улице ехал оперативный дежурный пункта полиции «Немский» майор Сергей Меньшиков за рулём своего Nissan Qashqai. 

На дорогу неожиданно выехал ребёнок на велосипеде. По данным следствия, которое после аварии ведётся по ч. 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»), Меньшиков не имел возможности предотвратить столкновение и подозреваемым по уголовному делу он не является. Проверка регионального МВД России также не выявила нарушений со стороны водителя.

Однако, по словам очевидцев, водитель ехал с большой скоростью. Ребёнок получил множество повреждений: сочетанная тупая травма тела, ушибленная рана лобной и затылочной области, ссадина груди, кровоизлияния, ушиб лёгких, разрыв печени, закрытый перелом бедренной кости. От полученных травм мальчик скончался на месте.

В октябре стало известно, что по результатам экспертизы в крови ребёнка обнаружили алкоголь. Результаты экспертизы вызвали негодование у родных погибшего, которые заподозрили, что таким образом водителя пытаются вывести из-под ответственности. В свою очередь, эксперт Сергей Насонов, подпись которого стоит под исследованием, тогда заявил RT, что ошибки быть не может.

На фоне огромного резонанса детально разобраться в случившемся решил глава СК Александр Бастрыкин, который передал материалы дела в центральный аппарат ведомства.

«На допросе в СК Сергей Насонов и его начальник Мельников признали факт того, что ребёнок не употреблял алкоголь. А эти 0,51 промилле появились из-за грубого нарушения правил проведения судебно-медицинской экспертизы. Кровь в течение трёх дней хранилась в морге в открытом доступе — там просто не было холодильных камер», — рассказала Жанна.

По словам Жанны, кровь на анализ была отправлена только 18 июля — спустя пять дней после трагедии.

Кроме того, представитель семьи сообщила, что кости ребёнка, отправленные на экспертизу, бесследно исчезли. То же самое произошло и в деле «пьяного» мальчика из Балашихи — Алёши Шимко.

Также Жанна рассказала RT, что Уржумский райсуд Кировской области вынес постановление об отказе в эксгумации тела ребёнка. Родители мальчика выступали против этой процедуры. 

Сейчас семья подала в прокуратуру и в СК заявление о возбуждении в отношении Насонова уголовного дела по ст. 293 УК РФ («Халатность»).

Вопросы у родных вызывает и следственный эксперимент, который недавно проводился на месте случившегося. Жанна не согласна с позицией следствия, которое считает, что шестилетний ребёнок в резиновых сапожках смог разогнаться на велосипеде до скорости в 19,6 км/ч.

«Реальная скорость ребёнка была 11 км/ч. Дело в том, что в следственном эксперименте принимал участие ребёнок старше погибшего мальчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об освидетельствовании водителя на алкогольное и наркотическое опьянение», — рассказывает представитель.

Несмотря на передачу дела в центральный аппарат СК, родители не верят в то, что виновные в смерти его сына понесут наказание. По словам Жанны, они рассчитывают хотя бы на год условного срока для Меньшикова.

«И то было бы хорошо. А что касается гражданских исков о возмещении ущерба, родители их не подавали. Боятся, что в случае, если его не признают виновным в ДТП, Меньшиков подаст на них самих иск о возмещении средств на ремонт своего автомобиля. Как бы так не случилось», — подытожила представитель. 

По её словам, ситуацию с расследованием дела взял под контроль зампред комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн. Кроме того, семье помогает уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка Анна Кузнецова. 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Итак, уже второй мальчик - трезв как стеклышко. А судмедэксперты обосновывают это все своими ошибками. Ошибками ли?

Недавно я сама лично столкнулась с такими вот экспертами. И на личном опыте протестировала их работу. В моем случае они "забыли" проверить документ на подлинность.  

Такая "забывчивость" и "ошибочность" позволяет делать соответствующие выводы. Ведь по сути дела этим судэкспертам ничего не грозит, кроме штрафа ~ в 80 т.р.  

В настоящее время проводить экспертизы разрешено не только государственным, но и частным экспертам. Как правило, такие экспертные конторки хотят причислиться к какому-либо суду и так, чтобы именно через них делались все судебные экспертизы от этого суда. Такое желание, конечно же, порождает единственный верный путь как сделать так, чтобы суды работали именно с ними. Следовательно, понятно становится кто барышню танцует.  Никакого отношения к правосудию это не имеет.

Поэтому, настало время прикрывать эти конторки и делать исключительно государственную экспертизу. Заодно, пересмотреть ответственность экспертов за "забывчивость" и "ошибочность".

Комментарии

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"Ведь по сути дела этим судэкспертам ничего не грозит, кроме штрафа ~ в 80 т.р." - неправда ваша.

  УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

 

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(9 лет 5 месяцев)

Не ту статью смотрите. Это практически не реально доказать, если вы его в буквальном смысле за руку не поймали. Он пойдет по статье за халатность, как и предыдущий.

p.s.: в общем, он отделается только лишь штрафом.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Статью я смотрю какую надо статью. Не зря клиент в сознанку ушёл.

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(9 лет 5 месяцев)

Вы как будто статью не читали )))

Семья подала заявление в СК и прокуратуру с требованием привлечь Насонова к уголовной ответственности по статье «Халатность».

 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

За что привлечь - суд решит, а не семья.

Аватар пользователя MikleS78
MikleS78(3 года 3 недели)

Не суд, а следствие. Суд в 99% случаев обвинительное заключение слово в слово переписывает. А заведомо ложное заключение , конечно, доказуемо в теории, но не в этом случае, скорее всего. По 307 должен быть прямой умысел, а доказать прямой умысел можно если сам сознается, что умышленно дал такое заключение (этого уже нет) либо иные лица дадут показания, подтверждающие, что эксперт умышленно сделал неверную экспертизу. А для чего он мог это сделать: ради интереса либо материального либо нематериального, т.е. либо денег дали - так это вторая статья (он же не в шарашкиной конторе работал) взятка, а если начальник приказал - статья у начальника. А в сознанку он пошел по халатности, поскольку нет смысла упираться: дело резонансное - факт нарушения методики докажут и так, а с "сознанкой" понятно санкция за преступление будет минимальной. 

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(2 года 7 месяцев)

Поэтому, настало время прикрывать эти конторки и делать исключительно государственную экспертизу.

в обоих случаях эксперты были государевы люди.

 Заодно, пересмотреть ответственность экспертов за "забывчивость" и "ошибочность"

Случаи бывают разные. В незапамятные времена метеорологов могли казнить за неверный прогноз погоды, может тоже нужно вернуть эту практику? 

Судэксперт высказывает свое профессиональное суждения, находясь под подпиской 307 статьи УК.

Еще раз - высказывает профессиональное суждение, а не абсолютную Истину.

Это суждение может быть неверным, потому что людям свойственно ошибаться, это только Бог безошибочен. Весь вопрос это ошибка или умысел. И наказываться должен только умысел.

 

Но проблема не в экспертах, ведь они не сами пошли на фальсификацию результатов, пока не будут наказывать и строго, тех кто их вынудил (деньгами или угрозой), проблема решена не будет.

 

Вот сейчас идет "веселое" дело в Екатеринбурге, сынок полковника Росгвардии в отставке под наркотой убил в ДТП людей. В баночку на анализ пописал папа. Это вскрылось. Но люди что забирали анализы они что не видели кто писал в баночку?

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(9 лет 5 месяцев)

Какие могут быть суждения? Суждения это вы высказывать можете. А на основе его "суждения" суд принимает решения. Это экспертное заключение. 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Заключение эксперта является самостоятельным доказательством в суде.

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(9 лет 5 месяцев)

Каким бы доказательством оно не было, экспертное заключение ложится в основу решения суда. 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Вы неверно понимаете законодательство. Результаты оценки доказательств - да, отражаются в решении суда, но заведомо не составляют его основу.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(9 лет 5 месяцев)

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Да-да, особенно, когда единственным доказательством является именно заключение экспертов. И именно оно является определяющие.  

Я не про это случай, если что... а в общем. 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Можете упорствовать дальше. Я с вами спорить не собираюсь.

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(2 года 7 месяцев)

Суждения могут быть разные. в зависимости от статуса лица они приводят к разным последствиям.

Экспертное заключение это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. То есть, основываясь на опыте и специальных знаниях эксперт проводит исследования формирует профессиональное суждение о поставленных судом или иным органом вопросах, которое оформляет письменно в документе, называемым Экспертное заключение.

Абсолютная истина возможна только в религии.

Аватар пользователя Herrero
Herrero(3 года 3 месяца)

в обоих случаях эксперты были государевы люди.

Это сейчас ничего не гарантирует.

Вот еще один любопытный документ:

«Характеристика на врача-судебно-медицинского эксперта заведующего Железнодорожного судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «БЮРО СМЭ» Клейменова Михаила Дмитриевича».

Читаем внимательно: «Клейменов Михаил Дмитриевич в 1980 году закончил Чувашский Государственный Университет, медицинский факультет, лечебное дело. В 1980-81 гг. прошел интернатуру по специальности «судмедэксперт» в Чувашском государственном университете. После окончания университета работал в должности судебно-медицинского эксперта в Бюро СМЭ Чувашской Республики с 1980 по 1996 год.

С 1996 года работает в ГБУЗ МО Бюро СМЭ в должности врача судебно-медицинского эксперта.

В 1999 году назначен на должность заведующего Железнодорожным судебно-медицинским отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

В 2016 году решением аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области была присвоена первая квалификационная категория».

Дальше тоже интересно: «Многократно (каждые пять лет) проходил циклы повышения квалификации по различным вопросам судебно-медицинской экспертизы».

Из всего этого логично следует и резюме:

«За время работы проявил себя квалифицированным специалистом, постоянно совершенствующим свои знания и профессиональные навыки. Поощрялся грамотами и благодарностями ГБУЗ МО Бюро СМЭ, Министра здравоохранения РФ, правительства Московской области. Проводит работу по обучению молодых специалистов – интернов, ординаторов, стажеров.

В коллективе пользуется заслуженным уважением. Вежлив, деликатен, отзывчив, доброжелательный с коллегами. Клейменова М.Д. характеризует высокая исполнительская дисциплина, добросовестное отношение к возложенным обязанностям, умение рационально распределить свое рабочее время.

Начальник ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»

Подпись В. А. Клевно».

Заметим: это пишет Владимир Александрович Клевно – врач судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории, доктор медицинских наук, профессор, который по долгу службы и опыту знает цену медицинских ошибок.

А теперь обратимся к другим документам.

«Трудовая книжка АТ-IV №3865839

Клейменов Михаил Дмитриевич

Дата рождения - 19 марта 1964 г.

Образование – высшее

Профессия, специальность – (ничего не написано. - ред.)

Дата заполнения – 11.07.1983 г.

Подпись владельца книжки (подпись есть. - ред.)

Подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек (с пометкой «разборчиво») - (подписи нет, - ред.)

Печать Бюро суд. мед. экспертизы Министерства здравоохранения ЧАССР».

Первое, что сразу бросается в глаза, – год рождения. Если верить характеристике, Клейменов закончил Чувашский университет в 16 лет (выходит, поступил в 11!). То есть вундеркинд! Именно этим, видимо, можно объяснить тот факт, что «зеленого студента» тут же якобы берут на ответственную должность судебно-медицинского эксперта в Бюро СМЭ Чувашской Республики.

Но выясняется, что в реальности это не так. Судя по записям в трудовой книжке, Клейменов начал свою трудовую деятельность в июле 1983 года: «11.07. 1983 – принят на должность санитара республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ ЧАССР».

С октября 1983-го по ноябрь 1985-го – служба в рядах Советской армии. С января 1986-го по июнь 1987-го – вновь санитар республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ ЧАССР. С ноября 1987-го по март 1988-го, а затем с ноября 1988 по август 1990-го – вновь ночной санитар…

Из материалов уголовного дела:

«Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля… Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Свидетель Клейменов (подпись)

…По образованию я врач, имею специальность «лечебное дело». В должности врача-судебно-медицинского эксперта я работаю с 1990 года. Начинал я свою трудовую деятельность в Чувашской АССР в Бюро СМЭ г. Чебоксары. С 1996 года я перевелся на работу в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Дмитровское отделение Московской области, откуда в 1999 году перешел на работу в Железнодорожное отделение ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» на должность врача судебно-медицинского эксперта – заведующего указанным отделением, где и работаю по настоящее время. Общий стаж работы по специальности 27 лет. В мои должностные обязанности врача судебно-медицинского эксперта – заведующего Железнодорожного отделения входит: знание судебно-медицинской службы; руководствоваться действующим законодательством РФ; осуществление организации и проведение судебно-медицинских экспертиз, осуществление руководства сотрудниками отделения…

Подпись Клейменов».

Показания ложные: Клейменов не работал врачом судебно-медицинским экспертом в 1990 году.

На 3-й странице личной карточки работника формы №Т-2 в графе «Прием на работу и переводы на другую работу» читаем:

На 3-й странице личной карточки работника формы №Т-2 в графе «Прием на работу и переводы на другую работу» читаем:

«08. 1996 г. Лобнен. отд. - врач-интерн

09. 1996 г. Дмитр. отд. - врач-интерн

12. 1996 г. Дмитр. - отд. врач СМЭ

08. 1999 г. Железнодор. - отд. Зав. отд.»

Кстати, согласно характеристике начальника ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» В. А. Клевно, все эти годы «Клейменов проходил циклы повышения квалификации по различным вопросам судебно-медицинской экспертизы». Однако в его личном деле в графах «аттестация», «повышение квалификации», «профессиональная переподготовка» - записей нет ни одной.

Зачислен, отчислен…

Имеются сведения и об учебе:

1 сентября 1981-го - «зачислен в число студентов дневного отделения на медицинский факультет» (№ приказа)

17 октября 1983-го - «отчислен из числа студентов по собственному желанию».

29 июля 1986-го - «восстановлен в числе студентов дневного отделения».

1 июля 1990-го - «отчислен из числа студентов в связи с окончанием обучения».

Еще один документ:

«Удостоверение №3

Выдано врачу Клейменову М.Д., окончившему в 1990 году Мед. факультет Чувашского ГУ в том, что он проходил с 1. 08. (далее непонятно, «1980» или «1990 г.» - см. фото) по 30 июня («1981» или «1991» г.?) интернатуру в Республиканском бюро СМЭ МЗ ЧССР (там именно так – не ЧАССР, а ЧССР, то есть, если уж быть скрупулезным по полной, советской Чехословакии) по специальности судмедэксперт.

Решением выпускной экзаменационной комиссии от 27 июня 19 (81-91 г.?), протокол №3 Клейменову Михаилу Дмитриевичу присвоена квалификация врача судмедэксперта. Две подписи. Печать».

Что здесь не так? Опустим даже нелепую «описку» с аббревиатурой… Разве не странно: никого из поставивших свои подписи (ни председателя экзаменационной комиссии, ни руководителя органа здравоохранения) не смутило, что «восьмерку» от «девятки» в годе выдачи отличить невозможно. Хотя это не «филькина грамота», а важнейший документ.

Есть и копия диплома:

«ДИПЛОМ ТВ №130922

Настоящий выдан Клейменову Михаилу Дмитриевичу в том, что он в 1981 году поступил в Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова и в 1990 году окончил полный курс названного университета по специальности «Лечебное дело».

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 30 июня 1990 года Клейменову М. Д. присвоена квалификация врача.

Председатель Государственной экзаменационной комиссии (подпись)

Ректор (подпись)

Секретарь (подпись)

Чебоксары 3 июля 1990 года. Регистрационный №3000.

Печать».

На первый взгляд, копия как копия. Но благо в 21 веке живем. На официальном сайте Рособрнадзора есть услуга: при вводе фамилии, серии, номера диплома и даты выдачи, поиск тут же выдает полную информацию. Но в случае со «студентом Клейменовым» поисковик четко выдает: «данные не найдены».

О чем все это говорит? Как минимум, о том, что в биографии Клейменова явно что-то нечисто. Как и в истории с его экспертизой. Как и во всем деле «пьяного мальчика».

А по максимуму? Если подтвердится, что человек без высшего образования более 20 лет проводил экспертизы, по которым с кого-то снимали обвинение, а кого-то признавали виновными и карали по всей строгости, то десятки (!) уголовных дел придется пересматривать.

Может, поэтому Щелковский городской суд демонстративно не интересуется дипломом судмедэксперта? 

В итоге все замяли.  

Судэксперт высказывает свое профессиональное суждения, находясь под подпиской 307 статьи УК.

Еще раз - высказывает профессиональное суждение, а не абсолютную Истину.

Так что тут вообще вопрос о профессиональности суждений гражданина.  

Аватар пользователя PVW
PVW(6 лет 4 месяца)

А что, не было спирта в анализе? Не написал бы, точно можно по статье пускать.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 9 месяцев)

Кроме спирта, в крови, должен быть фермент, мгновенно вырабатываемый печенью, это кстати еще при разборе дела первого " пьяного " мальчика установили. И его таки нет.

Аватар пользователя PVW
PVW(6 лет 4 месяца)

А анализ на содержание этого фермента входит в стандартную процедуру? Или проводится дополнительно по запросу? Мы сейчас далеко забредем. Но ни из чего из статьи, кроме осуждающего тона не свидетельствует о вине проводящего анализ крови. По умолчанию, есть спирт  - пиши. Нету - не пиши. Боюсь, что предосудительной системой общественного мнения мы сейчас создаем стрелочника.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(5 лет 3 месяца)

По умолчанию, есть спирт - пиши. Нету - не пиши. 

Еще при первом мальчике рассказали что при неправильном хранении образцов алкоголь появляеться всегда. 

То есть похранил образец неправильно, а потом опа! есть спирт! И написал...

И именно это и есть халатность

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(9 лет 2 месяца)

Странно как-то " стрелочник" то уже второй, причем все случается при аналогичных обстоятельствах: смертельное ДТП, погиб ребенок, виновника очень хочется не привлекать.

Вот совсем в то, что эти два эксперта - стрелочники не верю, больше похоже, что их купили.

Аватар пользователя PVW
PVW(6 лет 4 месяца)

Угу.. и второй ничего не знал про первого и общественный резонанс. Первый громкий случай свел вероятность второго практически к нулю. Не вижу смысла обсуждать маловероятные вещи. Вполне очевидно, что в данном случае наблюдается резонас, который скачет впереди дела и к нему собственно никакого отношения не имеет.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(9 лет 2 месяца)

В данном деле всего лишь раскрылась тенденция. Ну и это не маловероятно, коррупционеров ловят часто, но они все не исчезают. 

Раскручивают специально?

Маловероятно, смысла нет, первые лица государства, как и вторые, третьи и даже десятые, не при чем.

Аватар пользователя Ника. Просто Ника

Это отлаженная система. До того отлаженная, что лепят алкоголь в крови пострадавшим, не глядя на возраст, можно сказать штампуют на конвейере. А вот теперь представьте, что такие же "пьяные" мальчики - подростки или совсем взрослые. 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Какое это все имеет значение, если водитель ехал с превышением. Был алкоголь или не был -- знак "осторожно дети" в духоскрепной РФ утратил свое значение? Младенцы вообще на ногах не стоят и лыка не вяжут -- можно давить пачками?

Аватар пользователя A Lex 07
A Lex 07(3 года 10 месяцев)

Какое это все имеет значение

чуть ниже ответили.

читайте ветку. 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Резюмируйте, пожалуйста. 

Аватар пользователя kazakh
kazakh(3 года 2 месяца)

Какое это все имеет значение, если водитель ехал с превышением. Был алкоголь или не был -- знак "осторожно дети" в духоскрепной РФ утратил свое значение? Младенцы вообще на ногах не стоят и лыка не вяжут -- можно давить пачками?

Где там знак "осторожно дети"? вы в курсе что велосипедист, как водитель механического транспортного средства ОБЯЗАН соблюдать ПДД, в том числе "правила приоритета при проезде перекрестков"? Водитель виноват что 6ти летний необученный ПДД ребенок оказался на проезжей части? Водитель обязан в населенном пункте предполагать что каждую секунду ему будут под капот кидаться младенцы?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в гнилом жаргоне, невменоз) ***
Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Алисова задавила во дворе дома. Вы знакомы с ПДД, может Вы не знаете, как выглядит знак прилегающей территории?

Во втором случае была проселочная дорога -- это не шоссе, и ограничение скорости на таких обусловленно не безопасностью водителей, а именно пешеходов.  Был ли там конкретно знак безопасно дети знать не могу, но вполне допускаю, что должен быть. 

Аватар пользователя kazakh
kazakh(3 года 2 месяца)

Алисова задавила во дворе дома. Вы знакомы с ПДД, может Вы не знаете, как выглядит знак прилегающей территории?

ну так надо писать какое именно ДТП вы имеете ввиду. Автор не об алисовой пишет, если кто не заметил. И знак прилегающей территории не дает автоматически права лезть под колеса проезжающего автомобиля. Да, бабе правильно впаяли срок - вообще за такое надо было расстрелять. НО.

В тот момент, когда мальчик перебегал дорогу по направлению к его подъезду, ребенка сбил автомобиль Hyundai Solaris, за рулем которого находилась местная жительница Ольга Алисова.

Если ребенок не приучен смотреть по сторонам, когда он переходит дорогу В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ ПОД ЛЮБЫМ ЗНАКОМ - кто ему и родителям злобный буратин?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в гнилом жаргоне, невменоз) ***
Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Вы не видите главного, а именно -- что подлог с алкоголем мог появиться только из-за очевидности вины подсудимых. Это действие духовных скреп такое? 

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(9 лет 2 месяца)

Кстати да, второй случай, опять все то же.

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

 Водитель обязан в населенном пункте предполагать что каждую секунду ему будут под капот кидаться младенцы?

Вообще-то да. Вы права купили что ли?  

Аватар пользователя kazakh
kazakh(3 года 2 месяца)

Вообще-то да.

В каких ПДД такое написано?

Вы права купили что ли?  

Вы за рулем хоть раз ездили?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в гнилом жаргоне, невменоз) ***
Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

С превышением ехал, что тут еще объяснять.

Аватар пользователя Vldd
Vldd(4 года 2 месяца)

Я с ним согласен. Вероятность всегда есть. И к этому нужно всегда быть готовым. Не знаю, когда вы получали ВУ, но при СССР в автошколах это вдалбливали в голову постоянно. Что всегда может найтись пьяный, неадекватный, ребёнок, опаздывающий на автобус, просто дурак и т.д. и т.п. В любой момент в любом месте населённого пункта. 

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(9 лет 2 месяца)

А мне еще инструктор говорил, что к этому надо всегда быть готовым, ибо если сшибешь в населенном пункте пешехода, то скорее всего сядешь.

У меня правда не страх турьмы, а страх ухлопать человека.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(9 лет 2 месяца)

Я постоянно ежу, ну и там где могут выскочить, всегда их и жду. Благодаря этому дважды Бог миловал, когда у меня перед носом вылетали всякие чудики.

Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 4 месяца)

согласен, повылазили всякие, оправдывают дебилов за рулём.
 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Да это он себя оправдывает. Такое впечатление, что чувак в город, как в Берлин на танке въезжает. А когда мне говорят про 6-летнего водителя велосипеда — понимаешь, что имеешь дело с очередным "мне все должны". Вон и "водители колясок" у него должны ПДД соблюдать, а ему самому их знать не надо, раз он про скоростной режим понятия не имеет.

А может просто "чилдфри".

Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 4 месяца)

сначала - Управляешь средством повышенной опасности...
Автомобиль, находясь в состоянии покоя не может стать ИПО. Например, на автомобильной стоянке лицо, открывшее дверь транспортного средства, повредило рядом припаркованную машину (осталась вмятина, нарушилась целостность лакокрасочного покрытия и пр.). В этом случае вред возмещается по общим основаниям в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Однако водитель, который не смог остановить автомобиль из-за отказа тормозной системы, не справился с управлением или даже сбил пешехода, не нарушая ПДД, в результате чего нанес вред имуществу третьих лиц или жизни и здоровью человека, будет нести гражданско-правовую ответственность в соответствии со статьей 1079 ГК РФ.
но - это же ВАЖНЫЕ ЛЮДИ.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(9 лет 2 месяца)

Обязан, я предполагаю ну и не летаю в населенных пунктах, хотя как только выхожу на шоссе, где по определению нет пешеходов... , только камеры и сдерживают мой порыв.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(9 лет 2 месяца)

Да обязан, в населенных пунктах даже из-за этого ограничивают скорость где до 60, где до 40.

Ну и лично я, хотя тот еще "Спиди - гонщик ", в  населенных пунктах это ограничение соблюдаю- мало ли кто выскочит, тем более что выскакивали там мне под колеса многократно.

Еще раз, ребенок погиб не на скоростном шоссе, ну и если превышение скорости было - водитель виноват.

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

В прилегающих территориях 20. А Алисова задавила во дворе как раз. Мордашку пудрила, наверное.

Аватар пользователя Freken
Freken(3 года 5 дней)

Конечно, должен. Я всегда предполагаю и езжу около 40 км в час. Во избежание.

Комментарий администрации:  
*** Шмат вонючего оранжевого дерьма ***
Аватар пользователя A Lex 07
A Lex 07(3 года 10 месяцев)

До того отлаженная, что лепят алкоголь в крови пострадавшим, не глядя на возраст, можно сказать штампуют на конвейере

вы хрень написали, полнейшую и  из нее высосали вселенский вывод.

учебник по судебной медицине и паталогоанатомии вам в помощь.

а в этих учебниках не для слабонервных и чересчур впечатлительных, четко прописано,  откуда в анализируемой крови взялся спирт.

а судмедэксперты посредством стандартных тестов этот спирт выявили (в обоих случаях) о чем и было написано в заключениях. 

другое дело, что эти эксперты исследовали посмертные жидкости с нарушениями технологии исследования, так сказать.

за это и ответят, если в нарушении виноваты именно они.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(9 лет 2 месяца)

Да где же хрень, когда уже второй случай, ну и все один в один.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(9 лет 2 месяца)

Откровенно говоря, не понимаю вообще этих разговоров про алкоголь в крови потерпевшего пешехода.

Произошло ДТП со смертельным исходом в пешеходной зоне- не предумышленное убийство, чего так с этим алкоголем носиться, жертва есть, виновник есть - должен сидеть.  Я могу понять, когда дело происходит на каком-то скоростном шоссе или МКАД , когда пешеход выскакивает откуда не возьмись под колеса, где его вообще быть не должно, но в этих то случаях все не так. Чего так притягивать "пьяного пешехода",  когда его состояние не отменяет факта не предумышленного убийства? Все это просто воняет попытками отмазать виновника, причем на ровном месте.

 

А если задавят взрослого, которого угораздило идти домой, причем ничего не нарушая, но после корпоратива или ДР? Виновник вообще будет на воле гулять, по тому что погибший "сам виноват" ?

 

Мне это напоминает времена "толерастии" , когда жертва получала перышком от "лица толерантной национальности", а СМИ потом начинали орать: "От потерпевшего пахло спиртным" , как будто это отменяло факт попытки убийства, и необходимость задержать , и посадить гопника.

Только сейчас вместо СМИ судмедэксперты.

 

ЗЫ: Охранители, кыш, Путин не при чем и даже Медведев. 

Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 4 месяца)

Да, но так можно и до самого сына Иванова договориться, там тоже "Совпадение - не думаю".

Аватар пользователя Vavilon
Vavilon(5 лет 1 месяц)

Непонятно, как родители надеются добиться признания водителя виновным в ДТП в данном случае. У велосипедиста в такой ситуации нет преимущества. Превышение скорости у нас причиной ДТП с несколькими участниками признается крайне редко.

Водитель будет отвечать как владелец источника повышенной опасности, который нанес вред жизни. Требование к родителям оплатить ремонт вполне правомерно. А если там было КАСКО, то страховая наверняка выкатит регресс.

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519(6 лет 4 месяца)

ну как, понятно как. Они намерены оспорить следственный эксперимент. Только вот основания для оспаривания у них как бы помягче сказать - хреновые.

Страницы