Страшный сон продавца автомобиля (и не только)

Почти все из нас периодически продают вещи, бывшие в употреблении: кто-то машины, кто-то квартиры, а кто-то вообще не вылезает с Авито, зарабатывая себе на жизнь. Однако мало кто знает, что в Гражданском кодексе есть норма, которая может испортить жизнь любому продавцу.

Итак, в статье 475 ГК РФ сказано: "Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

– соразмерного уменьшения покупной цены;

– безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;

Если недостатки товара являются существенными, то покупатель вправе требовать вернуть уплаченные деньги в полном объеме".

Заметьте, в законе нет указания, что эта норма распространяется только на новые товары. Следовательно, она применяется и в отношении товаров, бывших в употреблении.

Представьте, что вы продаете десятилетнюю машину. Очевидно, что у нее будет множество недостатков: и по кузову, и по салону, и по механическим деталям. Разумеется, никто и никогда эти недостатки в договоре не перечисляет. Да и как их перечислить, если продавец сам может о них не знать? Этим и может воспользоваться хитрый покупатель.

Допустим, через неделю после покупки у машины сломалась коробка передач. Покупатель едет на экспертизу, которая устанавливает, что дефект у коробки был еще до покупки, после чего едет на СТО, ремонтирует или заменяет коробку, а затем обращается к продавцу с требованием компенсировать его расходы. И суд встанет на сторону покупателя. Не верите? Вот вам примеры из практики.

1) Покупатель обратился в суд и указал, что в процессе эксплуатации он выявил неработоспособность некоторых систем автомобиля и в результате диагностики и оценки установил, что автомобиль имеет серьезные внутренние повреждения в результате ДТП, имевшего место до передачи ему автомобиля. Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что в договоре купли-продажи автомобиля оговорено, что истец ознакомлен о возможных и скрытых дефектах автомобиля, трижды осматривал автомобиль до его покупки. То, что автомобиль был в аварии, ему стало известно при разбирательстве дела, сам он в ДТП на автомобиле не участвовал, не знал о тех недостатках, которые указаны в заключении эксперта, в связи с чем не мог о них известить покупателя.

Руководствуясь законом, суд решил взыскать в пользу истца уменьшение покупной цены автомобиля, расходы по оплате помощи представителей, расходы по оценке и госпошлину. (см. кассационное определение Пермского краевого суда от 15.06.2011 по делу №33-5831/2011)

2) Истец приобрел старенький Пежо 406 за 90 000 рублей. Отъехав на автомобиле на незначительное расстояние, воспользоваться дальше транспортным средством он не смог, поскольку вышла из строя коробка-автомат. Продавец ссылался на то, что он не знал о недостатке, а покупатель осмотрел автомобиль, и его все устроило. На это суд указал: "Доводы о том, что истцом автомобиль был осмотрен перед покупкой подлежат отклонению, поскольку при визуальном осмотре выявить недостатки автомобиля было невозможно. Кроме того, истец не обладает специальными познаниями для выявления недостатков в приобретаемом им автомобиле, несмотря на то, что ему было известно о том, что автомобиль являлся подержанным". В итоге суд расторгнул договор купли продажи, обязав продавца вернуть 90 000 за автомобиль и около 70000 за диагностику, эвакуатор и юридические услуги. (см. апелляционное определение Омского областного суда от 31.07.2019 по делу №33-5019/2019)

3) В 2017 году истец приобрел долю на земельный участок с жилым домом 1 400 000 рублей. В процессе его эксплуатации стали выявляться существенные недостатки: сырость, дом не держал тепло, промерзал пол, в связи с чем истец решил его утеплить. Когда снял обшивку, чтобы подлить фундамент, обнаружил, что бревна под обшивкой горелые. Как выяснилось, в 1995 году дом подвергся пожару. Покупатель обратился в суд, который взыскал с продавца 63 000 рублей на восстановительный ремонт. (см. апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.07.2019 по делу №33-5525/2019)

Вот такая практика. Указание в договоре на то, что покупатель осмотрел приобретаемый товар, ознакомлен с его качеством и не имеет претензий, не убережет продавца от иска при обнаружении скрытых недостатков. Основной способ защитить себя — перечислять в договоре все недостатки, даже если есть сомнения в их наличии. Например, продаете машину и опасаетесь, что двигатель может «стукануть» - пишите в договоре «двигатель имеет недостатки и подлежит замене», и так далее. Либо по максимуму занижайте цену в договоре. Правда, после этого вряд ли кто-то согласится покупать такую машину.

Что в итоге? Действующее законодательство содержит нормы, которые позволяют покупателю взыскать с продавца деньги за скрытые недостатки, даже если сам продавец о них не знал. Обезопасить себя от подобных исков продавцу весьма тяжело, рассчитывать приходится лишь на то, что подавляющее большинство покупателей про эту норму Гражданского кодекса не слышало и в суд не пойдет.