Напомню, что все началось с вот этой цитаты:
— Лучше не чувствовать себя сильно талантливым. Это чаще всего самообольщение. Понять надо другое: точно ли мне нужно высшее образование? Оно сейчас стало слишком общеупотребительным среди молодых людей. А «высшее» по определению не может быть «общедоступным». Среднее — вот то, что подходит для всех. Все должны окончить среднюю школу. Тогда большинство, выходя из школы, владеет навыком относительно грамотно писать, навыками счета: сложения, вычитания, деления, умножения, общими сведениями об окружающем мире и отрывочными фактами из истории и словесности. Ну и несколько предметов, по которым они планируют специализироваться. Вот плоды обучения в средней школе. Это средненькое. Но когда утверждается мысль, что и высшее образование доступно для всех, это низводит его в категорию «среднего». Высшее — это то, за что должно идти состязание, куда должны попадать наиболее способные. Ну и тут, правда, нужно проверить: туда ли я иду? Все идут за высшим образованием. Может, правильнее остановиться на уровне среднего профессионального? Или мне и правда интересно и нужно этим заниматься?
Протоиерей Максим Козлов: Высшее образование не может быть общедоступным
По моему все у протоиерея прозрачно:
1. Высшее не должно быть общедоступным.
Причем сегодняшняя «общедоступность» не значит, что может придти любой Вася с улицы и учиться, Васе надо еще и учиться хорошо в школе, чтоб после нее удачно сдать ЕГЭ, а иначе только за деньги. Этого ограничения уже вполне достаточно, уж куда больше то.
Что и это «слишком доступно»?
2. Те знания, которые дает сегодня школа, ну и то, что она должна давать по протоиерею несколько отличается:
Среднее — вот то, что подходит для всех. Все должны окончить среднюю школу. Тогда большинство, выходя из школы, владеет навыком относительно грамотно писать, навыками счета: сложения, вычитания, деления, умножения, общими сведениями об окружающем мире и отрывочными фактами из истории и словесности. Ну и несколько предметов, по которым они планируют специализироваться.
Никто не заметил отсутствия тригонометрии, алгебры, физики, химии, биологии, иностранного языка?
Правда есть еще «несколько предметов» - видимо на выбор, но уже с ходу видно, что сегодняшняя школа поболее дает.
К чему это, к тому что и этого большинству хватит?
Старую песню о главном: «Тебе сильно пригодились эти синусы и косинусы?», можно не начинать. Мне сильно пригодились для ужасных дел: вступительных экзаменов сначала в колледж, потом в ВУЗ. Не сознательный я, не захотел ради экономии госбюджета идти в дворники, курьеры, продавцы и т. д. Да ну к монахам работу за еду.
Ну а того уровня школы, которого по мнению протоиерея достаточно( я не виноват, что он о большем не писал) не хватит даже для поступления в колледж.
Что и он не должен быть общедоступным?
3. А за высшее образование должна быть такая конкуренция, чтоб туда поступали наиболее способные. Опять все вполне очевидно- только для гениев, которых не много, значит и бюджетных мест столько не нужно.
Пламенный привет американской системе образования, где собственно выше школы — за деньги, ну или гениям.
Да и есть еще оговорочка интересная:
Ну и тут, правда, нужно проверить: туда ли я иду? Все идут за высшим образованием.
Может, правильнее остановиться на уровне среднего профессионального?
Оно тоже для гениев что ли?
В общем казалось бы очевидно- ну ничего хорошего протоиерей не сказал, отдает очередным законом «О кухарных детях».
Однако нашлись комрады, решившие что протоиерей совсем другое имел в виду, да еще и переспросившие его, о чем собственно он. Ну и протоиерей якобы опроверг мою трактовку, в своем ответе.
Протоиерей Максим Козлов24 окт. в 13:07
В порядке исключения для Вас кратко.
Несложная для понимания идея статьи ( адресованной, напомню, студентам и потенциальным абитуриентам Высших Духовных учебных заведений ) сводится к тому,что поддержание должного уровня высшего образования невозможно без отбора в на данный образовательный уровень наиболее способных интеллектуально и имеющих призвание к тому или иному ответственному виду деятельности.
Не все выпускники средней школы способны стать врачами, математиками или педагогами.
Не могут все быть приняты в МГУ, МИФИ или МВТУ.
Формальное именование институтами или академиями значительной части современных вузов не более, чем вывеска.
Стремление ко всеобщему высшему образованию в значительной мере связано с утратой престижа среднего профессионального образования и рабочих специальностей, что несомненно прискорбно, и одной из важных задач государства в области образования является работа по восстановлению их привлекательности.
Не менее важная задача - повышение результативности средней школы, реальные итоги обучения в ней приведены в интервью и их подтвердит любой неангажированный идеологией преподаватель вуза.
С благопожеланиями,
прот. М.К.
Ответ протоиерея Максима Козлова по поводу своей статьи
Нет ну все понятно, непонятно где было опровержение?
Разберу и ответ духовного лица.
В порядке исключения для Вас кратко.
Такое аккуратное макание своего же защитника, мол так и быть снизойду до того, кто не понял.
Несложная для понимания идея статьи
Снова аккуратное макание сторонника, мол статья была несложная для понимания. Протоиерей немножечко напоминает ботаника с завышенной самооценкой, не забывающего намекнуть окружающим, на свое интеллектуальное превосходство.
Пожалуй соглашусь с ним в одном — статья была несложная для понимания, я и с первого раза все прекрасно понял.
Да и ладно бы я, я и всем знакомым, и друзьям показал статью протоиерея - других "вы его не так поняли" вне двух веток: своей и той, что с "опровержением" не видел.
Не в восторге все.
сводится к тому, что поддержание должного уровня высшего образования невозможно без отбора в на данный образовательный уровень наиболее способных интеллектуально и имеющих призвание к тому или иному ответственному виду деятельности.
Опять все сводится к тому, что в ВУЗы должны именно гении попадать, а остальных тут не стояло.
Не все выпускники средней школы способны стать врачами, математиками или педагогами.
Не могут все быть приняты в МГУ, МИФИ или МВТУ.
Опять то же, не должно быть общедоступным, хотя общедоступное в данном случае и так не говорит о том, что и сейчас все могут поступить — ну ЕГЭ же никто не отменял.
Собственно и без реализации этих идей поступают очень сильно не все, надо же проходной балл набрать.
«Только, только, только этого мало»(София Ротару)
Протоиерей хотел бы, чтоб и эта лазейка прикрылась, только гении и баста, якобы для блага самого высшего образования.
О да, престиж бы зашкалил, но гешефт с этого был бы только в виде экономии бюджета, ну и для тех, кто сможет оплатить высшее образование. А в остальном сплошные минусы: бедность, безработица, нехватка специалистов, гениев, напомню процентов 10, а платники — так они могут оказаться еще хуже, да и не пойдут в ученые, врачи и педагоги.
В общем элитарность высшего образования боком выйдет.
Формальное именование институтами или академиями значительной части современных вузов не более, чем вывеска.
А кто просил им разрешать вообще становиться ВУЗами?
А что это вообще за ВУЗы?
Наверняка же коммерческие, всякие там МГУ- нет не тот МГУ, а Мытищинский Гуманитарный Университет.(из одного дурацкого сериала, так что можно не искать)
Стремление ко всеобщему высшему образованию в значительной мере связано с утратой престижа среднего профессионального образования и рабочих специальностей, что несомненно прискорбно, и одной из важных задач государства в области образования является работа по восстановлению их привлекательности.
А куда это престиж среднего профессионального образования пропал?
Отвечу сам:
1. Оно ненужно работодателям, на любую специальность уровня колледжа, кроме, например автомехаников и электриков, требуют высшее образование. Вот и нет престижа у среднего профессионального — на выходе то получаем безработного.
Причем автомеханики и электрики — как раз рабочие специальности, по престижности которых он и грустит, как раз прекрасно после колледжей устраиваются, а вот все остальные высокооплачиваемые специальности, котируются только после ВУЗов.
Информация с HH – админы и даже техподдержка- ВУЗ подавай, программисты — да то же самое, юристы после колледжа- да вообще со смеху помру.
2. Падение качества среднего профессионального образования, если дело касается не вышеупомянутых автомехаников и электриков.
Учат тому, что давно не требуется и не используется, причем то, что используется, зачастую предлагают учить самостоятельно. Зачем такое образование после этого- загадка.
Хотели поднять ПТУ до уровня техникумов, обозвали и первое, и второе колледжами, в результате только техникумы опустили ниже плинтуса.
В том, что работодатели предпочитают специалистов с высшим образованием, учитывая это, даже логику вижу.
Ах да, тех же вакансий работяг, которые востребованы после колледжей, на всех не хватит.
Я уж молчу про то, что для этих специальностей нужны как мозги(тупой электрик-мертвый совсем, а автомеханик такой же угробит машину), так и куда более прямые руки, чем у админа.
Удивлю протоиерея, но высококвалифицированным рабочим могут тоже быть не все, а специальность подсобного никому не интересна- гроши.
Ну и отдельно хочется сказать про то, что квалифицированные рабочие - образованные люди, а уже никак не послешкольники, он с гастарбайтерами путает, ну или с веком ошибся.
По поводу того, что политика государства должна быть направленна на повышение престижа рабочих специальностей и среднего профессионального образования.
А как там поживают 25 миллионов высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест?
Никак поживают. Значит не удивительно, что престиж не очень.
В автомеханики и электрики — да и так идут, это золотое дно, а для всего остального нужны рабочие места, которых немного.
Где спрашивается работать и зачем специальности, превращающие в безработного или «самозанятого»?
Офисы на поверхности, а в них требуют высшее образование. Толку с раскручивания престижа, если работать не где.
По поводу офисных специальностей, которые дают колледжи (системный администратор, программист, удивительно, но юрист), ну и как повысить престижность получения этих специальностей в колледжах.
Ну юрист — ПТУшник обречен, его можно вычеркнуть, это специальность ВУЗа, а вот повысить престиж колледжей на остальные специальности можно только одним путем — вернуть качество образования:
То есть ужас, ужас, но учить тому, что нужно и требуется, ну и учить хорошо, а не призывать кушать что дают, а что нужно учить самим.
Плюс преференции после колледжа при поступлении на эти же специальности уже в ВУЗе.
В этом случае часть народа, получив качественное среднее техническое, таки будет работать по специальности, а часть в ВУЗ пойдет более подготовленными. Профит, правда с экономией не взлетает, ну так тут или качество, или экономия.
А больше никак не повысить, даже если законодательно запретить работодателям дискриминацию тех, кто обладает нужной квалификацией, но не имеет высшего образования, это все равно ничего не даст. Уже запрещали дискриминацию по возрасту, ну и стали просто не говорить причину отказа или называть другую. Без толку.
Отдельно по рабочим специальностям, для которых ненужно образование, даже уровня колледжа.
Причина потери их престижа — отсутствие спроса на рынке труда, заводов и фабрик мало, да и труд неквалифицированных на них оплачивается очень скромно.
Как это все делать престижным, если такой работы мало, ну и платят за нее гроши?
Да никак. Не в коня корм, да и за чем?
Мало того, что зарплата никакая, так и рабочих мест на десятки миллионов не хватит.
Перспективы этих специальностей?
Учитывая развитие ИИ - да никаких, роботы такой труд сделают ненужным.
Несколько особнячком идут водители, иногда им платят, но перспективы те же — ИИ, способный управлять транспортом, уже тестируется.
Что тут пропагандировать, аскетизм, бедность и безработицу?
С тем же успехом можно пропагандировать голодную смерть ради улучшения экологии.
Духовное лицо проспало появление ИИ?
Не менее важная задача - повышение результативности средней школы.
Удивил, выше он выдал, что школа должна учить писать и считать, плюс несколько дополнительных предметов и все.
А это звучит уже совершенно по другому, прямо разворот на 180 градусов.
От его прошлого высказывания наоборот просто разило еще большей минимизацией школьного образования.
Интересные перемены - противоречие собственным словам.
Духовное лицо решило, что сказало как-то слишком по либерально-рыночному?
реальные итоги обучения в ней приведены в интервью и их подтвердит любой неангажированный идеологией преподаватель вуза.
Это да, но все почему?
По тому, что дореформировались, причем именно по принципу его прошлой цитаты, ну и ради выращивания «квалифицированного потребителя». Тут не дети виноваты, а реформаторы.
Лихо получается, с начала школы дореформировались по самое не могу, потом: "А давайте высшее только для гениев оставим! А то выпускники школ никакие.".
А не лучше ли вернуть качественное школьное образование, параллельно повышая качество высшего и среднего технического?
В общем резюмирую: в этом опровержении опровержения не обнаружил, а обнаружил повторение пройденного: опять повторилось, что высшее образование для гениев.
Плюс добавилось раскрытие тем "полезности" среднего технического образования и рабочих специальностей. Но последнее неубедительно ни разу - тема куда деться всем этим не получившим высшее образование, не раскрыта вообще.
Предполагаю, что не раскрыта либо по тому, что духовное лицо вообще не задавалось этим вопросом, в результате не в теме, либо по тому, что убедить в том, что не получивших высшее образование, в России ждет что-то хорошее, в принципе нереально.
Протоиерей или застрял в прошлом, в результате совершенно не учитывает сегодняшние реалии, либо все таки под влиянием запада, где он в прошлом читал лекции и учился, либо совмещает первое со вторым.
Комментарии
поскольку я агностик, все прилясывающие у виртуальных богов идут на пляж..
надеюсь современное поколение сольет рпц по полной
А я христианин, но мне идеи, которые раскручивают некоторые пастыри, вот категорически не нравятся.
Эти идеи не от Бога.
Есть профессии и специальности которым вообще высшее образование ни к чему.
А оно там есть:
Кафедра туризма и гостиничного дела
Кафедра теории и методики танцевального спорта и т д.
Есть, но есть нюансы:
1. Работодатель требует, вот зараза.
2. Ну эти типы мне, низко летящему крокодилу, малоинтересны, но есть же IT: программисты и админы, ну и с ними, мало того, что тоже работает первый пункт, так еще и качество преподавания этих специальностей в колледжах стало низким. Это от части объясняет почему работодатель требует высшее образование.
Правда работодатель это требовал и тогда, когда в колледжах это давали куда лучше, но тогда был больше вопрос престижа, за которым зачем-то гнался работодатель, а сейчас еще и более низкое качество преподавания в колледжах добавилось.
Раньше были ПТУ и техникумы, сейчас колледжи, многие из которых по сути превратились именно в ПТУ- помоги тупому устроиться.
Нормальный работодатель для себя сам готовит специалистов. Потому что даже IT специальности весьма специфичные. Это программеру можно с горем пополам с языка на язык прыгать, а вот сетевику прыгать с одного девайса на другой далеко не тривиальная задача.
Он понял что ляпнул слишком откровенно и поэтому занялся демагогией.
Остаётся маленький шаг- утверждение что такими "способными интеллектуально" являются дети условного Сечина-Рогозина. К этому и подталкивают.
Я всё это рассматриваю, как подготовку к введению платного образования в 10-11 классах, т.к. конституция этому не препятствует и гарантирует бесплатно только общее(9кл).
И платной медицины.
Да возможно. Достаточно только сказать, что не надо зацикливаться только на здоровье тела, а надо больше думать о душе.
На ГА один придурок уже подобное ляпнул, правда у этого сана нет, есть только бизнес и глупая голова.
Возможно. Вот и надо при любом удобном случае показывать свои совково-коммунистические зубы.
То есть как очередной пастырь ляпнет- поднимать хайп до небес.
Это вполне можно, не с Богом боремся и не с христианством, а с раскручиванием либеральных идей, отдельными представителями духовенства.
Бог не осудит, интернет не подведет.
Кстати я так и не понял, в чем меня опроверг протоиерей в своем письме, а вы случайно не поняли?
По моему да то же самое. Чем вдохновился мой оппонент я не понимаю.
Ничем, с опровержениями не получилось.
Вижу то же самое, но Ильдар где-то увидел опровержение. Вот до сих пор интересно, а где оно?
Очень может быть, только все равно получились те же тестикулы, только вид с боку.
Такие пастыри легко и это сварганят, после того, что граждане сами оказались виноваты у них в том, что в 90-е не плодились, а пенсия вдруг стала "божьим даром" , уже ничему не удивлюсь.
Если сравнить прошлые времена с нынешним временем, что толку в высшем образовании, если его носитель работает в лучшем случае продавцом и ненавидит свою "профессию", а в худшем, вообще не по специальности? 5 лет жизни и хрен знает сколько государственных денег, затраченных на его образование - выкинуты в помойку. И таких сотни тысяч, а может и миллионы, за последние четверть века.
Образование нужно тем, кто готов воплощать его в жизнь. Развивая себя и мир вокруг себя. То есть оно не должно превращаться в профанацию. А остальным вполне достаточно обычного среднего и несколько месяцев для получения специальных навыков. Самообразование, кстати, замечательная вещь. И труд, который всем по плечу, но не каждому по силам.
Масса людей живёт, которые достигли высот в своих профессиях, только благодаря таланту и уникальной работоспособности, а вовсе не наличию "корочки о заушном образовании".
И да, как говорил мой старый приятель, правильное образование - это не высшее, а разностороннее...
1. Многие по специальности работают.
2. Повторюсь в 33-й раз, работодатель требует высшее образование.
3. Какой продавец к такой-то бабушке? Продавцу не нужно высшее образование.
С высшим образованием реально открываются закрытые двери, причем многие.
Мне оно ну очень помогло.
И на фирме и в ФНЦ хотели специалиста с высшим образованием, неожиданно правда?
Которые лучше потратить за прилавком или бегая, разнося продукты или товары?
Ну и главное, что потом все равно появится робот, да и отправит на биржу труда.
После школы больше ничего не светит.
Вот где собака порылась, опять патриотизм не Родины, но бюджета.
Только благодаря интересным 90-м, без них таких бы было в десятки раз меньше.
О, я это уже читал, даже знаю у кого.
Ну и нет недостаточно, продавцы, курьеры и водители- вылетят на улицу, благодаря развитию технологий.
Предлагаете молодежи пополнить ряды нищих безработных.
Ну и таки да, на продавцах специальности не заканчиваются все еще в России.
Оно хорошо только для повышения квалификации, ну а специальности, ужас, ужас, но должны хорошо учить. Одно дело повышать квалификацию, другое все учить самостоятельно. Вещи разные.
Ну и что в колледжах, что в ВУЗах должны именно учить, а не призывать самообразованием заниматься.
Угу, масса, процентов 10, да и то они учились. Напоминает изречения г-жи Скотининой про портных, которые сами, все сами.
И при чем тут спрашивается церковно-приходское, о котором протоиерей вещает, ну и ваша фраза про школу и несколько месяцев курсов?
Ну и еще очень важная тема, это то, что изначально не понятно кто именно станет настоящим инженером в таком-то вузе, это всегда процент от общего числа обучающихся, сокращая это самое количество обучающихся, мы в итоге сокращаем в количество будущих инженеров (гении, кстати тоже в процентном соотношении идут). Простая арифметика
Например 10% от 1000 обучающихся и 10% от 100 обучающихся.
Я не помню когда и где это сказал, но чтобы выучить одного стоящего инженера приходится учить еще кучу раздолбаев, иначе никак.
Тоже верно.