Есть такой физический эксперимент. Квантовый ластик. Показывает, что если информация об пути фотона существует - то фотон будет проявлять свойства частицы. Если информации о пути фотона нет - то будет проявлять свойства волны. Если информация о пути фотона была, но её стёрли, то фотон будет проявлять свойства волны. Даже если информация стёрта уже после окончания эксперимента.
То есть, можно влиять на то, будет фотон частицей или волной - стиранием информации, не влияя на установку, на которой этот эксперимент проводился. Коллапс волновой функции происходит, если информация есть. И не происходит, если информации нет.
--
А что делает мозг человека? Создаёт информацию. А что делает информация ? Вызывает "коллапс волновой функции". Появляется частица.
Таким образом, мыслительная деятельность человека может создавать частицы. Энергии. (Фотон - квант энергии.) Кстати, вещество, согласно физике - это тоже, энергия.
Таким образом, мыслительная деятельность человека может прямо и непосредственно создавать вещество и энергию.
Таким образом, существование магии научно доказано.
Ха-ха
© быкап
Комментарии
С физикой всё нормально. Физика такова, какой её создаёт наш мозг. Где человека нет, там нет и физики. И ничего нет.
Там где нет игрока, игровое пространство не генерируется.
Может так оказаться, что подобия журналистов или "ученых" либо случайно, либо умышленно откровенно водят за нос и дурят.
Я это к тому, что практически все имеет какую-то область применимости.
Либо, может "внезапно" оказаться, что речь о не совсем корректной трактовке абстрактных волновых коней в вакууме.
А я и не сомневался,
Илона Маск - живая пример.
https://en.wikipedia.org/wiki/Observer_effect_(physics)
Вряд ли электронный детектор разумен, но он изменяет результат измерения.
Белая кошка!
Конечно, магия существует
А как вам такое:
1. Все, кто утверждают, что бог существует (со всеми вытекающими в виде творения и тд), автоматически подписываются, хотя и не осознают этого, что магия в нашем мире так же существует. Так как это явления одного порядка — сверхъестественные. В чём разница между божественными чудесами и магическими попробуйте дотумкать сами.
2. Все те, кто отказывают магии в существовании, автоматически отрицают всё сверхъестественное, в том числе и бога. То есть они безбожники. То есть не люди. То есть нежить, нечисть, слуги сами_знаете_кого.
И попробуйте опровергнуть. Тут третьего не дано. Не получится немного поносить крестик со снятыми трусами. )))
Гыыыыы Местные попы, лишь бы шоб сохранить стригуемую паству, готовы примазаться хоть к колдунам, хоть к коммунистам (в соседней ветке).
Давайте лучше вспомним об одной закономерности естественных науки (онтогенез … повторяет филогенез) и применим к ней методы ВОН.
После чего останется только рекомендовать не перепрыгивать через определение «идеологии».
поповщина это не идеология, а её отсутствие. А сама идеология, - это не наука, хотя и может опираться на научные взгляды и методы.
Категорически рекомендую соблюдать сугубую осторожность со ссылками на википедию, сугубо — её русскоязычный сегмент.
Хотя тенденция прослеживается до Изначальной Энциклопедии включительно.
А они и никогда не отрицали существование магии. Магию представляли порождением дьявола, а колдунов сжигали.
Бггггг! колдунов сжигали чтоб те не уменьшали попам рынок сбыта ритуальных услуг. А нонче все попы толерасты, - сжигать нельзя, приходится пытаться возглавить. Но суть от смены методов никак не изменилась.
Очень элегантно!
Небольшая поправка насчет мозга. Применительно к смыслу эксперимента, наблюдатель не создает информацию, а считывает её, или не считывает. И это не обязательно живой мозг. Может быть и простой неодушевленный датчик.
Поделись рекурсией своей…
Позвольте напомнить Вам о ВСС.
И о второсигнальной регуляции функции восприятия.
С очевидным следствием в виде перспектив наблюдения явлений, к восприятию которых коллективный Разум (ниточку вопроса об индивидуальной субъектности пока опускаю) ещё не готов.
Хома, ну ты чего? Смотрим на классическую интерференцию волны на поверхности воды при прохождении её через 2 щели. Возникает интерференционная дорожка. Когда мы заменяем волну на свет, получается интерференционная картинка. А в чём отличие? Ладно, не знаешь - не отвечай...
Почему разрушается интерференция при наличии препятствия? Да, это я сейчас про волну на воде. Понятно почему, да? Ну вот, тот же самый процесс происходит и со светом. Фотон взаимодействует с детектором, установленным у щели, и... его когерентность разрушается.
Ведь, что значит получить информацию об объекте? Для этого объект должен провзаимодействовать с детектором, которым в данном случае может быть датчик или сетчатка глаза. Можно ли силой мысли воздействовать на фотон? Оставим пока этот вопрос без ответа.
Вернёмся к волне на воде, проходящей через 2 щели. Именно так ведёт себя волновая функция фотона. Её фронт проходит через щели и... начинает интерферировать сам с собой, образуя... интерференционную дорожку. Я специально рисую классическую картину, чтобы тебе это было понятнее и нагляднее. Ты ж у нас, как никак, классический физик.
И вот, наконец, этот фронт доходит до экрана. В какой точке фотон провзаимодействует с ним? В любой? Да нет, канешна жи. Фотон будет взаимодействовать в строго определённых точках. В точках, определяемых в соответствии с плотностью вероятности волновой функции. И наибольшая вероятность будет как раз там, где образуются светлые полосы интерференционной картинки. Бинго!
Ну-с, а дальнейшее совсем уж просто. Вот так вот, фотон за фотоном, и лепится эта интерференционная картинка.)
ВОН!
Данный пример можно рассматривать как частное приложение анализа тов. Богданова.
Эксперимент квантового ластика с отложенным выбором
Щас сам почитаю ...
ну и зачем ты мне рассказал что мало - оно масляное, а вода - она мокрая на своих убогих, и весьма малограмотных "примерах"?
Ладно, старик, не бери в голову... Да и не для тебя я это писал, откровенно говоря. Впрочем, как и другие мои работы по теор. физике, опубликованные здесь, на Аше. Просто...
Просто, в процессе подготовки к очередному докладу на очередном симпозиуме квантовых физиков-теоретиков где-нить в Беркли, Кембридже или, на худой конец, в Принстоне, мне было удобнее записывать пришедшие в голову мысли не в блокнот, а в виде комментариев в блоги на платформе Аша. Весьма удобно оказалось. Записи всегда под рукой, да и местные обитатели всегда могут покритиковать и, нет-нет, да и подкинуть какую-нить свежую идейку или мыслишку.
Вон, один только Внедорожников чего стоит! А ведь, со временем сюда могут заглянуть и другие человеки, разбирающиеся в теор. физике и математике. В этом смысле я неисправимый оптимист.)
гляжу, быть клоуном у тебя лучше получается, чем быть физиком. Меняй профессию, - место звезды колхозного цырка мухосранского уезда тебе гарантировано.
Про магию и магиев надо читать лурку:
http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Не надо забывать то, что давно доказано: Любая высокоразвитая технология воспринимается невладеющей ею цивилизацией как магия.
Покажи первобытному человеку газовую пьезозажигалку, он её примет за магический предмет. Точно так же в средние века отнесутся к современному смартфону.
Отсюда следует простой вывод: При наличии в мире магии, её можно исследовать, понять закономерности и впоследствии использовать. То есть это является технологией, которой мы пока не владеем.
Но есть и большой минус для идеалистов - всё что нас окружает нами уже исследовано, а то что не исследованно, то либо невозможно исследовать, либо это исследование обходится очень дорого и в обозримой перспективе никакой практической пользы от этого исследования не предвидется.
Обычная коллизия требования гарантированного (и предсказуемого) результата при решении задач на *неопределённо*-изменчивые (!) условия.
https://habr.com/ru/post/468381/
В статье сказано, что в квантовой механике есть выбор. Надо выбирать между вариантами 1. "влияние будущего на прошлое", или 2. "существование множественных Вселенных".
Зачем тратите время на «хабраидиотов» (© нога)?
Прорицаю: они симулируют бурную деятельность в счастливо неведении относительно существования ВСС.
Если мы внимательно присмотримся к электрону, приближающемуся на большой скорости к экрану с 2 щелями, то увидим, как он гонит перед собой волну. Да, совсем как катер на воде. Таким образом, сначала через щели проходит эта волна.
Пройдя сквозь щели, волна начинает интерферировать сама с собой, образуя, таким образом, интерференционную дорожку. Электрон, пройдя через ту или иную щель, начинает двигаться по этой дорожке, вплоть до столкновения с флюорисцирующим экраном. Естественно, что точки встречи электрона с экраном будут лежать на светлых полосах интерференционной картинки.
И вот так вот, электрон за электроном, будет лепиться эта интерференционная картина. Всё достаточно просто и тривиально. Вот вам и объяснение корпускулярно-волнового дуализма.
Что это за волна, бегущая впереди электрона? Это фотон. Или, если говорить со всей математической строгостью, это фронт волновой функции фотона. Как известно, электрон излучает фотоны при движении с ускорением.
Что нам известно о волновой функции фотона? Ну-с, во-первых, мы знаем, что она распространяется со скоростью света. А во-вторых, волновая функция фотона представляет из себя... виртуальный объект. Как это можно представить?
Классическая круговая волна на воде колеблет все точки окружности на поверхности, и её амплитуда уменьшается по мере удаления от источника. Зададимся вопросом:
- Какая минимально возможная амплитуда может быть у круговой волны на воде?
Присмотримся к поверхности воды повнимательнее. Мы замечаем, как поверхность буквально кипит, испуская и поглощая молекулы водяного пара. Туда-сюда, туда-сюда снуют бесчисленные толпы этих маленьких челноков. С чем это можно сравнить? С кипящим вакуумом. Там тоже постоянно рождаются и исчезают электрон-позитронные пáры. Не является ли, в таком случае, вакуум поверхностью некоего объекта большей размерности? Является, но это будет темой другой лекции.
Однако, вернёмся к нашей волне. Какую бы маленькую амплитуду мы не выбрали, по-прежнему будут колебаться все точки окружности на поверхности. Именно так ведут себя волны в среде. В классической среде. И совсем не так обстоит дело в квантово-механическом поле.
В поле есть волны с предельной, минимально возможной амплитудой. Исходя из этого условия, мы неизбежно приходим к выводу о том, что эти волны ходят от одного края Вселенной до другого без потери энергии - ведь, меньшей амплитуды просто не может быть! Ну-с, а дальнейшее совсем уж просто.
Чтобы соблюдался закон сохранения энергии, эти волны должны колебать "поверхность" только в одной точке. Всегда в одной, независимо от расстояния до источника. Именно так и ведут себя фотоны - эти неутомимые труженики Вселенной.)
3. либо существуют взаимодействия быстрее скорости света.
что на мой взгляд гораздо проще машины времени и уж точно лучше "множественных вселенных", которые вообще не понятно что тут делают.
В конце концов предел скорости света просто постулирован, но никак не доказан и следует только из того, что более быстрых взаимодействий пока науке не известно.
Принцип верен для любой *конечной* скорости взаимодействия.