Очень кратко.
Урбанизация у нас в стране закончилась. Говорить о каком-то влиянии на жизнь деревенской (сельской) культуры уже не приходится. Город окончательно победил деревню. Процесс этот естественный, как смена времен года. Чтобы понять перспективы, необходимо заглянуть в истоки.
Исторически деревня – это небольшой цех по производству чего-либо и обмену этого продукта на производимый другими. В большинстве случаев это даже не продукты питания. Не буду вдаваться в подробности, каждый сам может найти множество примеров того, сколько тысяч штук разных изделий могла выдавать какая-нибудь деревня в 20-30 дворов. Это могли быть и скобяные изделия, посуда, средства передвижения и т.п.
С развитием производства иногда целыми деревнями уходили «в завод». Возникали династии заводчан в основе которых стояли деревенские мужики. Индустриализация нанесла первый удар по традиционной деревне. Появились лишние люди, ввиду ненужности их профессий и невозможности мелким артелям состязаться с промышленным производством.
Дальше - больше: трактора заменили лошадь и перестали быть востребованы сотни вещей и профессий испокон веков связанных с лошадьми. Десяткам тысяч людей пришлось менять и место жительство, и профессии. Мало того, множество деревень вообще ничего не производили: ни товаров, ни продовольствия. Развитие науки и техники потрясло деревню и возникшие проблемы пришлось решать уже в 50-60 годах прошлого века.
Пресловутое укрупнение колхозов и бесперспективные деревни – это не прихоть Хрущёва. Это работа по социализации десятков тысяч людей, вдруг ставших лишними. Это было начало, а дальше процесс пошел по нарастающей.
К 2000 годам деревня как самодостаточное поселение исчезло. Остались села или хутора в большей частью в южных регионах, где сельское хозяйство может приносить доход.
Проблема лишних людей коснулась и городов. Если СССР мог как-то поддерживать часть убыточных предприятий, то с приходом частных собственников многие градообразующие (и не только) предприятия перестали существовать. С неизбежно появившимися в новых условиях лишними людьми неплохо справился спирт «Роял» и криминализация всего и вся.
Однажды запущенный процесс сложно остановить. В пору говорить уже о мегаполизации – исходе людей в мегаполисы из малых и средних городов. Дело в том, что заводы теперь не требуют ни особых постоянных специалистов на местах, ни большого количества рабочих рук. Заводы теперь ставят там, где удобно для логистики или подходящая налоговая политика.
Развитие логистики вообще многое из того что было, делает не нужным.
Процесс образование мегаполисов с обезлюживанием окружающего пространства неизбежен. Пока нет причин способных остановить этот процесс. Ограничение на передвижение и введение лимита на прописку не рассматривается. как и другие насильственные действия.
Роботизация только разгоняет процесс увеличения количества лишних людей. Это большая проблема. Возможно по этой причине «зеленые» или те, кто за ними стоит, начинают тормозить экономику, призывая к дауншифтингу, а по сути, к экстенсивному ведению хозяйства, требующего большого количества свободных рук.
Борьба с лишними людьми и быстрым ростом мегаполисов может включать в себя: насаждение "зеленых" технологий. Снижение качества или недоступность медицинского обслуживания. Недоступность образования. Повышение пенсионного возраста. Почему возраст? Пенсионеры занимают места молодых, которые стремятся переехать из провинции в мегаполис. Возможно, это хоть немного притормозит отток молодых с периферии, хотя пенсионный возраст не для этого повышали.
По этой причине неизбежны следующие выводы: падение качества жизни в провинции относительно мегаполисов, рост самих мегаполисов, дальнейшее падение рождаемости.
Падение рождаемости очевидно: иметь много детей в большом городе проблематично. Например, чтобы только развести детей по садам-школам потребуется много времени. Уход по больничному за детьми, а несколько детей могут болеть по очереди, подрывает все возможности карьерного роста, а значит и достатка и т.д.
Еще нас ждет рост цен на жилье в столицах и падение его в провинции. Увеличение издержек на содержание малонаселенной провинции с соответствующими последствиями. Старение населения в провинции с негативными последствиями для провинции. Это навскидку. О проблемах с безопасностью государства в этом случае, уже говорили.
Комментарии
Ага, рядом были сверхдержавы того времени, Индия и Китай, загончик да.
Эти сверхдержавы воевать не умеют от слова "напрочь".
как же они стали сверхдержавами и почему их не съели те кто умеют воевать? тайцы, к стати, совсем не дураки повоевать и отметеливали соседей в хвост и в гриву. потому и сохранились до сих пор и не стали провинцией китая лет 500 назад
Если будет БП, хоть ядерная война, хоть техногенная катастрофа, хоть локальный песец, в одиночку хуже, чем группой.
На юге, японские солдаты спокойно по 30 лет в лесах партизанили. Они бы и гипотетическую ядерную войну не заметили бы.
Это из серии про неуловимого Джо.
В белорусских лесах тоже такие экземпляры были, с подобным же уровнем достоверности.
Вот, в этом месяце прочёл криминальную новость - поймали человека бывшего в бегах за убийство 17летней давности..
Там вроде и имена и прочее есть. Охотно верю, ибо в отличии от белорусских лесов, в тропических еда сама растет круглый год и ее много.
Понятно, что растёт. Я больше про партизанские действия. Насколько я знаю - действия закончились не позднее пяти лет после войны.
Я про выживание, а не про боевые действия. Выжить в лесу на юге, занятие вполне посильное.
Здесь русским по белому написано "партизанили":
Имелось в виду не сдавались властям, они не в Японских лесах ныкались.
Ок, эта поправка принимается.
Но!
Так ить дело в том, что количество прячущихся в лесах японских солдат не превышало взвода - то есть менее, чем ошибка подсчёта, не так ли?
У остальных со связью и головой все в порядке было.
Хм-м.. вы что, не понимаете к чему я веду? Количество могущих скрываться в лесу годами - является пренебрежительно малой величиной, по сравнению с тем скольких эта территория кормит сейчас, когда никто по лесам не шкерится.
Да территория будет кормить меньше, будет голод. Если будет откат в производительности труда, по графику численности человечества будет колокол. Останется в итоге 10 процентов от текущего числа или менее.
Они "партизанили" вооруженной группой. И взяли под контроль деревни. Феодализм, так-то жить можно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Дык, а где выход-то. Так-то очевидные вещи, проблема есть.
Есть и другой аспект проблемы. Переселить нынешних городских обратно в деревню, с низким уровнем жизни - будет ещё хуже. Они сами-то выжить не смогут, не то, что десяток детей нарожать, из которых пять доживут до взрослого возраста, а у троих будут дети.
Города поменьше, тыщ до двухсот--трехсот. Я так думаю ©
Типа как в Европе? Ну да, чисто теоретически, должно взлететь.
Что то типа малоэтажного спального района за чертой города получится.
Фигня какая то. Начиная от лошадок.
Снижение рождаемости - безусловное благо в условиях перепроизводства населения.
Тем не менее я переселяюсь из мегаполиса в деревню. Не в село, не в поселок, а именно в деревню на 20-50 дворов. Пока в поиске такой деревни, где найду хороший дом, подходящий мне по всем параметрам.
Переселиться - не значит выжить.Мы мужем и детьми жили в глухом поселке в горах шесть лет. Могу порассказать интересного.
Это другая крайность. Достаточно 150 км. от крупного областного центра.
Какой будет жизнь в Москве если в России произойдёт резкое падение добычи нефти и газа ?
1. Общее падение доходов приведёт к уменьшению "постиндустриальных" рабочих мест. В Москве тупо не будет работы (станет сильно меньше).
2. Перевод отопления на уголь сделает воздух "Пекинским" (ходить будут в намордниках).
3. Ну и всё будет просто сильно дорогим
Остальные эффекты пока не рассматриваем. Названного уже хватит чтобы многие подумали о возвращении к "корням", в Зарюпинск.
Ибо :
1. Простые работы в стиле "оператор пресса" будут таки доступны - необходимо будет всё "импортозамещать" (скорее всего с применением более старых технологий).
2. Проезд - не проблема (трамвай, троллейбус, да и пешком можно - расстояния не московские). Нет проблемы ни с содержанием авто, ни с горючкой...
3. У предприятия есть поля с выращиванием картошки - бесплатно дают автобус и грузовик на вывоз.
Думаю, хватит для возникновения "желающих".
Ну а деревня - это "тоже самое только дальше".
p.s. Процесс будет медленный-медленный. Так что никаких резко срывающихся толп москвичей в азарте продразвёрстки.
p.p.s. Сам я живу в городе и пока никуда не собираюсь.
Экономикс головного мозга во всей красе.
Роботизация дает экономию производственных ресурсов. Проблема не в ней, а в варварской системе распределения продукта.
Что же касается мегаполисов, то их рост естественным образом ограничен, поскольку урбанизация снижает рождаемость.
Доктор, я рад, что вы меня нашли.
А это одна из постоянных вводных. Вы думаете, что к нам прилетят белые и пушистые инопланетяне, захватят власть и сделают всем кучеряво? Я не оперирую понятиями "если". Если вдруг власти сменят курс, если вдруг капиталисты станут социалистами и т.п. Пока есть такие вводные и я делаю выводы. Изменятся что то в условии, подкорректирую прогноз.
Я об этом написал. Однако это не отменяет обезлюживания остальной территории.
Я думаю, что если кое-кто не начнет думать головой, то его ждут вилы. На сей раз - в планетарном масштабе. И заметьте, я не призываю, просто констатирую. А вы, оставаясь, так сказать, "в тренде", никак решению проблемы не способствуете.
Вы так говорите, как будто это плохо. )
del
Это по-другому.Не так как сейчас, а хорошо или плохо - решат потомки)
Накачка мегаполисов человейниками сродни раздутию финансовых пузырей.
Рано или поздно люди поймут что в городе нечего ловить, тогда и произойдёт коллапс.
Стоимость недвижимости резко упадёт и продавать её будет поздно, никто не купит.
Выиграет тот, кто, не дожидаясь коллапса, продаст дорогое в этот момент городское жильё и на полученный "стартовый капитал" обустроит свою дальнейшую жизнь в маленьком городишке либо вообще в селе.
Это как откроет лавку, завод, ферму и будет продавать некий продукт? Так все теплые места уже и так заняты.)
Вы не всё знаете. Там уровень потребления намного меньше чем в мегаполисе. Там не нужны модная одежда, дорогой парфюм и стильная тачка. Там нужны практичность и удобство. И вообще, качество жизни это не наличие евроремонта, трёхслойной туалетной бумаги и мраморной мойки на кухне. Качество жизни это прежде всего экология, то что ешь и чем дышишь.
те все опять свелось к вопросу о смысле Жизни?
. Возвращенцы из города на село есть, но на одного уехавшего из города, часто пенсионера, несколько уехавших в город. Пример для лучшего понимая того, как работает обратный процесс. А работает он только до определенного момента.
Север Тверской обл. После чеченских войн в большой колхоз приехало несколько чеченских семей-беженцев. В соседние тоже. Переселенцам выделили дома и землю, но в условиях рискованного земледелия стали они торговать паленой водкой, спаивая местное население. Через несколько лет в колхозе не осталось тех, на ком можно заработать. Чеченцы уехали в Москву. Еще через некоторое время деревню спалил весенний пал травы. Столбы упали, провода порвались. Всё. А когда-то, там, "на весах" около элеватора там собиралось по вечерам до 30-50 человек молодежи...
Возвращаться можно туда - где уже есть люди и есть работа. Мало кто захочет переезжать из благоустроенных квартир в чистое поле.
Забавно, вы так стенаете об утраченной деревне и так поносите мегаполисы с их "человейниками"... А вам не приходило в голову, что, с социальной точки зрения, квартал спального района это, в общем-то, деревня и есть, просто поставленная "на попа"? ;)
Я стенаю и поношу? Покажите где?
Это просто факт, причем поданный без эмоций.
Не знаю что Вы подразумеваете под "социальной точкой зрения", но отличий видится миллион. Деревня почти самодостаточна, а в человейнике отключится электричество - и всё. Даже чайник не вскипятишь.
И много вы знаете таких самодостаточных деревень? И насколько комфортно в них жить, имея в виду, что под самодостаточностью вы подразумеваете отсутствие централизованного отопления, водопровода, канализации и электроснабжения?
А кроме того, как показывает практика, отключенное электричество сравнительно быстро чинят. Есть кому. Поскольку город это сложная высокоорганизованная система. А деревня - примитивная.
Много. Все. В каждой деревне есть источник воды, в каждом деревенском доме есть источник тепла. Всё изначально было заточено на автономию. Электричество, газ, водопровод - это всего лишь улучшение существования, а не добавление чего-то позарез необходимого для жизни.
Как показывает практика, иногда можно просидеть без электричества недельку (ледяные дожди 2010 года в МО). И если в деревне та неделька без электричества была лёгкой неприятностью, то в городе - почти задницей.
Сложная система быстрее сломается. Примитив вечен
Поймите, деревня очень зависима по всем пунктам. В автономной деревне в начале 19 века было по три-четыре железных вещи на семью. Остальное все из дерева. Загляните в любой тематический музей и поглядите. Потеряли нож - беда. Топор - катастрофа. Коса сломалась - сушите весла полностью. Где вы возьмете эти вещи? Ну, допустим я сам могу их сделать, наковыряв руды. И это имея другие специальные инструменты. А вы? Что вы мне предложите в обмен? Еду? А вам без удобрений и гербицидов и орудий труда ее хватит? Как вы доберетесь до тех, кто производит нужные вам вещи? На чем? Пешком?)) И т.д и т.п. Автономность деревни - миф! Глупый и опасный миф.
Автономность деревни по-настоящему "просыпается" в моменты ЧС. Ежу понятно, что в спокойное и мирное время никто не живёт натуральным хозяйством. Однако, спокойное и мирное время не всегда.
Зависим как раз город. Зависим от тепла зимой. Зависим от наличия электричества в любое время года и суток. Зависим от подачи воды в квартиры. Зависим от своевременной откачки фекалий!!! Жильё с газом более автономно, но если электроплита - то всё жизнеобеспечение держится на розетке 220 в. Я однажды заехал на дачу - хоп! света нет. Гавно вопрос - развёл на огороде костерок, два кирпича, чайник - проблема решена. Жил бы там постоянно, истопил бы печь, в короткой поездке обошёлся костром. В городе такой номер пройдёт вряд ли.
Это так, на первый взгляд. Деревня проживет, что не факт, в случае апокалипсиса на пару дней дольше, чем город)) Но, как правильно заметили, урбанизация и апокалипсис разные вещи. О мнимой автономии деревни я напишу потом)
Ну, когда и если в городе будет невозможно вскипятить чайник, ждите нас в этой вашей деревне. А покамест мы еще немного попользуемся благами мегаполиса. )
ОК, скорее всего тогда Вас встретит блокпост с вооружёнными людьми. Ибо в деревне нет ресурсов на весь город.
Меня всегда умиляла эта вера в свою непобедимость. так и видится этот деревенский мужик по утрам жарящий шашлык у шезлонга, а по вечерам лениво отстреливающийся от диких, вооруженных палками-копалками горожан)). Патроны где брать будете? Самодостаточность (мнимую) деревне дал город. Без города и его производств - деревня первый кандидат на пути к кирдыку. У нас в 90-е многие дачные поселки перестали существовать только по причине невозможности их охраны. Нанимали - не помогло. Не помните такое: "созрели наши овощи на ихних огородах"?
Страницы