Вы думаете что апокалипсис начнется с яркого, послегрозового вкуса высоких радиационных полей? Металлического привкуса стронция и циркония? Сладковатого привкуса плутония? Неа. Все будет не так.
Апокалипсис будет выглядеть сухо, и строго. Вот так. К примеру.
Что это бумажка показывает не знаете? Нет? Ну я вкратце - это тест посева на антибиотики. Причем не чего либо - а синегнойной палочки, которая шутить не любит и действует КРАЙНЕ быстро. Что мы видим на данном листке? Полную нечуствительность к антибиотикам. Ага.
Комментарий к фото от врача, это перевод с английского
"Женщине, которая жалуется, потому что я не прописываю антибиотики ее ребенку, больному гриппом. Пациенту, который бросается в истерику, потому что у него болит горло и он хочет, чтобы я оставил ему азитромицин.
Людям, которые принимают амоксициллин от головной боли.
Тем, кто настаивает на том, что от лихорадки лучше всего использовать бензетацил, потому что он излечивает все инфекции и убивает всех возбудителей.
Другу, который принял только половину курса лечения, потому что он захотел выпить в конце недели и потому, что теперь его бактерии адаптировались и приспособились ко всем видам антибиотиков, и все из-за благословенной привычки говорить: "этот врач ничего не знает, с антибиотиками я вылечусь быстрее".
Вам, дамы и господа - бактерии, устойчивые ко всем антибиотикам."
Для понимания - на фото результат посева мочи на чувствительность к антибиотикам, из которого следует, что имеется инфекция - синегнойная палочка, которая у данного пациента устойчива ко всем антибиотикам и лечить больше нечем.
Финита ля комедия. И пациентке тож
Комментарии
Это пандемия, а не апокалипсис. Чрезмерный прием антибиотиков не грех, а глупость.
О чем и речь
Слышал, что списанный за непригодность пенициллин по прошествии времени восстанавливает свои способности. Бактерии забыли про него и потеряли резистентность. Этот как меч и щит. Бесконечная гонка. Может есть врач, который поправит или разовьёт тему.
Это заблуждение. Пенициллин не списан. До сих пор используется много его производных под другими названиями. Но устойчивость к тем препаратам означает автоматически и устойчивость к исходному пенициллину: ферменты, которыми бактерии разрушают его производные также разрушают и пенициллин.
Фишка в том, что, скажем, у пневмококков, вызывающих больше 75% внебольничных пневмоний, есть только парочка штаммов устойчивых к пенициллина, и те наблюдались только в Южной Америке.
Т.е. если у больного обычная внебольничная пневмония, то при стратегии лечения "сначала пенициллин, а при отсутствии улучшения - препараты второго ряда" для 80% процентов больных разницы не будет от слова вообще, но для 20% - происходит удлинение лечения на два-три дня по сравнению со стратегией "назначаем более дорогие антибиотики сразу".
Тут вопрос экономический, что именно у нас дороже - лекарства или нахождение на больничной койке, и кто именно за это платит - пациент, страховая или организация и юридический - " а не зададут ли мне глупые вопросы, почему я назначил более дешёвое лекарство, не имея 100% гарантии, что его будет достаточно?"
Резистность не означает невосприимчивость. Отсюда и желание простых людей "облегчить" течение болезни - а выжившими бактериями справятся лимфоциты.
Проблема безусловно есть, но это даже близко не пандемия и тем более не апокалипсис. В естественной среде подчас резистные бактерии менее конкуреноспособны по отношению к своим "здоровым" собратьям. Потому эта проблема более специфична именно для самих медицинских учреждений - которые по сути и являются "фермой таким" устойчивым формам. И это в большей степени актуально именно для США - как раз по причине массового применения антибиотиков по поводу и без.
но если эту палочку засунуть в водопровод, то это уже не пандемия, а биологическое оружие. ничем не запрещенное.
Там эта форма будет скушана собратьями и никак не проявится. Более того если такой формой заразится здоровый человек и будет лечиться без использования того же антибиотика - то устойчивая форма проиграет в динамике популяции "классической" и самостоятельно вымрет. Проблема эта актуальна как раз в больших медицинских центрах где у ВСЕХ пациентов ТИПОВОЕ лечение и вероятность перескока "мутанта" на нового повышенна.
Если же инфекцию выносят за пределы центра, то там она быстро отмирает в классическую форму.
Синегнойная палочка и так там живет. Её нормальная среда обитания - тепло, мокро и кислород. Ну там раковины, или мокнущие раневые или ожеговые поверхности, или трахеостомы с мочевыми катетрами.
Но полирезистентые к антибиотиками штаммы это глубоко искалеченные антибиотиками мутанты, которые не выживают при столкновении с крепкими и неиспорченными уличными микробами. Так что обычная микрофлора таких инвалидов быстренько оприходует.
Хотя анализ странный, такие надо перепроверять. Нормальная лаборатория такую кучу-малу из чувствительностей от оксациллина до карбапенемов с колистином не выдает. А то окажется, что там вообще грязная культура с грибами, которые и не должны быть чувствительны к антибиотикам.
Как Вам аналогия с культурными растениями и животными?
Ничего страшного не будет. Мы постоянно имеем дело с убойнейшими штуками (типа столбняка), пока иммунитет в порядке, всё нормально. А до бесконечности большинство этих культур супер-мутантов жить в водопроводе: резистентность не даёт им преимуществ по сравнению с собратьями.
Проблемы начинаются при снижении иммунитета... почему эта вся фигня и обнаруживается в больницах. Больным в какой-нить больнице можно, конечно, сильно подгадить, вплоть до массовой гибели. Но по сложности осуществления, убойности и зрелищности такой теракт явно проигрывает обычной бомбе.
В юности я приобрел книгу серии Эврика (1982г) https://www.livelib.ru/book/1000207386-bliki-na-portrete-o-baroyan
Все эти страсти там подробно описывались. Ничего неожиданного...
Увы это давно ожидаемый и неизбежный результат.
это всё межвидовые скрещивания... людей и негров...
Просто надо травками уметь лечится, а не химией, наши предки умели пока жидо христиане большинство книг не уничтожили со знаниями.
И жили до 35 лет
По версии жидо христианских иезуитов конечно, ведь "жидь нужно не по лжи" это не солженицин придумал или геббельс, а гораздо раньше.
не совсем так. при средней продолжительности жизни в 35+-, большинство (60%!) не доживало до 15ти (и детей не заводило), 40%- даже до 2-х лет не дотягивало, естественные условия быстро вычищали неудачные генетические ветки. Зато оставшиеся 40%- жили сильно за 60. Естественный отбор- он такой. слабый иммунитет? нахрен такое щасьте в семье, скарлатинку тебе н-н-на, освободи тарелку для более приспособленных.
Травки - та же химия, только в грязных и сложноконтролируемых смесях.
Не врач конечно я, но беглый гуглинг показал что есть антибиотики, которые в этом списке отсутствуют. Так что или список не полон, или опасность преувеличенна.
Многие лекарства имеют альтернативные названия. Также все антибиотики делятся на группы(семейства) по принципу действия и химическому строению. Устойчивость бактерий распространяется часто на всю группу лекарств.
Тот же вывод после чтения разного материала.
Резистентной, к большинству антибиотиков, эта палочка, вроде как, была "изначально".
На надо всего лишь наплодить у себя своих бактерий, а они уже будут сами бороться с этими палочками. Ну и иммунитет подкачать.
а как,конкретно,это сделать?
мода пошла не на антибиотики, а на пробиотики - берут "полезную" форму бактерии, например типа S. salivarius, стептокок? например вариации BLIS K12, M18. и тупо рассасывая посевают своих, которые конкурируют с "неправильными".
И какие конкретные результаты по поднятию собственного иммунитета таким внедрением?
Мне это насчёт зубного камня советовали, помимо чистки зубов, ну а так, простудился капитально, кашель есть, а горло еле красное.
Большинство пробиотиков должны жить в щелочной среде тонкого кишечника, при рассасывании их сначала обрабатывает сахаро-расщепляющими ферментами слюна, от чего клеточные мембраны слегонца дырявеют, а потом еще щедро заливается кислотным желудочным соком, который для пробиотиков как антибиотик. Рассасывайте на здоровье, только оплачивать покупки не забывайте.
Упомянутая Вами Блис вроде как живет во рту и носоглотке, и немножко снижает простудность у тех, у кого она сильно повышенная. А вот бороться с брюшными палочками- никак не помогает...
Не бактерий, а вирусов.
Есть такая интересная штука - бактериофаги: очень специфичные вирусы бактерий. Размножаются в некоторых (каждый в своём виде) бактериях и убивают их. Для человека - идеальный вариант: АБСОЛЮТНО безвредно, никаких побочек, очень высокая эффективность. Почти абсолютное лекарство.
Одна проблемка: высокая специфичность. Каждому виду/семейству бактерии - свой вид вируса. В условиях реального пациента, которого обычно жрут сразу несколько бактерий (если не десятков) фиг поймёшь какого вида, очень сложно применять.
Принципиально присутствует та же беда, что с антибиотиками: бактерии имеют антивирусные механизмы и могут повысить свою защиту к конкретным. Но практически, вирусы тоже мутируют, приспосабливаясь к "жертвам", и изначально их берут такими, что у бактерий не остаётся шансов.
В каких-то случаях, если известна (по диффдиагностике, по посевам, по ИФА, ПЦР или как-то ещё) главная проблема, бактериофаги - единственное решение.
так это не поднимет собственный иммунитет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Гы. Есть такая простая закономерность: чем больше у микроба устойчивость к факторам среды - тем меньше у него вирулентность (непосредственно болезнетворная активность) и контагиозность (способность передаваться от человека к человеку).
Самые опасные вирусы - не живут вне тела хозяина больше нескольких минут, а, скажем, L-форма микобактерии туберкулёза может десятилетиями сидеть в лёгких (или других органах), не реагировать на самую мощную химиотерапию, но, при этом, и не причинять вреда хозяину.
Синегнойка она и сама по себе довольно устойчива к химическим факторам среды (я как-то видел её культуру, выросшую в растворе фурацилина), но на здоровых людей не действует от слова вообще, да и вообще кислорода боится (тонкий намёк на возможность использования гипербарической оксигенации).
Так что пусть идут в ж-пу со своими тонкими намёками на введение отпуска антибиотиков только по рецепту.
Споры сибирской язвы и ей подобные - улыбаются вам и машут
Тока язва не вирус.
Я знаю. Так он в комменте сам начал с бактерий, продолжил вирусами и закончил опять бактериями. Что касается антибиотиков - это относится исключительно к бактериям.
<p>Да ладно... Вы не путайте дикие штаммы сибирской язвы (в подавляющем большинстве случаев их можно даже есть с минимальным шансом заразиться), для заражения которыми чаще всего требуется введение их под кожу через разрез (и даже при этом заражение далеко не 100%), и которые даже без лечения вызывают смертельный исход реже чем в 20% случаев (высокая устойчивость, низкая вирулентность и низкая контагиозность) с "боевыми", которые требуют специальных условий хранения, убивают более 90% вдохнувших споры за несколько дней, но практически не передающихся от человека к человеку и почти не заражающее животных (низкая устойчивость, высокая вирулентность, высокая контагиозность "оружие-человек", низкая контагиозность "человек-человек" и "человек-животное").</p>
Не очень понятно, а зачем антибиотики без рецепта нужны?
Они очень широко и бесконтрольно используются в животноводстве и птицеводстве. В условиях большой плотности животных(птиц) одной гинетической линии любая инфекция становится катастрофической для бизнеса. А с продуктами питания эти же антибиотики достаются людям в небольших количествах. Эти количества не убивают бактерии, но тренируют их резистентность.
Гы. Ну расскажите нам, как конкретно антибиотики "тренируют" микробов, не убивая их?
Странный вопрос. Индусы, например, у себя исследования проводят, и плачут. Птицефабрики сливают отходы в реки, курица за 27 дней своей короткой броейлерячей жизни получает 7 доз антибиотиков, и половину из них выкакивает в помете, этот помет стекает толстой струйкой в реку, насыщая воду антибиотиками и создает преимущество для бактерий, имеющих к нему хоть какую-то резистентность, бактерии даром что без мозгов, но вполне себе соображают, че к чему, и вырабатывают резистентность. а так как дозы антибиотиков в воде малы, да еще и концентрация меняется от высокой в местах слива до низкой выше по течению- то и все условия для "тренировки" есть. Как итог- в Дели 60% обследованных имеют в ротовой полости штаммы бактерий, устойчивые к одному из классов антибиотиков, а 40%- устойчивые сразу к двум (названия не скажу, не помню, перевод статьи делал месяца три назад).
А годика два назад читал статейку вообще смешную: на тазик агара кладут три десятка таблеток разных антибиотиков, а через недельку (когда антибитики чуток продиффундируют)- высаживают в чистый угол стрептококка. и еще через две недели ВЕСЬ ТАЗ цветет чем-то умеренно стойким, а в местах, где рядышком лежат несколько разных антибиотиков- сидят новенькие упитанные резистентные ко всему кокки, и доедают "последнюю линию", без аппетита, но настойчиво. бери и заражайся. Собственно, статья-то и была про то, как, оказывается, просто любой дебил с образованием может в подвале вырастить такое, что стоит на государственном уровне уже озаботиться- а че делать-то будем в таком разе?
Запостите пожалуйста статью про индийские птичники, если не сложно.
Ой, мля.... Бактерии не умеют "тренироваться". Они или живут, или умирают. Конкретно по Индии и её рекам. В связи с общим уровнем культуры индийских народов, эти реки - отличный рассадник шигиллёза (в народе именуемого дизентерией). Когда их только начали исследовать, чаще всего росли бактерии группы "Григорьева-Шига", а группы "Зонне" почти не было. Сейчас, в том числе благодаря отбору по антисептиками и антибиотикам, "Григорьева-Шига" уже редки, а основной является именно группа Зонне. Разница в том, что Григорьева-Шига убивала куда быстрее и эффективнее, чем Зонне (которая чаще всего имеет такую клиническую форму как "диарея путешественников", и даже почти не требует лечения).
Например, для самолечения. Далеко не в каждый поход можно взять с собой врача. Да и не каждому врачу можно доверять.
Вы так много написали, что создаётся экспертное впечатление.
Я немного уточню ваш калейдоскоп, хоть и не врач, а когда-то биохимик.
Антибиотики не борются с вирусами.
Микобактерия вирусом не является, но вполне может долго летать в пыли безо всякого вреда для себя.
Инактивация вирусов излучением и химическими веществами зависит не только от их упаковки, но и количества нуклеиновых нитей.
Пить антибиотики и противовирусные без консультации с врачом - знахарство. Просто вместо лягушачей лапки - красивая таблетка.
Но это единственное отличие, потому что так же она должна быть панацеей и вылечить от всего.
Ну вот человек в возрасте заболевает чем- то ему знакомым. Он болел этим 10 лет назад, 20 лет назад... Человек знает что ему прекрасно помогает тетрациклин в таблетках. У него есть 2 варианта действий :
1. Идти к врачу, потом таскаться сдавать анализы и покупать в аптеке дорогую новомодную современную хрень, которую ему выпишет врач и которая будет ему помогать медленно и плохо.
2. Купить копеечный тетрациклин который как он знает из опыта лечит у него эту болячку за 2 дня (ну а потом конечно надо будет допить недельку, чтобы микробов не тренировать). Усё.
А вы уверены, что штамм сегодняшний и десятилетней давности один и тот же?
С чего вы взяли, что тетрациклин на него действует сегодня?
Дело-то не в том, что вы меняетесь от антибиотиков. Вернее, не совсем в том.
Лень к врачу ходить? Антипрививочникам тоже.
Хоть с провизором посоветуйтесь.. Вы ж вирусное от бактериального сами отличить не сможете.
Многие могут отличить, скажем, прозрачные сопли (при которых антибиотиков не надо) от жёлто-зелёных (при которых антибиотики нужны). Ну, или там по анамнезу ясно, от чего именно нужно прикрываться.
Можно и машину ремонтировать самому или вести на автосервис, можно и свою тушку лечить самому или идти к врачам, можно и душу пытаться исцелять самому или идти в церковь.
Вопрос доверия и личной заинтересованности. Обмануть могут и в автосервисе, и в больнице, и даже в церкви (или ином храме).
В первую очередь нужно соображать своей башкой, а для этого - в той или иной степени интересоваться темой, читать умные книги и задавать глупые вопросы.
Нет никакой такой закономерности.
В природе сильно убойные вирусы и бактерии долго не живут, да - попросту слишком быстро убивают носителей. Функция убойности паразитам вообще противопоказана, им лучше быть как можно более незаметными, а в идеале - приносить пользу. Однако, беда в том, что убойность иногда случается помимо их, паразитов, желания. Просто как случайная мутация или в результате перехода от вида к виду.
Это во-первых, абстрактное.
Во-вторых, если переходить к конретике, резистентность к антибиотикам часто не требует от бактерий (чтоб не голословно: например, бета-лактамным) каких-то особо затратных мер, просто изменение несущественное какого-то белка. Эволюция не всегда находит оптимальные решения, всегда она находит рабочие. А равные по эффективности уже найденному так и вовсе эволюция пропускает сплошь и рядом. Мы применяя антибиотики, мы заставляем бактерий искать новые способы жить. Они-то находят, а вот что делать нам? Раньше у нас было несколько семейств антибиотиков "широкого спектра действия", каждое из которых эффективно убивало целые классы бактерий. Теперь мы вывели кучу новых видов, и там уж - кто в лес, кто по дрова.
Подбирать лекарство под резистентную бактерию - относительно долго, нужны посевы или метод тыка ("накормим пациента такими таблеточками, посмотрим, что будет"). Не всегда у пациента есть вообще время на это. И здоровее во всех 100% случаев он точно не станет.
...
В-третьих. Антибиотики и так только по рецепту.
Речь идёт о том, чтобы как-то вменяемо ужесточить контроль над их применением.
Ну, эволюционные пути могут быть очень разными, и, в некоторых ситуациях, паразиту именно выгодно убивать своего хозяина, чтобы его тушку съели и паразит распространялся дальше (та же трихинелла или клостридия ботулинум). Это если теоретически. Практически по бета-лактамазам (а синтез этих ферментов это один из способов обеспечить резистентность к бета-лактамным антибиотикам) - их синтез это дело затратное, на средах без антибиотиков штаммы с беталактамазами не выдерживают конкуренции с дикими.
Алгоритм выбора протокола лечения дело вообще интересное, и по большей части оно определяется экономическими факторами. Одно дело, когда у Вас лимитированное количество денег, и нужно вылечить максимальное количество больных, и совсем другое - когда у Вас лимитированное количество пациентов, и с них нужно законно и обоснованно стрясти максимальное количество денег.
И да, с чего Вы решили, что "вменяемым" будет именно ужесточение рынка? Я бы сделал ставку на его "вменяемую либерализацию" (при всей моей нелюбви к этому слову) и/или "повышение информированности" и "контроль эффективности он-лайн".
Страницы