Ответ попу с говорящей фамилией.

18 октября очередной сторонник новой версии закона «О кухарных детях», на этот раз представитель духовенства, выдал спич о том, что с большинства хватит умения читать, писать и считать, ну и все, а высшее образование - для избранных.

Цитату в студию- вуаля.

— Лучше не чувствовать себя сильно талантливым. Это чаще всего самообольщение. Понять надо другое: точно ли мне нужно высшее образование? Оно сейчас стало слишком общеупотребительным среди молодых людей. А «высшее» по определению не может быть «общедоступным». Среднее — вот то, что подходит для всех. Все должны окончить среднюю школу. Тогда большинство, выходя из школы, владеет навыком относительно грамотно писать, навыками счета: сложения, вычитания, деления, умножения, общими сведениями об окружающем мире и отрывочными фактами из истории и словесности. Ну и несколько предметов, по которым они планируют специализироваться. Вот плоды обучения в средней школе. Это средненькое. Но когда утверждается мысль, что и высшее образование доступно для всех, это низводит его в категорию «среднего». Высшее — это то, за что должно идти состязание, куда должны попадать наиболее способные. Ну и тут, правда, нужно проверить: туда ли я иду? Все идут за высшим образованием. Может, правильнее остановиться на уровне среднего профессионального? Или мне и правда интересно и нужно этим заниматься?

Протоиерей Максим Козлов: Высшее образование не может быть общедоступным

 

Ну и где я его оклеветал?

Да те же яйца, вид сбоку.

Ну и сразу по выделенному.

 

А «высшее» по определению не может быть «общедоступным»

 

Что опять не говорил? Вперед за очками или контактными линзами.

Кстати тут манипуляция, общедоступно - это вовсе не означает, что любой дуб с улицы может придти и учиться. Это означает лишь то, что у любого человека теоретически есть шансы получить высшее образование, но для этого надо хорошо учиться, хорошо сдать ЕГЭ, ну и пройти по конкурсу.

Вполне достаточная защита от дуба-колдуна Васи, которая конечно не сработает, если у родителей Васи есть деньги на платное высшее образование. 

В прочем если высшее образование сделать элитарным, Вася, если он мажор, все равно не пропадет.

Он то точно так же будет учиться за деньги родителей, в паузах между наркотиками, выпивкой, красивыми девушками и дорогими машинами. И ничто , кроме коварно подвернувшегося столба, в который он может впилиться на скорости 200 км/ч, не лишит его высшего образования, ну разве что доблестная полиция найдет в багажнике героин, а папочка отмазать не сможет.

А кто же без высшего образования останется?

Да большинство, те кто далеко не дураки, но все же и не гении, а родители не богаты.

Да, только не надо мне рассказывать, что у каждого выпускника школы есть шанс заработать на платный ВУЗ- посмотрите на цены и зарплаты неквалифицированных работников - это утопия.

Станет ли от этого лучше стране?

Нет конечно: гениев на всю медицину, образование, необходимое количество инженеров и т.д. не хватит, да их вообще мало, придется обходится детьми богатых, которые частенько вполне себе дубы-колдуны.

Да и вообще будет не хватать инженеров, врачей, учителей, платники выбирают, куда чаще, другие специальности, причем все даже догадываются какие.

Кому же лучше?

Да исключительно бюджету, финансово-экономический блок в восторге будет, ну такая экономия.

Может какой-то части буржуазии, в сфере услуг: сейчас им приходится рассчитывать на гастарбайтеров, а в случае элитарности вышки у них появится выбор, да и за их вакансии на авто мойках вообще будут конкурировать. 

Буржуазия более высокого полета, наоборот скорее всего взвоет, сейчас они подбирают сотрудников с высшим образованием, а тут они станут редкостью.

Причем плюсы только кратковременные, дальше начнется упадок промышленности , какой-тут хайтек, инженеров то не хватает.

А еще появится очень много голодных и злых безработных, которым терять нечего, причем число их будет только расти, ИИ развивается хорошими темпами, неквалифицированных начнут сменять роботы.

С начала привет преступности, до свидания демографии(когда и самим есть не на что, то не плодятся) , потом и вовсе "Откройте, революция!", плавно переходящее в "А кто это нам все это устроил?", сопровождаемое щелчком передернутых затворов и рукояток взведения.

Я не пойму, это что понимают единицы?

Революцию можно устроить и с голодухи, когда терять нечего, а вовсе не только от хорошего образования.

 

Ну и еще раз про высшее образование- высшее образование не значит элитарность, а значит всего лишь хороший уровень образования.

Ну ладно, покатили дальше.

 

Среднее — вот то, что подходит для всех.

 

Дайте угадаю, кто-то опять ничего не увидит. "До чего же это интересно, закрывать и открывать глаза"(дурацкий мультфильм)

Высшее не для всех, хотя и сейчас достаточные ограничения, поп хочет больших, а а вот средне - для всех, короче с них хватит.

Ну и просто звездная цитата, прямо откровение:

Все должны окончить среднюю школу. Тогда большинство, выходя из школы, владеет навыком относительно грамотно писать, навыками счета: сложения, вычитания, деления, умножения, общими сведениями об окружающем мире и отрывочными фактами из истории и словесности. Ну и несколько предметов, по которым они планируют специализироваться. Вот плоды обучения в средней школе. Это средненькое.

И так поехали, письмо, счет:сложение, вычитание, деление, умножение и что-то все.

Я опять один не увидел тригонометрию, алгебру, все эти производные и т.п.?

По вычитанию ставлю Козлову зачет- кажется он ну очень много вычел из т.н. "счета".

 Кроме меня никто не заметил отсутствие физики, химии, биологии, иностранного языка?

Опачки, опять он это вычел из школьной программы, в сегодняшней это все еще есть.

Вычитание 5+, Козлов,  а как у вас с остальными действиями?

Это средненькое.

 

Это никакое.

Даже сейчас больше дают в средней школе. Его преосвященство еще и на школьную программу соизволил, высочайше замахнуться?

 

 

Но когда утверждается мысль, что и высшее образование доступно для всех, это низводит его в категорию «среднего»

Как это он не добавил, что когда такое утверждается, то ему хочется треснуть кадилом?

Ну и еще раз "доступно для всех" , это значит что у всех есть шанс, но надо хорошо учиться и пройти по конкурсу- все. 

 

А до уровня среднего высшее образование снижает только качество образования.

Его и надо поднимать, "И нечего лохматить бабушку!"(с)

 

Следующая часть марлезонского балета:

Высшее — это то, за что должно идти состязание, куда должны попадать наиболее способные.

 

Ну вот он опять "не сказал" про элитарность.

В смысле сказал, причем практически открытым текстом- туда должны попадать гении.

Вспоминаем США- или гении, или за бешеные деньги, а школа никакая - похоже на его идеал.

 

Ну и еще раз, гениев мало, так что по этой теории элитарное высшее получат дети богатых в основном.

Социальное равенство зашкаливает, социальные лифты пробивают потолок, какой хороший поп.

Ну и тут, правда, нужно проверить: туда ли я иду?

 

Задумайтесь, вы правда хотите получать нормальную зарплату, нормально жить, создать семью и ее кормить? Может стоит подумать о госбюджете, да и пополнить ряды голытьбы, а то и вовсе умереть за родной бюджет... с голоду?

Товарищ, не стесняйтесь, продайте квартиру, отдайте деньги в фонд церкви, да и живите на улице подаянием, покажите уже нам пример, а мы может быть, подумаем.

 

Может, правильнее остановиться на уровне среднего профессионального?

1. Того уровня "средненького" образования, о котором он говорил ранее, даже на поступление в колледж на бюджет не хватит. Внезапно там тоже конкурс.

Кстати его Высокопреосвященство не сказал о том, что доступны должны быть, хотя бы колледжи.

Так должны или не должны?

2. У работодателей не котируется, требуют "никому не нужный" диплом. Видимо их не предупредили, что диплом никому не нужен.

Слушать Высокопреосвященство - плодить нищету и безработицу, ну и провоцировать социальный взрыв.

Ну вот она была, якобы нормальная цитата, что-то ничего хорошего. Может ничего хорошего Высокопреосвященство и не сказал?

Остаюсь при своем мнении - да ничего хорошего не сказал.

Хотели цитату - да пожалуйста мне нечего скрывать.

 

Откровенно говоря, отжигающие попы уже успели надоесть, как и их теории, поэтому решил пройтись и по этой интересной личности и по его людоедской теории.

 

Начну пожалуй с личности самого пропагандиста элитарности высшего образования -протоиерея Максима Козлова.

Информация с официального источника — сайта Патриархии, так что можно не начинать про «русского попа, оболганного либерастами», ну не пролезли же они и туда?

Хотя судя по таким правым идеям - да вполне пролезли.

Собственно наиболее интересные моменты вот эти:

 

В январе-апреле 1996 г. по благословению Святейшего Патриарха Алексия II находился в командировке в США, где прочитал курс «Богословие и история Русской Православной Церкви в XX столетии» в семинарии Епископальной церкви в Нью-Йорке. В феврале-марте 1999 г. проходил научно-богословскую стажировку в Институте восточнохристианских исследований в унивеситете г. Неймегена (Нидерланды).

 

Максим Козлов, протоиерей

 

«Завербовали… Но как он мог, он такой доверчивый» (х.ф. «Бриллиантовая рука»)

Или,как минимум «тлетворное влияние запада», он же фактически агитирует за американскую систему образования, напоминаю это у них общедоступна только школа, а все остальное либо «самым-самым», либо за баксы.

Тут на лицо либо задание (ну все же по Гитлеру, он похожее предлагал), либо влияние от стажировки и пребывания.

Но, несмотря на такую интересную биографию пастыря, его тут же подняли на щит некоторые «патриоты», ну и кинулись агитировать за то же, даже на Сталина ссылаясь.

Хотя по мне, правильней было бы ссылаться на Гитлера, именно он предлагал ограничить образование русским.

Впрочем, чему тут удивляться, я еще на некоторых псевдопатриотических сайтах заметил, что многие «праволиберальные патриоты», видимо от повышенного уровня патриотизма, ну очень любят ссылаться на западный опыт.

 

Ну пожалуй хватит экскурсии в историю отечественного «правого патриотизма» и одобрямства.

Вернемся к плохим попам и их сторонникам.

Толкнул протоиерей гадость, видимо его сердце наполнила радость, большинство плюется, но разумеется нашлись тут же и горячие сторонники.

Ну и пошли рассказы о том, что эта хрень правильна и своевременна:

1. Сказ о правильности закона «О кухарных детях» обр. конца XIX-го века.

2. Рассказы о том, какие современные дети бездари, мол чего таких учить.

Разумеется не дети сторонников попа, своих то отпрысков они относят к более высоким кастам.

3. Сказки о том, что именно благодаря образованности советского народа Союз и развалился.

«А вон оно как Михалыч.»(с)

4. Ну и разумеется, (ну куда «правым патриотам» без этого) ссылка на прогрессивный западный, а точнее на британский опыт. Видимо писалось из Лондона.

В Великобритании высшее образование - элитарное, общество - сословное, а значит и нам так надо и никто не восстанет, а все примут и утрутся, англичане же не бунтуют.

Что-то меня терзают смутные сомнения в их сословном обществе, да и в элитарности высшего образования там, по моему ТС перепутал с США.

5. Ну и в качестве вишенки на торт: то ссылки на опыт Сталина, то сказки о том, что и в более позднем СССР высшее образование было элитарным.

Хи, хи, хи, а я и не знал, что моя бабушка, которая до Войны училась в медицинском институте, как и мои родители, были советской элитой. Вот это удивили, так удивили.

 

Пожалуй, разберу все эти пять тезисов.

1. О якобы правильном законе «О кухарных детях».

Вполне себе фашизм, сословно-феодальная версия, превосходство дворян над простолюдинами.

Хотели ликвидировать угрозу революции, оставив возможность полноценного образования исключительно самым лояльным - дворянам.

Результат?

По моему только очередной гвоздь в гроб РИ сами забили:

1) Оказалось, что и дворяне не все лояльны.

Сначала «лояльные дворяне» участвовали в Февральской революции, позже и в Октябрьской многие участвовали, да и в большевики подались.

«Ну надо же, никогда такого не было, а тут опять!» - Черномырдин

Вспоминаем историю английской революции, Оливер Кромвель джентри- дворянин без  титула, да и он не единственный дворянин из участников.

Дворяне разные были, многие были не эгоисты.

2) Внезапно оказалось, что правильно ответить на вопросы - «Кто виноват?» и «Что делать?», можно и с церковно-приходским образованием, а то и вообще без оного.

Полностью мозг необразованность все же не отключает.

Как неожиданно.

3) Это дополнительное ограничение только дополнительно и бесит тех же, кого якобы должно было сделать более тупыми лояльными.

Понятно, что кто-то молился и каялся, думал что только так и надо, а вся власть от Бога, но такими оказались очень сильно не все.

4) Ограничение образования ограничивает и развитие страны, РИ под занавес техническим развитием не блистала.

Спасла ли эта белиберда от революции?

Естественно нет. Прав был Бисмарк, который говорил: «Кто экономит на школах, будет строить тюрьмы», тюрьмы тоже не спасли.

Ах да, и развитию в России науки такая ерунда сегодня способствовать не будет.

Самые талантливые не обязательно в богатых семьях родятся, пламенный привет мечтающим о всем платном, кроме школы.

Да и талантливых далеко не всегда можно вычислить в детстве, многие из них в детстве не выглядят гениями . Это уже привет тем, кто хочет уже в школе разделять на способных, имеющих право на дальнейшее образование, и всех остальных - не имеющих.

«Но как же так? В США же наука процветает»- воскликнет очередной «правый патриот».

Ну и сморозит ерунду - она процветает в США не из-за эффективности их образования, а из-за величины зарплат американских ученых. Американские ученые - та еще интернациональная команда, собранная по всему шарику за хорошие деньги, вот и весь секрет успеха.

Голливуд врет?

Ага.

Вычеркиваем.

 

 

2. Миф о том, что современные дети - поголовно бездари.

Ну это в принципе и разбирать нечего, дети разные бывают, да и по-моему, за очень многое мы должны сказать «спасибо» нашей реформе образования.

Как-то подозрительно совпал рост количества «бездарей» со всеми этими интересными реформами и ляпами. Не верю в совпадения, вот совсем.

Да и сам идеолог реформы образования Фурсенко допустил, ну очень интересную оговорочку по Фрейду:

министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное – взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими.

 

Потребитель нынче в дефиците?

 

Так дети ли виноваты или все таки реформы образования?

Причем, более чем уверен, что те кто утверждает, что современные дети- бездари, своих отпрысков бездарями не считают, кем бы они ни были. Просто их дети так или этак, но в систему или вписались, или будут «вписаны» заботливыми родителями, а проблемы чужих детей этих деятелей не волнуют.

По этому же принципу одобряли и ювеналку : «Ко мне не придут, а на других плевать.»

Правые взгляды это вообще вотчина эгоиста, просто его излюбленное гнездо.

 

 

3. Миф о том, что благодаря образованным развалился Союз.

Не благодаря образованным, а благодаря совершенно другим лицам и факторам:

1) Катастройке.

2) Лично Горбачеву.

3) Ельцину, который предпочитал быть первым в РФ, а не десятым в СССР.

4) Искусственно создаваемому тогда классу — крупной буржуазии, которая в будущем должна была хапнуть «заводы, газеты и пароходы»,  в последствии их и хапнула, причем за бесценок. Союз во все это не вписывался, со всеми вытекающими, он мешал.

Мелким и средним бизнесменам, выросшим из кооператоров, не мешал, а вот желающим получить предприятия, по цене списанной Волги, да мешал.

5) Части элитки, которая «хотела большего» - а именно: превращения должностей в материальные блага, роскошь, с возможностью передачи этого по наследству и интеграции в западное общество.

Без всего этого никакие как образованные, так и не очень ничего бы развалить не сумели.

В Китае восстали тоже не крестьяне, а студенты и профессура, были оттяньанмынены и режим не сменился.

На Кубе тоже очень хорошее образование (туда ездят и из США за дешевым образованием, а для кубинских граждан оно бесплатное) и что-то катастрофы не случилось.

И это при том, что РФ их уже не поддерживала в 90-е.

Правда там и катастройки, что характерно, не было.

Не в образованных дело.

А на счет того, а чего добился Союз благодаря образованию?

Благодаря советскому образованию развивалась советская наука, в том числе и атомное оружие появилось, ну и потом оборонные технологии тоже развивались, так что ученье таки свет, а неученье - тьма.

А зачем эта идея о том, что во всем образованные виноваты, проталкивается в массы?

Да элементарно:

1) Еще американская элита поняла, что образование - угроза для капиталистического общества. Образованные, по мнению толстосумов, более требовательные. Отсюда требования к уровню жизни, доступности социальных благ и так далее. Вот и было решено с доступностью хорошего образования завязывать.

У наших либерастов идеи те же один в один, вот и понеслось.

 

2) Хорошее образование стоит хороших денег, а денег жалко.

Бюджетные деньги, как от себя отрывают.

Отсюда и это стремление ограничить образование - шикарная экономия выходит.

Вычеркиваем.

 

 

4. В Великобритании так, а еще там сословное общество.

Простите, в какой Великобритании? Той что из нашей реальности, или той, что из аниме про страшно-фашистскую Великобританию, которая Японию того… , в общем демократизировала?

В современной Великобритании есть титулы, но нет сословного общества.

А что там с образованием? Да без понятия, мне их проблемы малоинтересны, но даже если там платно все, кроме школы — это еще не повод вводить тоже самое и у нас.

Если у них вдруг решат, что людей слишком много и в моду войдет суицид, сторонники британского опыта первыми выйдут в окно с белой розой в руке?

Может не надо копировать все подряд, а только исключительно хорошее, причем хорошее в общероссийском понимании, а не в понимании сторонников каст и сословий?

Даже если там все за фунты, и бриты не буянят, из этого еще не следует то, что если и у нас так сделать, то ничего не случится.

Между «так плохо было всегда» и «было хорошо, но уплыло благодаря реформам», все же большая разница.

А у нас именно что было доступно, ну и воплощение в жизнь идеи попа= отобрать.

Туда же.

 

 

5. При Сталине все, кроме школы, было за деньги, да и после Сталина высшее образование не было общедоступно.

Ну начну с ИВС :

1) Не все ВУЗы были платными, нужные специальности так и остались бесплатными.

2) Цены на учебу с нынешними и рядом не валялись.

3) При Сталине, в этом была необходимость: была индустриализация, создавались новые заводы и фабрики, а ручного труда тогда было очень много, нужна была целая армия рабочих.

А сейчас где это все? Где эта масса новых заводов, с обилием ручного труда? А хотя бы просто масса новых заводов? Вот в упор не вижу такой массы, некоторые старые то или загибаются, или уже…

Ну и куда пойдет, вся эта масса потенциальных рабочих? Ради кого эти старания?

Ради того, чтоб узбеки, таджики и прочие киргизы сменились нищими россиянами в авто мойках, коммунальном хозяйстве и на стройках (как подсобные рабочие, а квалифицированные строители квалификацию имеют и образование)?

Так даже всего этого на толпу без образования и квалификации не хватит. Остальных куда?

Вообще в биореактор? А сами активисты туда не хотят?

Если не хотят, то и предлагать такое не надо.

С голодухи, когда либо голодная смерть, либо бунт/революция, скорее революцию выберут.

Опять не страшно?

Нет сейчас ни необходимости в таких кадрах в таком количестве, ни рабочих мест для них.

Ничего общего с тридцатыми годами нет.

Теперь про более поздний СССР, в котором якобы не было общедоступного высшего образования.

1) Высшее образование могли получить все, кто сдаст экзамен, то есть возможность была у всех.

2) При СССР рабочие были нужны, заводы были в большинстве городов.

А сейчас заводов в таком количестве нет, да и вообще их количество уменьшается под действием невидимой руки рыночка.

Толпа умеющая только читать, писать и считать может конкурировать только с гастарбайтерами, да и то рабочих мест не хватит на всех. А вот с детками «илитки» уже не смогут. Социальные лифты надежно выключены и забетонированы, их потомству ничто не угрожает.

Гастарбайтеров в стране 10 миллионов, плавно скатываемся к тому же вопросу: а остальных куда?

Ну и побуду кэпом: современный рабочий, если он квалифицированный, а подносчиков гаек не рассматриваем вообще, их в ближайшем будущем сменят роботы, он внезапно вполне образованный — уровень хорошего колледжа.

Ну а подготовленные по системе этого попа: письмо, чтение, счет, они даже в современный «колледж», не сравнимый с советским техникумом, на бюджет не попадут, какие уж тут рабочие, только конкуренты трудолюбивым гастарбайтерам.

В общем, протоиерей выдавший мерзкую и подлую глупость, повторюсь, либо завербован, пока катался в командировки и на стажировки, либо хорошо обработан.

Если хотите, можете дальше топить за идеи врагов.