Формула кубкарамазова

Аватар пользователя masiax

Попытка проанализировать формулу
MV + Σ(a.D) = Σ(a.V) ,
где
М – количество денег в обращении – денежная база.
V – число оборотов денег за период
Σ (a.D) – added Debt – сумма добавленных долгов, произведённых за период.
Σ (a.V) – added Value – сумма добавленных стоимостей, произведённых за период = ВВП  страны
       Во 1-х я абсолютно согласен с параметрами в этой формуле
Но вот, что смущает. Получается в вашей формуле , что суммарно товары и услуги продаются выше стоимости на сумму добавленного долга. Этого вроде тоже не может быть или по крайней мере неестественно.
По справедливости должно быть так
MV = Σ(a.V)
  Товары и услуги продаются по стоимости и соответствуют эквиваленту в деньгах. И я считаю, что рынок всегда стремится именно к этому равенству, потому что оно равновесно. Товары и услуги при таком равенстве действительно продаются по стоимости.
   А если предположить, что добавленный долг Σ(a.D)  ломает это равенство, то рынок, если признать (а я в этом убежден), сам выравнивает сумму добавленных стоимостей, повышая добавленную стоимость и увеличивая рост производства, стремясь к равновесию
Сначала так
MV + Σ(a.D) > Σ(a.V) 
А потом так
MV + Σ(a.D) = Σ(a.V) + дельтаV
     Получается, что кто то ломает постоянно равновесие рынка, что бы рынок потом уравновешивал себя темпами роста (повышая добавленную стоимость и увеличивая количество производств товаров и услуг)
Но здесь тоже можно ломать равенство этим долгом по разному ...
  Надо добавить, что в своих рассуждениях для упрощения, я не трогаю MV и считаю ее постоянной, хотя она также как и долг влияет на стоимости и как следствие цены


И тут 3 (три) варианта
   1.  Если добавлять долг, равный только добавленным стоимостям, то рынок будет в равновесии и равенство соблюдаться, но тогда темпы роста будут вялыми, но зато равновесие. А это значит, что при такой добавке долга равной добавке стоимостей, товары и услуги будут всегда продаваться по своей стоимости и зафиксированным ценам. Мне кажется, может я ошибаюсь, именно это имеете в ввиду, предлагая ввести налог на добавленный долг. Ограничить его, но и не убирать совсем, что бы не скатиться в дефляцию.
     2.   Если добавлять долг выше добавленной стоимости, то рынок будет увеличивать темпы роста, что бы опять прийти к равенству, и если мы будем постоянно добавлять долг выше добавленной стоимости, то рынок как бы будет постоянно находиться в режиме выравнивания. Может даже есть такое понятие, как усталость рынка, когда это выравнивание постоянно и без передышки? 
     3.  Если вообще прекратить добавлять долг, то рынок будет в таком положении
MV < Σ(a.V) + дельта V
  И рынок будет опят стремится к равенству, но в другом направлении. И если больше не добавлять долг, то пойдут дефляционные процессы, остановка и исчезновение работующих предприятий. Но только рынок выровняется и добавит новую стоимость, как опять стоимость уменьшится, потому что MV должна стремится к равенству с Σ(a.V)   И дефляцию можно будет остановить только добавленным долгом (не трогая MV)
  У меня только один вопрос.  А по какому праву США повышает и регулирует долг,  который также как и количество денег в обороте влияют на стоимость товаров и услуг. Может они мухлюют и сумма добавленого долга не сильно зависит от суммы, данной реальными странами кредиторами.  Может долг это просто закамуфлированный печатный станок №2 ?!

   Ответы на разбор формулы  кубкарамазова :

   /  Но вот, что смущает. Получается в вашей формуле , что суммарно товары и услуги продаются выше стоимости на сумму добавленного долга. Этого вроде тоже не может быть или по крайней мере неестественно.
По справедливости должно быть так
MV = Σ(a.V) /


- Это в идеале. Если бы совпадали потребности и возможности в одной точке времени. Но так не бывает. В реальности, до появления денег, было так:
     DV'= Σ(a.D) = Σ(a.V),
где мерой стоимости была сама натура.

- Об этом подробно в - "Пропащая буква экономических теорий".



  // то рынок как бы будет постоянно находиться в режиме выравнивания. //


  - Точнее, в режиме колебания. Проходя туда-обратно точку равновесия. Подробнее в - "Долговой маятник по Фишеру в современном описании"
      Производство долга в основном связано с залоговой массой.  Так или иначе долг стремится связать всю залоговую массу.  Если номинальная (а не реальная с учётом инфляции) стоимость залога не растёт, то наступает долговой коллапс - так наз. момент Мински, который так любит изучать бывшая глава ФРС Йеллен. Производство и оборот долгов DV' падает - маятник Фишера падает вниз, в результате дефляция.




  /// А по какому праву США повышает и регулирует долг ///  !!!


      - Это эксклюзивное право денежно-кредитной эмиссии наряду с армией и полицией - основное свойство полноценного государства.

    Что какие-то туземцы набирают долги, измеряемые в чужой мере стоимости - проблема самих туземцев.

     Поэтому утверждаю: государственное заимствование в чужой валюте - диверсия и предательство. Такое  если возможно только в случае войны, когда пан или пропал.

 

А вот что значит количество оборачиваемости денег? Сколько не оборачивай 100 руб. – они так и останутся 100р. Но если случилось так, что 100 руб обернулись как 200 руб, то это уже не деньги, а долги и должны учитываться в Σ(a.D).   Мне кажется, что для денег важен параметр не количества оборачиваемости, а что бы они находились в обороте, сам факт что они в обороте (в коротком или длинном обороте - не важно). Что бы, если криво выразится, рынок «чувствовал» эти деньги. Нехватка денег или то что их будет наоборот больше, влияет на цены, а вот кол-во оборачиваемости?

    Чем выше оборачиваемость денег и оборачиваемость долгов против товара и труда, тем ниже риск неконтролируемой инфляции.

Деньги идут в обмен либо на товар, либо в обмен на долг. Третьего не дано, не считая обмена-размена купюр разного достоинства.

То есть, детализировано ур-ние обмена выглядит так:

    M1V1+M2V2+DV1'+D2V2' = PT1+PT2,
где первые (1) обмениваются на товар, а вторые (2) на долги.

   Часть денег обменивается на долг и обратно, не участвуя в обороте товарном. Часть товаров обменивается на долг и обратно, не участвуя в обороте денежном.

  Подробно у Фишера: "Покупательная сила денег" - читать только русский перевод, в нём нет подтирок, как в английских эл.версиях.

 - Надеюсь, Вы приняли: долг убрать/запретить невозможно.

НДД - Налог на Добавленный Долг (только в товаро-трудо-обмене, но долг не во всех аспектах жизни)... НДД блокирует производство долга, легитимность долга, который никогда не сможет быть погашен в действующих ценах. Колебания долгового маятника Фишера ограничатся оборотом денег, товара и труда. Сколько и как? В современной техносистеме можно эмпирически проверить НДД на микроуровне 0,001-1% - увидеть на практике долговые потоки... Экономика станет очевиднее.
      Оборотная сторона медали: тотальный контроль-учёт. Учёт долга - учёт всех учётов. По логике концентрации капитала и власти это Апокалипсис... 

 

Да, я согласен с вашими аргументами.
Попытаюсь продолжить рассуждения (очень упрощенно). Для своего общего понимания, а вы поправите
Итак
MV + Σ(a.D) = Σ(a.V) 
Добавленный долг не может быть в отрыве от стоимости. Он жестко связан со стоимостью и должен быть меньше стоимости (в идеале). Потому что долг берут, что бы создавать стоимость и что бы при этом осталась прибыль. Поэтому, даже если будет идеальный бизнес климат, во времени будет так
Сначала
MV + Σ(a.D) > Σ(a.V) 
Через какое то время долг преобразуется в стоимость и прибыль
MV + Σ(a.D) < Σ(a.V) 
И так будут происходить постоянные колебания относительно точки равновесия
MV + Σ(a.D) = Σ(a.V) 
И если исчезнет какая то часть стоимости, допустим, разорилось какое то производство, то можно считать, что исчезли и долги этого производства, потому что залог исчезнувшего производства – это здания и уже не производящие стоимости и прибыль оборудование, при продаже остатков это не покроет долг.

     А что нужно сделать, что бы в масштабах страны, поднять выше стоимость Σ(a.V).  Для этого нужно поднимать MV и/или Σ(a.D).  И тогда Σ(a.V) будет колебательно стремится к равенству с MV + Σ(a.D) и тоже повышаться ростом производства и добавленной стоимости.

  Но тут, как я понял, главная опасность, это колебательность. Т.е. вся трудность задачи, что бы поднять добавленную стоимость – это поднять ее так, что бы при этом не увеличилась амплитуда колебаний.
   Т.е. если перейти грань в амплитуде так MV + Σ(a.D) >> Σ(a.V), то повышенная инфляция и рост может сорваться
А если так MV + Σ(a.D) << Σ(a.V), то дефляция и тоже роста нет. 

    Да.

 

 MV + ΣoutD = Σ(a.V) + Σ(inD)

  Да у вас не формула. У вас закономерность. 
Оставлю ее себе как уравнение рынка. Достаточно ее понять, как становятся видны многие рыночные процессы. Спасибо.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

     И еще. Абсолютно согласен с вами по поводу НДД,  причем не для того, что бы повысить проценты за долг, а для контроля, что бы долг не появлялся из воздуха. Потому что, если долг влияет на цены так же, как и деньги, то произведенный из воздуха долг = добавка денег печатным станком. Тогда понятна причина массового закрытия банков.

  Потому что генерировать несуществующие долги могут только банки и ЦБ. А если ЦБ не будет знать, кто сколько генерирует долгов из воздуха, то маятник Фишера может принести большие сюрпризы. Вот такое понимание, может и не совсем корректное.

    - Совершенно верно.   Тем более, что НДД - компенсационный налог. Покупаешь долг - получаешь возмещение налога и наоборот, продаёшь - платишь налог. В том числе, когда покупаешь собственный долг, то есть гасишь свой долг. Нет прироста долга - нет налога. Без уплаты налога долг нелегитимен.

Долг генерируют не только банки. Акционерный и паевой капитал - тоже долг, хотя и специфический - долг компании перед своими акционерами. Тоже и страховой капитал. Тоже и биржевые фьючерсы и т.д.

Комментарии

Скрытый комментарий NOTFORME (c обсуждением)
Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(8 лет 11 месяцев)

И Вы  гнались  за Кубическим  Карамазовым  три дня, чтобы сказать ему  это?!    Уважаю.frown

Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 8 месяцев)

 И я тоже ...

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя ProstoPetroff
ProstoPetroff(4 года 7 месяцев)

Выбытия совсем нет? Всё только прирастает? Долги гасятся, здания сносят, машины под пресс.  Никак не учтено в формуле. Ну и оборачиваемость денег , читал что надуманный показатель, деньги могут выступать как поручительство, даже не двигаясь. Просто под это гарантии, кредиты, ну и просто банк даёт деньги владельца, не уведомив его. Они в обращении? Тогда это можно взять как число рабочих дней ( или часов- раньше инфа о движении была раз в сутки, сейчас онлайн) в году или лучше не учитывать никак.

 

Главное что это "число чертей на кончике иголки", поскольку посчитанное по ней никому не нужно. Не имеет практического использования.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, инфомусор) ***
Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 8 месяцев)

  Никак не учтено в формуле.  

И сколько  Петрофф   - "число чертей на кончике иголки" ?

 

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 8 месяцев)

Деньги как долг

“Никто не понимает долг”


Пол Кругман
Любимая фраза юзера

userinfo_v8.svg?v=17080?v=359kubkaramazoff

 

Общеупотребительный взгляд на природу денег - это некий товар, который в экономике выполняет определенный набор функций (перечень этих функций в разных источниках может отличаться, но в главном они все сходятся).

С этим определением есть одна маленькая тонкость (по крайней мере, меня она смущала с самого начала) - со времен Адама Смита под товаром понимался какой-либо продукт, который должен обладать двумя свойствами: “потребительской стоимостью” - т.е. полезностью, способностью удовлетворять какую-либо потребность человека, и “меновой стоимостью” или просто “стоимостью” - способностью быть обмененным на другой товар. Если со вторум у денег все в порядке - деньги как раз являются таким универсальным товаром, способным обмениваться на что угодно, то с первым свойством у денег проблема - у них нет какой-либо еще полезности помимо возможности обмениваться на другие товары.

В результате принято говорить, что деньги - это некий “особый” товар, единственная полезность которого - быть обмененным на другой товар.

(В принципе, исторически вплоть до ХХ века в качестве денег использовались главным образом обычные товары, обладающие “нормальной” потребительской стоимостью помимо свойства “всеобщего эквивалента”. Однако ИМХО главное отличие денежной транзакции от бартера заключается в том, что при совершении денежной транзакции, обладателей денег совершенно не интересует это их свойство; они не собираются потреблять его “по назначению”. Таким образом, можно сказать, что товары, выступающие в транзакции в качестве денег, теряют свою “потребительскую стоимость”)


Попробуем взглянуть на природу денег несколько с другой точки зрения.


Главный смысл экономической деятельности человека - удовлетворении своих потребностей. Человеку по большому счету не нужны ни желтые металлические кругляшки, ни цифры в чековой книжке, ни, тем более,  где-то на сервере банка сами по себе; ему нужны пища, кров, одежда, комфорт, свобода, впечатления от путешествий и т.п.

Особенность устройства товарной экономики (в отличие от натурального хозяйства) заключается в том, что удовлетворять свои потребности он может только в обмен на удовлетворение потребностей других людей. Я удовлетворяю потребности людей в бухгалтерских услугах, в ответ другие люди удовлетворяют мои потребности во всем остальном - еде, одежде, жилье, автомобилях, книгах, поездке в Мексику, возможности писать комменты в ЖЖ и ФБ и т.п. :)


Понятное дело, что мы не можем это делать одновременно. Сначала я удовлетворяю чью-то потребность, затем кто-то другой, третий, и т.д., совершенно посторонний, удовлетворяет мои разнообразные потребности. Возникает своего рода разрыв, как во времени (между моей работой и моим потреблением), так и в пространстве (те, кто удовлетворяет мои потребности, и те, чьи потребности удовлетворяю я  - это совершенно разные люди, находящиеся в разных местах).


Это  разрыв можно представить в виде долга. Когда я удовлетворяю чьи-либо потребности, у экономической системы возникает передо мной долг. Этот долг в дальнейшем я могу погасить, который кто-то третий удовлетворяет мои потребности (и, соответственно, у экономической системы возникает долг теперь перед ним). Деньги, в таком подходе - это материальное воплощение такого долга, своего рода, способ его юридического оформления.


Сразу бросается в глаза первая особенность денег перед традиционной долговой распиской: у денег нет какого-то одного конкретного должника-дебитора - ни в виде индивидуала, ни в виде института. Должником в таком раскладе выступает вся экономика как система; когда я оказываю свои услуги, должником становится не конкретный мой клиент, а вся экономическая система, в которой я участвую; погасить этот долг я могу у любого субъекта, также участвующего в этой системе. Нельзя сказать, чтобы такой “групповой” долг был бы чем-то экзотическим - долги партнерств, к примеру, также можно потребовать к погашению у любого участника партнерства; в данном случае таким “партнерством” является вся экономическая система, а ее участниками - все экономические субъекты, согласные в ней участвовать.

Т.е. можно сказать, что это чисто количественное отличие, переходящее, однако, в случае денег в новое качество.


Таким образом, с точки зрения подобного подхода (назовем его условно “долговая теория денег”) можно дать следующее определение: “Деньги - это материальное воплощение (или способ юридического оформления) долга, возникающего у экономической системы в целом перед ее субъектом за удовлетворение этим субъектом потребностей других участников этой системы”. Звучит довольно коряво, поправки и уточнения приветствуются :)


Хочу также отметить, что в данном случае подобное определение относится не только к фидуциарным или фиатным деньгам, но и к любым другим. Ракушки, меры зерна, золотой песок, серебрянные монеты, банкноты государственного или частного банка, биткойн - это все разные способы оформления (или разные способы материального воплощения) одного и того же - долга экономики перед ее участниками, они все по сути имеют одну и ту же природу.

При этом покупательная способность денег определяется не материалом, который используется для “материализации” долга, из которого изготовлена эта “долговая расписка”, а, скорее, широтой охвата и “емкостью” той экономической системы, в которой этот долг готовы будут “признать” и погасить.

   

Являясь по природе своей долгом, деньги имеют и определенные отличия, которые выделяют их в отдельную, “специфическую” группу. Какие же это отличия?


Начнем с того, что "не все долги одинаково полезны" с точки зрения их держателя-кредитора. Разные долги имеют разное качество и, соответственно, разную ценность. В связи с тем, что для нас долг существует как средство удовлетворить наши потребности в будущем, его качество для наших целей можно определить как его способность быть погашенным в самое удобное для кредитора время и без значительных потерь.


С этой точки зрения качество долга может определяться следующими параметрами:

- срок погашения: чем чем больше органичений по срокам погашения, тем ниже качество такого долга;

- широта охвата или обращения: чем больше разнообразие возможностей в удовлетворении потребностей при погашении долга, тем выше качество такого долга;


К примеру, долговое обязательство, которое можно предъявить к погашению только спустя какое-то количество времени, либо которое можно предъявить к оплате только в течение определенного времени с момента выпуска, будет ниже качеством, чем долг, не обремененный такими условиями. Точно также, долг, который позволяет удовлетворить будущие потребности только в одном конкретном месте или только каким-либо определенным набором товаров или услуг, будет ниже по качеству, чем долг с более широким ассортиментом возможностей.


При таком подходе, можно увидеть, что деньги как вид долга обладают самым высоким качеством по обоим параметрам - они бессрочные, т.е. могут быть предъявлены к оплате в любое время, и широта охвата - вся экономика со всем ее разнообразием товаров и услуг. При этом можно заметить различие в качестве различных денежных валют: одни валюты действуют только в пределах какой-то конкретной страны, а другие обращаются на рынках многих стран, причем зачастую наряду с местными деньгами.


В принципе, эти параметры вполне определяются количественно, и чисто теоретически, наверное, вполне возможно все долговые инструменты выстроить ряд по мере убывания качества долга. Долг с наивысшим качеством (к примеру, золото или резервные валюты), скажем, получат ранг 1, остальные будут получать меньший ранг в виде доли единицы.


В таком разрезе, процент можно определить как денежное выражение (или оплату за) ухудшения качества долга по сравнению с эталоном - единицей. При обмене долга с одним качеством на долг с другим, более низким качеством, владелец высококачественного долга должен получить компенсацию потери качества. Такая компенсация может выплачиваться как в виде периодических процентных выплат, так и в виде дисконта, взимания отдельной платы за обмен и т.п. При этом, с учетом того, что напрямую сравнивать разные долги по нескольким параметрам для их ранжирования несколько затруднительно, можно использовать процент в качестве универсальной меры для такого сравнения и ранжирования - чем выше процент при конвертации долга в деньги, тем хуже качество долга относительно денег.


Нужно отметить, что такое низкое “качество” не означает, что от такого долга следует избавляться. Так как “понижение” качества сопровождается получением платы, при управлении собственными активами кредитору иногда выгоднее снижать качество имеющихся долгов. К примеру, если владелец долга имеет возможность отложить удовлетворение своих потребностей на более длительное время, ему есть смысл понизить на это время качество долга с тем, чтобы получить за это плату. С другой стороны, владелец “низкокачественного” долга в случае необходимости ускорить удовлетворение своих потребностей может захотеть обменять свой долг на более “качественный”, заплатив при этом дополнительную плату.


Для осуществления и упрощения подобных обменов существует специальная инфраструктура - банковская система. В ней те, кто имеет излишек высококачетвенного долга (деньги), имеют возможность обменять их на менее качественный (срочное обязательство банка, депозитный сертификат) с получением соответствующего вознаграждения. С другой стороны, те, кто имеет недостаток качественного долга, могут обменять низкокачественный долг (свое кредитное обязательство перед банком, promissory note) на более качественное (деньги).

В результате происходит своего рода оптимизация совокупного долга в экономике по качеству с целью максимально возможного соответствия потребностям ее участников. 

 

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(12 лет 2 недели)

Получается, что кто то ломает постоянно равновесие рынка

Инфляция издержек?  С течением времени затраты в экономике растут так как постоянно возрастает себестоимость добычи ресурсов.

Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 8 месяцев)

  В реалсекторе добавленный долг формализован как подвид ДобСтоимости и облагается НДС: предоплата, товарный кредит и проценты по товарному кредиту. 
Любая поставка товара/труда без оплаты в момент поставки означает сперва обмен этого товара на долг, а а за тем этот новорождённый долг обменивается на деньги, другой товар или другой долг (в том числе банковский долг = безнал). После этого долг за товар ликвидируется.

Соответственно, поставщик так или иначе закладывает в цену товара срок существования долга, степень надёжности долга, риск непогашения.

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(12 лет 2 недели)

Все это понятно. Но я немного о другом. Для простоты долги уберу. Есть формула идеальной экономики  MV= Σ(a.V)  . То есть есть некое постоянное во времени количество населения. Это население в среднем потребляет одно и то же количество товаров и услуг. Для производства товаров добывается в среднем одно и то же количество ресурсов. В целом в таком виде формула должна быть верной.  Но как только мы вводим инфляцию издержек. Формула сразу приобретает вид  MV< Σ(a.V) .  Так как Σ(a.V) =  Σ(a.V1 (потребляемые товары и услуги населением)) + Σ(a.V2(затраты на извлечение ресурсов) ). И хотя мы извлекаем постоянно одно и то же количество ресурсов но вследствие законов природы с каждой добытой единицей ресурсов добавленная стоимость Σ(a.V2) возрастает стремясь к бесконечности, более того данный параметр сильно завязан на уровень технологического развития. То есть если экономика запаздывает с внедрением новых технологий то Σ(a.V2) взрывным образом возрастает.  Это например как сегодня добывать гелий с луны: можно но запредельно дорого. Другими словами что бы население одно и то же по численности могло потреблять на одном и том же уровне мы должны все больше и больше добавленной стоимости  Σ(a.V2)  просто закапывать в землю. Как следствие для того что бы уравновесить экономику мы должны увеличить MV. То есть просто начать печатать деньги. Проблема в том что товаров которые можно купить на эти деньги по факту нет (так как мы их просто закапываем в землю).

Скрытый комментарий vic-penza (без обсуждения)
Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(7 лет 5 месяцев)

Ндааа. Скажите кубическому Карамазову что он занимается фигнёй, не понимает процессов экономики от слова совсем 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя Germanych
Germanych(6 лет 4 месяца)

Вот еще с Конта на эту тему:

https://cont.ws/@ads/1481386

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 1 месяц)

Добавленную стоимость создаёт труд, а не долги. И она напрямую зависит от уровня развития производительных сил.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 8 месяцев)

     Любая поставка товара/труда без оплаты в момент поставки означает сперва обмен этого товара на долг, а, а за тем этот новорождённый долг обменивается на деньги, другой товар или другой долг (в том числе банковский долг = безнал).

После этого долг за товар ликвидируется.

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 1 месяц)

Речь про добавленную стоимость, а не про мену.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 8 месяцев)

    До  "вашей мены" идут затраты на производства товара и только в результате ОБМЕНА возникает ДС ,  а если не возникает то вы банкрот, Экономика это то что у вас купили/продали товар или услугу с ДС и не чего более ...

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 1 месяц)

и только в результате ОБМЕНА возникает ДС

Это "новое слово" в политэкономии!

ДС - это термин обозначающий глубину переработки изначального сырья и являющийся неотъемлемой частью себестоимости изготовленного продукта.Ну, а себестоимость возникающая только при обмене - это, ...это.., как минимум на "шнобеля" тянет.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 8 месяцев)

 Практика критерий  истины борода,

    предлагаю изготовить 6 тубареток  за 3000 тысяч рублей, за все табуретки ,  для меня ( чертежи и дизайн мною прилагается), адрес куда прислать  на почту с наложеным платежом , скину в личку ...

 вот и давай на практике создавай добавленную стоимость ,а не теорией

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя Bzz
Bzz(7 лет 5 месяцев)

Спасибо,

как раз хотел эту ветку обсуждения с дрима утащить в закладки.