Основная проблема наших карликовых илиток, вплоть до высших постов заключается в том, что они страшно далеки от реалий, в которых живёт народ. Данный факт создаёт нездоровую ситуацию в части недопонимания и/или игнорирования ЛПРами и их обслугой реалий существования подмандатного населения.
Рассчитывать на совесть и другие высокие моральные принципы в условиях дикого капитализма смешно, поэтому, в целях привития илиткам ответственности перед подмандатным населением предлагается следующий комплекс мер:
- Полный запрет всем номенклатурным должностям государственным, муниципальным и госкомпаний гражданским и военным (то есть главному руководителю и всей структуре до третьего-четвертого уровня), судьям и депутатам всех уровней, а так же членам их семей первой и второй очереди, полный запрет на выезд заграницу по любым поводам на время занятиями ими соответствующих должностей и еще минимум 3 года после.
- Полный запрет на любые ведомственные лечебные, учебные и охранные заведения и, соответственно, получение сервисов учения, лечения и защиты прав только в установленном законом для всех граждан порядке.
- Заработная плата главного руководителя любой структуры не может превышать более 10 медианных зарплат структуры, которой он руководит. Заработная плата любого лица, перечисленного в пункте 1 не может превышать 50 медианных зарплат по стране. Под зарплатой понимается сумма на руки.
- Приведение пенсионных условий для всех категорий граждан пункта 1 в соответствие с тем, что существует для других категорий граждан.
- Полный запрет на занятия бизнесом любыми способами для всех категорий граждан пункта 1, в том числе владение долями предприятий, акциями и другими ценными бумагами и любыми косвенными вариантами.
- Полное публичное декларирование всех доходов и расходов для категорий граждан пункта 1.
- Полное публичное декларирование всех доходов в натуральной форме, полученных в рамках выполнения должностных обязанностей.
- Уголовная ответственность за нарушения всех вышеперечисленных пунктов для категорий пункта 1.
- Дополнение УК и АК составом о том, что совершение преступления любым лицом пункта 1 является отягчающим обстоятельством и увеличивает санкцию вдвое.
- Дополнение УК и АК составом о том, что должностные преступления, совершённые категориями пункта 1 срока давности не имеют.
Использованные источники:
Комментарии
Все относительно: богатые смотрят на тех, кто богаче, властные с отрят на тех, у кого больше власти. При этом даже успешная учеба в лучших ВУЗах не гарантирует, что отличник не развалит страну.
Вы немного опять не про то. Мы только что обсудили, что морально-этический базис и благосостояние - вещи ортогональные. Точно так же и образование и морально-этический базис - вещи ортогональные. Можно быть гениальным физиком и полным подонком. А можно быть дворником и быть прекрасным человеком.
Что точно влияет на морально-этический базис, дак это процесс под названием воспитание. Но ВУЗы - это уже мало про воспитание. К моменту ВУЗа человек уже как правило приобрёл основные морально-нравственные черты.
Ортогональность тут передергивание.. скорее хаотичная направленность.
Скидывать все на воспитание глупо. Гены тоже влияют... причем нелинейно.... не говоря уже про уровень интеллекта.
Гены - предрасположенность, а их реализация - окружение. И с интеллектом тоже всё точно так же. С волками жить - будешь Маугли. Будешь среди академиков тусоваться - будешь минимум кандидатом.
Комплекс мер кем предлагается? Одиноким утопистом?
Позвольте поинтересоваться дальнейшей судьбой этого комплекса мер? Когда голосование в Думе, утверждение Советом Федерации и подписание Президентом?
Пчелы против меда? Братство волков и овец? Вперед, за все хорошее, против всего плохого? Лучше жить лучше? Хуже жить хуже?
Самому-то не смешно?
Одна из моих любимых цитат следующая: "Вы полагаете всё это будет носиться? Я полагаю, что всё это следует шить".
Подобного рода тексты - это эксплуатация незабвенной концепции Окна Овертона. Только в данном случае, я хочу её использовать на пользу людям.
Подобные тексты позволяют людям задуматься, что организация общественных отношений может быть сконструирована разными способами и хотя бы покрутить в голове другие варианты, оторвавшись от бесконечной крысиной гонки за личное выживание.
А моя - "Глупей прежде всего является свободным от сомнений"...
Есть меры проще. Депутатов Гос. Думы собирать туда два-четыре раза в год на месяц максимум. Платить соответственно только командировочные с предоставлением полного пансиона в Мск. Все остальное время - работа на местах! Тогда они будут близко к людям. А Делать президента, или премьера, или ген. прокурора "близким к людям" - бред. Как полным бредом является и повсеместное запрещение всего, и тотальный контроль.
Депутатов можно вообще поотменять. У нас Конституция РФ не запрещает прямую демократию, а современные технологии позволяют её организовать.
Что касается президента и премьера ближе к людям, то тут как раз и не согласен. Быть президентом или премьером должна быть тяжелая обязанность.
А сейчас, по Вашему мнению, это лёгкая прогулка?
Я не считаю, что это лёгкая прогулка ) По Президенту у меня вопросов меньше, потому как гражданин Путин весьма немало работает. И многое делает правильно. А вот уже по Премьеру у меня вопросов много, а если брать ниже, то там вообще сплошные вопросы и очень мало ответов.
А к Президенту у меня вопросы в основном кадрового характера покамест )
Знаете, у меня был опыт увольнения с должности руководителя отдела. Передавала дела семи разным людям (как выяснилось ни один, ни два человека не могли закрыть все обязанности, которые я сакуммулировала за 7 лет работы). Так вот, одной из сотрудниц (которая до этого тоже пыталась на меня наезжать, думала, что я в чём-то мухлюю) я передавала дела по достаточно конфиденциальной тематике. Когда я ей изложила суть, она сделала круглые глаза и задала вопрос: и обладая этой информацией ты до сих пор жива? Через пару дней, переварив полученную информацию, она подошла ко мне и извинилась за прошлые нападки.
Я это к чему? Со своей позиции мы обладаем ограниченным массивом информации и с позиций своей информированности, пытаемся оценивать решения людей, обладающих совершенно иным объёмом информации. Поэтому часто они нам кажутся глупыми, не логичными, дико не правильными или не справедливыми. Позже, если нам случается приблизиться по объёму информации к принявшим решение людям, у нас появляется возможность переосмыслить свою позицию. Самый яркий пример - МО Сердюков. Сейчас уже чаще стало появляться в инфополе мнение, что вся его деятельность на этом посту была дымовой завесой, чтобы раньше времени не насторожить "наших партнёров" относительно реального положения дел с нашей армией. В пользу такого суждения говорит та быстрота, с которой начали вводиться в строй новые вооружения, когда министром стал Шойгу. Чтобы такое стало возможным, нужно было, чтобы очень много людей работали непокладая рук в бытность министром Сердюкова. Ну это тема отдельной диссертации
Ваши аргументы понятны. Я там особо никому секреты не передавал, большие посты не занимал. Но у меня есть любимая поговорка, одна из: не стоит объяснять злым умыслом то, что можно объяснить обычной глупостью.
История Сердюкова прекрасна )) Прямо Джеймс Бонд. Дак даже и пущай бы. Что в моих тезисах противоречит такой операции прикрытия, как была якобы осуществлена с Джеймсом Сердюковым 007 и его верной соратницей Васильевой 008? Вполне можно было соблюдать все ограничения и героически выполнять задание Центра. )))
Ну не ездил бы заграницу. Ну не было бы у них вместе полдома в Молочном переулке в собственности. Была бы другая легенда ))
И, вообще, как связано благосостояние, поездки заграницу, "талантливая" жена-бизнесвуман и тайные государственные интриги? Революционеры в СССР на досках спали, а интриги плели не хуже МИ-6.
Историю с Сердюковым я привела не к тому, что в предложенной Вами парадигме он не смог бы "выполнить задание Центра", а к тому, что мы не владеем той информацией, исходя из которой, наши руководители принимают те или иные решения. Поэтому нам эти решения могут казаться крайне нелогичными, а в приложении к нашему текущему состоянию так ещё и направленными против нас, хотя на самом деле, принимая эти решения, с нами бороться даже и не пытались, просто цели преследовались другие - не обеспечить сытость и комфорт конкретному Васе Пупкину, а сохранить или поднять обороноспособность страны. А уж что там при этом будет с Васей... извините, но это дело десятое.
Сколько часов в день вы лично готовы потратить на рассмотрение законов и голосование? Я лично могу потратить от получаса до часа максимум... и то ночью, когда ребенок уснет. Какова будет эффективность подобной демократии и кто будет ей заниматься?
http://cdem.ru ) тут всё расписано. можно и нужно делегировать права на голосование по некоторым группам вопросов тем экспертам, которым ты доверяешь.
Но что придётся больше вникать во множество вопросов - это факт. А куда деваться? Само ничего не будет.
Опять двадцать пять.
Как вы думаете, нахрена они перестройку затеяли?
Да чтобы разрешить себе всё это, и чтобы им (и их потомкам) ничего за это не было.
Ишь чего удумал - вернуть всё взад. Да за такое...
Элита не способна к самоочищению. Единственный вариант - периодическая полная зачистка, проводимая внешней силой, либо - при плохом раскладе - народом. Именно это произошло в 1917 году.
Это понятно, зачем они затеяли. Но если появится серьезный запрос снизу на справедливость и прозрачность власти, то им деваться будет некуда. Народ без государства сможет быть, а вот государство без народа - нет.
не то, чтобы я кого-то защищала (к нынешним гос.управленцам у меня много вопросов), но вот в этой формуле у меня бооольшие сомнения.
Убери такие гос.функции как оборона, охрана границ, обеспечение правопорядка, соц.поддержка малообеспеченных слоёв населения, судебная система. Что станет с народом такой страны как Россия? Может какой-нибудь Берег Слоновой Кости и может себе позволить жить без государства и то, пока какую-нибудь алмазную трубку "пришельцы" не найдут....
Подождите, функции государства - это функции народа, делегированные в организационном плане народом отдельным гражданам, которые и формируют это самое государство. Если граждане, которым делегировали вполне понятные функции, начинают думать, что это они государство и есть, то им нужно указать на их реальное место.
Понятно, что фраза про народ и государство - это максима. Но она в предельности показывает логику, которую постоянно пытаются убрать из публичного дискурса. Если вы откроете Конституцию РФ, то первым же делом увидите, что единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ.
да, я об этом помню. Также я знаю, что реализация этой власти народом происходит путём проведения выборов и референдумов. А то, что Вы предлагаете для ГРАЖДАН РОССИИ, занявших гос.пост называется поражение в правах, не говоря уже о членах его семьи.
Вообще, я считаю, что Ваши предложения направлены на борьбу с симптомами, а не с причинами их вызвавшими. Силком можно чего-то добиться, но очень не надолго. Внедри страна предложенные Вами правила, деградация гос.управления, а также деградация самих правил не заставит себя долго ждать. Ибо уважающий себя профессионал не подпишется на гос.службу на таких условиях никогда, поскольку предложенные правила ставят знак равенства между гос.чиновник = преступник (вор).
Для начала продолжим про Конституцию: народ РФ осуществляет власть либо НАПРЯМУЮ, либо через своих представителей.
Второе, есть масса ограничений прав граждан. Вот, к примеру, если у вас будет долг за ЖКХ больше 30 тыс. рублей, то вы тоже не сможете никуда выехать. Обсудим нарушение ваших прав? ))
Я ведь вроде бы нигде не написал, что я предлагаю силком загонять людей на гос и мун службу. Колхоз, знаете-ли - дело добровольное. Те же военные и силовики нормально переносят запрет выезда за рубеж. Никто не помер.
Но то, что это борьба с симптомами да. Но дак надо же как-то прочистить гос и мун службу от всяких уродов, мошенников, рвачей и прочей нерукопожатной публики, которая приходит туда только, чтобы порешать свои вопросики. Служба должна стать не очень привлекательной. Чтобы туда шли люди идейные, которые понимают зачем они туда идут и принимают, как сказано в уставах, "тяготы и лишения".
Обсудим. По сути, я сама ограничила себя в правах, сформировав задолженность.
не сравнивайте гос.службу с армией. Эдак мы и до железного занавеса опять договоримся
.
Колхоз, конечно, дело добровольное (хотя из нашей с Вами истории известно, что формирование колхозов было отнюдь не чисто добровольным мероприятием
), но я Вам пытаюсь донести мысль, что мы это уже проходили в 90-х, когда на гос.службу попадали отнюдь не профессионалы, а люди, умеющие что-либо организовывать, от гос.службы шарахались, как чёрт от ладана - суеты много, а выхлопа ноль. Тогда же и начался подъём зарплат в гос.секторе, чтобы у государства появилась возможность привлекать на службу не тех, кто больше нигде не сумел пристроиться и поэтому готов работать за три копейки, а тех, кто реально может принести пользу.
где Вы сейчас наберёте такое количество "идейных", когда обществу предложена парадигма приоритета бабла надо всем остальным? Вы ж поймите - чиновник - тот же гражданин, с языческим, рабским менталитетом (простите, если кому-то не понравится формулировка, не хотела никого оскорбить). У рабского менталитета есть две ипостаси - или "я раб" и меня топчут и давят, или "я господин" и тогда уже я по полной оттаптываюсь на согражданах, не сумевших пробиться выше. Отсюда все эти дикие высказывания наших чиновников, отсюда вся их спесь и желание забраться ещё выше. Людей, не чувствующих себя рабами (не позволяющих себя топтать, но и попав во власть, могущих сохранить уважительное отношение к согражданам) крайне мало. Это даже по этому ресурсу видно - процентов 15-20 не более. И такие люди к власти, как правило, не стремятся, у них другие цели и задачи. Поэтому, пока у большинства сограждан менталитет не изменится, можно чистить до бесконечности, результат будет оставаться прежним. А чем сильнее закручивать гайки, тем изощрённее будут способы для обхода внедрённых правил.
А тут вы сами пошли на госслужбу. А могли бы ларёк с шаурмой открыть или пойти в программисты )
Опять вы про железный занавес ) Пусть не колхоз, пусть кооператив. Потребительский))
А может попробовать? )) Вдруг "ещё не все угасли краски дня"? Кроме этого вы опять не обратили внимание на моё построение: во-первых, я написал вполне себе неплохие вилки по зарплатам. А, во-вторых, если чиновникам высших рангов хочется больше бабла, дак велкам: повышайте медианные зарплаты по своим организациям и по стране )) В этом-то и смысл пункта 3. А чтобы вы не думали, что я мечтатель, вот вам, к примеру: https://en.wikipedia.org/wiki/Wage_ratio
ладно. А моя семья? Они тоже добровольно подписались под это мероприятие? Вот вам ещё n-ое количество "агентов влияния" на принятие решения о поступлении на гос.службу.
А мои дети тоже САМИ приняли решение?
пробовать можно и нужно. Только в нынешней парадигме "идейные" или буду "сожраны" остальным не идейным коллективом, или ассимилируются и поймут, что "борьба за идею" им не по силам. К сожалению, наблюдала это много раз в своей практике, когда в сложившийся коллектив пытались "привнести новую кровь". Знаю лишь одного человека, который смог "преобразовать" коллектив (даже два), в который попал. Но делалось это отнюдь не революционными методами, а эволюционными - долгой методичной работой, убеждением, вербовкой на свою сторону. И даже в рамках не очень крупных компаний и нахождением этого человека на топовых должностях это занимало ГОДЫ. А что уж говорить о России-матушке! У неё инерция процессов просто ОГРОМНА!
А если "идейный" захотел денег, и строит свою работу исходя из цели получить бОльшую з/п, то он уже НЕ идейный
. Для идейного деньги - побочный эффект.
С женами и мужьями - тут я вообще считаю, что это точно не вопрос. Муж и жена - одна сатана )) Теперь про детей, а так же родителей, кстати. Тут есть о чём поговорить, конечно. Вроде как сын за отца не отвечает. Хотя, отец за сына вроде как да.
В общем, я предлагаю следующий вариант: чадолюбивые родители, пребывающие на госслужбе, если хотят свободы своим детям, перестают быть причастными к пункту 1, идут на нормальную работу и через три года у всей семьи нет никаких препятствий к самореализации )))
Тут мы с вами друг друга понимаем. Но, как показывает практика, чаще работает парадокс дерьма и варенья. Если в бочку дерьма добавить ложку варенья, то получим бочку дерьма. Но если и в бочку варенья добавить ложку дерьма, то получим опять-таки бочку дерьма. То есть изменения в гнилой организации чаще всего не сработают. Поэтому, я считаю, что если что-то делать, то в стиле "реинжиниринга", то есть уволить всех старых и набрать всех новых. Ну, там можно часть старых после тестов на полиграфе и беседах с психологами взять.
Кстати, наш национальный лидер такими штуками регулярно развлекается, но что-то у него не ладится. Он то в параллель с прокуратурой создаёт СК, потом между ними гоняет полномочия. В противовес МВД создаёт Росгвардию и там тоже игры начинаются. ФСБ с ФСО вроде как балансируют. Но чего не создаст, всё как-то не то. Не выходит цветок. Поэтому, я думаю, что мои предложения, будучи реализованными, могли бы помочь достичь успеха при создании новых структур в противовес старым.
Вы исходите из позиции, что заинтересованность в гос.службе проявлена гражданином. Предлагаю Вам также рассмотреть обратное явление - заинтересованность в привлечении на гос.службу конкретного специалиста проявлено Государством.
в бочку субстанции нужно добавлять не варенье, а хлорку или ещё чего по-жестче, тогда есть шанс получить нечто отличное от исходной субстанции. А ещё лучше - микроорганизмы, способные эту субстанцию переработать в нечто полезное в хозяйстве
посмотрите на опыт соседей (404). Они по этим граблям уже бегали
сам-то метод вполне рабочий - создать альтернативную структуру с нуля, избавив её от недочетов старой, и плавно передать её функции деградировавшего органа. А не выходит, потому что строительный материал один и тот же - люди с определённым менталитетом и главной целью в жизни на уровне тельца. Поэтому параллельные структуры деградируют ещё сильнее старых (там хотя бы система сдержек и противовесов, отработанная годами, всю эту конструкцию "держит")
Я вам выдам свою любимую парадигму (одну из): отчего у нас так хреново со многими государственными и муниципальными функциями? Да потому что у нас государство богатое. Оно слишком много хочет делать само и за свой счёт. А делать так не надо. Государство может и должно присутствовать на рынке, но лишь как один игрок, для ценового регулирования. А основная задача государства - это установление правил игры и упорядочение полянки. А играть на полянке должны все, кто угодно, но государство - в последнюю очередь. Дак вот, если государству нужны квалифицированные люди, а оно не знает, как их привлечь, стоит подумать, а может государству не надо этим заниматься? Может стоит обеспечить правила игры и полянку, а дела будут делать КО и НКО, к примеру.
Далее, есть второй аспект. Если государству нужен человек, то если государство правильное, то человек почтёт за честь послужить своему государству, даже потеряв в бабле и получив определённые проблемы. А если у государства есть только один вариант захантить спеца - бабло, то есть два вопроса: 1. а что это за государство такое, 2. а что это за спец такой? К примеру, товарищи из Англии кого не возьми, все - шпионы МИ-6. И писатели, и инженеры и дипломаты. Все считали за честь послужить короне. Да и на СССР многие работали не за бабло, а за идею. Правда, это было давно. Так что есть, что называется о чём поговорить.
В общем, реинжиниринг путём редевелопмента ))
Да ладно! )) Это вы про тот парад уродов, который водит хороводы у них с каждый майданом? )) Порошенко - министр и депутат, Яценюк - министр и депутат, политики вообще при всех режимах сидели и сидят, кстати, как и олегархи ) Новых лиц - раз два и обчёлся.
Дык вот и предлагаю: не просто новую структуру, но и новые правила игры ) Чтобы всякая перхоть не лезла обратно на борт )
А у меня другие парадигмы: хочешь сделать хорошо, сделай это сам. Прежде чем передавать руководство на исполнение другим людям, выполни его самостоятельно. А отсюда следующая - лучший стиль руководства - "Делай как я!". Когда люди видят, что требования выполнимы, а от их соблюдения становится лучше, они принимают новые правила значительно легче любой, самой красочной теории. Так что я в какой-то мере за возврат социализма - считаю, что баланса и регулирования рынка государство должно само быть в числе ведущих участников этого рынка, тогда у коммерсантов появится реальный конкурент, а не такие же как они коммерсы, с которыми можно договориться, ну или "сожрать", в зависимости, что дешевле.
не-не-не! Аутсорсинг сразу в топку! Государственные функции должно выполнять ГОСУДАРСТВО. И никаких Т-Д-Т! А как только появляется аутсорсер, все функции начинают сразу превращаться в "услуги", у каждой из которых появляется себестоимость и маржа.
а это какое?
я про их попытки сначала упразднить ГАИ (2005) - продержались 3 дня, вернули всё обратно. Потом - уволить всех полицейских и нанять на работу новых, не "замазанных" (это уже в новейшей истории, год не помню). На сколько мне известно, раскрываемость просела капитально. То есть функция Государства связанная с обеспечением неотвратимости наказания, тихо отвалилась
Правила игры - это хорошо. Но сначала ЛЮДИ! Если получив власть, человек осознаёт себя попавшим в касту избранных, а не принимает на себя служение народу, Вы это никакими правилами не утрамбуете. Поверьте. Чем больше деградирует структура, тем объёмнее и детальнее в ней регламенты. По этому признаку можно оценить состояние любого сообщества за достаточно короткий промежуток времени
Это хорошая парадигма, более того, её неплохо периодически повторять. В Кайдзен называется Гэмба )
Дак я же про это и написал вот тут: "Государство может и должно присутствовать на рынке, но лишь как один игрок, для ценового регулирования." Только у нас акценты по-разному расставлены. Я бы сказал так, что государство должно присутствовать на рынке в том объеме, чтобы обеспечивать решение стратегических задач.
Мнэээ... Да я тоже не фанат передачи госфункций частникам. Но есть частники и частники. Есть НКО и кооперативы. Это другие частники. Они по сути являются организационно-стратегически построенными по принципам построения государства, при правильной организации. Поэтому некоммерческо-кооперативный сектор я бы не списывал со счетов. Как раз сейчас занимаюсь вопросами кооперативного (кооперативистского) уклада.
Ну, как вам сказать. Это что-то про эмоциональное восприятие. Государство, которым гордишься. Даже не государство, а страна. Я вот вроде патриот и даже когда мы там наваливаем пиндосам есть чувство гордости, но когда видишь что внутри делается, вся эта гниль, как-то чувства слегка уже не те. Я лично нашему государству нынешнему не верю ни на грош. Мой опыт взаимодействия с ним позитивом не блещет.
Ну, тут не спец ) Не следил пристально. Если честно, то печально, что у них так ничего и не вышло. Я ищу позитивные примеры. Это даёт возможности поучиться на чужих ошибках и гипотетически повторить чей-то успех с меньшими усилиями.
Про людей согласен. Ну дак вот тут и возникает задача грамотного отбора, вплоть до воспитания с младых ногтей. Это должна быть система. Типа армейских училищ и прочих СУНЦев.
Кстати, если про описание стратегии, то мне весьма понравилась "Третья империя". Если там убрать христианство, как костяк, то вполне годная схема. Хотя, автор сам признавался, что он христианство выбрал как единственную вменяемую идеологическую парадигму на данном этапе. С чем трудно не согласиться, у нас сейчас идеология настолько убита, что кроме религии ничего и не колосится.
вот тут, мне кажется, каша началась. Рынок - это рынок. Стратегические задачи - это стратегические задачи. На мой взгляд - почти параллельные вселенные. У них ЦЕЛИ разные. А именно Цели определяют функционал и инструментал, а не наоборот.
Присутствие государства на рынках (ибо их много) должно иметь две цели - отработку правил для данного рынка (сначала проект закона отрабатываем на гос.предприятии, подчищаем все косяки, потом внедряем для рынка) и создавать конкуренцию коммерческим игрокам (если взять, например, рынок продуктов питания - государственная сеть магазинов должна не уступать по покрытию территории Почте России, например. В ней должны продаваться только КАЧЕСТВЕННЫЕ товары, соответствующие принятым ГОСТам, по цене, сформированной исходя из себестоимости + минимальная наценка (10-20%), зарплаты сотрудников сети должны быть выше регионального рынка на 10-20%, обязанности четко регламентированы, требования к сотрудникам тоже. В ассортименте отдаётся преимущество 1. государственным же предприятиям-производителям, 2. частным производителям, соответствующим ГОСТам как по качеству продукции, так и по процедурам управлением предприятием (гаражное бадяжение чего бы то ни было не должно иметь не единого шанса оказаться в государственной сети магазинов).
При таком раскладе, и законов нужно будет принимать меньше, и контролирующие органы держать только на крайние случаи - население проголосует рублём, у людей будет реальный выбор - пойти закупиться в государственном магазине или идти к частнику.
ВООТ!!!! Вот мы и дошли до важнейшей функции государства! Создание условий для духовного и нравственного развития граждан этого государства. Образование - один из ВАЖНЕЙШИХ кирпичиков этой системы! Чтобы было из кого выбирать, нужно сначала ВОСПИТАТЬ и сделать нравственное поведение более привлекательным для человека, нежели безнравственное. И это касается не только будущих гос.служащих, это касается всех членов общества.
а зачем убирать христианство? Вы имеете ввиду православие или католичество? Тогда да. Но христианство то не об этом
. Как сказал один исследователь, которого я очень уважаю, "религии должны создаваться пророками, а не чиновниками." А существующие сегодня направления религий создавались чиновниками, да ещё и язычниками. Поэтому без разрушающих закладок дело не обошлось.
Нужно просто вернуться к первоисточнику, и понять, к чему он призывал нас всех
Почему каша? ) Конкуренция - штука неплохая, когда продуктивно организована. Есть, разумеется, естественные монополии, но даже и они конкурируют либо с монополиями других стран, либо сами с собой, но в прошлом. А ваш госмагазин с базовым набором - это тема хорошая, только мы его проектируем, как кооперативную сеть магазинов федерального уровня. Хотя, они могут быть и впараллель: одна сеть государственная, другая - кооперативная, а остальные - частные.
Дак как воспитать-то, если всё прогнило и продаётся и покупается? Система образования точно такая же убогая, как и все остальные системы государства. И их точно так же нужно чистить от лишних людей и набирать новых.
Ну, во-первых, у нас многоконфессиональное и светское государство. А, во-вторых, про этику гораздо лучше сказал Кант, причём языком философии, а не религии. Но, про базовую платформу воспитания - это отдельный разговор ) Я - агностик. Считаю, что религии уже сыграли свою продуктивную роль и стали реакционными. Нужно что-то взамен. Предлагаю Канта )
А когда начинается не об этом, а об том, дак господа, если не об этом, чего ж оно себя так ведёт? А попытки вернуться к первоисточнику приводят к очередным попыткам разобраться в весьма противоречивых текстах, которые усугубляются ещё и древностью языков первоисточников ) Но, кому нравится, пусть верит. Лишь бы человек был приличный. Я людей не по вере сужу, а по делам )
Вот тут спокойно! Еще живы хорошие преподаватели-методисты, ещё не у всех молодых учителей взгляд потух и опустились руки от всей разведённой вокруг бюрократии. Есть уже и здоровые ростки - цент Сириус, например. Нашему образованию очень не хватает правильной цели и освобождения от ярлыка "образовательная услуга". Если правильно выставить цель - воспитание нравственного и творческого человека, а под эту цель подобрать по цепочке команду преподавателей-подвижников (не карьеристов), образование ещё вполне можно спасти.
ОК. Не возражаю,
читала его не много и ооочень давно. Философы - тоже люди и им свойственно заблуждаться, иногда вполне себе добросовестно и без злого умысла. Но когда речь идёт о цели и идеологии для такого государства как Россия... В общем, я сейчас не готова обсуждать философию Канта. Вы мне можете сказать, в чём смысл жизни человека по Канту?
так потому так себя и ведёт, что апостол Павел, лично с Христом не знакомый и не слушавший его проповедей, спустя многие годы сформулировал основные постулаты и догматы религии, названной христианской. Хотя в нынешнем мире, такие труды принято называть "по мотивам произведения.. такого-то автора". В результате этих "упражнений" цель существования человека была смещена - от устремления к Богу/Создателю, развитию, дабы подобать Ему во всём и в конце пути воссоединиться с ним, к стремлению православных попасть в рай, а католиков - не попасть в ад. А что такое рай? Это бесконфликтное, беспроблемное общество. Если так, значит по сути, человек мечтает достичь места, где не нужно развиваться. То есть остановка в развитии. А что не развивается, то деградирует. Так что, неправильное целеполагание привело нынешнюю религию к деградации, что видно уже в яви - священники-педофилы, попы, больше заботящиеся о своём земном благополучии и т.д.
Вот это точно! Поддерживаю!
Дак кто ж спорит! ) Просто Сириус - 1 штука, а нам нужно заполнить миллионы вакансий. Я имею в виду ситуацию в целом, а не исключения, только подтверждающие правила.
Дак классика же: категорический императив! ) Там много вариантов формулировок, ну вот простой: "поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все".
Мне чем Кант и нравится, дак тем, что он не изрекает конкретные заповеди. Не делай то, делай это. Он даёт правило, относительно которого человек и должен построить этическую систему, обдумывая её самостоятельно. Это принципиальное отличие от предыдущих религиозных канонов. Человеку пора взрослеть. Учиться думать, принимать решение, действовать и нести ответственность за свои действия.
Насколько я себе представляю, все пророки испытывали какое-то прямо удивительное нежелание что-либо записывать ))) Если брать мою точку зрения, то я, как агностик, не исключаю и наличие бога. Только бог не проявляется в нашем мире, как я понимаю, даже если он есть. Тут наша свободная воля. А если наша воля, дак какая разница, есть бог или нет? Все равно всё зависит от нас: у бога нет других рук, кроме наших, но и у дьявола - тоже )
Сириусы уже начинают "размножать"
с формулировкой согласна и стараюсь ей следовать. Но это не Цель. Потому что, на мой взгляд, добравшись до Цели, к ней уже нельзя гармонично поставить вопрос Зачем?. А к кантовской формулировке - очень даже запросто.
Для чего человеку поступать так, как он бы хотел, чтобы поступали с ним? Ведь вокруг полно тех, кто этим не заморачивается и на тактическом уровне такие люди получают преимущество - влезть без очереди, пройтись по головам в карьерном вопросе и т.д.
я не прошу заповеди. Тут я с Вами солидарна - человек должен сам принимать решения и нести ответственность. Только правильное решение можно принять, когда осознаёшь Цель всего мероприятия. Когда ко мне приходят с просьбой что-то доработать в программе или разработать процесс, я всегда сначала уточняю цель. Для чего это нужно. И вот когда цель сформулирована, часто выясняется, что то, что просит человек никак не приблизит его к цели, а для достижения цели нужен совсем другой инструментарий.
поделюсь своим мировоззрением
. Частичка Бога в каждом из нас. Мы зовём её Душа. Через неё мы каждую долю секунды соединены с Богом и с каждым из живущих на планете Земля. Душа облачена в "одежды", которые мы называем Подсознание. Подсознание через соприкосновение с Душой знает всё, ему столько же лет, сколько и Душе. Но с другой стороны, оно воспринимает наши чувства,эмоции и поступки, которые мы производим с помощью Сознания и Тела. В текущем времени большинство людей сосредоточены на защите и обеспечении своего тела (материальные блага), духа/сознания (чувство собственного достоинства, самореализация, вера/религия и т.д.), но достаточно редко вспоминают о душЕ. Некоторые ещё пытаются управлять подсознанием через различные техники 
.
Относительно своего тела и сознания мы действительно обладаем свободой воли и можем делать всё, что заблагорассудится. Но если мы начинаем "загонять грязь" на уровень подсознания (обиды, презрение, отчаяние, гнев, гордыня, ревность и т.д.), включается механизм торможения/очистки. Потому что слишком много грязи в подсознании угрожает уже не только нам, но и сообществу вокруг. Механизм очистки выглядит по-разному: нам могут подвести человека, который будет будить в нас те самые проблемные эмоции, чтобы мы имели возможность пересмотреть своё отношение к ситуации и пройти испытание с сохранением чувства Любви. Когда нужно притормозить быстро, могут дать болезнь или травму. Если шансов на прохождение испытания нет, человек погибает, чтобы его душа зашла на следующий "круг" и таки научилась сохранять Любовь при возникновении травмирующей ситуации. Как в игре. Правила известны - они прописаны во всех религиях, но понимают их не все, в меру наполненности души Любовью (кто-то может трактовать Библию или Коран, а для кого-то эти книги набор не то, что слов, символов, не имеющих никакого смысла). Но, как говорится, незнание закона...
Вы немного заужаете вопрос ) Вопрос "зачем" в кантовской формулировке имеет очень простой ответ: чтобы обеспечить себе лично нормальную жизнь. То есть закрыть гигиенические вопросы по Герцбергу. Вы же подсознательно считаете, что есть некая третья сторона, которая вам обеспечит соблюдение ваших прав. Кант же исходит из категорического императива, то есть рассматривает вопрос в пределе. Представьте, что государства нет. Есть люди и всё. И вы сразу поймете, зачем нужен категорический императив.
Когда вы обеспечите себе возможность жить, далее начнутся более высокие вопросы про цели. Но и тут вы сможете пользоваться кантовским императивом. Вы сможете поставить такие цели, которые улучшат жизнь всех, ну или хотя бы её не ухудшат. В этом-то и заключается требование. А сейчас люди живут в тайной надежде, что "кто-то" за них даст ответы на вопросы и устроит неким образом. Типа оно само устроится. В результате мы имеем то, что имеем.
Умение продуктивно себя занимать - это искусство ) И ему ныне практически не учат )
Да мне вам и возразить нечего ) Я с вами вполне согласен. Только мне для подобных рассуждений не нужен бог. Возможно, есть некие мировые законы. Что-то из серии слияния физики и метафизики. Но всё, что вы описали можно делать из любых интенций. Религиозных, атеистических, агностических ) Единственное - это вопросы про реинкарнации. Ну, как говорят, оттуда ещё никто не возвращался (хотя, есть разные мнения), а мы говорим о том, как жить в этой жизни, где мы живем. ) А уж есть там реинкарнация, нет - дело тёмное. Надо ещё эту жизнь доносить ))
в моём миропонимании, когда цель достигнута, развитие прекращается, а соответственно и прекращается подача энергии на него. Поэтому, чем глобальнее Цель, тем больше энергии на её реализацию будет выделено и тем продолжительнее сам процесс стремления к Цели. При этом, промежуточные цели отнюдь не отменяются (слона нужно есть по частям), но генеральная Цель должна маячить у горизонта, тогда не будет остановки в развитии.
с моей точки зрения, это вообще негодная цель. Каждый человек, в каждый момент времени находится в наилучшем для себя состоянии, относительно наполненности его души Любовью. Любви в душе много - Президент России, Любви почти нет (подсознание забито претензиями к миру, Богу, ненавистью к людям) - нищенская зарплата или её отсутствие, убогое положение и перспективы не просматриваются. И никто, кроме самого человека, не может улучшить или ухудшить его положение. Только он сам, через изменение своего мировосприятия, через изменение своего характера может вытащить себя на более высокий уровень. Более того, в некоторых случаях, улучшать положение такого человека опасно не только для самого человека, но и для помогающего ему.
ну да. Вопрос терминологии, не более.
Вы совершенно зря. Цели бывают двух уровней: гигиенические и развития. Если мы говорим про гигиенические цели, то они по определению должны достигаться, то есть если я не поел, то я помру. А вот цели развития - это как верно замечают товарищи с Востока - Дао - путь. Там нет окончания пути. Можно ими заниматься бесконечно ))
Ну и где тут противоречие? )) Ставьте себе цель заполнить мир Любовью. Отличная цель! Вопрос в деталях. А то некоторые так любовью заполняют, что потом только пепелище остаётся.
это НЕ цель. Это необходимое жизнеобеспечение. Вы приобретаете машину, чтобы на ней ездить или чтобы заправлять бензином и проходить ТО? И если человек "зависает" на уровне "гигиенических" целей, то это уже не человек, а млекопитающее - у них как раз - поесть, попить, размножиться.
Вы сами опровергли "хорошесть" постановки такой цели. Нюанс в том, что человек может наполнить Любовью СВОЮ душу, если для него главной целью является наполнение души Любовью и её воссоединение с Создателем/Вселенной (как угодно), как наивысшая ценность. Души других людей ему не подвластны ибо они тоже в своём праве Свободы выбора, и они вполне себе могут не разделять мировоззрение конкретного человека. Поэтому те, кто пытался "наполнить мир Любовью" помимо воли людей, этот мир населяющих, и превращал его в пепелище
.
Это мы с вами понимаем ) А вот у значительной части людей в мире, у которых не хватает денег даже на еду - это вполне себе цель. Кстати, как и у Росстата, у которого в потребительской корзине нету ничего про развитие, а только гигиена )) http://bs-life.ru/makroekonomika/potrebitelskaya-korzina2013.html
Так что можете оценить дивность устройства нынешнего мира, в котором мы все вынуждены жить.
Душу человек может заполнять чем угодно, критерий - дела. "По делам их узнаете их", я правильно процитировал? ))
Вот тут мы и выходим на это самое кантовское. Я уверен, что люди, которые "помимо воли людей", явно, как и любые психопаты, не думали, что с ними могут поступить так же, как поступали они сами с другими.
Всё верно. Читала даже такую информацию, что это молодые души (у которых опыт воплощений ещё очень маленький). Их цель будет разрушена, и будет разрушаться многократно до тех пор, пока они не поймут, что принимать целью обеспечение потребностей тела нельзя. Сколько воплощений им для этого потребуется - не важно. Время не имеет значения.
Да нет, не выходим
. Мы оцениваем положение других, исходя из собственных целей и задач. Но ведь не зря говорят, что русскому хорошо, то немцу смерть. Перефразируйте: что одному человеку хорошо, то другому - смерть. И Вы получите картину, как это происходит. Я раньше имела неосторожность рассказывать своим подругам о том, что происходит у меня в семье (были трудные времена
). Так выслушивая мой рассказ они впадали в ужас - Как ТАКОЕ можно вообще пережить?!!! А по мне - ну просто сложный процесс, который надо по-решать, никакого ужас-ужас и близко нет. Ну подумаешь, муж в пятницу начал пить с клиентом, а вернулся домой в ночь с воскресенья на понедельник. Ну да, бывает.
А бывает наоборот - ситуация другого человека кажется нам лёгкой и не проблемной, а для самого человека - хоть в петлю лезь.
Это я к тому, что часто мы воспринимаем за благо для других то, что для них благом не является. Поэтому и появляются фразы вроде "Сделал добро - отойди, чтобы волной благодарности не смыло!"
Хорошо вам, верующим в реинкарнацию ) Мне, агностику, такого утешения нет )
Выходим выходим! ) По Канту просто не нужно делать такого, что другим смерть ) Зачем? Ну вот ты покрепче оказался и что? Нужно любить других. И себя в том числе. И делать себе только то, что желаешь другим ) Мне это кажется весьма продуктивным.
вчера ещё хотела поделиться, почему я верю в реинкарнацию, но потерялась в нашей переписке
. Когда-то давно, ещё в подростковом возрасте, у меня возник вопрос: если, как утверждают бабушки, ребёнок - это чистая, ангельская душа, то за что или почему эта душа приходит, например, в семью пьяниц и изуверов? Почему чистым душам не дают родиться, совершая аборты? Почему чистые души так массово погибали раньше в нежном возрасте, и против них совершаются преступления, что тогда, что сейчас?
Я нашла только один логичный ответ - чистая душа - миф. Души реинкарнируют, и в зависимости от накопленного "багажа" прошлых воплощений, помещаются в разные условия, а кто-то не может родиться в принципе (испытывая боль, унижения и смерть души имеют возможность очиститься, но не всегда одного цикла достаточно). Тогда пазл складывается.
это уже подмена понятий
"Поступай с другими так, как хотел бы чтобы поступали с тобой" и "делай себе то, что желаешь другим" - это ооочень существенная разница.
А я - не вдаюсь )) Ибо это не является насущной проблемой по моему мнению. Но, могу вам порекомендовать ознакомиться с трудами товарища Бёрда Киви на его сайте https://kniganews.org/ Весьма интересные изыскания на тему слияния физики с метафизикой, только, в отличие от "просто рассуждений", там идут ссылки на вполне внятные работы известных физиков и математиков.
Согласен, немного не так выразился )
За ссылку спасибо. Очень интересно про Воеводского. Утащила к себе в архив - почитаю на досуге неспеша.
А вот Бёрда Киви я там не увидела. Ладно, сама погуглю
Бёрд Киви - автор этого сайта всего, всех материалов. У него есть ещё один https://kiwibyrd.org/
Несмотря на то, что очень отдает популизмом, предложения интересные
Дак какой популизм? ) За державу обидно! Мне-то с этого чего? )
+ + + Совершенно верно !
Страницы