Сижу я в блогах, и тут вожу статью некоего Просто Владимира.
Гениальную статью: https://aftershock.news/?q=node/799283
С гениальным названием:
Пенсионная реформа полный блеф и механизм выщелачивания ВВП.
Интересно послушать про "выщелачивание":
Выщелачивание — в самом общем смысле перевод в раствор, как правило водный, одного или нескольких компонентов твердого материала.
Но тут автор наверное имеет в виду что-то другое, ведь экономический показатель врядли можно перевести в раствор...
Посмотрим:
Я из тех кого государство "кинуло" с пенсией. Я рассчитывал, что в 60 лет выйду на пенсию. При этом стаж официальный у меня был бы 41 год. Т.е. получал бы ещё и ветеранские ))) Но не срослось...
А вы уверены, что если-бы Путин не "кинул" вас с пенсией, то через 7 лет (вам на момент принятия закона 53 года) пенсия была бы такая, чтобы на неё можно было выжить? Пенсионеров уже 50 млн... А через 7 лет (при условии демографической ямы) соотношение пенсионер/работник станет совсем уж нездоровым...
И вот слушал Медведева и Путина, что типа не хватает денег на всех пенсинеров, потому что работающих много не хватает, что бы обеспечить пенсию неработающих. Мало рожаем в общем...
А что нет? Меньше 2 на женьщину так-то
В месяц государство тратит не более 275 миллиардов рублей на доплаты в пенсионный фонд. Почему удобней и правильней считать за месяц ?
Самому интерестно...
Да потому что государство любой транш тут же возвращает назад.
Бинго... Алилуйа... Это просто гениально...
Сколько государство имеет со всех пенсионных выплат в месяц ? 8, 27 триллиона рублей в год - пенсионные выплаты , это 689 миллиардов в месяц.
Так...
Эти все деньги тут же тратятся пенсами на ЖКХ, продукты, транспорт, лекарства, еду и одежду. Есть конечно и гробовые... но они тоже работают на экономику через банковские депозиты.
Давайте разберёмся поподробней:
ЖКХ: а вы не знали, что у пенсов льготы по ЖКХ? Более того бюджет ЖКХ не может идти в "прибыль" государству, так-как идут на... ЖКХ. Зарплаты газовщикам, водопроводчикам, строителям, ремонтникам, электреГам и другим работникам кто платит. И это при том, что огромная часть таких компаний о прибыли не думает, а думает о том, как бы не обанкротится... Это ДОТИРУЕМАЯ, а не прибыльная отрасль. Так что мимо...
Продукты: а вы знаете, что продукты первой необходимости — малоналогооблагаемая отрасль. НДС на них 10%. Бензин, о котором вы так трубите, не составляет даже половины из стоимости таких продуктов... А значит в общей стоимости не превышает 30%(в бензине 60% налоги) + 10% (НДС) = 40%. Негусто. И это на все госрасходы включая полицию, медецину, армию, образование и Т.Д. Так что в сухом остатке ни о каких 70% речи не идёт.
Транспорт — полностью ДОТИРУЕМАЯ отрасль... Так что "прибыли" не будет. Плюс затраты на обслуживание самого транспорта... Зарплаты водителям трамвая тоже надо платить.
Лекарства — во многих областях есть льготы для пенсов на лекарства, так что тут тоже облом...
Еда: А "еда" и "продукты" это не одно и тоже, умник?
Одежда — вообще ни о чём. Вы наверное живёте в какой-то другой России, где пенсы еженедельно ходят в бутики от Гучи. Даже я — Охранитель — такое не несу...
Депозиты: В налги уходит лишь их малая часть. Остальное, как и сказал автор, "работает на экономику".
В среднем по всем услугам и товарам государство имеет долю во всех этих вещах 70%
Перейдём по ссылке, которую предоставил автор://vse-dengy.ru/semeiny-budzhet/kakie-nalogi-myi-platim.html
Самым очевидным является подоходный налог или НДФЛ (налог на доходы физических лиц) в размере 13%, который работодатель ежемесячно удерживает с зарплаты сотрудников. Деньги на руки сотрудник получает уже «чистые», после удержания налога. При зарплате в 30 тысяч, 13% налога — это 3 900 рублей. В итоге на руки получается 26 100 рублей.
А пенсы тоже его платят? Из 70% отнимаем 13% получается 57%. Но это ещё не всё
В итоге размер дополнительных налогов с одного сотрудника составляет 30%. Добавляем к этому 13% подоходного налога и в итоге получаем…
А это? Тоже платят? 57% – 30% = 27%
Продажа недвижимости.
Налог на выигрыш.
Доход от ценных бумаг.
Это чё? Много пенсов продают недвижемость, выигрывают в лотерее и имеют акции?
Или Просто Владимир латентный кремлебот? 😀
В статье написано, что человек, который имеет работу, платит 70% а пенс ну 25% не более. И это без учёта льгот.
Кстати, товарищ Просто Владимир может сделать себе льготы в 60 лет, как предпенсионер.
К примеру, купив литр бензина на АЗС за 40 рублей , мы отдали тут же государству 28 рублей сборов и налогов.
Повторюсь:
Бензин, о котором вы так трубите, не составляет даже половины из стоимости таких продуктов... А значит в общей стоимости не превышает 30%(в бензине 60% налоги).
Т.е. из 687 миллиардов рублей выплаченных пенсам всего, наше государство уже на следующий день забирает себе в зад 480 миллиардов рублей в виде налогов в товарах и услугах.!
Нет! Не с "вас", а с ЗАРПЛАТ населения. А так 25% (без учёта льгот)
Так что 172 миллиарда.
Но это ещё не всё... Травка закончилась остатся только герыч.
275 миллиардов государство даёт одной рукой в пенсионный фонд и другой рукой тут же забирает себе 480 миллиардов.
Просто Владимир, вы вообще задумывались, когда такое писали?
Из каких мест пенсы достают лшние 205 миллиардов?
Они что деньги печатают?
Или КПД больше 100?
146% эффективности?
Жесть!
Это государство обирает пенсов.
Пенсы что термоядерный реактор?
Как пенсионеры могут платить государству больше чем оно платит им?
Многие страны уже говорят о необходимости безусловного дохода . Так вот пенсия это и есть безусловный доход... О такой марже даже Остап Бендер не мечтал ))) 80% чистой прибыли !
😀
https://m.youtube.com/watch?v=ZAU_c-QL6qo
Пенсия и расходы пенсионеров это движитель экономики.
А чем заправлять двигатель то, умник?
С умным ликом Путин нам это говорил много раз... И кстати, зря подняли пенсионный возраст. Это стратегическая ошибка правительства и товарища Путина. Они сами нарисовали спад ВВП на 2% просто увеличив возраст выхода на пенсию на пять лет.
Ну тупыые! Жалко, что все люди, которые знают, как управлять государством работают таксистами, а не министрами.
Если ранее пенсионер выходил на пенсию и в большинстве своём продолжал работать, он свои доходы все в совокупности тратил на рост ВВП. Теперь он вкладывает в ВВП доходы без пенсионных денег. Т.е. на 20-30% меньше. Чем мог бы.
Правильно! А государство вкладывает в ВВП другими, намного более эффективными, способами. Дешёвые кредиты предприятиям для того, чтобы можно было напрямую создавать новые товары.
Я понимаю, что людям это не нравится, но это необходимый процесс. Мне тоже не нравится, что придётся работать на 5 лет дольше. Но я понимаю, что это необходимо, рано или поздно... Рано было в 2015, поздно в 2022.
Хотя бы с начала 80-х продолжительность жизни заметно выросла.
Что уж говорить про Сталинские времена, когда и был установлен этот возраст... Тогда пенсов среди населения было 8%, а сейчас 36%. При этом потребление в сравнении со Сталинскими временами выросло кратно. При этом из-за демографической ямы 90-х и нормального процесса уменьшения среднего количества детей в семье, наложившихся друг на друга, количество детей на одну женщину меньше 2.
Можете вы говорить, что вас обманули? Можете!
Но со стороны вы похожи на тех, кто вышел на площадь с криками "за Ёльцина", "за 30000 сортов колбасы".
Они тоже были за "свои права". Правда в борьбе за свои права, они забыли, что права вам обеспечивает государство, и если государство уничтожить, вы лишитесь всех прав....
Пы. Сы. Не хочу, чтобы Просто тёска президента на меня обижался.
Комментарии
Она и сейчас 60,5. Спустя ПОЛВЕКА. Любитель хайпа ради перетащить пенс возраст на конец реформы (65 лет он станет в середине 2020-ых) в 2019 год?
Охранитительно! Вот почему я не поверил заголовку статьи, зачем её прочёл?
И было мне, мои друзья,
И охранительно, и тошно.
Да простит Пушкин А.С.
"Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса." К.Маркс
Конечно, охранительство это отнюдь не великое событие, а вполне себе заурядное, и потому это даже не фарс, а пародия.
Абсолютно согласен популярность социализма тоже повторяется два раза.
Один раз в виде трагедии (когда он необходим), второй раз в виде фарса (как сейчас).
А вы бы, ради разнообразия, почитали о чём пишет Маркс в "18 брюмера...". Трагедия это Наполеон, а фарс это Луи - оба не самые прогрессивные деятели. Так что не надо натягивать сов на глобус, демонстрируя свой невежество, потому как революция и социализм всё равно неизбежны. Впрочем, и в ваших словах есть доля истины... скажем мягко, не очень умных людей, везде хватает. Ведь гораздо проще копировать внешнюю атрибутику, чем пытаться разобраться что к чему, я таких называю косплей-коммунистами.
А кто назначил Социализм самым прогрессивным? Макс? Так он жил 150 лет назад! Или может быть, практика показала превосходство социализма над капитализмом в мирной жизни, особенно в производстве потребительских товаров для населения? Нет? Ну тогда о чём речь?
По поводу неизбежности... Ну знаете, макаронный Монстр тоже, когда-нибудь сойдёт в этот мир!
Покайся Пока не поздно, в церкови макаронного монстра!
Назначил?!
Батенька, вы юродствуете или безграмотны? А может и то и другое? В первом случае, ликбез поможет вряд ли. Во втором, сначала оглядитесь вокруг, а потом можно будет браться за книжки. Только прошу, когда оглядитесь, не говорите мне про конец истории.
Какой на хрен конец истории, умник? Социализм оказался не таким уж Хорошим, как о нём сказывали.
Социализм не может измениться под нужды Общества. А вот капитализм может и поэтому будущее за теми или иными видами капитализма. Скорее всего с укреплением доля государства и более тщательным планированием. Если вам обязательно нужна ссылка на какие-нибудь книги, чтобы выглядить умным, почитайте какого-нибудь там Кейнса или ещё кого-нибудь...
Тут категории хорошо-плохо не для умников. Умники рассматривают объективную реальность безоценочно, для них качественные переходы происходят через разрешение противоречий. Потому социализм, после разрешения основного капиталистического противоречия, и есть "под нужды общества", а не под нужды денежных мешков.
Кейнса и "укреплением доля государства и более тщательным планированием" мы уже проходили. Обращаются к этому "укреплению" в периоды кризисов капитализма, противоречие при этом не разрешает. Происходит всего лишь банальная фашизация, а выйти же из кризиса капитализм может только в результате войны. Спасибо, но перспектива эта что-то совсем не привлекательна. Впрочем, не для охранителей - история показала что они легко превращаются в черносотенцев, а после даже пытаются отобрать у Муссолини пальму первенства в фашизме. Если не верите то вот ...., просвещайтесь.
П.С. Ссылочку убрал из-за автоматически вставленной свастики, брезгую. Для просвещения поищите по тексту: "Российская фашистская партия".
Дядь, причём тут вообще фашизм? У фашизма вообще-то есть десяток косвенных признаков, которые важнее, чем капитал в государственных руках.
Кейнса мы не просто проходили, мы сейчас его "проходим". И очень даже неплохо справляемся...
Само собой иногда государство заходит в тупик и тогда это государство разрушается... Ведь это относится только к капитализму? Не так ли? Кстати назовите мне хоть одну действующую социалистическую страну, которая бы не разрушилась или не стала капиталистической...
Про Марксизм вообще можно сказать: "гладко было на бумаге, да забыли про овраги."
Каким образом социалистическое государство будет избавляться от никому не нужных предприятий, которые просто устарели и не отвечают условиям времени? Пока что такой механизм не придумали и это лишь одна проблема социализма с которой нам предстоит столкнуться, если мы хотим его строить...
Племянничек, сначала надо научится различать явление (с его признаками) от сущности. Определение которой для фашизма дал Димитров. И фашизм очень даже причём.
Кейнса же продолжают проходить недоучки от экономикс. Читают в надежде: "Сдохни ты раньше, а я потом. Да ещё и поживу, пируя над твоим трупом". Может быть кто-то из этих проходимцев успешно и справится, но конец-то всё равно один.
И дело тут не в "разрушении государства", а даже не в качествах государств, а в направлении развития всего человечества. Судя по вопросу о странах, чего-то вам показывать всё равно бессмысленно, если уж вы КНР не видите. Впрочем, даже если во всех социалистических странах произойдёт контрреволюция, то это ничего не изменит. Невозможно вечно крутиться в цикле подъём-кризис-война.
И какие это "никому не нужные предприятия", от которых надо "избавляться"?! Это вообще о чём? Видимо, вы что-то перепутали в тезисах - внезапно скакнули от охранителя к либералу и глобалисту. Типа: "Нафиг нам своя промышленность, мы всё купим за бугром".
Проблема социализма не в каких-то мифических "никому не нужных предприятиях", а в том чтобы власть была в руках трудящихся, а не толстосумов. Строить социализм всё равно придётся, когда обществу жить захочется. И о какой гладкости бумаги речь? Если социализм это живое творчество масс.
Кейнса же продолжают проходить недоучки от экономикс. Читают в надежде: "Сдохни ты раньше, а я потом. Да ещё и поживу, пируя над твоим трупом". Может быть кто-то из этих проходимцев успешно и справится, но конец-то всё равно один.
А у социалистических государств другой конец?
И дело тут не в "разрушении государства", а даже не в качествах государств, а в направлении развития всего человечества.
Канонический образец марксистской болтовни: вроде бы сказал обо всём, но при этом не сказал ни о чём...
СССР тоже направлял человечество, а потом всё...
Судя по вопросу о странах, чего-то вам показывать всё равно бессмысленно, если уж вы КНР не видите. Впрочем, даже если во всех социалистических странах произойдёт контрреволюция, то это ничего не изменит. Невозможно вечно крутиться в цикле подъём-кризис-война.
КНР — капиталистическое государство. Кстати оно к фашизму Намного ближе, чем чем Россия. Или это у социализма такая специфика огромное количество миллиардеров?
И какие это "никому не нужные предприятия", от которых надо "избавляться"?! Это вообще о чём? Видимо, вы что-то перепутали в тезисах - внезапно скакнули от охранителя к либералу и глобалисту. Типа: "Нафиг нам своя промышленность, мы всё купим за бугром".
Я не говорю не про само производство товаров, а про конкретные устаревшие никому ненужные предприятия. Ну например, производство телег для лошадей. Это тупо не нужно, потому что появились машины. При социализме всё Это сохраняется и разрушает экономику медленно но верно. Если фундаментальная наука при социализме чувствует себя намного лучше, чем при капитализме, то вот прикладная наоборот намного хуже, так как никому ничего не нужно всё государственное государства всё решится тебя. Пример трактора в СССР.
Проблема социализма не в каких-то мифических "никому не нужных предприятиях", а в том чтобы власть была в руках трудящихся, а не толстосумов. Строить социализм всё равно придётся, когда обществу жить захочется. И о какой гладкости бумаги речь? Если социализм это живое творчество масс.
Детский сад штаны на лямках... Сейчас-то общество не живет, а выживает! Ужас какой!
Другой.
Невозможно объяснить алгебру тому кто не освоил арифметики. Селяви. Чтобы понимать марксизм нужно для начала иметь абстрактное мышления, отвлечься от единичного, овладеть диалектическим методом и только после этого можно понять конкретное.
Браво!
А китайцы-то и не знают. Как мне нравятся эти наши доморощенные синологи.
Не понял, у нас трактора стали уже не нужны или СССР на тракторных заводах телеги выпускал?
В том-то и дело, что с подходом "государство всё решит за тебя" никакого социализма не получится. Итог известен. А проблема не в социализме, а в конкретном обществе.
Соглашусь. Причём ваш "аргумент" это нечто звучащее из ясельной группы.
Другой.
Правда? Какой? Можно с примерами?
Невозможно объяснить алгебру тому кто не освоил арифметики. Селяви. Чтобы понимать марксизм нужно для начала иметь абстрактное мышления, отвлечься от единичного, овладеть диалектическим методом и только после этого можно понять конкретное.
Браво! 😀 А китайцы-то и не знают. Как мне нравятся эти наши доморощенные синологи.
Они догадываются...
Товарищ, а вы знаете что самое главное в социализме? Самое главное в социализме это государствен-, ой ну в смысле общественная собственность на средства производства и запрет частной собственности на средства производства. А то ведь капиталисты ворует добавочную стоимость и всё такое...
В Китае есть запрет на частную собственность на средства производства? Нет? Ну тогда в чём мы говорим?
Не понял, у нас трактора стали уже не нужны или СССР на тракторных заводах телеги выпускал? 😀
хотел исправить коммент и сделать его более развёрнутым, но вы меня опередили... 😀
Тракторов в Советском Союзе (РСФСР) производилась примерно в 7 раз больше чем в России, при этом баланс экспорта/импорта в Россию положительный. Россия производит больше, чем потребляет. При этом в России сборы зерновых больше, чем в Советском Союз (РСФСР). Как вы это объяснить?
Очень просто. Обслуживание в колхозах и, в особенности государственных, совхозах было просто некудышным...
А чего его обслуживать? Родина ещё сделает!
В том-то и дело, что с подходом "государство всё решит за тебя" никакого социализма не получится. Итог известен. А проблема не в социализме, а в конкретном обществе.
Так может быть проблема не в капитализме, а в конкретных обществах...
Так может сказать любой... Но только капиталистическая модель с углублённым вмешательством государства работает.
Соглашусь. Причём ваш "аргумент" это нечто звучащее из ясельной группы.
Просто у вас такой Пафос, как в 1917 году, когда был 14 часовой рабочий день...
Нельзя.
Вы конечно извините, но мне наскучило с вами общаться. Бесконечное пережёвывание одного и того же это так по-охранительски. Уверяю вас я всё это слышал не раз и гораздо в более талантливом исполнении.
Завершая, но не лишая вас права на ответ:
"Предназначение
Фонд национального благосостояния является частью средств федерального бюджета. Фонд призван стать частью устойчивого механизма пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации на длительную перспективу. Целями Фонда национального благосостояния являются обеспечение софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации и обеспечение сбалансированности (покрытие дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации."
https://www.minfin.ru/ru/perfomance/nationalwealthfund/mission/
Дядя, я говорю не про то, чем платить пенсии сейчас, а говорю о том, чем платить пенсии через 10 лет. Как ты думаешь будет ли тогда этот фонд полный? А если нет, то пенсионеры будут сидеть без пенсии... Эко ты крутой стратег, не то что Путин! А когда количество пенсионеров станет не 40 млн, a 60 млн, что ты мне скажешь?
Какая чудесная стратегия. Деньги на пенсии есть, но вы сосите. А то вдруг их через 10 лет не станет, а вы сосать неприученные. А пенсионные денежки можно
украстьпотратить.Охранители в своем репертуаре:
1. Реформа уже прошла, спрашивается а какой им смысл за нее сейчас топить?
2. Да она очень непопулярна факт, ну и такой будет всегда, как не пыжиться, казалось бы сам собой напрашивается вывод- хоть не напоминать о ней и не злить гусей. Но нет, все лезут защищать реформу.
Не надоело?
По сути провоцируете и все, все равно сколько не писать "халва" слаще не будет.
Я ответил на статью некоего просто Владимира. Ни больше ни меньше.
С такими охранителями, которые видимо годами будут напоминать про пенсионную реформу и злить, никаких критиков не нужно.
Страницы